penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

26,000.00, yang ditetapkan oleh Terbanding menjadi CIF USD28,755.50, dan dikuatkan dengan Keputusan Terbanding Nomor: KEP068/WBC.06/2013 tanggal 18 Januari 2013;bahwa Pemohon Banding mengajukan banding dengan alasan yang tercantumdalam Surat Banding, sementara Terbanding menetapkan Nilai Pabean atasbarang yang diimpor berdasarkan penelitian database atas importasi yang lainditemukan data harga pembanding barang identik dengan nilai pabean sebesarCIF USD 14,377.75/unit, sehingga menjadi sebesar total

CIF USD 28,755.50;: bahwa harga yang Pemohon Banding beritahukan dalam PIB adalah benarmerupakan harga transaksi dan sesuai dengan harga yang diberikan olehShipper Pemohon Banding di negara asal;: bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas berkas banding, diperolehpetunjuk Pemohon Banding sesuai dengan Pemberitahuan Impor Barang(PIB) Nomor : 190724 tanggal 19 November 2012, melakukan importasi23.000 kg (Gross Weight) Honda GL 1800 capacity : 1832 cc, Negara Asal :Japan, dengan total nilai pabean

Nilai pabean yang diberitahukan dalam PIB nomor 190724 tanggal 19November 2012 total sebesar CIF USD 26.000,00,2. bahwa berdasarkan penelitian dokumen dan datadata pendukungkedapatan harga Pemberitahuan lebih rendah dari 5% dari datapembanding sehinga harga pemberitahuan tidak wajar,3.

nilai pabean sebesar CIFUSD 26,000.00, diperoleh petunjuk bahwa Pemohon Bandingmemberitahukan kepada Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan CukaiTipe Madya Pabean Soekarno Hatta importasi Honda GL 1800 capacity :1832 cc negara asal Japan, dengan total nilai pabean sebesar CIF USD26,000.00 sama dibandingkan dengan dokumen pendukung transaksi danpembayaran.bahwa berdasarkan pemeriksan Majelis atas buktibukti yang diserahkanPemohon Banding tersebut Majelis berkesimpulan bahwa terdapat cukupbukti bagi

Menghukum Tergugat I untuk membayar secara tunai dan tanggung renteng atas keseluruhan total upah dan hak-hak normatif serta hak-hak lainnya kepada Para Penggugat, sebesar Rp693.502.000,00 (enam ratus sembilan puluh tiga juta lima ratus dua ribu rupiah) dalam perincian sebagai berikut:1.

perbulan : Rp4.823.000,00;Gaji yang belum dibayar :9 bulan, sejak bulan April 2016sampai dengan bulan Desember2016 + 1 bulan THR;Jumlah gaji yang belum dibayar :10 bulan x Rp4.823.000,00 =Rp48.823.000,00;Denda keterlambatan pembayaran gaji: 50% x Rp4.823.000,00 x 4minggu = Rp9.646.000,00 x 10 bulan = Rp96.460.000,00;Total upah, THR dan denda = yang harus diterima:Rp48.230.000,00 + Rp96.460.000,00 = Rp144.690.000,00;Halaman 3 dari 16 hal.

Nomor 368 K/Pdt.SusPHI/2018Rp33.000.000,00;Jumlah total = Rp283.000.000,00;b. Nama pekerja : Ellen Neman, S.H;Kewarganegaraan : Indonesia;Pekerjaan : Manager Personalia;Masa kerja : Sejak 20 September 2008 sampaidengan bulan Juni, 2016 dengan lamamasa kerja 8 tahun 9 bulan;Gaji/upah terakhir perbulan : Ro4.823.000,00;Perhitungan yang harus diterima Penggugat II:1. Uang pesangon: 9 bulan upah x Rp4.823.000,00 x 2=Rp86.814.000,00;2.

Uang penggantian hak: Cuti besar: 3 bulan upah = x Rp4.823.000,00 =Rp14.469.000,00; Perumahan dan pengobatan: Pesangon + penghargaan masakerja = Rp86.814.000,00 + Rp19.292.000,00 x 15% =Rp15.915.000,00;Jumlah total = Rp136.490.000,00;c.

Uang penggantian hak: Cuti besar:3 bulan upah x Rp4.823.000,00 =Rp14.469.000,00; Perumahan dan pengobatan: Pesangon + penghargaan masakerja Rp86.814.000,00 + Rp19.292.000,00 x 15%=Rp15.915.000,00;Jumlah total = Rp136.490.000,00;4.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Para Penggugat totalkeseluruhan dalam gugatan sebesar Rp283.000.000,00 +Rp136.490.000,00 + Rp136.490.000,00 = Pesangon Rp555.980.000,00+ upah dalam proses dan THR tambah denda keterlambatanRp589.380.000,00 = Jumlah keseluruhan total pesangon + upah dalamproses dan denda keterlambatan = Rp1.145.360.000,00;(satu miliar seratus empat puluh lima juta tiga ratus enam puluh riburupiah);5.

Bahwa total keseluruhan kerugian yang dialami PARA PENGGUGAT sebagaiakibat dari perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh TERGUGATadalah sebesar Rp. 659.324.104, (Enam Ratus Lima Puluh Sembilan JutaTiga Ratus Dua Puluh Empat Ribu Seratus Empat Rupiah).

Menyatakan bahwa PARA PENGGUGAT masih mempunyai uangsimpanan yang ada pada TERGUGAT dan belum dibayarkan olehTERGUGAT kepada PARA PENGGUGAT total sebesar Rp. 470.000.000,(Empat Ratus Tujuh PuluhJutaRupiah) dengan rincian sebagai berikut:a. PENGGUGAT sebesar Rp.250.000.000,b. PENGGUGAT II sebesar Rp. 55.000.000,c. PENGGUGAT III sebesar Rp. 40.000.000,d. PENGGUGAT IV sebesar Rp.125.000.000,7.

PuluhEmpat Juta Enam Ratus Empat Puluh Satu Ribu Enam Ratus EmpatPuluh Rupiah);Halaman 32 dari 57 Putusan Nomor.105/Pdt/2021/PT SMGBerdasarkan rincian yang telah diuraikan diatas, maka TOTALKESELURUHAN KERUGIAN MATERIIL PARA PENGGUGATadalah: Kerugian Materill PENGGUGATI Rp.301.749.982, Kerugian Materiil PENGGUGATII Rp. 66.632.491, Kerugian Materiil PENGGUGAT III Rp. 46.299.991, Kerugian Materiil PENGGUGAT IVRp.144.641.640,Total Rp.559.324.104.

Menyatakan bahwa para Penggugat masih mempunyai uang simpanan yangada pada Tergugat dan belum dibayarkan oleh Tergugat kepada paraPenggugat total sebesar Rp470.000.000,00 (empatratus tujuh puluh jutarupiah) dengan rincian sebagai berikut:a. Penggugat sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah);b. Penggugat II sebesar Rp.55.000.000,00 (lima puluh lima juta rupiah);c. Penggugat III sebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah);d.

bunga yang belum terbayarkan atas semua deposito milikPenggugat IV adalah sebesar Rp19.641.640,00 (sembilan belas jutaenam ratus empat puluh satu ribu enam ratus empat pulu rupiah);Halaman 45 dari 57 Putusan Nomor.105/Pdt/2021/PT SMGMaka total kerugian materiil (pokok simpanan + bunga deposito yangbelum dibayarkan) Penggugat IV adalah sebesar Rp144.641.640,00(seratus empat puluh empat juta enam ratus empat puluh satu ribuenam ratus empat puluh rupiah);8.

Menghukum Tergugat sekarang Terbanding untuk membayar Biaya Pemulihan fungsi ekologis lahan yang telah terbakar seluas 591 (lima ratus sembilan puluh satu) Ha dengan total biaya sebesar Rp.147.058.240.100,- (seratus empat puluh tujuh milyar lima puluh delapan juta dua ratus empat puluh ribu seratus Rupiah) disetor langsung ke Kas Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan RI, melalui rekening nomor 122-00-0699927-3, Bank Mandiri cabang Jakarta Gedung Pusat Kehutanan, Gedung Manggala Wanabakti atas

Pelepasan Karbon Rp. 359.032.500,-6 Perosot Karbon Rp. 125.661.600,- Total Rp. 2.854.240.100,-6. Menghukum Tergugat sekarang Terbanding membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah);7. Menolak gugatan Penggugat sekarang Pembanding yang lain dan selebihnya;

N total (%) Kjedahl3. P (ppm) Spectofotometer atauautoanalisator4. Ph pH meter Sifat Biologi Tanah Respirasi tanah Metode Stoples seperti dalamJoergensen 1995, Djajakirana Putusan No:65/ PDTLH/2017/PT JMBhalaman 23 1996, Verstraete 19812.

Total mikro organisme Plate counting(spk/gram)ai Total fungi (spk/gram) Plate countingKerusakan Flora1 Keragaman spesies Sampling2 Populasi Sampling Adapun analisa tanah gambut, sifat kimia tanah, sifat fisika tanahdan sifat biologi tanah, berpedoman pada Lampiran PP No. 150Tahun 2000 huruf C., sebagai berikut:C. KRITERIA BAKU KERUSAKAN TANAH DI LAHAN BASAH No. Parameter Metode PengukuranPengukuran langsung di1. Subsidence gambutlapangan2.

Total mikroorganisme Total mikroorganisme 4,00 xturun 10 &spk/gr12. Total fungi Total fungi turun 1,00 x10 4spk/gr13. Respirasi Respirasi tanah turun 2,96mgCCOz/kgtanah/hariParameter Baku Mutu Baku(PP No 150 Th 2000 Tentang (Menurut PP No. 150 MutuNo Pengendalian Kerusakan Tanah tahun 2000) Hasiluntuk Produksi Biomassa) PemeriksaanSampel1 Subsidence 7 cm/tahun (kedalaman 20 30gambut > 3m) cm2. Kedalaman air tanah > 25 CM 150 200 CmPutusan No: 65/ PDTLH/2017/PT JMB halaman 29 40.

Pelepasan Karbon Rp. 359.032.500,Putusan No: 65/ PDTLH/2017/PT JMB halaman 486 Perosot Karbon Rp. 125.661.600,Total Rp. 2.854.240.100,Total Biaya Pemulihan Rp. 118.200.000.000, + Rp.23.640.000.000, + Rp. 2.364.000.000, + Rp. 2.854.240.100,= Rp.147.058.240.100.67.

Total mikroorganisme Total mikroorganisme 4,00 xturun 10 &spk/gr12. Total fungi Total fungi turun 1,00 x10 4spk/gr13. Respirasi Respirasi tanah turun 2,96mgCCO2/kgtanah/hariParameter Baku Mutu BakuNo (PP No 150 Th 2000 Tentang (Menurut PP No. 150 MutuPengendalian Kerusakan Tanah tahun 2000) Hasiluntuk Produksi Biomassa) Pemeri Putusan No: 65/ PDTLH/2017/PT JMBhalaman 77 ksaanSampe 1 Subsidence 7 cm/tahun (kedalaman 20 gambut > 3m) 30 cm2.

Bahwa setelahmendengar perkataan terdakwa tersebut diatas, saksi Priyono menjadi tertarik dan percayadengan katakata terdakwa tersebut dan akan membeli truk dump melalui terdakwatersebut selanjutnya saksi Priyono mentransfer uang total sebesar Rp 50.000.000, (limapuluh juta rupiah) ke rekening bank milik terdakwa dengan rincian :a.

Pada tanggal 17 Juli 2013 melalui internet banking, terdakwa mentransfer uang darirekening Bank BNI Bantul milik terdakwa nomor 0222798052 ke rekening BRI milikterdakwa nomor 003401000029568 sebesar Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah),e Bahwa saksi Priyono selalu memberitahu terdakwa setiap kali mentransfer uang tersebut ,akan tetapi setelah saksi Priyono mentransfer uang total sebesar Rp 50.000.000, (limapuluh juta rupiah) ke rekening bank milik terdakwa tersebut, ternyata sampai sekarangtruk

Bahwa saksiPriyono kemudian membeli truk dump melalui terdakwa tersebut dan saksi Priyonomentransfer uang total sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ke rekening bankmilik terdakwa dengan rincian :a. Pada tanggal 28 Juni 2013 melalui ATM Bank BRI unit Srandakan Bantul milikterdakwa, terdakwa mentransfer uang dari rekening BRI Unit Srandakan dengan nomor663901008536535 ke rekening BRI milik terdakwa nomor 003401000029568 sebesar Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah),b.

Pada tanggal 17 Juli 2013 melalui internet banking, terdakwa mentransfer uang darirekening Bank BNI Bantul milik terdakwa nomor 0222798052 ke rekening BRI milikterdakwa nomor 003401000029568 sebesar Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah),e Bahwa saksi Priyono selalu memberitahu terdakwa setiap kali mentransfer uang tersebut,akan tetapi setelah saksi Priyono mentransfer uang total sebesar Rp 50.000.000, (limapuluh juta rupiah) ke rekening bank milik terdakwa tersebut, ternyata sampai sekarangtruk

Bahwa terdakwa juga mengatakan jikasetelah uang ditransfer sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) paling cepat duaminggu dan paling lambat satu bulan truk sudah diterima oleh pembeli dan sudah beratas namapembeli.Bahwa benar mendengar perkataanperkataan dari terdakwa tersebut banyak para peserta reuniyang percaya dan tertarik menginvestasikan uangnya kepada terdakwa termasuk suami saksiyaitu saksi Priyono.Bahwa benar saksi saksi Priyono telah mengirimkan uang kepada terdakwa total sebesar

Perkara No.489/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel. tanggal tertanggal 02 September 2014, telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.Bahwa Para Tergugat telah memesan server beserta perangkat daninstalasi kelengkapannya atau computer yang bertugas sebagai(pelayan) jaringan kepada Penggugat berdasarkan Purchase Order(Pesanan Pembelian) No.PO315/MAGUMGS/II/12 tertanggal 15Maret 2012 ("PO"), untuk pengadaan barang ini disebut dengan namaproyek : Pengadaan Server Pertamina KSO, dengan nilai total

Invoice No.044/INVMGS/II/13 tgl 15 Maret 2013 sebesar : Rp.18.777.000,Sehingga jumlah tagihan yang belum dibayar sebesar Rp.281.655.000,(dua ratus delapan puluh satu juta enam ratus lima puluh lima riburupiah), sedangkan DP yang sudah dibayar adalah sebesarRp.93.885.000, (Sembilan puluh tiga juta delapan ratus delapan puluhlima ribu rupiah) sehingga jumlah total harga barangnya adalah Rp.375.540.000, (tiga ratus tujuh puluh lima juta lima ratus empat puluhribu rupiah). sesuai dengan pesanan Para

Biaya lawyer fee untuk penanganan masalah ini sebesarRp.200.000.000.Total (8.1 + 8.2 + 3.3 + 8.4) Rp.699.186.545,(Enam ratus sembilan puluh sembilan juta seratus delapan puluhenam ribu lima ratus empat puluh lima rupiah);Kerugian Immateriil :8.5.

Bahwa benar pada tanggat 15 Maret 2012, PENGGUGAT danTERGUGAT telah sepakat untuk menandatangani Purchase Order,dimana PENGGUGAT sepakat untuk menyediakan dan ataumengirirnkan Server, Software & Operating System dan NetworkEquipment sebagaimana disebutkan secara rinci didalam PurchaseOrder, dengan total nilai Rp. 375.540.000, (tiga ratus tujuh puluh limajuta lima ratus empat puluh ribu Rupiah).3.

, 25% after delivery, 45% after installation withbast, 5% retention for 3 months".Yang diteriemahkan secara bebas oleh PARA TERGUGAT, yaitusebagai, berikut :"Pembayaran:Uang muka 25% dari jumlah total, 25% setelah pengiriman, 45%setelah instalasi yang dibuktikan dengan BAST, 5% retensi untuk 3bulan".Bahwa menanggapi dalil PENGGUGAT dalam butir 3 Gugatan a quo,bahwa benar TERGUGAT telah melakukan pembayaran atas uangmuka sebesar 25% dari total nilai Purchase Order atau sebesar Rp.93.885.000, (Sembilan

kombinasi coklat,putin dan hitam;1 (satu) buah sedotan warna putih kombinasi biru yang dipotongmiring dan digunakan sebagai sendok untuk mengambilNarkotika Golongan jenis shabu;1 (Satu) buah kotak handphone merk evercross;1 (satu) buah kompor untuk mengkonsumsi Narkotika Golongan jenis shabu yang terbuat dari botol kaca bekas botol minyakangin;1 (satu) bungkus sedotan berwarna putih yang berisikan 8(delapan) buah sedotan;32 (tiga puluh dua) bungkus (@ 20 butir) obat Dextromethorphanwarna kuning jumlah total

Ikut menyaksikan dilakukan penggeledahan dari warga masyarakatALAMSYAH Bin SARIKUN selaku Ketua RT setempat dan pada saatdilakukan penggeledahan ditemukan pil obat Dextromethorpan Hbr warnakuning sebanyak 32 (tiga puluh dua) bungkus yang masingmasingbungkusnya berisi 20 (dua puluh) butir dan total keseluruhan sebanyak 640(enam ratus empat puluh) butir yang disimpan di tempat sampah dan tempatberas dalam rumah terdakwa HADRIANOOR Als UMANG Bin PANSYAH.Bahwa terdakwa HADRIANOOR Als UMANG Bin PANSYAH

640(enam ratus empat puluh) butir yang disimpan di dalam 2 (dua)botol plastik berwarna putih yang ditemukan di dalam tempatsampah dan tempat beras;Bahwa benar dari penggeledahan tersebut juga disita barangantara lain :32 (tiga puluh dua) bungkus (@ 20 butir) obat Dextromethorphanwarna kuning jumlah total sebanyak 640 (enam ratus empat puluh)butir;2 (dua) botol plastik berwarna putin tempat menyimpan obatDextromethorphan warna kuning;2 (dua) bundel plastik klip transparan berukuran kecil.Bahwa benar

Nama: Martha Elfrida Siahaan, Masa Kerja: 3 tahun 6 bulan;Uang Pesangon >2xX4xRp2.491.618, =Rp19.932.944,Uang PenghargaanMasa Kerja :2 x Rp2.491.618, =Rp 4.983.236, +SUD Total ........ ccc ccccccececeeecneeeeeeeeeesseeeeeeees =Rp24.916.180.Uang Penggantian Hak :15%xRp24.916.180, =Rp 3.737.427,Upah Proses 4x Rp2.491.618, =Rp 9.966.472, +SUMAN. 0... eee eee cece ee eeeeeeeceeeeeeeneeeeseeeeeneneeeeenas =Rp38.620.079,Grand Total 14243... eee eeeeeeeeeenees =Rp87.206.631,(delapan puluh tujuh juta dua

Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Para Penggugatsebesar total Rp17.192.163,00 (tujuh belas juta seratus sembilan puluhdua ribu seratus enam puluh tiga rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Halaman 4 dari 11 hal. Put.

Nama: Martha Elfrida Siahaan; Masa Kerja: 3 Tahun 6 Bulan;Uang Pesangon >2xX4xRp2.491.618, =Rp19.932.944 Uang PenghargaanMasa Kerja :2 x Rp2.491.618, =Rp 4.983.236, +SUD Total... ccccceccceceeeeeeneneeeeeseeeeeseeeeenes =Rp24.916.180.Uang Penggantian Hak :15% x Rp24.916.180, =Rp 3.737.427,Upah Proses 4x Rp2.491.618, =Rp 9.966.472, +SUMAN. 0.20... ce cece ceeeeeeeceeeeeeeneeeesteeeeeeseeeeenees =Rp38.620.079,Halaman 6 dari 11 hal. Put.

Nomor 191 K/Pdt.SusPHI/2021Grand Total 1 + 2 + 3.0... ccccee cette eesteeeeees =Rp87.206.631,00(delapan puluh tujuh juta dua ratus enam ribu enam ratus tiga puluh satu rupiah),Dalam Rekonvensi:* Menolak gugatan Penggugat dalam rekonvensi untuk seluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:e Membebankan kepada negara biaya yang timbul dalam perkara ini;Apabila Majelis Hakim Agung yang memeriksa perkata a quo pada tingkatkasasi berpendapat lain, maka dalam peradilan yang baik mohon putusanyang seadiladilnya

PengadilanNegeri Blora pada tanggal 14 November 2016 dalam Register Nomor9/Pdt.G.S/2016/PN Bla, telah mengajukan gugatan sederhana dan perubahansurat gugatan, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Tergugat telah ingkar janji terhadap Penggugat yaitu tidak memenuhikewajibannya membayar angsuran dan bunga berdasarkan Surat PerjanjianKredit bertanggal 30 Agustus 2014, dengan perincian sebagai berikut :Pokok pinjaman = Rp. 29.100.000,00Bunga =Rp. 4.050.000,00Denda keterlambatan =Rp. 6.567.000,00+Total

BPR BKK Blora; Bahwa Tergugat selaku nasabah dari Penggugat telah mengajukanpinjaman/kredit pada tanggal 30 Agustus 2014 dengan total pinjamansebesar Rp. 30.000.000,00 (Tiga puluh juta rupiah) selama 6 (enam)bulan dengan bunga sebesar 2,7 % (dua koma tujuh persen) pertahun; Bahwa berdasarkan catatan Tergugat pernah membayar sebesar Rp.500.000,00 (Lima ratus ribu Rupiah) pada tanggal 23 Juni 2016 dansebesar Rp. 400.000,00 (Empat ratus ribu Rupiah) pada tanggal 22September 2016;Halaman 3 dari 9 Putusan

Nomor 9/Pdt.G.S/2016/PN BlaBahwa Tergugat telah diberikan peringatan sebanyak 3 (tiga) kali namuntidak melakukan pembayaran dengan alasan tidak mempunyai uangkarena gagal panen;Bahwa sampai dengan sekarang total hutang yang harus dibayar olehTerdakwa adalah Rp. 39.717.000,00 (Tiga puluh Sembilan juta tujuh ratustujuh belas ribu Rupiah) dengan perincian pokok pinjaman sebesar Rp.29.100.000,00 (Dua puluh Sembilan juta seratus ribu Rupiah) dan bungasebesar Rp. 4.050.000,00 (Empat juta lima puluh ribu

BPR BKK Blora;Bahwa Tergugat selaku nasabah dari Penggugat telah mengajukanpinjaman/kredit pada tanggal 30 Agustus 2014 dengan total pinjamansebesar Rp. 30.000.000,00 (Tiga puluh juta rupiah) selama 6 (enam)bulan dengan bunga sebesar 2,7 % (dua koma tujuh persen) pertahun;Bahwa berdasarkan catatan Tergugat pernah membayar sebesar Rp.500.000,00 (Lima ratus ribu Rupiah) pada tanggal 23 Juni 2016 dansebesar Rp. 400.000,00 (Empat ratus ribu Rupiah) pada tanggal 22September 2016;Bahwa Tergugat telah diberikan

peringatan sebanyak 3 (tiga) kali namuntidak melakukan pembayaran dengan alasan tidak mempunyai uangkarena gagal panen;Bahwa sampai dengan sekarang total hutang yang harus dibayar olehTerdakwa adalah Rp. 39.717.000,00 (Tiga puluh Sembilan juta tujuh ratustujuh belas ribu Rupiah) dengan perincian pokok pinjaman sebesar Rp.29.100.000,00 (Dua puluh Sembilan juta seratus ribu Rupiah) dan bungasebesar Rp. 4.050.000,00 (Empat juta lima puluh ribu Rupiah) serta dendasebesar Rp. 6.567.000,00 (Enam juta

Yadin dan saksi DenniSetiawan Bin Muzakir langsung melakukan pengecekan terhadap mobil yangdikendarai terdakwa tersebut dan ditemukanlah 46 (empat puluh enam)ember cat yang berisi tahu basah, yang mana masing masing ember catberisikan 120 (Seratus dua puluh) tahu basah sehingga total tahu basahsebanyak 5.520 (lima ribu lima ratus dua puluh) tahu basah, kemudian parasaksi melakukan uji formalin terhadap tahu basah milik terdakwa JONO BINUDIN dengan menggunakan alat tes kit formalin , setelah dilakukan

Menyatakan barang bukti berupa:e 46 (empat puluh enam) ember yang tiap tiap ember berisikan 120(seratus dua puluh) tahu basah . total keseluruhan tahu basahsebanyak 5.520 (lima ribu lima ratus dua puluh) tahu basah;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (Satu) unit Mobil Isuzu Panther Pick Up warna biru No Pol : BG 9028AGe 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) Mobil IsuzuPanther Pick Up warna biru No Pol : BG 9028 AG;e 1 (Satu) buah kunci kontak Mobil Isuzu Panther Pick Up warna biru NoPol :

Menetapkan barang bukti berupa:e 46 (empat puluh enam) ember yang tiaptiap ember berisikan 120(seratus dua puluh) tahu basah total keseluruhan tahu basah sebanyak5.520 (lima ribu lima ratus dua puluh) tahu basah;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) unit Mobil Isuzu Panther Pick Up warna biru No Pol : BG 9028AG;e 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) Mobil IsuzuPanther Pick Up warna biru No Pol : BG 9028 AG;e 1 (satu) buah kunci kontak Mobil Isuzu Panther Pick Up warna biru NoPol : BG

Bahwa putusan hukuman yang dijatuhi oleh Pengadilan NegeriPalembang selama 5 (lima) bulan tersebut terlampau ringan dantidak memenuhi rasa keadilan dikarenakan terdakwa telahmelakukan produksi pangan untuk diedarkan yang dengan sengajahim 6 dari 9 him Pts.No.80/PID/2019/PT PLGmenggunakan bahan yang dilarang digunakan sebagai bahantambahan pangan yaitu formalin berupa 46 (empat puluh enam)ember yang tiap tiap ember berisikan 120 (seratus dua puluh) tahubasah . total keseluruhan tahu basah sebanyak

Bahwa didalam fakta persidangan , terungkap dengan jelas perananterdakwa yaitu telah memproduksi tahu basah dengan menggunakanbahan tambahan yang dilarang yaitu formalin, adapun barang buktiyang ditemukan pada saat penangkapan berupa 46 (empat puluhenam) ember yang tiap tiap ember berisikan 120 (Seratus dua puluh)tahu basah . total keseluruhan tahu basah sebanyak 5.520 (lima ribulima ratus dua puluh) tahu basah .oe Bahwa perbuatan terdakwa yang dengan sengaja memproduksi tahubasah dengan menggunakan

Harga total Rp.2.962.980.000,2. Laptop note book AXIOO NEON HNM jumlah 558 set. Harga total Rp.3.398.220.000, ;3. Printer HP Inkjet D 1000s jumlah 558 set. Harga total Rp.3.398.220.000, ;4. Uninteruptible power Supply (UPS) WEARNESS w 850 jumlah E 558set Harga total Rp. 334.800.000. ;Perangkat lunak :1. CD Software Manajemen Perpustakaan (1 CD) jumlah 558 set Hargatotal Rp. 669.600.000. ;2. CD Software Pembelajaran IPS (33CD) jumlah 558 set Harga total Rp641.700.000, ;3.

CD Software Pembelajaran Ketrampilan Edukatif (7 CD) jumlah 558set Harga total Rp. 725.400.000, ;JUMLAH A Rp. 10.016.100.000,B. Multimedia Pembelajaran Interaktif ;1. Pembelajaran Interaktif Bahasa Inggris (6 CD) jumlah 558 set Hargatotal Rp. 1.283.400.000. ;2. Pembelajaran Interaktif IPA (9 CD) jumlah 558 set Harga totalRp.1.384.398.000,3. Pembelajaran Interaktif Matematika (12 CD) jumlah 558 set Hargatotal Rp. 1.562.400.000.

SPD2D 8.093/LS tgl. 19 Juli 2012 Rp. 1.100.850.300,Total Rp. 12.109.353.300, ;Halaman 17 dari 43, Putusan Nomor 84/PID.SUS/TPK/2015/PT.SBY. Bahwa barang berupa 558 unit CD Software dan interaktif adalah palsu,sebagaimana diterangkan saksi ASIH TRISTIYANTI, SE, AK dan saksi DWISUKAHARIJANTO, SE, Ssos dari PT Harmoni Edukasi yang diperkuat olehsaksi ahli Dr. Ir. Hari Santoso Sungkari, MH., sehingga banyak yang tidak dapatdigunakan sebagaimana mestinya.

Harga total Rp.3.398.220.000, ;3. Printer HP Inkjet D 1000s jumlah 558 set. Harga total Rp. 3.398.220.000,1. Uninteruptible power Supply (UPS) WEARNESS w 850 jumlah E 558 setHarga total Rp. 334.800.000,Perangkat lunak :1. CD Software Manajemen Perpustakaan (1 CD) jumlah 558 set Harga totalRp. 669.600.000, ;1. CD Software Pembelajaran IPS (33CD) jumlah 558 set Harga total Rp641.700.000, ;2. CD Software Pembelajaran TIK (12 CD) jumlah 558 set Harga total Rp.463.140.000. ;3.

SPD2D 8.093/LS tanggal 19 Juli 2012 Rp. 1.100.850.300, ;Total Rp. 12.109.353.300, ;Bahwa barang berupa 558 unit CD Software dan interaktif adalan palsusebagaimana diterangkan saksi ASIH TRISTIYANTI, SE, AK dan saksi DWISUKAHARIJANTO, SE, Ssos dari PT Harmoni Edukasi yang diperkuat olehsaksi ahli Dr. Ir. Hari Santoso Sungkari, MH., sehingga banyak yang tidak dapatdigunakan sebagaimana mestinya.

dan Manajemen sejumlah Rp3.949.188.778,00,Bahwa Pemohon Banding dengan alasan/dasar koreksiHalaman 4 dari 19 halaman Putusan Nomor 56 B/PK/PJK/2017 dengan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan yang dapat PemohonBanding uraikan dan jelaskan sebagai berikut :Bahwa berdasarkan Surat Daftar Hasil Penelitian Keberatan (SDHPK) dan SuratTanggapan atas permintaan Keterangan/Penjelasan Tertulis Pertama danKedua mengenai dasar perhitungan koreksi pajak dalam KEP2121/WPJ.07/2011 tanggal 24 Agustus 2011, total

koreksi sejumlahRp3.949.188.778,00 merupakan total koreksi atas jasa teknik dan manajemen(objek PPh lokasi di Jakarta), dengan rincian sebagai berikut :Menurut Terbanding Rp 14.199.990.723,00Menurut Pemohon Banding Rp 10.250.801.945,00Selisih Rp 3.949.188.778,00Bahwa menurut Pemohon Banding total jasa teknik dan manajemenberdasarkan Surat Pemberitahuan Masa (SPM) Pajak Penghasilan Pasal 23untuk Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2008 adalah total jumlahsejumlah Rp16.360.402.064,00 yang terdiri

Surat Pemberitahuan Masa Pajak Penghasilan Pasal 23 diJakarta, maka jumlah yang seharusnya adalah sejumlah Rp3.694.158.719,00bukan sejumlah Rp3.949.188.778,00 dengan rincian sebagai berikut :Menurut Terbanding (a) Rp 14.199.990.723,00Menurut Pemohon BandingJasa Teknik dan Manajemen yang dilaporkan (b) Rp 10.610.832.004,00di SPM PPh Pasal 23 JakartaJasa keamanan dan kebersihan (c) Rp 105.000.000,00(salah klasifikasi seharusnya masuk dalam jasa lainnyatetapi termasuk dalam jasa teknik dan manajemen)Total

Penghasilan Pasal 23 Masa Pajak Januari sampai dengan Desember2008, namun melainkan diklasifikasikan sebagai kelompok jasa teknik danmanajemen sebagai berikut : Penghasilan Bruto PPh 23Keterangan(Rp) (Rp) Jasa teknik dan manajemen Jakarta10.610.832.004,00265.907.602,00 Jasa teknik dan manajemen Pasuruan5.749.570.060,00207.138.617,00 Total16.360.402.064,00493.046.219,00 4.725.000,Jasa keamanan dan kebersihan Jakarta 105.000.000,00 agJasa keamanan dan kebersihan 3.375.000,75.000.000,00Pasuruan 00 Total

Jasa Catering 17.656.109,00 264.842,00 Total 16.695.084.885,00 361.105.144,00 Bahwa berdasarkan alasanalasan, dalildalil dan fakta hukum dari PemohonBanding sebagaimana telah Pemohon Banding uraikan dengan jelas diatas,demi keadilan dan kepastian hukum dan untuk memenuhi rasa keadilan bagiPemohon Banding serta untuk menghindari kewajiban pelunasan pajak yangtidak seharusnya dibebankan kepada Pemohon Banding yakni sejumlahRp116.989.415,00 (seratus enam belas juta sembilan ratus delapan puluhsembilan

Tergugat mengakui menerima uang sebagai pinjaman/KreditModal Kerja dari Penggugat sebesar total Rp300.000.000,(tiga ratus juta rupiah); dengan Akta perjanjian kredit No. 2Hari Selasa, tanggal 7 Mei 2013, dan penambahan pinjamankredit modal kerja menjadi Rp450.000.000, (empat ratus limapuluh juta rupiah) sesuai dengan Adendum Akta perjanjiankredit No. 48 Hari Jumat, tanggal 25 Juli 2014.

Tergugat dan Il tidak memenuhikewajiban/Wanprestasi/Ingkar janji, karena tidakmelaksanakan ketentuan Pasal 1 Akta Perjanjian Kredit No.48 tanggal 25 Juli 2014 Bahwa Tergugat I dan Tergugat II tidak membayar angsuranpinjaman secara tepat waktu dan tertib terhitung sejakangsuran pada bulan ke14 atau setidaktidaknya terhitungsejak bulan November 2015 atau membayar angsurandengan jumlah yang kurang dari yang telah ditentukan,sehingga sampai dengan saat ini menjadi kredit dalamkategori macet dengan sisa total

Kerugian yang diderita Bahwa akibat kredit macet milik Tergugat dan Tergugat Il,Penggugat menderita kerugian sebesar tunggakan pokok danbunga pinjaman sebesar :Pokok : Rp 287.460.035,Bunga >: Rp 15.811.358,Denda keterlambatan :Rp 16.049.626,Denda Bunga berjalan :Rp 61.820.298,Total : Rp381.141.317, (tiga ratus delapan puluh satu jutaseratus empat puluh satu ribu tiga ratus tujuh belas rupiah); Bahwa dengan menunggaknya angsuran Tergugat danTergugat II tersebut mengakibatkan Penggugat harusmembuku

Asli Total Kewajiban Debitur atas nama Kristoporus Aristo, diberitanda P13;14. Asli Rekap Pembayaran atas nama Kristoporus Aristo, diberitanda P14;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut Semuanya telah diberimeterai yang cukup.

Rp300.000.000, (tigaratus juta rupiah) berdasarkan Akta perjanjian kredit No. 2 yang dibuatpada hari Selasa, tanggal 7 Mei 2013; Bahwa Para Tergugat melakukan penambahan pinjaman kreditmodal kerja sebesar Rp150.000.000, (Seratus lima puluh juta) sesuaiadendum perjanjian kredit No. 48 yang dibuat pada hari Jumat, tanggal25 Juli 2014 dengan total hutang pinjaman menjadi Rp450.000.000,(empat ratus lima puluh juta rupiah) sesuai dengan Adendum Aktaperjanjian kredit No. 48 Hari Jumat, tanggal 25 Juli

tebakan besar atau kecil dansetelah tempurung dibuka dadu menunjukkan angka 1, 2, atau 3 makadikatakan angka kecil, sedangkan jika dadu menunjukkan angka 4, 5, dan 6maka dikatakan angka besar, kemudian jika pemain memasang taruhansebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) di angka kecil, sedangkan jika dadumenunjukkan angka kecil, maka pemasang dinyatakan menang dan bandarakan memberikan imbalan berupa uang sebesar Rp,1.000, (seribu rupiah)ditambah dengan uang taruhan Rp.1.000, (seriou rupiah) sehingga total

kepadapemasang, namun jika yang keluar angka besar (angka 4, 5, dan 6) makapemain dinyatakan kalah dan uang taruhan pemasang akan menjadi milikbandar;Bahwa permainan judi dadu putar atau kopyok panjang, permainannyadilakukan dengan cara jika pemain memasang angka 1 sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah), dan angka yang keluar yaitu 1, maka pemain dinyatakanmenang, dan bandar memberi hadiah sebesar Rp.1.600, (seriou enam ratusrupiah) ditambah dengan jumlah taruhan sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah),sehingga total

bandar membayar Rp.2.600, (dua ribu enam ratus rupiah) danjika dadu menunjukkan angka 2 dan angka 3 (disebut angka kecil), makabandar akan memberi hadiah berupa uang sebesar Rp.600, (enam ratusrupiah) ditambah dengan uang taruhan kepada pemasang Rp.1.000, (seriburupiah) sehingga total uang yang diberikan bandar yaitu Rp.1.600, (seribuenam ratus rupiah), namun jika yang keluar angka besar angka 4, 5, dan 6)maka pemain dinyatakan kalah dan uang taruhan pemasang akan menjadi milikbandar; Bahwa alat

tebakan besar atau kecil dansetelah tempurung dibuka dadu menunjukkan angka 1, 2, atau 3 makadikatakan angka kecil, sedangkan jika dadu menunjukkan angka 4, 5,dan 6 maka dikatakan angka besar, kemudian jika pemain memasangtarunan sebesar Rp.1.000, (seriou rupiah) di angka kecil, sedangkan jikadadu menunjukkan angka kecil, maka pemasang dinyatakan menang danbandar akan memberikan imbalan berupa uang sebesar Rp,1.000,(seriou rupiah) ditambah dengan uang taruhan Rp.1.000, (Sseribu rupiah)sehingga total

senilai Rp.72.000.000, (tujuh puluh dua juta rupiah);*Kedua pada tanggal 9 Mei 2018 terdakwa memesan beras sebanyak7500 kg beras dengan harga Rp.9000 (sembilan ribu rupiah) per kg dan500 kg beras broken dengan harga Rp 8000, (delapan ribu rupiah)dengan total senilai Rp 71.500.000 (tujuh puluh satu juta lima ratus riburupiah);Ketiga pada tanggal 11 Mei 2018 terdakwa memesan beras sebanyak8000 kg beras dengan harga Rp 9000 (sembilan ribu rupiah) per kgdengan total senilai Rp 72.000.000 (tujuh puluh

dua juta rupiah);Keempat pada tanggal tanggal 12 Mei 2018 terdakwa memesan berassebanyak 8160 kg beras dengan harga Rp.9000 (sembilan ribu rupiah)per kg dengan total senilai Rp.73.440.000 (tujuh puluh tiga juta empatratus empat puluh ribu rupiah);Halaman 21 dari 39 Putusan Nomor 15/Pid.B/2021/PN Gin.Kelima pada tanggal 14 Mei 2018 terdakwa memesan beras sebanyak7500 kg beras dengan harga Rp9000 (sembilan ribu rupiah) per kgdengan total senilai Rp.71.500.000 (tujuh puluh satu juta lima ratus riburupiah

terlebin dahulu ke korban setelah sepakat selanjutnya beras yangterdakwa pesan atau belli tersebut baru dikirim oleh sopirnya korban;Bahwa sistem pembayaran untuk pembelian beras saat itu yaitu:Pada tanggal 5 Mei 2018 sebanyak 8000 Kg dengan harga Rp.9000,(sembilan ribu rupiah) per kilo gram dengan total Rp.72.000.000 (tujuhpuluh dua juta rupiah) pembayaraannya di toko terdakwa di BanjarNegari Desa Singapadu Tengah Kecamatan Sukawati KabupatenGianyar terdakwa membayar dengan menggunakan cek Bank

:CC019037 yang jatuh tempo pada tanggal 25 Mei 2018;Ketiga pada tanggal 11 Mei 2018, Terdakwa membeli beras sebanyak8000 kg beras dengan harga Rp 9000 (sembilan ribu rupiah) per kgdengan total senilai Rp 72.000.000 ( tujuh puluh dua juta rupiah),Terdakwa bayar menggunakan cek dengan nomor Cek : CC019040 yangjatuh tempo pada tanggal 27 Mei 2018;Keempat pada tanggal tanggal 12 Mei 2018, Terdakwa membeli berassebanyak 8160 kg beras dengan harga Rp.9000 (sembilan ribu rupiah)per kg dengan total senilai

Berdasarkan Laporan Pemeriksaan Nomor : 001 / LAP / TBK0123 /09S12.4 tanggal 04 Juni 2009, total bibit yang seharusnya diperiksasebanyak 11.008 (sebelas ribu delapan) batang, yang terdiri daribibit Durian sebanyak 11.008 batang dan dari jumlah tersebutterdapat bibit yang mati dan tinggi di bawah ketentuan jadi total yangditerima sebanyak 9789 (sembilan ribu tujuh ratus delapan puluhsembilan) batang, tapi pada saat itu sebagian besar bibit telahterdistribusi yaitu sebanyak 5934 (lima ribu sembilan

Berdasarkan Laporan Pemeriksaan Nomor : 06 / LAP / TBK0123 /09S12.4 tanggal 23 Agustus 2009, total bibit yang seharusnyadiperiksa sebanyak 32.386 (tiga puluh dua ribu tiga ratus delapanpuluh enam) barang terdiri dari : Bibit Jeruk sebanyak 12.278 batang Bibit Mangga sebanyak 11.428 batang Bibit Rambutan sebanyak 2.346 batang Bibit Durian sebanyak 6.334 batangPada saat itu bibitnya ada tetapi hanya sebagian yang dilakukanpemeriksaan.

Berdasarkan Laporan Pemeriksaan Nomor : 001 / LAP / TBK0123 /09S12.4 tanggal 04 Juni 2009, total bibit yang seharusnya diperiksasebanyak 11.008 (sebelas ribu delapan) batang, yang terdiri dari bibitDurian sebanyak 11.008 batang dan dari jumlah tersebut terdapatbibit yang mati dan tinggi di bawah ketentuan jadi total yang diterimasebanyak 9789 (sembilan ribu tujuh ratus delapan puluh sembilan)batang, tapi pada saat itu sebagian besar bibit telah terdistribusi yaitusebanyak 5934 (lima ribu sembilan

Berdasarkan Laporan Pemeriksaan Nomor : 06 / LAP / TBK0123 /09S12.4 tanggal 23 Agustus 2009, total bibit yang seharusnyadiperiksa sebanyak 32.386 (tiga puluh dua ribu tiga ratus delapanpuluh enam) barang terdiri dari : Bibit Jeruk sebanyak 12.278 batang Bibit Manggasebanyak 11.428 batang Bibit Rambutan sebanyak 2.346 batang35 Bibit Durian sebanyak 6.334 batangPada saat itu bibitnya ada tetapi hanya sebagian yang dilakukanpemeriksaan.

SINARJAYA BANGKA INDAH yang oleh terdakwa dibebankan kepada PT.TIMAH (Persero) Tok yaitu sebesar Rp.28.063.000.Total kerugian yang dialami oleh PT. TIMAH (Persero) Tbk darikekurangan pegiriman bibit, bibit jeruk yang dimusnahkan dan biayabongkar muat yang dibebankan kepada PT.

Penggugat X sebesar Rp. 2.500.000, (pakettanam).Sehingga Total keseluruhan yang seharusnyaditerima adalah sebesar Rp.62.500.000, Penggugat XI sebesar Rp. 37.500.000, ( pakettanam).

akhir perjanjian sebesar Rp. 13.500.000, .Sehingga Jumlahnya Rp. 28.500.000,Sehingga Total keseluruhan yang seharusnyaditerima adalah sebesar Rp.91.000.000, Penggugat XVI sebesar Rp.5.000.000, (pakettanam).

Penggugat XXII sebesar Rp. 5.000.000, (pakettanam).Sehingga Total keseluruhan yang seharusnya diterimaadalah sebesar Rp. 52.600.000, Penggugat XXIII sebesar Rp. 12.500.000,(paket tanam).

Penggugat XLI sebesar Rp. 5.000.000,Sehingga Total keseluruhan yang seharusnya diterimaadalah sebesar Rp. 48.000.000,Penggugat XLII sebesar Rp. 2.500.000, (pakettanam). Penggugat XLIII sebesar Rp. 2.500.000, (paket tanam). Penggugat XLIII sebesar Rp. 12.500.000, (pakettanam).Sehingga Total keseluruhan yang seharusnya diterimaadalah sebesar Rp. 15.000.000,Penggugat XLIV sebesar Rp. 2.500.000, (pakettanam).Penggugat XLV sebesar Rp. 5.000.000, (pakettanam).

Penggugat CLXXXIV sebesar Rp. 15.000.000,116( Inves Pokok ) ditambah deviden yang seharusnyaditerima di akhir perjanjian sebesarRp. 16.500.000, .Sehingga Total keseluruhan yang seharusnya diterimaadalah sebesar Rp. 31.500.000,5.185. Penggugat CLXXXV sebesar Rp. 15.000.000, ( InvesPokok ) ditambah deviden yang seharusnya diterimadi akhir perjanjian sebesarRp. 18.000.000, .Sehingga Total keseluruhan yang seharusnya diterimaadalah sebesar Rp.33.000.000, 5.186.

strong>

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan anak yang bernama Diwan binti Sahbudin, umur 9 tahun dan Ahza Danis bin Sahbudin, umur 2 tahun 8 bulan berada dalam asuhan Penggugat sampai kedua anak tersebut dewasa/mandiri;
3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat rekonvensi berupa :

• Nafkah lampau sebesar Rp.700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) setiap bulannya selama 10 bulan total

Rp.7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);

Pasal 3

Bahwa jika Tergugattidak bekerja atau tidak berlayar, maka disepakati perbulan untuk nafkah anak sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) ditambah biaya immunisasi anak hingga berumur 1 tahun 6 bulan sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu) per bulan dengan total sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) per bulan.

Pasal 4

Bahwa jika Tergugatbekerja atau berlayar, maka disepakati Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) per bulan ditambah biaya immunisasi anak hingga berumur 1 tahun 6 bulan sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu) per bulan dengan total sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) per bulan.