Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana di atas, bermula ketika TerdakwaSMITH JUNAIDI Alias SMITH yang sedang berada dirumahnya yang beralamatdi Kelurahan Postoh, lalu didatangi oleh Anak saksi ALAM AL FARUQ AliasALAM dengan menggunakan sepeda motor, setelan itu terdakwa SMITHmengajak Anak saksi ALAM untuk jalanjalan keliling Larantuka dengan sepedaHalaman 3 dari 36 Putusan Nomor 34/Pid.B/2021/PN Lt.motor yang dibawa oleh Anak

Negeri Larantuka, yang berwenang memeriksa dan mengadili,Mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagian merupakankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan dengan dua orang atau lebih dengan bersekutu.Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana di atas, bermula ketikaTerdakwa SMITH JUNAIDI Alias SMITH yang sedang berada dirumahnya yangberalamat di Kelurahan Postoh, lalu didatangi oleh

Anak saksi ALAM AL FARUQAlias ALAM dengan menggunakan sepeda motor, setelah itu terdakwa SMITHmengajak Anak saksi ALAM untuk jalanjalan keliling Larantuka dengan sepedamotor yang dibawa oleh Anak saksi ALAM, dimana posisi terdakwa SMITHyang mengendarai sepeda motor sedangkan Anak saksi ALAM memboncengdibelakang terdakwa.Bahwa sekitar pukul 02.00 WITA, sesampainya di depan Toko SwalayanAlemart, terdakwa SMITH kemudian belok ke kiri melewati lorong jalan tepat disamping Swalayan Alemart menuju ke

Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana di atas, bermula ketikaTerdakwa SMITH JUNAIDI Alias SMITH yang sedang berada dirumahnya yangberalamat di Kelurahan Postoh, lalu didatangi oleh Anak saksi ALAM AL FARUQAlias ALAM dengan menggunakan sepeda motor, setelah itu terdakwa SMITHmengajak Anak saksi ALAM untuk jalanjalan keliling Larantuka dengan sepedamotor yang dibawa oleh Anak saksi ALAM, dimana posisi terdakwa SMITHyang mengendarai

sebuah sepeda motor milik Saksi Korban Marselis dengan caramendorong sepeda motor tersebut setidaknya yang semula berada di bengkelSaksi Endra di Kelurahan Sarotari menjadi berpindah tempat di dalam rumahTerdakwa di Kelurahan Postoh;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut yang mengambilbarang milik Saksi Korban Marselis ternyata memiliki tujuan tertentu yakni untukmenjadi sepeda motor pengganti bagi Terdakwa yang dapat ia gunakan untukkepentingan seharihari, hal ini sebagaimana diterangkan oleh

Tri Indrayanti) danmengirimkan pesan singkat (sms) yang isinya adalah permintaan danasebesar Rp.2.850.000,00 (dua juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa pertama dana yang diminta oleh Terdakwa Yonas Sidiki, SE.alias Yonas tersebut diberikan secara langsung (cash) oleh anak saksi(Sdri.

POLANTINA UTIARAHMAN, S.Pd. alias OLA:Bahwa Saksi sampai dihadapkan dipersidangan ini sehubungandengan masalah penipuan;Bahwa yang telah dituduh melakukan penipuan adalah anak saksi,yaitu Terdakwa Yonas Sidiki, SE. alias Yonas;Bahwa yang merasa telah ditipu oleh anak saksi adalah : Sdri.

Heni Una agar anaknya (Sdri.Tri Indrayanti) bisa dibantu oleh anak saksi (Terdakwa Yonas Sidiki,SE. alias Yonas) menjadi Pegawai Negeri Sipil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya;5.

Tri Indrayanti) danmengirimkan pesan singkat (sms) yang isinya adalah permintaan danasebesar Rp.2.850.000,00 (dua juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah);35 Bahwa pertama dana yang diminta oleh Terdakwa Yonas Sidiki, SE. aliasYonas tersebut diberikan secara langsung (cash) oleh anak saksi korban(Sdri.

Tri Indrayanti) kepada Terdakwa Yonas Sidiki, SE. alias Yonas dandisaksikan oleh ayah dan ibu dari Terdakwa Yonas Sidiki, SE. alias Yonas; Bahwa Dana yang kedua yang diminta oleh Terdakwa Yonas Sidiki, SE.alias Yonas tersebut juga diberikan secara langsung (cash) oleh anak saksikorban (Sdri.

Rendi Renaldi Bin Sobri kemana Mirhan (belumtertangkap) dan korban Pulung Zakaria lalu dijawab oleh Anak Il.

Andri Apriyansah Bin Johari menyeretkorban Pulung Zakaria ke arah pantai kemudian dibantu oleh Anak . M. AdjiRevandho Bin Suwandi dan Anak Il. Rendi Renaldi Bin Sobri untuk menggotongtuouh korban Pulung Zakaria ke pinggir laut dengan cara Anak . M.

Rendi Renaldi Bin Sobri kemana Mirhan (belumHalaman 28 dari39 Putusan Nomor:3/Pid.Sus.Anak/2017/PTTJK.29tertangkap) dan korban Pulung Zakaria lalu dijawab oleh Anak Il.

anak korban.

Barito Kuala, dimana yang menjadi korban tindak pidana pencabulantersebut adalah Anak Korban sendiri yang dilakukan oleh Anak Saksi ,Anak Saksi II, Saksi lpul, Terdakwa M.

Kemudian Terdakwa Boby pun masuk lagi ke dalam kamaringin mencoba memasukan alat kelaminnya ke dalam vagina Anak Korbannamun saat itu dicegah oleh Anak Saksi III yang tibatiba masuk ke dalamkamar langsung menarik Terdakwa Boby sambil berkata kasihan anakorang. Kemudian Anak Saksi Ill membangunkan Anak Korban danmemapahnya ke kamar mandi. Kemudian Anak Korban muntah di dalamkamar mandi.

Kemudian Terdakwa Boby punmasuk lagi ke dalam kamar ingin mencoba memasukan alat kelaminnya kedalam vagina Anak Korban namun saat itu dicegah oleh Anak Saksi III yangtibatiba masuk ke dalam kamar langsung menarik Terdakwa Boby sambilberkata kasihan anak orang. Kemudian Anak Saksi III membangunkan AnakKorban dan memapahnya ke kamar mandi. Kemudian Anak Korban muntah didalam kamar mandi.

NDOPO WODA Alias PETdan memukul ke arah dada bagian kiri diikuti oleh Anak Ill DIMAS yangjuga memukul Korban NIKODEMUS F. NDOPO WODA Alias PET denganmenggunakan gagang sapu lidi yang mengenai badan bagian belakang,dan kemudian Anak II GERALDI, Anak III DIMAS dan terdakwa MOHRisky FARIHAL Als POLER pergi meninggalkan Korban NIKODEMUS F.NDOPO WODA Alias PET.> Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan korban NIKODEMUSF.

Hironimus Jordan Baldo Pape alias Baldo, dan setelah selesai acaratersebut, Terdakwa dan temanteman terdakwa pindah duduk duduk didepan Hero Swalayan; Bahwa saat sedang dudukduduk di depan Hero Swalayan, terdakwadan temanteman terdakwa melihat ada yang menendang gardu PLNyang ternyata adalah Saksi Emanuel Longga alias Eman yang kemudiandihadang oleh Anak Saksi Dicky Dimas Efendy alias Dimas dan AnakSaksi Mikael Geraldo Ladapase alias geraldo; Bahwa kemudian Terdakwa melihat Anak Saksi Dicky Dimas

Anak Saksi Dicky Dimas Efendy alias Dimas dan AnakSaksi Mikael Geraldo Ladapase alias geraldo; Bahwa kemudian Terdakwa melihat Anak Saksi Dicky Dimas Efendyalias Dimas dan Saksi Emanuel Longga alias Eman berkelahi, lalu ikutlahterdakwa datang untuk menyerang Korban Nikodemus Petrus WodaNdopo alias Pet setelah memukul Korban Nikodemus Petrus Woda Ndopoalias Pet Terdakwa mengatakan saya harus Kasi mati orang ini, Kalautidak saya gila nanti yang kemudian diikuti oleh Anak Saksi Dicky DimasEfendy alias

Dan selama ini yangmengasuh anak tersebut diakui oleh Tergugat berpindahpindah yangmengasuhnya semenjak orang tuanya meninggal dunia, dimana pada awalnyadiasuh oleh Tergugat dan atas kesepakatan keluarga Tergugat, Anak diasuholeh (anak lakilaki) Tergugat dan terakhir diasuh oleh anak perempuanTergugat, seharusnya pengasuhan anak tersebut tidak boleh berpindahpindah,harus ditetapkan siapa wali yang mengasuhnya, yang mengelola hartanyakarena anak yang belum mencapai umur 18 (delapan belas) tahun, yang

MedanBelawan;Bahwa, pada saat kejadian saksi sedang berada di rumah, dimana pada saatitu saksi telah dihubungi oleh anak saksi bernama Tahrir Simatupang yangmemberitahukan bahwa dia sedang berada di kantor Polisi yangmemberitahukan handphone miliknya telah diambil oleh Terdakwa;Bahwa, berdasarkan cerita dari anak saksi pada hari Sabtu tanggal 14November 2020 sekira pukul 21.00 WIB bertempat dikawasan PelabuhanBelawan Gate Ill Jl. Raya Pelabuhan Belawan Kel. Bagan Deli Kec.

Selanjutnya Terdakwa melihat adahandphone yang dipegang oleh anak lakilaki dan Terdakwa mengatakantinggal handphone kau disini untuk jaminannya nanti kau datang sekalianbawa uangnya, handphonnya nanti ku kasih sama kau disini juga.Selanjutnya anak lakilaki tersebut telah menyerahkan handphone miliknyakepada Terdakwa;Bahwa, pada saat saksi korban kembali lagi ketempat semula denganmembawa beberapa temannya, melihat kejadian tersebut Terdakwa menjaditakut dan bersembunyi di kedalam semaksemak yang

SelanjutnyaTerdakwa melihat ada handphone yang dipegang oleh anak lakilaki danTerdakwa mengatakan tinggal handphone kau disini untuk jaminannya nantikau datang sekalian bawa uangnya, handphonnya nanti ku kasih sama kaudisini juga.

Anak lakilaki itu menjawab kek manabagusnya bang lalu Terdaka menjawab ya udah abang minta uang minum aja.Anak lakilaki tersebut menjawab ya, masalahnya kami gak punya uang bang.Selanjutnya Terdakwa melihat ada handphone yang dipegang oleh anak lakilakidan Terdakwa mengatakan tinggal handphone kau disini untuk jaminannyananti kau datang sekalian bawa uangnya, handphonnya nanti ku kasih samakau disini juga.

Utara)menjalin hubungan dengan anak = dari tahun 2015 sampai dengan akhir bulanApril 2016, saat itu sekitar bulan Maret 2016 anak menghubungi korbanmelalui pesan singkat atau SMS yang menanyakan keberadaan korban danHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 17/Pid.Sus.Anak/2017/PN.Kbu.dijawab korban sedang berada di Virginia Kelapa Tujuh Kotabumi KabupatenLampung Utara tidak lama kemudian anak menjemput korban denganmenggunakan 1 (satu) unit Sepeda Motor Supra Fit warna hitam dan korbandiajak jalanjalan oleh

anak keliling Kotabumi sesampainya di Kebun Karetdan Singkong daerah jalur dua kebun empat anak menghentikan sepedamotornya dan mengajak korban untuk berhubungan suami istri akan tetapikorban tidak mau sehingga anak memaksa dan mengancam korban denganmengatakan jika kamu tidak mau melakukan itu nanti kamu saya tinggal dikebun ini dan jika kamu menolak maka semua kejelekan kamu saya sebarkanke temanteman yang lain karena korban takut maka korban menurutikeinginan anak untuk tiduran selanjutnya anak

Anak Korban;2.

Anak Pelaku, maupun dari keterangan AnakPelaku sendiri yang saling bersesuaian satu dengan lainnya serta dikuatkan olehbarang bukti dan alat bukti surat dalam perkara ini bahwaAnak pada sekira bulanMaret 2016 sekitar jam 11.00 Wib bertempat di perkebunan karet dan singkongdaerah jalur dua Kebon Empat Kotabumi Kab.

UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak tersebut, maka oleh karenaitu. pertimbangan Hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dandijadikan sebagai pertimbangan Hakim Tingkat Banding sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa demikian juga tentang lamanya pidana yangdijatuhnkan oleh Hakim Tingkat Pertama kepada Anak yaitu pidana selama 7(tujuh) tahun penjara dan denda sejumlah Rp 60.000.000,00 (enam puluh jutarupiah) apabila denda tersebut tidak dibayar oleh

Anak maka diganti denganpelatihnan kerja selama 4 (empat) bulan, menurut Hakim Tingkat Bandinglamanya pidana tersebut telah memenuhi rasa keaadilan bagi Anak Pelaku,bagi Anak Korban maupun bagi masyarakat umumnya, karena telah sesuaidengan kesalahan yang dilakukan oleh Anak Pelaku dan penderitaan yangdialami oleh Anak Korban dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Anak telah mengajukan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakan Nomor 81/Pid.susAnak/2018/PN Lbp tanggal 21 Desember

2017, sekalipun tidak mengajukanRisalah Banding, akan tetapi Hakim Tingkat Banding dapat menyimpulkanmaksud upaya banding tersebut yaitu karena keberatan terhadap penjatuhanpidana oleh Hakim Anak Tingkat Pertama kepada Anak yang terlalu berat yaitupenjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp 60.000.000,00 (enampuluh juta rupiah) apabila denda tersebut tidak dibayar oleh Anak maka digantidengan pelatihan kerja selama 4 (empat) bulan.

DM, (selanjutnya disebut Anak Korban) tidak disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa anak korban kenal dengan anak EN dan tidak ada hubungankeluarga.Bahwa anak korban dihadirkan di persidangan sehubungan denganadanya persetubuhan yang dilakukan oleh anak EN terhadap anakkorban.Bahwa kejadian persetubuhan pada hari Selasa tanggal 25 Oktober 2016pukul 19.30 wita, bertempat di rumah orang tua anak EN di Dusun PotuDua Desa Dore Bara Kec Dompu Kabupaten DompuBerawal pada hari selasa tanggal

RINT KURNIATI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti dihadirkan di depan persidangan terkait denganpersetubuhan terhadap anak korban DM yang dilakukan oleh anak EN.Bahwa saksi kenal dengan anak korban DM dan kenal dengan anak EN.Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana anak EN menyetubuhi anakkorban DM.Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Oktober 2016 pukul 13.00 witasepulang sekolah saksi bersama anak korban DM ,anak EN denganmenggunakan sepeda motor menghampiri

Jadi kemaluan lakilaki harus masuk kedalam kemaluan perempuan,sehingga mengeluaran air mani;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan dariketerangan anak Korban yang diakui pula oleh Anak, serta bersesuaiandengan keterangan seluruh Saksi yang disumpah, bersesuaian pula denganalat bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan, terungkapbahwa pada hari Selasa tanggal 25 Oktober 2016 pukul 19.30 wita,bertempat di rumah orang tua anak EN di Dusun Potu Dua Desa Dore BaraKec Dompu

Setelah berada di dalam kamar anak EN mulai menciumpipi dan leher anak korban dan dilanjutkan dengan mengajak anak korbanDM untuk melakukan persetubuhan yang tidak ditolak oleh anak korban, danpersetubuhan tersebut telah dilakukan untuk yang kelima kalinya. Bahwaselain itu anak ENDIASNYAH juga menjanjikan anak korban DM untukmenikah nantinya.

memerintahkankepada saksi Arifah Miftahul untuk memijat anak korban pada bagianbahu atas agar anginnya menghilang, mendengar perintah Terdakwatersebut saksi Arifah Miftahul kKemudian memijat anak i korban SantiMariani Binti Saib, ketika sedang memijat tibatiba Terdakwa kembaliberkata kepada saksi Arifah Miftahul KAMU SALAH MIJITNYA laluTerdakwa tanpa meminta jjin terlebin dahulu kepada anak korbanlangsung mendekati dan duduk di samping saksi Arifah Miftahul kemudianmengangkat jilbab yang dikenakan oleh

anak korban dan memasukantangan Terdakwa dari bagian atas baju untuk memijat dada bagian atas kirianak korban dengan menggunakan tangan sebelah kanan, sambilberpurapura memijat anak korban terdakwa juga memasukkan tangannyakedalam BH/bra yang dipakai oleh anak korban Santi Mariani Binti Saib,semakin lama semakin dalam hingga mengenai puting Payudara anakkorban Santi Mariani Binti Saib + selama 3 menit;Bahwa selanjutnya ketika mobil truck yang ditumpangi saksi korban,Terdakwa beserta para santri

memijat anak korbanpada bagian bahu atas agar anginnya menghilang, mendengar perintahTerdakwa tersebut saksi Arifan Miftahul kKemudian memijat anak korbanSanti Mariani Binti Saib, ketika sedang memijat tibatiba Terdakwa kembaliberkata kepada saksi Arifah Miftahul KAMU SALAH MIJITNYA laluHalaman 12 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2021/PN BbuTerdakwa tanpa meminta jjin terlebin dahulu kepada anak korbanlangsung mendekati dan duduk di samping saksi Arifah Miftahul kemudianmengangkat jilbab yang dikenakan oleh

anak korban dan memasukantangan Terdakwa dari bagian atas baju untuk memijat dada bagian atas kirianak korban dengan menggunakan tangan sebelah kanan, sambilberpurapura memijat anak korban terdakwa juga memasukkan tangannyakedalam BH/bra yang dipakai oleh anak korban Santi Mariani Binti Saib,semakin lama semakin dalam hingga mengenai puting Payudara anakkorban Santi Mariani Binti Saib + selama 3 menit;Bahwa benar selanjutnya ketika mobil truck yang ditumpangi anak korban,Terdakwa beserta para santri

(dua juta rupiah) ; Satu unit HP nokia senter; Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi mengalami kerugian kuranglebin Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah); Bahwa Saksi berharap Anak dapat dihukum sesuai denganperbuatannya; Bahwa orangtua Anak sudah datang ke Saksi untuk meminta maafatas perbuatan yang dilakukan oleh Anak; Bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dan diperlihatkan Saksimembenarkannya;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 6/Pid.SusAnak/2019/PN Lt.

Bahwa sewaktu kebakaran terjadi Anak langsung melarikan dirikarena ketakutan; Bahwa Anak betul betul menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatanya; Bahwa Anak sekarang tinggal bersama dengan orangtuanya yaitu ibukandung dan nenek Anak; Bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dan diperlihatkan Anakmembenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan orangtuaAnak yang pada pokoknya sebagi berikut : Bahwa orangtua Anak sangat menyesal akan perbuatan yang telahdiperbuat oleh

Anak dan orangtua anak menyerahkan sepenuhnya kepadaaparat hukum terkait perbuatan yang dilakukan oleh Anak ; Bahwa ia selaku orangtua dari Anak masih sanggup mendidik,merawat dan memelihara Anak serta akan berusaha sekuat tenaga untukmenjaga Anak agar tidak mengulangi perbuatannya di kemudian hari, dankalau bisa agar Hakim yang mengadilli perkara ini berkenan untukmenjatuhkan putusan seringan mungkin;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Laporan Hasil PenelitianKemasyarakatan Untuk Sidang

1 angka 3 Undang undang RINomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak yang disebut Anakyang berkonflik dengan Hukum yang selanjutnya disebut Anak adalah Anak yangtelah berumur 12 (dua belas) tahun, tetapi belum berumur 18 (delapan belas)tahun yang dalam perkara ini oleh Penuntut Umum telah mengajukan dimukapersidangan Anak DOMINIKUS DOMINGGU LANGKAMAU yang pada awalpersidangan indentitas Anak tersebut telah diteliti dengan seksama oleh Hakim,identitas tersebut telah dibenarkan pula oleh

Anak sebagai identitas jati dirinyasebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No 23.203/DISP/XII/2008 tanggal 31Desember 2008 atas nama Anak di atas (terlampir dalam berkas) dan ternyataAnak tersebut belum mencapai umur 18 (delapan belas) tahun;Menimbang, bahwa Anak selama proses pemeriksaan di depanpersidangan bertingkah laku normal dan dapat menjawab dengan baik pertanyaanyang diajukan kepadanya baik kepada Hakim, Penuntut Umum dan PenasihatHukum serta mengerti dan memberikan tanggapan yang baik atas

Pemohondiberitahu oleh anak Pemohon, kalau Termohon dan Pria tersebut seringbermesramesraan berdua di rumah tempat tinggal bersama saat Pemohonpergi bekerja ke ladang. Saat Pemohon menanyakan hal tersebut kepadaTermohon, Termohon marah dan meminta Pemohon untuk segeramenceraikan Termohon Saja ; n nnn nn nono ne nn nena.

Pemohon diberitahu oleh anak Pemohon, kalau Termohondan Pria tersebut sering bermesramesraan berdua di rumah tempat tinggalbersama saat Pemohon pergi bekerja ke ladang.

sejak 2 % tahunlalu dan bermaksud akan menikah akan tetapi ditolak oleh KUA karena AnakPemohon masih belum cukup umur;e Bahwa dirinya sekarang tengah hamil 2 bulan;Halaman 3 dari 9 halamanPenetapan nomor :0018/Pdt.P/2015/PAJmbBahwa orang tuanya dan keluarga yang lain telah kenal dan setuju dia menikahdengan Anak Pemohon;Bahwa dia dan keluarga tidak keberatan dengan pekerjaan Anak Pemohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan orang tua dariCalon Isteri anak Pemohon yang diwakili oleh

anak lakilakinya yang bernama wakilorang tua Calon istri anak Pemohon, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta/Pengantar Galon, alamat Kota Jambi, yang menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa dirinya kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon;Bahwa kedatangannya ke Pengadilan adalah mewakili orang tuanya untukmemberikan keterangan mengenai rencana pernikahan adiknya dengan anakPemohon yang bernama Anak Pemohon;Bahwa dirinya adalah kakak kandung dari calon istri anak Pemohon;Bahwa dirinya

dengan calon isterinya tidak adahalangan untuk melakukan pernikahan, baik menurut ketentuan Hukum Islam maupunmenurut ketentuan Pasal 8 UndangUndang Nomor Tahun 1974 dan atau Pasal 39serta Pasal 40 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa anak Pemohon dan calon isterinya sudah saling mencintaidan menyatakan persetujuannya untuk dinikahkan, demikian juga orang tua calon isteridalam sidang yang diwakili oleh kakak kandung calon istri telah menyetujui danmemberikan izin kepada anaknya untuk dinikahi oleh

anak Pemohon;Menimbang, bahwa anak Pemohon secara ekonomi telah memiliki penghasilanyang cukup dan menyatakan mampu untuk memenuhi kebutuhan keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dan karenasyaratsyarat perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 6 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974, jo.

la tidak ada hubungan nasab atau hubungan mahramlainnya dengan CALON ISTRI;Menimbang, bahwa Majelis juga telah mendengar keterangan daricalon istri anak Pemohon bernama CALON ISTRI, CALON ISTRI yangberasal dari Kabupaten Kuningan, di muka sidang telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa la sudah lama menjalin hubungan cinta dengan ANAKPEMOHON; Bahwa la sudah hamil 4 bulan; Bahwa la sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun rumahtangga sebagai seorang isteri; Bahwa la telah dilamar oleh

ANAK PEMOHON dan orang tuanya;Halaman 4 Penetapan Nomor 0003/Pat.P/2019/PA.Kng.Bahwa la tidak ada hubungan nasab atau hubungan mahram lainnyadengan ANAK PEMOHON;Menimbang, bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalilpermohonannya telah mengajukan bukti surat sebagai berikut:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor xxx, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Kuningan, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya(diberi kode P.1);.

Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaANAK PEMOHON dengan CALON ISTRI; Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya tidak adahubungan nasab atau hubungan mahram lainnya; Bahwa saksi tidak keberatan anak Pemohon menikahdengan anak saksi; Bahwa, anak saksi telah hamil oleh anak pemohon; Bahwa Pemohon sudah melamar CALON ISTRI danditerima;Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak akan mengajukansesuatu hal lagi melainkan ia hanya mohon putusan dan selanjutnya untukmempersingkat uraian penetapan

melakukanpemantauan disekitar rumah yang diduga sebagai pelaku tindak pidanaNarkotika jenis shabu tersebut, lalu pada pukul 23.30 Wib saksi Yudha Purnomodan saksi Afrianto melihat anak pulang kerumah orangtua nya dan pada saatHalaman 3 .Perkara.No. 14/Pid.SusAnak/2016 /PTBNAanak akan masuk kedalam rumahnya, saksi Yudha Purnomo dan saksi Afriantosegera melakukan pengeledahan badan dan pakaian anak dan berhasilmenemukan 1 (satu) unit HP Samsung lipat warna Putih dari dalam saku celanasebelah kanan yang dipakai oleh

anak, lalu saksi Yudha Purnomo dan saksiAfrianto melakukan interogasi dengan menanyakan dimana anak menyimpanNarkotika jenis shabu dan anak mengatakan Narkotika jenis shabu tersebutanak simpan didalam kamar tidurnya.Bahwa kemudian saksi Yudha Purnomo dan saksi Afrianto bersamadengan anak masuk kedalam kamar tidur anak dan dengan didampingi anak,saksi Yudha Purnomo dan saksi Afrianto melakukan penggeledahan danberhasil menemukan 6 (enam) paket kecil Narkotika jenis shabu yang dikemasdengan plastik

Opsnal Narkoba Polres Bireuen segera melakukanpemantauan disekitar rumah yang diduga sebagai pelaku tindak pidanaNarkotika jenis shabu tersebut, lalu pada pukul 23.30 Wib saksi Yudha Purnomodan saksi Afrianto melihat anak pulang kerumah orangtuanya dan pada saatanak akan masuk kedalam rumahnya, saksi Yudha Purnomo dan saksi Afriantosegera melakukan pengeledahan badan dan pakaian anak danberhasilmenemukan 1 (satu) unit HP Samsung lipat warna Putih dari dalam saku celanasebelah kanan yang dipakai oleh

anak, lalu saksi Yudha Purnomo dan saksiAfrianto melakukan interogasi dengan menanyakan dimana anak menyimpanHalaman 6 .Perkara.No. 14/Pid.SusAnak/2016 /PTBNANarkotika jenis shabu dan anak mengatakan Narkotika jenis shabu tersebutanak simpan didalam kamar tidurnya.Bahwa kemudian saksi Yudha Purnomo dan saksi Afrianto bersamadengan anak masuk kedalam kamar tidur anak dan dengan didampingi anak,saksi Yudha Purnomo dan saksi Afrianto melakukan penggeledahan danberhasil menemukan 6 (enam) paket kecil

Christian Eddy Nugraha (Almarhum) selain mempunyai1 ( satu ) orang anak juga mempunyai harta berupa tanah seluas + 100 Msebagaimana tertera dalam Sertifikat Hak Milik No. 2172 yang terletak di KelurahanBanyuanyar, Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta; Bahwa benar tanah Hak Milik yang tercatat atas nama ANDIKA CAHYA CHRISTIANTOPUTRA tersebut akan dijaminkan untuk kepentingan Pendidikan anaknya yang bernamaANDIKA CAHYA CHRISTIANTO PUTRA untuk biaya sekolah serta biaya hidup dan haltersebut sudah disetujui oleh

anak Pemohon ;Penetapan No. 289/Pdt.P/2016/PN.Skt.

tanah tersebutharuslah diwakili oleh orang tuanya yaitu Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum Pemohon yang akan menjaminkan tanahseluas kurang lebih 100 m2 Sertifikat Hak Milik No.2172 yang terletak di Kelurahan BanyuanyarKecamatan Banjarsari Kotamadya Surakarta tercatat atas nama anak Pemohon yaitu : ANDIKACAHYA CHRISTIANTO PUTRA tersebut akan dijaminkan untuk kepentingan biaya hidup danbiaya Pendidikan anaknya yang bernama ANDIKA CAHYA CHRISTIANTO PUTRA dan haltersebut sudah disetujui oleh

anak Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas dan pemeriksaan Pemohonmasih dalam lingkup Yurisdiksi Volunteir maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan pemohon dikabulkan, maka biayaPermohonan dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat Ketentuan Pasal 47 Ayat 1 dan 2 Jo Pasal 48 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang perkawinan serta Peraturan perundangUndangan lainnya yang berlaku ;MENETAPKANPenetapan No. 289/Pdt.P/2016/PN.Skt.

mengajukan permohonan gantinama anaknya; Bahwa saksi tahu nama anak Pemohon bernama ANAL dan akan digantimenjadi nama ZAINAL;Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 12/Pdt.P/2018/PN Sbs Bahwa anak saksi dan Pemohon yang bernama ANAL lahir di Serdangtanggal 23 Juni 2012 usianya saat ini 5 (lima) tahun; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengganti nama anaknya yangbernama ANAL menjadi ZAINAL karena arti dari nama ANAL kurang bagusdan anak saksi juga sering sakitsakitan; Bahwa nama ZAINAL saat ini sudah dipergunakan oleh

anak Pemohonseharihari dalam lingkungan keluarga dan masyarakat; Bahwa nama ZAINAL adalah nama biasa bukan merupakan gelar suatudaerah; Bahwa dengan penggantian nama anak Pemohon tersebut keluargaPemohon tidak ada yang keberatan dan menyetujuinya;Terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;2.

saksi tahu maksud Pemohon ingin mengajukan permohonan gantinama anaknya; Bahwa saksi tahu nama anak Pemohon bernama ANAL dan akan digantimenjadi nama ZAINAL;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 12/Pdt.P/2018/PN Sbs Bahwa anak Pemohon yang bernama ANAL lahir di Serdang tanggal 23Juni 2012; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengganti nama anaknya yangbernama ANAL menjadi ZAINAL karena arti dari nama ANAL kurang bagusdan anak Pemohon juga sering sakitsakitan; Bahwa nama ZAINAL saat ini sudah dipergunakan oleh

anak Pemohonseharihari dalam lingkungan keluarga dan masyarakat; Bahwa nama ZAINAL adalah nama biasa bukan merupakan gelar suatudaerah; Bahwa dengan penggantian nama anak Pemohon tersebut keluargaPemohon tidak ada yang keberatan dan menyetujuinya;Terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat dan menjadibagian yang tak terpisahkan dari putusan

tercatatdalam akta kelahiran anak Para Pemohon, Nomor akta : 7505LT240720140007.Bahwa yang mana identitas (tempat dan tahun kelahiran) dalam aktakelahiran anak Pemohon nomor akta: 7505LT240720140007, yaknitercatat :> Nama Sintia Yusuf, Kelahiran Gorontalo, 9 April 2001, Umur 19Tahun, Perempuan.Bahwa di mana identitas (tempat dan tahun kelahiran) yang tercatatdalam Akta Kelahiran anak Para Pemohon nomor akta: 7505LT240720140007 tidak bersesuaian dengan identitas yang tercatat padaIjazah yang di miliki oleh

anak Para Pemohon.Bahwa identitas (tempat dan tahun kelahiran) dalam Akta Kelahiran anakPara Pemohon nomor akta: 7505LT240720140007, sebelumnyatercatat :> Nama Sintia Yusuf, Kelahiran GORONTALO, 9 April 2001, Umur19 Tahun, Perempuan.Sedangkan identitas yang tercatat pada ljazah yang di miliki olehanak Para Pemohon , Yakni tercatat :> Nama Sintia Yusuf, Kelahiran MOLANGGA, 9 April 2002, Umur 18Tahun, Perempuan.Halaman 2 dari 8 halaman Penetapan Permohonan Nomor 50/Pat.P/2020/PN Lbo8) Bahwa sangat

terlihat jelas terdapat kesalahan, untuk itu yang manaPara Pemohon ingin melakukan perbaikan kesalahan identitas (tempatdan tahun kelahiran) yang tercatat dalam Akta Kelahiran anak ParaPemohon nomor akta: 7505LT240720140007, agar di lakukanperbaikan sesuai dengan identitas yang tercatat pada Ijazah yang dimiliki oleh anak Para Pemohon, Yakni menjadi :> Nama Sintia Yusuf, Kelahiran MOLANGGA, 9 April 2002, Umur 18Tahun, Perempuan.9) Bahwa yang mana kesalahan identitas ini sudah di ketahui sebelumnyaoleh

sekitar 8 tahun; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya baik dan rukun, namun sejak tahun 2013 mulai tidak rukunantara penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi, Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat,; Bahwa saksi mengetahui dari keterangan Penggugatmereka bertengkar; Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui Tergugatmengkonsumsi narkoba yang diketahui oleh

anak Tergugat ada alatpeghisap narkoba dikamar Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sekitar bulan Agustus 2018 yang lalu karena Penggugat pergimeninggalkan rumah orang tua Tergugat karena tidak sanggup lagidengan sikap Tergugat; Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Kota Pontianak, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Hal

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya baikbaik saja tidak ada masalah, akan tetapi sejak tahun2013 mulai ada maslah antara penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi, Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui dari keterangan Penggugatmereka bertengkar; Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui Tergugatmengkonsumsi narkoba yang diketahui oleh

anak Tergugat ada alatpenghisap narkoba dikamar Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sekitar bulan Agustus 2018 yang lalu karena Penggugat pergimeninggalkan rumah orang tua Tergugat karena tidak sanggup lagidengan sikap Tergugat; Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari