PUTUSANNomor 3171/Pdt.G/2020/PA.Pwda.Ze Ty SSNS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPegadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Umi Kholifah binti Moh Yadi, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan PembantuRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat tinggal semula di Lingkungan Danyang RT. 001 RW.001 Kelurahan Danyang

, Kecamatan Purwodadi, KabupatenGrobogan dan sekarang tinggal di Dusun Boloh RT. 002 RW.003 Desa Boloh, Kecamatan Toroh, Kabupaten Grobogan,sebagai Penggugat;MelawanMarno bin Djapar, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Bangunan,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diLingkungan Danyang RT. 001 RW. 001 Kelurahan DanyangKecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan, yang dalam halini telah memberi kuasa kepada Sholikin, S.Ag., MH. danHendro Wibowo, SH. keduanya Advokat/Penasehat

Kapten Rusdiyat No.97 RT.004 RW.001Kecamatan Danyang, Kecamatan Purwodadi, KabupatenPurwodadi, dengan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Nopember2020, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar para pihak dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian tertanggal 03November 2020 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengdilan AgamaHal 1 dari 12 halamanPutusan No. 3171/Pdt.G/2020/PA.PwdPurwodadi dalam Register Perkara

Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Lingkungan Danyang RT.001 RW. 001 Kelurahan Danyang Kecamatan Purwodadi KabupatenGrobogan, selama kurang lebih 8 tahun 7 bulan;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul), dan sudahdikaruniai 1 orang anak yang bernama Siska Fitri Anjani, yang berumur 8tahun, anak dalam asuhan Penggugat;4.

tetangga satudesa ;e Bahwa nama pemohon sejak kecilsampai sekarang adalah SUNARTO ;e Bahwa orang yang namanya SUBUHadalah pemohon ;e Bahwa pemohon sewaktu masih kecilsering menangis pada saat azan subuhsehingga pemohon dipanggil dengannama SUBUH;Saksi2 : MOH DHORI.Bahwa ayah kandung pemohonbernama PARMIN dan ibu kandungpemohon bernama RATI ;Bahwa maksud pemohon meminta suratpenetapan dari Pengadilan yang intinyamenyamakan nama pemohon yangtertulis dalam Sertipikat Hak MilikNo.1635 dengan nama SUBUH danyang

satudesa ;Bahwa nama pemohon sejak kecilsampai sekarang adalah SUNARTO ;Bahwa orang yang namanya SUBUHadalah pemohon ;Bahwa pemohon sewaktu masih kecilsering menangis pada saat azan subuhsehingga pemohon dipanggil dengannama SUBUH;Bahwa ayah~ kandung = pemohonbernama PARMIN dan ibu kandungpemohon bernama RATI ;Bahwa maksud pemohon meminta suratpenetapan dari Pengadilan yang intinyaSaksi3 : AHMAD SUPRIYONO. menyamakan nama pemohon yangtertulis dalam Sertipikat Hak MilikNo.1635 dengan nama SUBUH danyang

tertulis dalam KK maupun KTPtertulis SUNARTO, jadi namaSUBUH dan SUNARTO adalah namasatu orang yang sama ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohonkarena pemohon adalah warga saksi ;Bahwa saksi menjabat Kepala desaWolo baru tiga setengah tahun ;Bahwa maksud pemohon meminta suratpenetapan dari Pengadilan yang intinyamenyamakan nama pemohon yangtertulis dalam Sertipikat Hak MilikNo.1635 dengan nama SUBUH danyang tertulis dalam KK maupun KTPtertulis SUNARTO, jadi namaSUBUH dan SUNARTO adalah namasatu orang

Kecamatan Penawangan dan nama SUNARTO yangada pada Kartu Tanda Penduduk adalah satu orang yangsama dan yang benaradalah SUNARTO maka dari itu pemohon perlu mengajukan permohonan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan bukti saksi yangdiajukan oleh pemohon ditemukan fakta bahwa benar nama pemohon adalahSUNARTO setelah mempunyai Sertifikat Hak Milik Nomor 1635 namapemohon tertulis dengan nama panggilan atau nama samaran SUBUH sehingganama SUBUH dan nama SUNARTO adalah nama satu orang yang sama danyang

Menyatakan sah nama SUBUH yang ada pada Sertifikat Hak MilikNomor 1635 Desa Wolo Kecamatan Penawangan dan nama SUNARTOyang ada pada Kartu Tanda Penduduk adalah satu orang yangsama danyang benar adalah SUNARTO ;3.

SPJ 201602/11/2002875567 tanggal 6 Pebruari2016 sebanyak 800 Zak dengan nilai sejumlah Rp. 41.600.000, danyang sudah dibayarkan kepada PT. BIG yaitu sejumlah Rp.39.237.500, dan yang belum dibayar oleh TERDAKWA sejumlahRp. 2.362.500,00;> Surat Perintah Jalan PT. BERHASIL INDONESIAGEMILANG No. SPJ 201602/11/2002898407 tanggal 22 Pebruari2016 sebanyak 800 Zak dengan nilai sejumlah Rp. 41.600.000, danyang sudah dibayarkan kepada PT.

SPJ 201603/111/210007tanggal 7 Maret 2016 dengan nilai sejumlah Rp. 13.000.000, danyang sudah dibayarkan kepada PT. BIG yaitu sejumlah Rp.8.000.000, dan yang belum dibayar oleh TERDAKWA sejumlah Rp.5.000.000,00;> Surat Perintah Jalan PT. BERHASIL INDONESIAGEMILANG No. SPB 201603/111/210019 tanggal 15 Maret 2016sebanyak 250 Zak dan FAKTUR No. SPJ 201603/111/210019tanggal 15 Maret 2016 dengan nilai seyumlah Rp. 13.000.000, danyang sudah dibayarkan kepada PT.

Suprapto No. 109 Catatan putusan yang dibuat oleh HakimPURWODADI Pengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara (Pasal 209 ayat (2) KUHAP).Nomor : 112/Pid.C/2018/PN Pwd.Catatan dari Persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriPurwodadi yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat, dalam perkara : Nama lengkap : Dwi Prasetyo.Tempat lahir : Grobogan ;Umur /Tanggal lahir : 10 Nopember 1990 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Danyang

WI PRASETYOdi Danyang Rt.08 Rw.02 Kel.Danyang, Kec.Purwodadi, Kab.Grobogan diwarung tersebut saksi menemukan Terdakwa menjual Miras tanpa ijin dari pihakyang berwenang;Keterangan Terdakwad.

Bahwa pada hari Jumat, tanggal 26 Oktober 2018 sekira jam 21.00 Wib saksimelakukan Operasi Pekat di warung milik saya di Danyang Rt.08 Rw.02Kel.Danyang, Kec.Purwodadi, Kab.Grobogan di tempat tersebut tersebut saksimenemukan Terdakwa menjual Miras tanpa ijin dari pihak yang berwenang;Barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa :> 2 (dua) Botol Anggor merah ;1 (satu) botol Anggor Kolesom ;1 (satu) Botol Bir PROST ;2 (dua) Botol Bir Kecil Bintang ;3 (tiga) Botol Bir kecil Guinnes ;VV V WVHakim berpendapat

.: Grobogan 16 Februari 1977: Laki Laki: Lingkungan Danyang Rt 05/Rw 01 KecPurwodadi Kab Grobogan: Karyawan PT BPR SEMERU: EKO ISNIANTO, S.E.: Grobogan 20 Agustus 1985: Laki Laki: Dusun Tanjung Rt 03/Rw 02 Desa WedoroKec Penawangan Kab Grobogan: Karyawan PT BPR SEMERU: MOCHADI, S.H.: Lingkungan Danyang selatan Rt 005/Rw 001 Kel Danyang Kec PurwodadiKab Grobogan: Karyawan PT BPR SEMERUBerdasarkan surat kuasa khusus Nomor NO.12 /SK.SMRIIII/20 tanggal09 Maret 2020, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT

Foto copy Surat Keterangan dari Kepala Kelurahan Danyang nomor :878/VI/2019 tanggal 26 Juni 2019 yang menerangkan bahwa namaACHMAD SUKAMTO yang tertulis dalam Sertifikat Hak Milik nomor2371 dengan nama SUKAMTO yang tertulis dalam KTP dan KK adalahsatu orang yang sama, diberi tanda P 4;5.

dengan pemohon bernama Sukamto ; bahwa Pemohon sudah menikah dengan Siti Nurwafiroh ; bahwa pemohon bermaksud untuk menyesuaikan namanya yang tertulisdalam Kartu Tanda Penduduk dengan namanya yang tertulis dalam Sertifikat bahwa nama pemohon mau disesuaikan karena untuk menyesuaikannamanya yang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk dengan namanya yangtertulis dalam Sertifikat ; bahwa saksi tahu letak tanah tersebut yaitu disamping rumah pemohon ; bahwa tanah itu dulu asalnya beli dari Suprapto orang Danyang

pada tahun1988 ; bahwa disekitar rumah pemohon ada yang bernama Achmad tapi yangbernama Achmad Sukamto hanya pemohon ;KETERANGAN SAKSIANTONIUS SUWADJI : bahwa saksi kenal dengan pemohon bernama Sukamto ; bahwa saksi mengetahui asalusul tanah tersebut ; bahwa tanah itu dulu belinya dari Pak Suprapto orang danyang dan kebetulanPak Suprapto kenal dengan saya lalu saya tawarkan kepada pemohon laluterjadi kepepakatan harga dan dibeli oleh pemohon ; bahwa tanah tersebut ada disamping rumah pemohon ; bahwa

bahwa berdasarkan keterangan para saksi yangmenenrangkan bahwa benar pemohon pernah membeli sebidang tanah karasyang terletak disamping rumah pemohon pada tahun 1988 dari orang yangbernama Suprapto dapat disimpulkan bahwa tanah tersebut adalah benar milikpemohon serta keterangan saksi yang menerangkan bahwa di daerah sekitartempat tinggal pemohon tidak ada orang lain yang bernama Achmad Sukamtoselain pemohon dan keterangan tersebut di dukung dengan bukti P 4 berupasurat keterangan dari Kelurahan Danyang

Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 531/Pid.Sus/2020/PT SMGSetelah membaca, berkas perkara Nomor 171/Pid.Sus/2020/PN Pwddan suratsurat yang berhubungan dengan perkara Terdakwa sebagaimanaterlampir dalam berkas perkara;Setelah membaca surat dakwaan Penuntut Umum sebagai berikut:PRIMAIRBahwa ia Terdakwa DANIEL MAHENDRA BAGASKARA bin AGOESWIDODO pada hari Jumat tanggal 14 Agustus 2020 sekitar pukul 02.10 WIBatau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Juni 2020 bertempatdi area pasar hewan Danyang

Danyang Kec.Purwodadi Kab.

Oviel memberitahubahwa kartu ATM diletakkan di daerah pasar hewan Danyang KecamatanPurwodadi Kabupaten Grobogan namun sebelum sampai dipasar hewanDanyang Terdakwa menaruh alamat pengambilan narkotika tembakausintetis (SINTEK) di dua tempat yaitu didepan SMP N 2 Toroh tepatnyaHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 531/Pid.Sus/2020/PT SMGdibawah rambu jalan sebanyak 10 R (Ssepuluh gram) yang dibungkusdengan tas plastik putin dan di jalan masuk Desa Sugihan KecamatanToroh Kabupaten Grobogan tepatnya

Oviel memberitahu bahwa kartu ATMdiletakkan di daerah pasar hewan Danyang Kecamatan PurwodadiKabupaten Grobogan namun sebelum sampai dipasar hewan DanyangTerdakwa menaruh alamat pengambilan narkotika tembakau sintetis(SINTEK) didua tempat yaitu didepan SMP N 2 Toroh tepatnya dibawahrambu jalan sebanyak 10 R (Ssepuluh gram) yang dibungkus dengan tasplastik putih dan di jalan masuk Desa Sugihan Kecamatan TorohKabupaten Grobogan tepatnya disebelah selatan gudang Bulog ikut DesaKrangganharjo Kecamatan

Simalungun danyang melakukan adalah ERWIN dan MARIANA Br. SIREGAR;e Bahwa Apa pun yang dicuri para terdakwa adalah 2 (dua ) karung plastikberondolan buah kelapa sawit yang diperkirakan mengalami kerugian Rp. 67.500(enam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah ) ;e Alat yang dipergunakan terdakwa dalam melakukan pencurian adalah 1 (satu) unitsepeda motor Honda Revo warna hitam BK 6133 VAQ dengan no. Rangka :MHIJBE111CK307392 no.

Simalungun danyang melakukan adalah ERWIN dan MARIANA Br. SIREGAR;Bahwa Apa pun yang dicuri para terdakwa adalah 2 (dua ) karung plastikberondolan buah kelapa sawit yang diperkirakan mengalami kerugian Rp. 67.500(enam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah ) ;Alat yang dipergunakan terdakwa dalam melakukan pencurian adalah 1 (satu) unitsepeda motor Honda Revo warna hitam BK 6133 VAQ dengan no. Rangka :MHIJBE111CK307392 no.

oleh HakimPURWODADI Pengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara (Pasal 209 ayat (2) KUHAP).Nomor : 12/Pid.C/2019/PN Pwd.Catatan dari Persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriPurwodadi yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat, dalam perkara : Nama lengkap : MARIO KRISTYAS HANAFI Bin SUMARYONO(alm)Tempat lahir : Grobogan ;Umur /Tanggal Lahir : 33 tahun / 29 Oktober 1986 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Ling Danyang

MULYONOBin MASJUDI dengan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 14 November 2019 sekira Pukul 12.00Wib di depan masjid Babul Janah ikut Kelurahan Danyang KecamatanPurwodadi Kabupaten Grobogan, telah terjadi penganiayaan dalam bentukpemukulan dengan korban1. Sdr. RUSMONO ,, lakilaki Umur 54 Tahun, agama : Islam, Pekerjaan :PNS (Guru), Alamat : Jl. Kapten Rusdiyat Rt.06/01 Kel. Danyang Kec.Purwodadi Kab. Grobogan; 2. Sdr.

dipersidanganadalah pemohon yang dimaksud;Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan karena Pemohoningin merubah Kartu Keluarga (KK) , Kartu Tanda Penduduk (KTP), AktaKelahiran dan PASPOR yakni 3 Juli 1960 adalah salah/keliru dan yang benaradalah 3 Juli 1930 sesuai dengan yang tertera pada Surat Keterangan BedaTahun Kelahiran dari Kantor Desa Bontoala milik Pemohon;Bahwa pemohon ingin merubah Kartu Keluarga (KK) , Kartu Tanda Penduduk(KTP), Akta Kelahiran dan PASPOR yakni 3 Juli 1960 adalah salah/keliru danyang

benar adalah 3 Juli 1930 sesuai dengan dengan yang tertera pada SuratKeterangan Beda Tahun Kelahiran dari Kantor Desa Bontoala milik Pemohondan ingin menyesuaikan Tahun Kelahiran sesuai dengan Kartu TandaPenduduk dengan Suratsurat penting lainnya;Bahwa alasan pemohon sehingga merubah Kartu Keluarga (KK) , Kartu TandaPenduduk (KTP) dan Akta Kelahiran yakni 3 Juli 1960 adalah salah/keliru danyang benar adalah 3 Juli 1930 sesuai dengan dengan yang tertera pada SuratKeterangan Beda Tahun Kelahiran dari

dipersidanganadalah pemohon yang dimaksud;Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan karena Pemohon inginmerubah Kartu Keluarga (KK) , Kartu Tanda Penduduk (KTP), Akta Kelahirandan PASPOR yakni 3 Juli 1960 adalah salah/keliru dan yang benar adalah 3 Juli1930 sesuai dengan yang tertera pada Surat Keterangan Beda Tahun Kelahirandari Kantor Desa Bontoala milik Pemohon;Bahwa pemohon ingin merubah Kartu Keluarga (KK) , Kartu Tanda Penduduk(KTP), Akta Kelahiran dan PASPOR yakni 3 Juli 1960 adalah salah/keliru danyang

benar adalah 3 Juli 1930 sesuai dengan dengan yang tertera pada SuratKeterangan Beda Tahun Kelahiran dari Kantor Desa Bontoala milik Pemohondan ingin menyesuaikan Tahun Kelahiran sesuai dengan Kartu Tanda Pendudukdengan suratsurat penting lainnya;Bahwa alasan pemohon sehingga merubah Kartu Keluarga (KK) , Kartu TandaPenduduk (KTP) dan Akta Kelahiran yakni 3 Juli 1960 adalah salah/keliru danyang benar adalah 3 Juli 1930 sesuai dengan dengan yang tertera pada SuratKeterangan Beda Tahun Kelahiran dari

Nomor : 1062/Pdt.G/201 1/PA.Pwd lsalinanPUTUSANNomor : 1062/Pdt.G/2011/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan dalam perkaraaNtala ; $= =n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnKASMINAH binti SUPARDJO, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, pendidikan SMP, bertempat tinggal di Jalan Kapten Rusdiyat RT05 RW 02 Kelurahan Danyang

2 Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor : 746/11/VIII/2008tanggal 03 Agustus 2008 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Purwodadi KabupatenGrobogan, setelah dicocokan dengan aslinya ternyatabenar serta bermetarai cukup, lalu diberi tanda P.2 ; Bahwa Penggugat juga mengajukan dua orang saksi masingmasing dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutipsebagai berikut : 1 PANGGIH SUYANTO bin SUPAR, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Danyang

RT 05 RW 02Nomor : 1062/Pdt.G/2011/PA.Pwd 0 Kelurahan Danyang Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan,memberikan keterangan sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat ; e Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Penggugat dengan jarak rumah sekitare Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan sekitar bulanAgustus 2008 dan setelah menikah bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 5 hari setelah itu bertempat tinggal di orang tuaTergugat selama 2 minggu dan kembali

selanjutnya sejak bulan September 2008Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri sebagaimana alamat tersebut diatas sampai sekarang kuranglebih sudah berjalan 2 tahun 10 bulan dan sudah tidak ada hubungan baiklahir maupun batin lagi, serta Tergugat juga tidak memberi nafkah kepadaPenggugat ; e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat ataupun Tergugat tetapi tidakberhasil ; 2 SRI UTAMI binti SUALMAN, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Danyang

RT 05 RW 02Kelurahan Danyang Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan,memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Penggugat bahkan masih adahubungan famili dengan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan sekitar bulanAgustus 2008 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 5 hari setelah itu bertempat tinggal diorang tua Tergugat selama 2 minggu dan kembali lagi ke rumah orang tuaPenggugat

Simalungun danyang melakukan adalah JUONO ;e Bahwa Apa pun yang dicuri terdakwa adalah 30 (tiga puluh ) Kg Getah lump yangdiperkirakan mengalami kerugian Rp. 450.000 (empat ratus lima puluh ribu rupiah) ;Saya tidak mengetahui alat apa yang dipergunakan dalam melakukan pencuriantersebut ;Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari kebun PT.

Simalungun danyang melakukan adalah JUONO ;Bahwa Apa pun yang dicuri terdakwa adalah 30 (tiga puluh ) Kg Getah lump yangdiperkirakan mengalami kerugian Rp. 450.000 (empat ratus lima puluh ribu rupiah) ;Saya tidak mengetahui alat apa yang dipergunakan dalam melakukan pencuriantersebut ;Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari kebun PT.

/Pdt.G/2019/PA.Pwd.bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyadinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P2;bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetanggaPenggugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,melangsungkan pernikahan kurang lebih baru 2 tahun lebih;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Lingkungan DanyangSelatan Kelurahan Danyang

tinggal Tergugat pulang ke rumah orangtuanya hingga sekarang sudah setahun lebih;Di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena ..............Penggugat;Hal. 4 dari 11 hal.Putusan No2371/Pdt.G/2019/PA.Pwd.Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,melangsungkan pernikahan kurang lebih awal tahun 2017;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Lingkungan DanyangSelatan Kelurahan Danyang

perkawinan tersebut tercatatpada pegawai Pencacat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PurwodadiKabupaten Grobogan, sehingga bukti tersebut memenuhi syarat formal danmateril, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Surat Keterangan) yang merupakan aktaotentik dan telah bermaterai cukup, isi bukti tersebut menjelaskan Tergugat ,Hal. 6 dari 11 hal.Putusan No2371/Pdt.G/2019/PA.Pwd.adalah benar sejak bulan Juli 2005 pergi meninggalkan RT.004 RW.001Kelurahan Danyang

Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan dan sekarangtinggal di Lingkungan Danyang Utara RT. 004 RW.002 Kelurahan DanyangKecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan tanpa izin pemerintan Desasampai sekarang alamatnya tidak jelas dan pasti, sehingga bukti tersebutmemenuhi syarat formal dan materil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal145 (ayat) 1 angka

yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Hal. 7 dari 11 hal.Putusan No2371/Pdt.G/2019/PA.Pwd.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 serta 2 orang saksiterbukti fakta kejadian sebagai berikut :Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,melangsungkan pernikahan kurang lebih awal tahun 2017;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Lingkungan DanyangSelatan Kelurahan Danyang

Kuansing yang menjadi korban adalah saks1 danyang melakukan adalah terdakwa yakni suami saks1;=4= Bahwa saksi korban menikah dengan terdakwa Rusdi Mamuja pada bulan Maret 2001 diBatu Sangkar secara resmi dan surat pernikahan saks1 di keluarkan oleh Kantor UrusanAgama di Batu Sangkar ; Bahwa Terdakwa menuduh saksi korban menggoreskan mobil yang biasa dikendarainyalalu pada saat saks1 mau kebelakang tibatiba terdakwa memegang kepala saksi danlangsung dibenturkan kedinding setelah itu terdakwa memukul

Kuansing yang menjadi korban adalah saks1 danyang melakukan adalah terdakwa yakni suami saks1 korban ; Bahwa saksi adalah tetangga saksikorban ; Bahwa saksi mengetahut hal tersebut setelah saksi korban meminta tolong kepada saksilalu saksi menghampiri saksi korban mengatakan kalau dia baru dianiaya oleh suaminyasendirt ; Bahwa kondisi saksi korban pada saat itu wajahnya lebam, pingeang dan kakinya terlihatseperti habis di pukul atau ditendang ; Bahwa jarak antara rumah saks1 dengan saksi korban Welia

Kuansing yang menjadi korban adalah saksi danyang melakukan adalah terdakwa yakni suamm saksi korban ;Bahwa Terdakwa melakukan kekerasan fisik dengan menendang menggunakan kaki kananterdakwa, serta memegang kepalanya dengan kedua tangan terdakwa seraya menggoyanggoyangkan ;Bahwa Terdakwa menggoyanggoyangkan kepala saks1 korban sebanayk 4 (empat) kal danmenendang pantat sebelah kanan tstri terdakwa dengan kaki kanan sebanyak dua kali ;Bahwa Terdakwa menanyakan kepada istri terdakwa yakni saksi korban

Kuansing yang menjadi korban adalah saksi danyang melakukan adalah terdakwa yakni suamm saksi korban ;Bahwa Terdakwa melakukan kekerasan fisik dengan menendang menggunakan kaki kananterdakwa, serta memegang kepalanya dengan kedua tangan terdakwa seraya menggoyang goyangkan ;Bahwa Terdakwa menggoyanggoyangkan kepala saks1 korban sebanayk 4 (empat) kal danmenendang pantat sebelah kanan tstri terdakwa dengan kaki kanan sebanyak dua kali ;Bahwa Terdakwa menanyakan kepada istri terdakwa yakni saksi korban

Kuansing yang menjadi korban adalah saksi danyang melakukan adalah terdakwa yakni suamm saksi korban ; Bahwa terdakwa menuduh saksi1 korban menggoreskan mobil yang biasa dikendarainyalalu pada saat saks1 mau kebelakang tibatiba terdakwa memegang kepada saksi danlangsung dibenturkan kedinding setelah itu terdakwa memukul muka, menendang kakidan pinggang saksi serta mencekik leher saksi korban ; Bahwa Terdakwa melakukan kekerasan fisik dengan menendang menggunakan kaki kananterdakwa, serta memegang

Nomor : 0487/Pdt.G/2014/PA Pwd lsalinanPUTUSANNomor : 0487/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; JUWARTI binti SUKARDJO , umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Pembantu Rumah Tangga, bertempat tinggal di DusunSambak RT.003 RW. 005 Kelurahan Danyang Kecamatan PurwodadiKabupaten

Grobogan, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANDANANG SETIAWAN bin SUPARNO , umur 26 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh Bangunan , bertempat tinggal terakhir diDusun Sambak RT.003 RW. 005 Kelurahan Danyang KecamatanPurwodadi Kabupaten Grobogan, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan

Agama di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan TorohKabupaten Grobogan, sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta NikahNomor : 711/62/X/2009, tanggal 13 Oktober 2009 ; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak(talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimana tercantumdi dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut ; Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Dusun Sambak RT.003 RW.005Kelurahan Danyang

Grobogantanggal 31 Januari 2013 setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyadinyatakan benar, lalu diberi tanda P.1 ; Foto copy Kutipan Akta Nikah bermeterai cukup Nomor : 711/62/X/2009tanggal 13 Oktober 2009 yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Toroh Kabupaten Grobogan, setelah diperiksadan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan benar, lalu diberi tanda P.2 ;Surat Keterangan goibnya Tergugat Nomor : 143/II/2014 tanggal 13Februari 2014 yang dikeluarkan kepala Kelurahan Danyang

pokoknya tetap padadalil gugatannya dan mohon putusan ; Bahwa, halhal yang selengkapnya dapat dilihat dalam berita acarapemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkat uraian, maka telah dianggaptermuat dan menjadi bagian dari putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas ; Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat, maka terbukti bahwa Penggugat adalahpenduduk Kelurahan Danyang

SEGER BIN SLAMET, umur 50 tahun, Agama Islampekerjaan tani, bertempat tinggal di DesaTembokrejo Kecamatan Muncar KabupatenBanyuwangi, di bahwa sumpahnya di muka sidangtelah memberikan keterangan yang pada intinyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon danPemohon ll, karena saksi sebagai kakakPemohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon menikahdengan Pemohon II pada 1977, dan yangmenikahkan adalah bernama PENGHULU danyang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama WALINIKAH, sedang

maskawinya berupa uang Rp.1.000, (seribu rupiah) di bayar tunai danyang menjadi saksi adalah SAKSI 1 dan SAKSI Bahwa saksi tahu perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il di luar pengawasanPetugas Kantor urusan Agama KecamatanMuncar Kabupaten Banyuwangi ;e Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon IIsewaktu). menikah berstatus jejaka danperawan dan tidak ada hubungan darahmaupunS@SUSUAN j 222 =o none enee Bahwa Pemohon dengan Pemohon II selamadalam perkawinan tidak pernah cerai dantetap beragama Islam serta

MARSONO BIN SLAMET, umur 65 tahun, AgamaIslam pekerjaan tani, bertempat tinggal di DesaTembokrejo, Kecamatan Muncar, KabupatenBanyuwangi, di bahwa sumpahnya di muka sidangtelah memberikan keterangan yang pada intinyasebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon danPemohon Il, karena saksi sebagai tetanggaPara Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon menikahdengan Pemohon II pada 1977, dan yangmenikahkan adalah bernama PENGHULU danyang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama WALINIKAH

, sedang maskawinya berupa uang Rp.1.000, (seribu rupiah) di bayar tunai danyang menjadi saksi adalah SAKSI 1 dan SAKSIe Bahwa saksi tahu perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il di luar pengawasanPetugas Kantor urusan Agama KecamatanMuncar Kabupaten Banyuwangi ;e Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon IIsewaktu). menikah berstatus jejaka danperawan dan tidak ada hubungan darahmaupunSESUSUAN j222 222 n nn nn nnn n nn eee Bahwa Pemohon dengan Pemohon II selamadalam perkawinan tidak pernah cerai dantetap

KabanHalaman 9 dari 24 Halaman Putusan Perkara Pidana Nomor : 330/Pid.B/2012/PN.BksPaulus Sitanggang, dan saksi Alfiando Bagan JonatanHutagaol;e Bahwa yang menjadi korban atas perbuatan terdakwa dan Saksi,saksi Ester Kaban Paulus Sitanggang, dan saksi Alfiando Bagan JonatanHutagaol lakukan adalah saksi Ary Firmansyah ;e Bahwa cara yang saksi dan terdakwa lakukan bersama temanteman adalah dimana terdakwa berperan mengambil 1 (satu) unitsepeda motor dengan menggunakan alat kunci T, sedangkan saksi danyang

Bahwa yang menjadi korban atas perbuatan terdakwa dan saksiYesaya Olden Pakpahan, saksi Ester Kaban Paulus Sitanggang, dan saksiAlfiando Bagan Jonatan Hutagaol lakukan adalah saksi Ary Firmansyah;e Bahwa cara yang terdakwa lakukan bersama temanteman adalahdimana terdakwa berperan mengambil 1 (satu) unit sepeda motordengan menggunakan alat kunci T, sedangkan saksi dan yang kainnyahanya menunggu di sepeda motor Yamaha Jupiter Z milik AlfriantoBagan Jonathan Hutagaol dimana saksi Yesaya Olden Pakpahan danyang

saksi Ester Kaban Paulus Sitanggang, dan saksiAlfiando Bagan Jonatan Hutagaol lakukan adalah saksi Ary Firmansyah;e Bahwa cara yang terdakwa lakukan bersama temanteman adalahdimana terdakwa berperan mengambil 1 (satu) unit sepeda motorHalaman 15 dari 24 Halaman Putusan Perkara Pidana Nomor : 330/Pid.B/2012/PN.Bksdengan menggunakan alat kunci T, sedangkan saksi dan yang kainnyahanya menunggu di sepeda motor Yamaha Jupiter Z milik AlfriantoBagan Jonathan Hutagaol dimana saksi Yesaya Olden Pakpahan danyang

Danyang Kec. Purwodadi Kab. Grobogan, memberikan kuasa kepada YUNITA RATNA TA, SH, MH Dan ADI SUPRIYANTO, SH. Advokat dan Penasehat Hukum, beralamat di Jl. Shinta Blok F No. 7A Perumahan Ayodya 2, Kec. Purwodadi Kab. Grobogan, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Maret 2014,Selanjutnya disebut sebagai -------------------------- PENGGUGAT ;MELAWAN :DWI RETNOWATI, umur 47 Tahun, Agama Kristen, Pendidikan: SLTA, Pekerjaan : Karyawati, bertempat tinggal di Jl. Cempaka RT.06 RW.013 Kel.

Danyang Kec. Purwodadi Kab. Grobogan,memberikan kuasa kepada YUNITA RATNA TA, SH, MH Dan ADISUPRIYANTO, SH. Advokat dan Penasehat Hukum, beralamat di Jl.Shinta Blok F No. 7A Perumahan Ayodya 2, Kec. Purwodadi Kab.Grobogan, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Maret 2014,Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWAN :DWI RETNOWATTLI umur 47 Tahun, Agama Kristen, Pendidikan: SLTA,Pekerjaan : Karyawati, bertempat tinggal di Jl. Cempaka RT.06 RW.013Kel. Purwodadi, Kec. Purwodadi, Kab.

Danyang Kec. PurwodadiKab.Grobogan.Putusan No: 12 /Pdt.

Danyang di rumah milik penggugat sendiri;e Bahwa saksi tidak tahu apakah mereka masih ada komunikasi ataukahtidak;e Bahwa kata saudaranya masalah mereka pernah didamaikan tetapimereka tidak bisa rukun lagi;e Bahwa Penggugat bekerja di Dipenda Kab.

Danyang itu adalah rumahnya penggugat sendiri;e Bahwa sampai sekarang mereka masih berpisah;e Bahwa pada saat cekcok mereka tidak sampai saling memukul, saksitahu karena penggugat bilang sendiri ;e Bahwa tergugat bekerja di Rumah Sakit Yakum Purwodadi ;e Bahwa siapakah yang menyebabkan awal cekcok saksi tidak tahue Bahwa pada saat nikah pekerjaan penggugat sebagai PNS ;e Bahwa mereka tidak pernah mengadopsi anak;e Bahwa pada saat ini agama penggugat adalah Islam ;e Bahwa saksi tahu Penggugat beragama

T1 dan T4 diperoleh faktabahwa Tergugat berdomisili wilayah di Kabupaten Grobogan yang termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Purwodadi, sehingga sudah tepat apabilagugatannya diajukan di Pengadilan Negeri Purwodadi;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan bukti bukti P1, P2, P3, P4dan T1, T2, T4 yang dihubungkan dengan keterangan saksisaksi diketahuibahwa Penggugat adalah Pegawai Negeri Sipil dengan pangkat Penata Tingkat I/Ill d dengan Jabatan Kepala UPTD Pasar Umum Ngglendoh, Nglejok, Danyang

Suhaid Kab.kapuas Hulu.Bahwa benar yang menjadi korban pencurian adalah PT Kartika Prima Cipta sendiri danyang menjadi pelaku pencurian tersebut adalah terdakwa SANDI dan saksi IRIYANTO.Bahwa Benar barang yang hilang tersebut berupa 1 (satu) buah pompa air MerkSHIMIZU, 1 (satu) Buah Dirigen Roll Up, 1 (Satu) Dirigen Gromoxon, 2 (dua) BotolGromoxon, 3 (tiga) Botol Ally, 5 (lima) Buah sambungan peralon, % (setengah) KiloKlarat, 6 (enam) buah Cangkul, 1 (satu) Kotak paku 1,5 inchi dan 3 (tiga) meter

Suhaid Kab.kapuas Hulu.Bahwa benar yang menjadi korban pencurian adalah PT Kartika Prima Cipta sendiri danyang menjadi pelaku pencurian tersebut adalah terdakwa SANDI dan saksi IRTYANTO.Bahwa Benar barang yang hilang tersebut berupa 1 (satu) buah pompa air MerkSHIMIZU, 1 (satu) Buah Dirigen Roll Up, 1 (Satu) Dirigen Gromoxon, 2 (dua) BotolGromoxon, 3 (tiga) Botol Ally, 5 (lima) Buah sambungan peralon, 2 (setengah) KiloKlarat, 6 (enam) buah Cangkul, 1 (satu) Kotak paku 1,5 inchi dan 3 (tiga) meter

Suhaid Kab.kapuas Hulu.Bahwa benar yang menjadi korban pencurian adalah PT Kartika Prima Cipta sendiri danyang menjadi pelaku pencurian tersebut adalah terdakwa SANDI dan saksi IRYANTO.Bahwa benar saksi mengetahui pencurian tersebut dari saksi M.

Bahwa benar yang menjadi korban pencurian adalah PT Kartika Prima Cipta sendiri danyang menjadi pelaku pencurian tersebut adalah terdakwa SANDI dan saksi IRTYANTOsendiri. Bahwa benar setelah barangbarang tersebut diambil dari gudang barak lalu disimpandikamar barak milik saksi.

Bahwa benar yang menjadi korban pencurian adalah PT Kartika Prima Cipta sendiri danyang menjadi pelaku pencurian tersebut adalah terdakwa sendiri dan saksi IRTYANTO. Bahwa benar setelah barangbarang tersebut diambil dari gudang barak lalu disimpandikamar barak milik saksi IRTYANTO.

Permainandomino jenis QyuQyudi lakukan para terdakwa dengan cara sebagaiberikut : masingmasing penjuudi mendapatkan bagian 3 kartu daribandarnya dan menghitung masingmasing kartu, kKemudian dibagi lagi satukartu, dimana angka yang paling tinggi atau yang menang nilainya 99 danyang mendekati angka 99 dianggap sebagai pemenang dan uangtaruhannya bisa di ambil, selanjutnya pemenang jadi bandar dan begituseterusnya.

Permainandomino jenis QyuQyudi lakukan para terdakwa dengan cara sebagaiberikut : masingmasing penjuudi mendapatkan bagian 3 kartu daribandarnya dan menghitung masingmasing kartu, kKemudian dibagi lagi satukartu, dimana angka yang paling tinggi atau yang menang nilainya 99 danyang mendekati angka 99 dianggap sebagai pemenang dan uangtaruhannya bisa di ambil, selanjutnya pemenang jadi bandar dan begituseterusnya.Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa SUJONI bin(alm) ABDUL GHOFUR Sadr

Bahwa masingmasing penjuudi mendapatkan bagian 3 kartu daribandarnya dan menghitung masingmasing kartu, kKemudian dibagi lagi satukartu, dimana angka yang paling tinggi atau yang menang nilainya 99 danyang mendekati angka 99 dianggap sebagai pemenang dan uangtaruhannya bisa di ambil, selanjutnya pemenang jadi bandar dan begituseterusnya.

Karena melakukan perjudian menggunakansatu set kartu kiukiu, satu lembar bekas benner sebagai alas dan uangtunai sebagai taruhannya dan terdakwa tidak tahu siapa yang membellisemua alat yang digunakan bersamasama, sedangkan uang sebagaitaruhannya sebesar Rp. 210.000.,.Bahwa masingmasing penjuudi mendapatkan bagian 3 kartu daribandarnya dan menghitung masingmasing kartu, kKemudian dibagi lagi satukartu, dimana angka yang paling tinggi atau yang menang nilainya 99 danyang mendekati angka 99 dianggap

kejahatan, makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa tidak mendukung upaya pemerintah dalammemberantas perjudian:Halhal yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagi; Terdakwa belum