Ditemukan 251542 data
Urut Berdasarkan
Putus : 28-02-2006 — Upload : 24-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3443K/PDT/2003 Tanggal 28 Februari 2006 — SUPARDI BIN H. AMAT SULAIMAN; KEPALA DESA KUTOWINANGUN, NAMA: SARDJU; IMAM SUHADI BIN SUPARDI; NY. H. AMIRUDIN; SAPAR; HARDJONO DAHULU SIEM BIAN HAN
40 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian
Putus : 06-10-2005 — Upload : 31-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1496K/PDT/2004 Tanggal 6 Oktober 2005 — Ny. Anna Fitonah; Ernawati; Ny. Sri Rezeki; Pemerintah RI. Cq. Gubernur DKI Jakarta, Cq. Wali Kotamadya Jakarta Selatan, Cq. Suku Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Anna Fitonah (Pemohon Kasasi/Tergugat).Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Mengenai alasanalasan ke 1, 2, 3 dan 4:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Judex Factietidak salah menerapkan hukum, lagi pula hal ini adalah mengenaipenilaianhasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, hal manatidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karenapemeriksaan pada tingkat kasasi hanya berkenaan dengan tidak
Putus : 16-06-2005 — Upload : 18-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 666K/PDT/2004 Tanggal 16 Juni 2005 — KETUT GEMET BAGIASA; GEDE KOSALA Alias JERO MANGKU SEGARA; MADE KOSALI; NYOMAN BUDARSA; NYOMAN SUKAYASA; PUTU GINASTRA; MADE SEMADA; KETUT SUANDA; NYOMAN SEDAYA; MADE CHANDRA; GEDE DJELADRI; NYOMAN ARNAWA; MADE SUYASA; MADE SUARSIKI; PUTU ARTINI; LUH WITI; MADE PARWATA; MADE LEGAWA; GEDE SUCAYA; KETUT SUDIANA; PUTU SUMPENA
20 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4 :Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya
Putus : 21-08-2007 — Upload : 16-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3311K/PDT/2001 Tanggal 21 Agustus 2007 — Herlina Umar; Mudjito; Zakia Canon; Dra. Salma Hasyim; Abdul Haris Hasyim (anak alm. Drs. Amir Hasyim)
9 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
9 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4 :Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya
Putus : 04-07-2006 — Upload : 09-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3227K/PDT/2002 Tanggal 4 Juli 2006 — Arifin Kabalmay; Hj. Waz'na Binti Hi. Moh. Saman Rahawarin, ahli waris dari alm. Hi. Moh. Saman Rahawarin; Zakky Kabalmay; Murni Binti Hi. Moh. Saman Rahawarin
17 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut pada pokoknya ialah :Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Maluku dalam mengadili perkara ini : Telah salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku ; Lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturan perundangundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yangbersangkutan : vide pasal 30 sub b dan sub c UndangUndang Nomor 14,Tahun 1985, antara lain ialah : Bahwa objek tanah sengketa yang digugat oleh Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi untuk perkara ini sesuai kenyataan
Putus : 04-04-2006 — Upload : 20-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1725K/PDT/2004 Tanggal 4 April 2006 — Ny. Suharni; Suharno; Ny. Suparti; Joko Supriyanto; Ny. Parti; Parto Miarjo; Soeparno
10 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
10 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian
Putus : 08-01-2007 — Upload : 14-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1670K/PDT/2003 Tanggal 8 Januari 2007 — PT Astra Multi Finance (Hed Office) Jakarta Cq. PT Astra Multi Finance Cabang Palembang; PT Asuransi Bina Dana Artha Pusat (ABDA - Pusat) Di Jakarta Cq. PT Asuransi Bina Dana Artha (ABDA) Cabang Palembang; Himawan Sutanto
26 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4 :Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya
Putus : 04-07-2006 — Upload : 20-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1732K/PDT/2002 Tanggal 4 Juli 2006 — Utama Zakarias; Adeleida Adam Makalew
32 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4 :Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalamtingkat + kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya
Putus : 21-07-2006 — Upload : 24-09-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 272K/PDT/2006 Tanggal 21 Juli 2006 — Elly Irawati; Anik Handayani; Lauw Sauw Thin
137 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
137 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian
Putus : 02-08-2005 — Upload : 28-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1472K/PDT/2002 Tanggal 2 Agustus 2005 — Binu Sidiki; Pr. Tjeno Nusa; Lk. Idris Nusa; Lk. Mohammad Gusti Makuta; Lk. Mohammad Nusa; Lk. Usman Husain
14 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian
Putus : 02-08-2005 — Upload : 24-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1757K/PDT/2003 Tanggal 2 Agustus 2005 — Selvi None; Max Mangelep; Patriorimori Malemba; Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Manado
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian
Putus : 12-12-2006 — Upload : 25-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3077K/PDT/2002 Tanggal 12 Desember 2006 — Suri Mamuki; Thamrin Bukoi; Pemerintah RI cq. Menteri Dalam Negeri cq. Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Propinsi Sulawesi Utara cq. Bupati Kepala Daerah Tingkat II Gorontalo cq. Camat Limboto cq. Kepala Kelurahan Hutabohu
23 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4 :Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya
Putus : 16-06-2005 — Upload : 11-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 674K/PDT/2004 Tanggal 16 Juni 2005 — Ny. Tati Suhaeti vs. Ny. Etin Kartini; Kepala BPN Kota Bandung
17 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian
Putus : 04-10-2006 — Upload : 06-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3437K/PDT/2002 Tanggal 4 Oktober 2006 — PT. (Persero) BANK RAKYAT INDONESIA PUSAT di Jakarta cq. PT. (Persero) BANK RAKYAT INDONESIA CABANG MEDAN PUTRI HIJAU; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KEPALA BADAN URUSAN PIUTANG DAN LELANG NEGARA DI JAKARTA cq. KEPALA KANWIL I BADAN URUSAN PIUTANG DAN LELANG NEGARA DI MEDAN cq. KEPALA KANTOR PELAYANAN PENGURUSAN PIUTANG NEGARA (KP3N) MEDAN; BAMBANG SATRIA GIRI; HELINA; AHMAD NUR; ELVIERA LUBIS
99 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian
Putus : 28-02-2006 — Upload : 24-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3442K/PDT/2003 Tanggal 28 Februari 2006 — TERSOHOR SITEPU; RAMLI SITEPU; KAROWATI BR SITEPU; KARTINI BR. SITEPU
12 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
12 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4 :Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya
Putus : 15-08-2005 — Upload : 22-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 703K/PDT/2002 Tanggal 15 Agustus 2005 — Piyoto; Budi Setiyawati alias Ny. Piyoto; Purwanto, SH.; Saptono; Indah Cahyani alias Ny. Saptono; Ny. Umi Munjiati Slamah; Ny. Lidia Retnowati
14 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian
Putus : 06-10-2005 — Upload : 29-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1487K/PDT/2004 Tanggal 6 Oktober 2005 — Ny. Yoto Pawiro/Sarinah; Darso/Kadar; Ny. Darso/Partiyah
12 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
12 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian
Putus : 06-10-2005 — Upload : 29-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1488K/PDT/2004 Tanggal 6 Oktober 2005 — Popa bin H. Tahiya; H. Raupung; Tahang; Mamming; Summeng; Nurhan bin Jumadi; Hj. Sohra; Taro bin H. Tahita
32 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalamtingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian
Putus : 09-02-2004 — Upload : 24-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 046K/N/HaKI/2003 Tanggal 9 Februari 2004 — PT Sugi Langgeng Gentalindo; PT Tata Logam Lestari
640 — 468 — Berkekuatan Hukum Tetap
640 — 468 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian
Putus : 05-12-2006 — Upload : 17-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1673K/PDT/2003 Tanggal 5 Desember 2006 — F. Pohan, SH.; Rivai; Nurhayana
71 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1673 K/Pdt/2003Pasal 7 ayat (1) Perpu No. 56 Tahun 1960 tentang masa berlakunya gadai atastanah pertanian, setelah gadai tanah tersebut berlangsung 7 tahun, maka tanahgadai tersebut harus kembali kepada pemilknya, selain itu. alasanalasantersebut merupakan penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaantentang suatu kenyataan hal mana tidak dapat dipertimbangkan dalampemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasihanya berkenaan dengan tidak dilaksanakan atau ada