suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak orang bernama RAMA, umur 3,5 tahun(ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerjanya kuli yang hasilnya tidak tentu

bahwa ia adalah ayah Penggugat bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat selama 5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak 1 orang bernama RAMA, umur 3,5 tahun(ikut Penggugat) bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenaTergugat tidak mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerjanya kuli yang hasilnya tidak tentu

; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1 orang bernama RAMA,umur 3,5 tahun (ikut Penggugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Januari 2011 hingga sekarang ini sudah3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak mencukupibelanja setiap harinya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerjanya kuli yanghasilnya tidak tentu

adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak1 orang bernama RAMA, umur 3,5 tahun (ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Januari2011 hingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerjanya kuli yang hasilnya tidak tentu

gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; eone Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 tahun hidup bersama rumah tangga di antara6Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerjanya kuli yang hasilnya tidak tentu

suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah milik Tergugatsudah mempunyai anak orang umur 3 tahun (ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena kerja dan penghasilannya tidak tentu

bahwa ia adalah paman Penggugat; bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah milikTergugat selama 5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak orang umur 3 tahun (ikut Penggugat); bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena kerja dan penghasilannya tidak tentu

Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah milik Tergugat sudah mempunyai anak 1 orang, umur 3 tahun (ikutPenggugat);4 Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Mei 2011 hingga sekarang ini sudah 5bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, karenakerja dan penghasilannya tidak tentu

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah milik Tergugat sudah mempunyai anak 1orang, umur 3 tahun (ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Mei 2011hingga sekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepadaPenggugat, karena kerja dan penghasilannya tidak tentu

karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiapharinya kepada Penggugat, karena kerja dan penghasilannya tidak tentu

Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2015keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karenaantara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Termohon tidak menerima keadaan ekonomiyang kurang mencukupi karena pekerjaan dari Penggugat adalah seorangserabutan yang tidak tentu

sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Paman dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima keadaan ekonomi rumahtangga yang kurang mencukupi karena pekerjan dari Pemohon adalahseorang serabutan yang tidak tentu

menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima keadaan ekonomi rumahtangga yang kurang mencukupi karena pekerjan dari Pemohon adalahseorang serabutan yang tidak tentu

relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Maret 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon tidak menerima keadaan ekonomi yang kurangmencukupi karena pekerjaan dari Penggugat adalah seorang serabutan yangtidak tentu

dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon tidakmenerima keadaan ekonomi rumah tangga yang kurang mencukupi karenapekerjan dari Pemohon adalah seorang serabutan yang tidak tentu

ribu rupiah) dan nomor judi togel dan kim tersebut dijualperlembarnya sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah), dan apabila pemainmenang maka pemain akan mendapat hadiah tersebut dari terdakwa,dan cara terdakwa mengetahui nomor judi togel dan kim yang keluarsetiap putarannya adalah dengan cara melihat nomor keluar dariinternet dimana situs untuk nomor keluar togel adalah singapore prize,sedangkan situs untuk nomor keluar kim adalah hongkong prize, setiappemasang judi nomor Togel dan kim tersebut belum tentu

menang,sistim Judi nomor Togel dan kim ini adalah tebaktebakan dan bersifatuntunguntungan, jadi setiap pemasang nomor judi Togel dan kimtersebut belum tentu menang.e Bahwa terdakwa menampung nomor pesanan judi togel dan kim tanpaijin dari pejabat yang berwenang untuk itu.

menang,sistim Judi nomor Togel dan kim ini adalah tebaktebakan dan bersifatuntunguntungan, jadi setiap pemasang nomor judi Togel dan kimtersebut belum tentu menang.e Bahwa terdakwa menampung nomor pesanan judi togel dan kim tanpaijin dari pejabat yang berwenang untuk itu.aaaeae Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303ayat (1) ke 2 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti atas isi dan maksud surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, sertatidak mengajukan

menang karena sifat judi togeltersebut adalah untunguntungan, jadi setiap pemasang ataupembeli belum tentu menang, dan permainan judi togel tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas,Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar KeteranganTerdakwa FERRY SIAHAAN yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa telah memberikan keterangan di Penyidik yangdituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan dan keterangan saksitersebut

Berita AcaraSita Jaminan (conservatoir beslag) Nomor 1334/Pdt.G/2011/PA.Mdn,tanggal 13 Januari 2012, merasa sangat keberatan atas peletakan sitajaminan (conservatoir beslag) itu, maka dengan ini mengajukan perlawanan(derden verzet) terhadap sita jaminan (conservatoir beslag) tersebut;Bahwa Pelawan dengan kedudukan sebagai cucu dari almarhum Bachtiar,tentu saja mempunyai dasar hukum (/ega/ standing) untuk mengajukanperlawanan ini, sebab lou Pelawan almarhumah Hamidah binti H.

Yasir bin Bambang;Bahwa sedangkan Pelawan bersama dengan adik kandung yang bernamaAttika Sukriya (anak perempuan) dalam kedudukan sebagai anak dariperkawinan dengan suami yang ke2 (dua) tidak pernah diikutsertakansama sekali, tentu saja dengan ini berarti gugatan perdata Nomor 1334/Pdt.G/2011/PA.Mdn. itu sudah dapat dinyatakan sebagai gugatan yang kurangpihak (p/urium Iitis consortium) atau cacat formil;Bahwa karena gugatan itu sudah kurang pihak (p/urium litis consortium)atau cacat formil, maka

Pasal 832 jis. 833, 834, 841, 846, 852, 874KUHPerdata;Bahwa kedudukan Pemohon Kasasi/Pelawan adalah pewaris yangsah, dan hal ini tentu baru bisa ditunjukkan apabila pemeriksaanperkara dilakukan sesuai dengan prosedur hukum acara yang sudahmenjadi konvensi dan berlaku umum, yaitu dengan memakai acarapembuktian, dan ternyata Majelis Hakim Pengadilan Tingkat PertamaHal. 11 dari 16 hal.

;Bukankah di sini Majelis Hakim cukup untuk duduk manis saja, sambilmendengar dan berdiam diri kemudian bisa memutuskan perkara, tanpaperlu mengajukan pertanyaan pun juga tidak ada masalah, tetapijanganlah bertindak terlalu hiper aktif, kalau begitu tentu saja salah, apakata dunia!;C.

Bachtiar) belum lagi hadir danjuga belum pernah dipanggil ulang, tetapi Majelis Hakim PengadilanTingkat Pertama langsung saja memutuskan perkara, demikian jugadengan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Medan (judex facti),tentu saja hal ini merupakan cacat formil yang sangat mendasar danmelanggar prinsipprinsip peradilan;3.

istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat sudah mempunyai anak orang , umur 2 tahun (ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena Tergugat kerja dan hasilnya tidak tentu

adalah paman Penggugat; bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaTergugat selama 2 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak orang , umur 2 tahun (ikut Penggugat); bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena Tergugat kerja dan hasilnya tidak tentu

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak orang , umur 2 tahun (ikutPenggugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2010 hingga sekarang ini sudah 1tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaitu2.4Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, karenaTergugat kerja dan hasilnya tidak tentu

sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak1 orang , umur 2 tahun (ikut Penggugat) ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2010 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena Tergugat kerja dan hasilnya tidak tentu

Tergugat tidak hadir; wenee Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiapharinya kepada Penggugat, karena Tergugat kerja dan hasilnya tidak tentu

terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTermohon sudah mempunyai anak orang , umur 2,5 tahun (ikut Termohon) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 16 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang2diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon tidak mempunyai pekerjaan tetapsehingga penghasilannya tidak tentu

suami istri sahtercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kaliwates Kabupaten Setelah menikah itu kemudian hidup bersama sebagai suami istri dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak orang ,umur 2,5 tahun (ikut Termohon) ; Rumah tangga Pemohon Termohon tidak harmonis sejak + 16 bulan yang laludisebabkan Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikanoleh Pemohon, dimana Pemohon tidak mempunyai pekerjaan tetap sehinggapenghasilannya tidak tentu

sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal dirumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak 1 orang , umur 2,5 tahun (ikutTermohon); Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Desember 2008 hingga sekarang inisudah tahun dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimanaPemohon tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga penghasilannya tidak tentu

istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak1 orang , umur 2,5 tahun (ikut Termohon); Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Desember2008 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana5Pemohon tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga penghasilannya tidak tentu

sebagai suami istriselama + 4 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhr mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohon sudahmempunyai anak orang , umur 2,5 tahun (ikut Termohon); Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak + 16 bulan sudah tidak harmonislagi yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimanaPemohon tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga penghasilannya tidak tentu

ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di = rumah milkPemohon sudah mempunyai anak 1 orang , umur 6 tahun (ikut Pemohon) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 2 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima ataspemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, sedang Pemohon kerja dan2hasilnya tidak tentu

:bahwa ia adalah paman Pemohon;bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah milkPemohon selama 7,5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak orang , umur 6 tahun (ikut Pemohon);bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanjayang diberikan oleh Pemohon, sedang Pemohon kerja dan hasilnya tidak tentu

Pemohon, 4 Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah milk Pemohon sudah mempunyai anak orang , umur 6 tahun (ikutPemohon) ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2010 hingga sekarang ini sudah 1tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaituTermohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, sedang Pemohon kerja dan hasilnya tidak tentu

adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah milk Pemohon sudah mempunyai anak 1orang , umur 6 tahun (ikut Pemohon) ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2010 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yangdiberikan oleh Pemohon, sedang Pemohon kerja dan hasilnya tidak tentu

Termohon tidak hadir; nenee Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 7,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja6yang diberikan oleh Pemohon, sedang Pemohon kerja dan hasilnya tidak tentu

ANAK III, umur 2 tahun (ketiganya ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 10 tahun yang lalu, rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakdapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepadaPenggugat, dimana Tergugat kerjanya tidak tentu sedangpenghasilannya juga tidak tentu, dan Tergugat sering pinjam uangkepada orang lain tanpa

orangtua Penggugat, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomirumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerjanya tidak tentu

orangtua Penggugat, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah = salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomirumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerjanya tidak tentu

bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah sedemikian rupa,tidak ada keharmonisan~ dan amat sulit dipertahankan untukmencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah danrahmah disebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomirumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerjanya tidak tentu

saja penafsiran atau pendapat yang berbeda dariMajelis Hakim itu. menjadi sesuatu. hal yang Patutdipertanyakan, karena hal itu tentu saja menjadi sesuatu yanganeh bin ajaib dan dilarang oleh undang undang;Halaman 8 dari 26 hal.Put.

All Azgar bin H.M.Husein, sesuai Pasal 841, Juncto 842 KUHPerdata, jis.Pasal 185 Kompilasi Hukum Islam, tentu saja memilikikedudukan Hukum yang kuat bila dibandingkan denganBukti kepemilikan yang dimiliki oleh Termohon III/TergugatIll, sebab Penggugat mendasarkan Bukti kepemilikan atasdasar warisan Abintestato, yang pembuktiannya cukupdengan menunjukkan adanya pertalian yang terjadiHalaman 16 dari 26 hal.Put.

;Dan Pemohon Kasasi Dk/Penggugat Dk sebagai Pihakyang ingin disingkirkan tentu saja ingin menguji apakah Hakyang diakui oleh Termohon Kasasi Ill/Tergugat III Dk ituapakah Benar atau Tidak...???.

Mat Husin binti Rasid yangberalamat dijalan Platina Raya Nomor 73, Lingkungan II TitiPapan, Kecamatan Medan Deli Kota Medan;Dengan tidak dipertimbangkannya Hakekat dan isi dariSurat Pernyataan tanggal 24 Desember 2004 itu, tentu sajaHal itu menjadi Kerugian bagi pihak Pemohon Kasasi Dk/Penggugat Dk, sebab bila diperhatikan dengan seksamamaka dengan adanya surat Pernyataan itu berarti secaraHalaman 23 dari 26 hal.Put.

Mat Husain;Bahwa dengan diajukannya Surat Pernyataan itu (P 5) ituoleh pihak Pemohon Kasasi Dk/ Penggugat Dk/Pembanding Dk, maka tentu saja hal itu menjadi Bukti yangmembantah atau Kontradiksi dari Pengakuan tentang Hibah(/egat) itu tidak pernah ada (terjadi).Sebab Pasti akan terjadi Kontradiksi kenapa SuratPernyataan (P 5) itu mesti dibuat, kalau seandainya Hibah(/egat) itu memang ada atau pernah terjadi...????

berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak 1 orang , umur 6 tahun (ikut Tergugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 7,5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat karenakerja dan penghasilannya tidak tentu

karena saksi sepupu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak orang , umur 6 tahun (ikutTergugat) ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2006 hingga sekarang ini sudah 5tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak dapatmencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat karena kerja danpenghasilannya tidak tentu

Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak1 orang , umur 6 tahun (ikut Tergugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2006 hingga sekarang selama 5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat karenakerja dan penghasilannya tidak tentu

pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 3 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepadaPenggugat karena kerja dan penghasilannya tidak tentu

ANAK II, umur 5 tahun (keduanya ikut Termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohonberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumahtangga pemohon dan termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena~ masalahekonomi, yaitu. termohon kurang menerima atas pemberian belanjayang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya ngojek yangpenghasilannya tidak tentu, sedang Termohon tidak menyadari, olehkarena masalah itu rumah

sejak 5 tahun 5 bulan yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohonpergi meninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatanlahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonyang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya ngojek yang penghasilannyatidak tentu

sudah pecah sedemikian rupa,tidak ada keharmonisan~ dan amat sulit dipertahankan untukmencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah danrahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon,dimana Pemohon kerjanya ngojek yang penghasilannya tidak tentu

bersifatkasuistis, disesuaikan dengan fakta hukum yang diperoleh dalampersidangan agar tidak bertentangan dengan hukum Acara khususnyatentang pembuktian sebagaimana diatur dalam Undangundang; Bahwa benar tindak pidana Narkotika tidak boleh disikapi secara permisif,sejauhapapun aspek perbuatan yang timbul karenanya, akan tetapisebaliknya tentu penjatuhan pidana yang mencederai rasa keadilan jugaHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 234/PID/2019/ PT.SMRharus dihindarkan dan diselaraskan dengan tuntutan

rasa keadilanmasyarakat include rasa keadilan bagi Terdakwa; Bahwa oleh karena alasan keberatan Terdakwa/Penasihat Hukum dalamMemori Banding maupun alasan keberatan Penuntut Umum dalam MemoriBanding selebihnya pada dasarnya telah cukup dipertimbangkan dalamPutusan Pengadilan Tingkat Pertama dengan benar maupun include dalampertimbangan Putusan a quo, maka guna efektivitas dan efisiensi Putusan,tidak perlu dipertimbangkan kembali/berulangulang;Menimbang, bahwa penjatuhan pidana terhadap Terdakwa tentu

Smr. yangsudah tepat dan benar tersebut selanjutnya diambil alin oleh Pengadilan Tinggiuntuk dijadikan dasar dalam mengadili perkara a quo, kecuali sepanjangmengenai lamanya pidana yang telah dijatuhkan kepada Terdakwa yangakan diperbaiki/diubah oleh Pengadilan Tinggi yang lamanya akan ditetapkankemudian dalam amar Putusan Ini, sedangkan untuk selebihnya dapatdipertahankan, sehingga menurut hukum harus dinyatakan dikuatkan;Menimbang, bahwa meskipun upaya pemberantasan tindak pidananarkotika tentu

memiliki peran yang strategis yang perlu ditingkatkan secarakomprehensif demi menjamin kelangsungan eksistensi bangsa dan negarapada masa depan karena berpotensi merusak masyarakat, knususnya generasiHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 234/PID/2019/ PT.SMRmuda, sehingga perlindungannyapun tentu perlu bersifat khusus/ extraordinary , akan tetapi sebaliknya dalam penegakan hukum itu sendiri,penjatuhan pidana yang mencederai rasa keadilan juga tentu harus dihindarkanpula;Menimbang, bahwa dari sisi filosofis

keadilan adalah sebuahproblematika yang terletak di dalam hati sanubari manusia, sehingga lebihmerupakan abstraksi dari rasa, yang tidak lepas dari intervensi ratio maupunego serta sejalan dengan dinamika yang selalu labil pada diri manusia,sehingga nampak tampilan warna yang relatief tentu berbeda untuk ditariksuatu kriteria, karenanya maka berat atau ringannya pemidanaan akan sangatditentukan oleh berbagai faktor, tidak hanya selaras dengan akibat perbuatanyang muncul sebagai aspek sosial yang

Sutrisno, SH itu dijalankan oleh Tergugat (PT.Gunung Bangau), maka tentu Penggugat (Sdr. Daniel EdenataSilalahi) akan menjadi celaka dan menghadapi kehidupan yangsulit ;Sebab sudah pasti konsekwensi (akibatnya) membuat Penggugat(Sdr.

Gunung Bangau) tentangMohon Petunjuk tersebut, tentu saja dengan demikian Tergugat (PT.Gununga Bangau) bukan atau tidak lagi berada dalam posisi yangkeliru dan salah, sebab bila terhadap Penggugat (Sdr.

Gunung Bangau) pada Waktu itu sudah sangat mendesak,maka tentu saja Tergugat (PT.

Gunung Bangau) tentu akantetap menjadi pihak yang dirugikan, karena tetap wajib membayargaji kepada Penggugat (Sdr. Daniel Edenata Silalahi) ;Sedangkan dilihat dari situasi dan kondisi yang ada dimanaPenggugat (Sdr.

Selatan) di Kota Pinang) untuk minta dimediasi ;Bahwa karena persoalan sengketa ini sudah dibawa kepada pihakluar (Dinas Sosial, Tenaga Kerja dan Transmigrasi) dan kemudiantelah pula dibuat menjadi perkara PHI di Pengadilan Negeri Medan,maka tentu saja hal ini telah mengakibatkan adanya biaya biayayang terpaksa dan wajib dikeluarkan oleh Penggugat Dr / TergugatDk (PT.

potongankertas terdakwa tersebut berjumlah sekitar 35 lembar dan harga yangharus terdakwa bayar kepada EWIN SIREGAR adalah Rp.35.000, (tigapuluh lima ribu rupiah) dan sisa hasil pembeliannya sebesar Rp.15.000,(lima belas ribu rupiah).Bahwa hadiah yang didapatkan apabila menang per lembarnya adalahapabila pasangan 2 (dua) angka sebesar Rp.60.000, (enam puluh riburupiah), sedangkan untuk 3 (tiga) angka dan 4 (empat) angka terdakwatidak mengetahuinya.Bahwa setiap pembeli nomor judi KIM tersebut belum tentu

menangkarena sifat dari permainan ini adalah tebaktebakan angka dan setiappemain belum tentu menang.Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya tidak ada memiliki izindari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPSUBSIDAIR :nn Bahwa terdakwa MANGARA SIMANJUNTAK, pada hari Sabtutanggal 24 Januari 2015 sekira pukul 23.00 Wib atau setidak tidaknyapada waktu lain dalam bulan Januari 2015, bertempat di Desa LumbanSilintong Kec.Balige

menangkarena sifat dari permainan ini adalah tebaktebakan angka dan setiappemain belum tentu menang.Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya tidak ada memiliki izindari pihak yang berwenang.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 bisayat (1) ke 2 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti atas isi dan maksud surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, sertatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan

menang karena sifat judi KIMtersebut adalah untunguntungan, jadi setiap pemasang ataupembeli belum tentu. menang, dan Terdakwa mengetahuipermainan judi togel ini adalah permainan judi yang di larangoleh UndangUndang dan Negara;Bahwa Kafe dimana Terdakwa tertangkap adalah merupakan Kafetempat terbuka yang dapat dilalui orang banyak;Bahwa setahu saksi permainan ini bukanlah mata pencaharianterdakwa dikarenakan terdakwa bekerja sebagai Petani danpermainan ini dilakukan karena isengiseng saja;2.

menang karena sifat judi KIMtersebut adalah untunguntungan, jadi setiap pemasang ataupembeli belum tentu. menang, dan Terdakwa mengetahuipermainan judi togel ini adalah permainan judi yang di larangoleh UndangUndang dan Negara;Bahwa Kafe dimana Terdakwa tertangkap adalah merupakan Kafetempat terbuka yang dapat dilalui orang banyak;Bahwa setahu saksi permainan ini bukanlah mata pencaharianterdakwa dikarenakan terdakwa bekerja sebagai Petani danpermainan ini dilakukan karena isengiseng saja;Menimbang

Kesimpulannya,jika dibandingkan waktu antara orang tua dengan istri tentu lebih banyak waktudengan istri saya.Jika yang dimaksudkan adalah kedekatan saya dengan ibu saya ketika berkunjungke rumah, tentu itu suatu yang manusiawi dan tidak bisa ditolak oleh seorang anakketika seorang ibu yang membesarkannya dari bayi seorang diri hingga dewasa saatini dan sangat jarang sekali bertemu, kemudian naluri kasih sayang seorang ibudiekspresikan kepada anaknya yang jarang sekali ketemu.

Ini adalah usaha kami pertama, sebuah warungsoto di jalan Durian, dan hanya berjalan 6 bulan saja dan belum pernah ada keuntunganselama buka alias defisit dan belum tentu sehari ada konsumen yang makan disitu.Ketika mengawali usaha ini, tentu atas pembicaraan kami berdua dan atassepengetahuan istri.

Tanpa bermaksud meninggalkan istri,saya dan ibu saya ngobrol bercengkrama dengan saudara saya ini sampai akhirnya istrimenjemput di hotel saudara saya ini.Perasaan yang istri ungkapkan mengenai kejadian umrah di gugatan ini barubaru inisaja dikeluhkan ke saya, seandainya diutarakan pada waktu itu (2013) tentu saya akanpahami perasaan istri saya. Tetapi jangan dipahami juga bahwa selama perjalananumrah saya meninggalkan istri terus, tentu tidak.

Saya jamin, biladulu saya dan ibu saya diminta baikbaik untuk menemani di kamar, tentu dengansenang hati. Tetapi apakah hal ini justru tidak akan membuat berisik dan mengganggutidur bayi? Mengingat pasca melahirkan, saya, istri dan anak yang baru lahir tidurdalam satu kamar dan satu ranjang. Tentu kita semua sepakat bahwa tidak semua orangdengan serta merta paham keinginan dan kemauan kita, jika tidak disampaikan secaralisan/verbal.

Seorang istri menghargaisetiap apa yang diberikan suami tetapi belum tentu menyenangi dan menyukainyameskipun ia berusaha memakai apa yang diberikan oelh suaminya.

Penebangan hutan lindung tentu saja harus memenuhi persyaratan menurutperundangundangan yang berlaku dan khusus untuk hutan lindung tidakkemudian dengan mudah untuk ditebang karena mempunyai fungsi khusus untukperlindungan. Penebangan yang tidak sesuai prosedur tentu saja merupakanpelanggaran dan untuk itu ada sanksinya seperti tercantum pada Pasal 78 ayat (1)dan atau ayat (7) dan atau ayat (9) UndangUndang No.41 Tahun 1999 tentangKehutanan;c.

Di samping itu akibat pembukaan jalan makaterdapat sungai yang terbendung sehingga alirannya terganggu dan tentu sajamengganggu ekosistem di lokasi tersebut;4.

Kitasemua tentu sepakat bahwa yang dinamakan kawasan hutan mestinya berhutan.

Jawabannya tentu areal tersebut tidak akandipertahankan sebagai kawasan hutan karena salah satu prasyarat untukmempertahankan areal tersebut sebagai hutan tetap adalah adanya dominasipepohonan.

Terhadap perbedaan penulisan nama Pemohon tersebut dalam Kutipan AktaKelahiran dengan ljazah Pemohon, sudah tentu sangat menyusahkanPemohon untuk mengurus administrasi kependudukan selanjutnya danPenyebab Kesalahan pencatatan nama Pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran tersebut tidak tahu penyebabnya, yang jelas secara administrasi dansecara hukum perbedaan penulisan nama pada dokumen yang satu denganyang lainnya (Akte Kelahiran dengan ljazah) sudah tentu tidak dapatdibenarkan, maka melalui kesempatan

Saksi LWAYAN PATERA , SmHK Bahwa benar saksi kenaldengan Pemohon karenapemohon adalah anakkandung Saksi ; Bahwa benar pemohoningin perbaiki nama tertulis NI LUH PUTUANGGRENI SANTI DEWI dibetulkan / dibenarkan menjadi NI LUH PUTUANGGRENI SANTHI DEWI ; Bahwa benar karena perbedaan penulisan nama Pemohon tersebut dalamKutipan Akta Kelahiran dengan ljazah Pemohon,Hal 4 dari 9 halaman Perk No. 349 /Pdt.P/2017/PN Dpsr Bahwa dengan perbedaan nama tersebut sudah tentu sangatmenyusahkan Pemohon untuk mengurus

Saksi Ni Wayan Sukerti; Bahwa benar saksi kenaldengan Pemohon karena pemohon adalah anakkandung Saksi ; Bahwa benar pemohoningin perbaiki nama tertulis NI LUH PUTUANGGRENI SANTI DEWI dibetulkan / dibenarkan menjadi NI LUH PUTUANGGRENI SANTHI DEWI ; Bahwa benar karena perbedaan penulisan nama Pemohon tersebut dalamKutipan Akta Kelahiran dengan ljazah Pemohon, Bahwa dengan perbedaan nama tersebut sudah tentu sangatmenyusahkan Pemohon untuk mengurus administrasi kependudukanselanjutnyaMenimbang bahwa

> benar karena perbedaan penulisan nama Pemohon tersebut dalamKutipan Akta Kelahiran dengan ljazah Pemohon, bahwa denganperbedaan nama tersebut sudah tentu sangat menyusahkanPemohon untuk mengurus administrasi kependudukan selanjutnyaApakah ada keterangan yang akan disampaikan lagi? Tidak cukup sekian.Saksi Il setelah dipanggil masuk menerangkan bernama :2.

benar karena perbedaan penulisan nama Pemohon tersebut dalamKutipan Akta Kelahiran dengan ljazah Pemohon, bahwa denganperbedaan nama tersebut sudah tentu sangat menyusahkanPemohon untuk mengurus administrasi kependudukan selanjutnyaApakah ada keterangan yang akan disampaikan lagi?

Rp2.192.000,00 (dua juta seratus sembilan puluh dua riburupiah), 9 (sembilan) Mata Dadu, 1 (satu) buah Batok Kelapa,1 (satu) lembar Tikar, 1 (satu) lembar Beberan Gambar, 1 (satu) buahWadah dari alumunium;Bahwa permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil diatas beberan gambar tersebut;Halaman 6 dari 20 halaman Putusan Nomor 77/Pid.B/2017/PN Sgn>Bahwa permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu

pinggir untuk tuan rumah/cuk dan juga Vang tunaisebesar Rp2.192.000,00 (dua juta seratus sembilan puluh dua riburupiah), 9 (sembilan) Mata Dadu, 1 (satu) buah Batok Kelapa,1 (satu) lembar Tikar, 1 (Satu) lembar Beberan Gambar, 1 (satu) buahWadah dari alumunium;> Bahwa permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil diatas beberan gambar tersebut;> Bahwa permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu

bukti yang berhasil diamankan adalah Uang tunaisebesar Rp2.192.000,00 (dua juta seratus sembilan puluh dua riburupiah), 9 (sembilan) Mata Dadu, 1 (satu) buah Batok Kelapa,1 (satu) lembar Tikar, 1 (Satu) lembar Beberan Gambar, 1 (satu) buahWadah dari alumunium;> Bahwa permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil diatas beberan gambar tersebut;> Bahwa permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu

dua juta seratus sembilan puluh dua riburupiah), 9 (Sembilan) Mata Dadu, 1 (satu) buah Batok Kelapa, 1 (satu)lembar Tikar, 1 (Satu) lembar Beberan Gambar, 1 (satu) buah Wadah dariAIUMUNI UM j 2 222 nnn nnn nnn nnn nan non oon nnn nn nn nnn noe en nen ene nneee> Bahwa permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa, dantaruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil di atasbeberan gambar tersebut;> Bahwa permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yang pasangtaruhan belum tentu

Nomor 77/Pid.B/2017/PN Sgnrupiah), 9 (Sembilan) Mata Dadu, 1 (satu) buah Batok Kelapa, 1 (satu)lembar Tikar, 1 (satu) lembar Beberan Gambar, 1 (Satu) buah Wadah dariAIUMUNIUM j 2 2222 on wn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen ee cee nen> Bahwa benar permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil di atasbeberan gambar tersebut;> Bahwa benar permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu

rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah milik Termohon namun belumdikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanyakuli yang penghasilannnya tidak tentu

tetapi sejak 3 bulan yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya kuliyang penghasilannnya tidak tentu

sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk =membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi,yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimanaPemohon kerjanya kuli yang penghasilannnya tidak tentu