Menghukum kepada tergugat untuk membayar biaya perkara.SUBSIDER:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa selain replik secara tertulis, Penggugat diwakili kuasanya jugamenyampaikan repliknya secara lisan bahwa dalam replik tertulis Penggugatada perubahan pada pengantar replik yang tertulis Nomor 841/Pdt.G/2019/PA.Tbh, yang benarnya Nomor 847/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa setelah Tergugat cermati dan meneliti replik Penggugat, yangTergugat terima dari jurus sita Pengadilan Agama Tembilahan, repliktersebut bukan replik dalam perkara saya selaku Tergugat dalam perkaragugatan cerai yang diajukan oleh istri saya, karena Nomor Perkara yangtercantum dalam replik yang saya terima adalah Perkara Nomor :0841/Pdt.G/2019/PA.Tbh Tertanggal 06 Januari 2020, sedangkansepengetahuan saya perkara gugatan cerai yang diajukan oleh istri saya dansaya selaku Tergugat, adalah perkara

Bahwa oleh karena replik yang diajukan oleh Penggugat pada saat agendapersidangan yang lalu, dan sesuai dengan bukti replik dari Penggugat yangsaya terima dari juru sita Pengadilan Agama Tembilahan, sama sekali bukanreplik dalam perkara antara saya selaku Tergugat atas nama SULAIMANdan istri saya selaku Penguggat atas nama NANIK SURYANI, denganperkara Nomor : 0847/Pdt.G/2019/PA.Tbh Tertanggal 10 Desember 2019,namun replik yang disampaikan oleh kuasa hukum Penggugat adalahreplik dalam perkara lain

Bahwa oleh karena replik yang diajukan oleh kuasa hukum Penggugat bukanperkara saya selaku Tergugat dan istri saya selaku Penggugat, maka secarahukum Penggugat tidak ada mengajukan replik dan atau bantahan terhadapseluruh jawaban yang telah Tergugat sampaikan..

Bahwa oleh karena replik yang Tergugat terima bukan replik dalam perkarasaya, maka secara hukum saya tidak berwenang untuk menanggapiterhadap replik yang saya terima dari juru sita Pengadilan AgamaTembilahan, maka dari itu seluruh dalildalil yang tertuang dalam repliktersebut tidak dapat saya tanggapi..

oleh Pemohon; Menimbang, bahwa atas Permohonan tersebut, Termohon telah menyampaikanjawaban secara lisan sebagai berikut : Bahwa dalildalil permohonan Pemohon sebagian benar dan sebagaian tidak benar,yang tidak benar yaitu dalil permohonan Pemohon poin 3. antara Pemohon denganTermohon tidak pernah ada pertengkaran, Pemohon bertengkar bukan denganTermohon tetapi dengan anak bawaan Termohon ; Bahwa Termohon keberatan bercerai dengan Termohon ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon telah memberikan replik

Tetapi Pemohon sudah tidak kuat dan tetap pada permohonan untukmenceraikan Termohon ; 2222 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan duplik secara lisan pada pokoknya Termohon tetap sebagaimanajawaban semula ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim bermusyawarah untuk menyikapitentang surat permohonan Pemohon tersebut diatas ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian, ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan

secara lesan yang pada pokoknya Termohon mengakuisebagian dan membantah sebagian lainnya sebagaiberikut : Bahwa dalildalil permohonan Pemohon sebagian benar dan sebagaian tidak benar,yang tidak benar yaitu dalil permohonan Pemohon poin 3. antara Pemohon denganTermohon tidak pernah ada pertengkaran, Pemohon bertengkar bukan denganTermohon tetapi dengan anak bawaan Termohon ; Bahwa Termohon keberatan bercerai dengan Termohon ;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan replik

secara lisan yang pada pokoknya mengakui kebenaran jawabanTermohon, akan tetapi Pemohon menyampaikan tetap ingin menceraikan Termohon; Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap sebagaimana jawabansemula dan keberatan bercerai dengan Pemohon ; Menimbang, bahwa setelah memeriksa permohonan Pemohon, jawabanTermohon, replik dan duplik, maka Majelis Hakim menyimpulkan adanya fakta antaraPemohon dengan Termohon tidak pernah terjadi

Sampai saat perkara diputusSebagaimana dinyatakan dalam pasal 127 Rv, Penggugat berhakmengubah atau mengurangi tuntutan sampai saat perkara diputus;Batas waktu pengajuan pada hari sidang pertamaSampai pada tahap Replik DuplikMenurut Prof. M. Yahya Harahap, S.H praktik peradilan cenderungmenerapkan perubahan hingga tahap ini;Batas jangka waktu pengajuan perubahan gugatan yang dianggap layakdan memadai menegakkan keseimbangan para pihak adalah sampaitahap Replik Duplik berlangsung.

di atas adalah menjadi kesatuan yang tidakdipisahkan dalam Replik Penggugat dalam pokok perkara ini;Bahwa Para Penggugat tetap bertahan atas dalildalil gugatannya dengantidak merubah isi pokok gugatan kecuali yang sudah diakui secara tegaskebenarannya dalam uraian Replik Para Penggugat pada pokok perkaraini;Replik Para Penggugat untuk posita jawaban Tergugat Il, Ill, IV, dan Vserta Turut Tergugat , Il, Ill dan VIl untuk posita 3 dalam pokok perkaramenjawab posita 8, 9, 10, 11, 13, dan 19 dari Para

Adam bin Adam;Bahwa Replik Para Penggugat untuk jawaban Tergugat Il, Ill, IV, dan Vserta Turut Tergugat , Il, Ill dan VII untuk posita 12 dalam Pokok Perkaraadalah Para Penggugat tetap bertahan pada dalil posita 16 dalamgugatannya;Bahwa Replik Para Penggugat untuk jawaban Tergugat Il, Ill, IV, dan Vserta Turut Tergugat , Il, Ill dan VII untuk posita 13 dalam Pokok Perkaraadalah Para Penggugat tetap bertahan atas dalil posita 17 dalamgugatannya;Bahwa Replik Para Penggugat untuk jawaban Tergugat Il

(dalam replik) dalam gugatannya;Bahwa Replik Para Penggugat untuk jawaban Tergugat Il, Ill, IV, dan Vserta Turut Tergugat , Il, Ill dan VII untuk posita 17 dalam Pokok Perkaraadalah bahwa Para Penggugat tetap bertahan atas dalil posita 21 dalamgugatannya;Bahwa Replik Para Penggugat untuk jawaban Tergugat Il, Ill, IV, dan Vserta Turut Tergugat , Il, Ill dan VII untuk posita 18 dalam Pokok Perkaraadalah bahwa Para Penggugat tetap bertahan atas dalil posita 22 dalamgugatannya;Bahwa Replik Para Penggugat

atas dalildalil gugatannya dengantidak merubah isi pokok gugatan kecuali yang sudah diakui secara tegaskebenarannya dalam uraian Replik Para Penggugat pada pokok perkaraini;Bahwa Replik Para Penggugat atas Jawaban Tergugat pada posita 3dalam jawabannya, bahwa Para Penggugat tetap bertahan pada dalilHalaman 48 dari 59 halaman Putusan Nomor 272/Pdt.G/2021/PA.Sryposita (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8), (9), (10), (11), (12) setelah melaluiperbaikan dalam replik ini), dan (13) yang termasuk dari

Bahwa atas replik yang Pemohon uraikan tersebutdiatas maka Pemohon mohon kepada Ketua Majelis dan Hakim Anggotauntuk menolak seluruh jawaban Termohon;PRIMAIR :1. Menolak semua jawaban Termohon;2. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;3.

Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan dupliknya secara tertulis sekaligus replik rekonvensi sebagaiberikut:1.

Bahwa berkenaan dengan alasan Replik Pemohon pada point 4 (4.1)halaman 1 tidak akan Termohon tanggapi dikarenakan Termohon tetap padajawaban yang terdahulu;Bahwa alasan Replik Pemohon pada point 4.2 halaman 2, bahwa Pemohon Putusan PA. Bkl.

Oleh karena itu sudah sepatutnya Termohonmeminta Pemohon memberikan nafkah yang Termohon ajukan dalamjawaban maupun duplik tersebut;Bahwa alasan Replik Pemohon pada point 4.3 dan point 4.4 halaman 2, tidakakan Termohon tanggapi dan tetap pada jawaban sebelumnya;Bahwa alasan Replik Pemohon pada point 4.5 halaman 2, Pemohonbersikeras untuk pergi meninggalkan Termohon dan anakanak yangsesekali waktu tinggal bersama Pemohon di rumah kediamannya, bahwaanakanak Termohon tidak ikut campur dalam urusan rumah

terhadap duplik konvensi dan replik rekonvensi Termohontersebut, Pemohon tidak lagi menanggapinya tetapi Pemohon mencukupkanapa yang tersebut pada permohonan, replik konvensi dan jawaban rekonvensiPemohon,;Bahwa Pemohon untuk memperkuat dalildalil permohonannya diatas,didepan persidangan telah mengajukan alat alat bukti sebagai berikut:A.

Menghukum Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perka ini ;Bahwa terhadap eksepsi dan jawaban pihak Tergugat tersebut, pihakPenggugat telah mengajukan replik sebagai berikut :Dalam Eksepsi1. Bahwa Penggugat tetap pada dalil gugatannya yang telah diajukan sekaligusmenolak seluruh dalildalil eksepsi dan jawaban para Tergugat kecuali paraPenggugat akui dalam persidangan2.

Bahwa apa yang didalilkan oleh Para Tergugat pada poin 4, 5 dan 6 dalamjawabanya adalah dalildalil yang tidak benar dan mengadangada, sehinggaapa yang didalilkan Para Tergugat tersebut harus diperiksa dan dibuktikandalam persidangan.Bahwa berdasarkan dalildalil Replik kami tersebut di atas, kami memohonkepada Majelis Hakim yang menerima, memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:DALAM EKSEPSI1.

Menerima dalildalil Replik Para Penggugat dalam Eksepsi;2. Menyatakan Eksepsi Para Tergugat tidak diterima seluruhnya;Dalam Pokok Perkara Menolak Jawaban Para Tergugat;dan Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.ATAUApabila Majelis Hakim yang memeniksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, maka mohon putusan yang adil dan bermanfaat bagi PenggugatBahwa terhadap replik Penggugat tersebut Pihak Tergugat 1 dan 2 telahmengajukan duplik sebagai berikut :Dalam Eksepsi:1.

Bahwa dalil Replik Para Penggugat pada poin nomor 1 s/d 6 keseluruhannyaadalah tidak benar, karena tidak sesuai dengan fakta yang ada, dimana jelasjelas gugatan Para Penggugat Error in subyek dan Error in obyek sebagaimanadidalilkan oleh Tergugat 1 dan 2 dalam Jawabannya tertanggal 20 Agustus2014;I. Dalam Pokok Perkara :1.

Bahwa dalildalil Replik Para Penggugat adalah tidak beralasan secara hukum,karena tidak sesuai dengan faktafakta hukum atau kenyataan yang ada,dimana yang benar adalah sebagaimana yang telah diuraikan dalam jawabanTergugat 1 dan 2 tertanggal 20 Agustus 2014, sehingga dalil Replik ParaPenggugat patut secara hukum untuk dikesampingkan dan ditolak;Berdasarkan alas analasan diatas, mohon kepada Majelis Hakim untukmemberikan putusan sebagai berikut :131.

Nomor 48/Pdt.G/2018/PN PalTergugat menyerahkan jawaban tersebut kepada Majelis Hakim, lalu HakimKetua memberikan 1 (satu) eksemplar kepada Penggugat;Atas pertanyaan Hakim Ketua, Penggugat menerangkan akan mengajukanReplik terhadap jawaban Kuasa Hukum Tergugat, untuk itu mohon waktu agarsidang ditunda;Berhubung karena itu, Majelis Hakim bermusyawarah untuk menunda sidangdan selanjutnya Hakim Ketua menetapkan sidang yang akan datang pada hariSelasa, tanggal 26 Juni 2018 jam 09.00 WITA dengan acara Replik

Sam Ratulangi No.46 Palu (Sulawesi Tengah) pada hari Selasa, tanggal 26 Juni 2018 jam 13.40WITA, dalam perkara gugatan antara para pihak dan dengan susunan sidangseperti pada sidang yang lalu:Sidang dibuka oleh Hakim Ketua dan dinyatakan tertutup untuk umum, lalupara pihak yang beperkara dipanggil masuk ke ruang sidang;Penggugat tidak hadir;Tergugat hadir;Hakim Ketua menerangkan kepada para pihak, bahwa acara sidang hari iniadalah Replik dari Penggugat namun berhubung Penggugat tidak hadir makasidang

Sam Ratulangi No.46 Palu (Sulawesi Tengah) pada hari Kamis, tanggal 19 Juli 2018 jam 15.00 WITA,dalam perkara gugatan antara para pihak dan dengan susunan sidang sepertipada sidang yang lalu:Sidang dibuka oleh Hakim Ketua dan dinyatakan tertutup untuk umum, lalupara pihak yang beperkara dipanggil masuk ke ruang sidang;Penggugat hadir;Tergugat hadir;Hakim Ketua menerangkan kepada para pihak, bahwa acara sidang hari iniadalah Replik dari Penggugat;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim Ketua, Penggugat

menyatakan belumSiap dengan Repliknya;Berhubung karena itu, Majelis Hakim bermusyawarah untuk menunda sidangdan selanjutnya Hakim Ketua menetapkan sidang yang akan datang pada hariKamis, tanggal 26 Juli 2018 jam 09.00 WITA dengan acara Replik dari Penggugat,dengan perintah agar para pihak hadir pada hari sidang yang telah ditetapkantersebut tanpa dipanggil lagi karena pemberitahuan ini merupakan penggilanresmi;Kemudian Hakim Ketua menyatakan sidang ditutup;Demikian berita acara sidang ini dibuat,

Sam Ratulangi No.46 Palu (Sulawesi Tengah) pada hari Kamis, tanggal 26 Juli 2018 jam 17.40 WITA,dalam perkara gugatan antara para pihak dan dengan susunan sidang sepertipada sidang yang lalu:Sidang dibuka oleh Hakim Ketua dan dinyatakan tertutup untuk umum, lalupara pihak yang beperkara dipanggil masuk ke ruang sidang;Penggugat hadir;Tergugat hadir;Hakim Ketua menerangkan kepada para pihak, bahwa acara sidang hari iniadalah Replik dari Penggugat;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim Ketua, Penggugat

Bahwa jawaban Tergugat angka 14 adalah tidak benar,Penggugat menanggapi bahwa sebenarnya Tergugat ingin berceraidengan Penggugat, dan Penggugat tetap pada gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa terhadap replik Penggugattersebut,Tergugatmenyampaikandupliksecaralisansebagaiberikut:Putusan 0174/Pdt.G/2016/PA. Mrk., him. 6darilOhIm1.

Bahwa Replik Penggugat huruf c adalah tidak benar, Tergugat tidakpernah membawabawa permasalahan dengan isteri pertamaTergugat dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;2. Bahwa Replik Penggugat huruf e adalah benar, Tergugat sudahberusaha bersabar namun Penggugat tetap marahmarah sehinggaantara Penggugat dan Tergugat saling mengeluarkan makian;3. Bahwa Replik Penggugat huruf f adalah tidak benar, Penggugat lahyang sering mengucapkan kata ceral;4.

Bahwa Replik Penggugat huruf g adalah tidak benar, Tergugat tidakmelarang Penggugat pergi ke rumah orang tua Penggugat, Tergugathanya berpesan agar Penggugat tidak mudah terpengaruh olehkeluarganya;5. Bahwa Replik Penggugat huruf h adalah tidak benar;6.

Bahwa tentang Replik Penggugat huruf j, Tergugat menanggapibahwa sebenarnya ia tidak ingin bercerai dengan Penggugat karenamerasa kasihan dengan anakanak;Bahwa pada sharihari sidang selanjutnya PenggugatdanTergugattidak pernah hadir lagi di muka sidang dan dan tidak pulamenyuruh orang lain menghadap sebagai wakil/kuasanya meskipun telahdiperintahkansecaralangsungdalamsidangbahkantelahdipanggil secara resmidan patut yang relaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidangsedangkan tidak ternyata bahwa

Bahwa dengan adanya dalil Jawaban atas Jawaban dari Termohon(Replik), Pemohon melalui Replik ini menyerahkan sepenuhnya, tentangkebijaksanaannya Kepada majelis Hakim perkara a quo, sesuaiperaturan perundangundangan yang berlaku, dengan segalapertimbangan keadaan sosialekonomi Pemohon;9.

Bahwa Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi pada dasarnyamerasa keberatan dan menolak atas dalil Replik TergugatRekonpensi/Pemohon Konpensi, kecuali mengenai halhal yang diakuikebenarannya;3.

Bahwapadaprinsipnya Tergugat Rekonpensi/Pemohon, tetapberpegang teguh pada Jawaban (Replik), atas Gugatan RekonpensiPenggugat (Termohon);3. Bahwa terhadap Replik Rekonpensi Penggugat, posita No. 1, dan 2tidak perlu Tergugat Rekonpensi tanggapi lagi;4. Bahwa atas Replik Rekonpensi Penggugat Rekonpensi No. 3,Tergugat Rekonpensi tetap berpegang teguh terhadap jawaban TergugatRekonpensi, yang termuat dalam Replik No. 3;Halaman 12 dari 27 Putusan Nomor 3361/Pdt.G/2019/PA.Clp5.

Bahwa atas Replik Rekonpensi Penggugat Rekonpensi No. 4, kamitolak, dan Tergugat Rekonpensi tetap berpegang teguh pada Posita 4didalam Replik Tergugat Rekonpensi;6. Bahwa atas Replik Rekonpensi Penggugat Rekonpensi No. 5 kamitolak, karena sebenarnya adalah Tergugat Rekonpensi menjual tanahmelainkan untuk biaya anak bawaan Penggugat Rekonpensi, untukongkos atau transport bekerja ke Luar Negeri;7.

Menerima Replik Dan Duplik Rekonpensi Pemohon;7. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Penggugat) untukmengikrarkan Talak terhadap Termohon (Tergugat) di hadapan sidangPengadilan Agama Cilacap;8.

Bahwa Replik Penggugat Konvensi, kemudian dalildalil dalam gugatanmerupakan pula menjadi alasan serta dasar yang tak terpisahkan denganHal 10 dari 30 hal Putusan Nomor 42/Pdt.G/2020/PA.

SubMenerima jawaban Tergugat Rekonvensi;Menolak atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Rekonvensi Penggugattidak dapat diterima;Menetapkan biaya perkara menurut hukum dalam perkara ini;Bahwa, atas Replik dan Jawaban dalam Gugatan Rekonvensi tersebut,Tergugat mengajukan duplik sekaligus Replik dalam Rekonvensi secara tertulistertanggal 18 Februari 2020 yang pada pokoknya sebagai berikut:DALAM KONVENSIi.Bahwa Tergugat menolak semua dalildalil gugatan / Replik Penggugatkecuali ada halhal yang diakui

secara tegas oleh Tergugat;Bahwa terhadap replik Penggugat pada poin 2, yang menyatakan bahwaPenggugat mengajukan cerai gugat sebagaimana dalam surat gugatancerai perakra a quo adalah benarbenar keadaan dan fakta yangSCSUNQQUINYA 2... cece cee ce cece cece eee eeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeseeaaesaaaaeeeeeeeeeeneees dstnya.Bahwa menurut Tergugat Replik Penggugat tersebut adalah tidakberdasarkan fakta hukum yang sebenarnya dan dalil gugatan Penggugatpada poin 3.a dan b tersebut telah dibantah oleh

Bahwa terhadap dalil Replik Penggugat yang menyatakan Tergugat samaHal 13 dari 30 hal Putusan Nomor 42/Pdt.G/2020/PA.

Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugatsewaktu berada di Malaysia tidak pernah kirim uang kepada Penggugat,bahwa menurut Tergugat Replik Penggugat tersebut adalah tidak benarkarena hampir tiap bulan Tergugat mengirim uang kepada Penggugat yangnilainya Rp. 2.000.000, sampai 4.500.000, sekali kirim;Bahwa terhadap Replik Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugatterlalu cemburu dengan hasil Pengguat.................

sampaikan diatas mohon kepada majelishakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat memberikanputusan sebagai berikut:1.Menyatakan putusan hubungan perkawinan antara penggugat dantergugat karena talak2.Menyatakan penggugat adalah istri yang durhaka kepada suami3.Menyatakan hak pengasuhan ada pada Tergugat4.Membebankan biaya kepada PenggugatAtau jika majelis hakim memiliki pendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa atas. dalil Jawaban tertulis Tergugat, Penggugatmenyampaikan replik

Membebankan biaya perkara menuruthukum;SUBSIDAIR:4.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon keadilan yangseadiladilnya (Ex aequeo et bonoBahwa atas replik tertulis Tergugat, Penggugat menyampaikan dupliksecara tertulis pada tanggal 29 Oktober 2019 sebagai berikut sebagaiberikut ;Sehubungan dengan Replik atas jawaban gugatan yang diajukan olehIstri Saya Liah Binti Untung Suropati (selanjutnya didalam tanggapan atasreplik ini disebut sebagai Penggugat) sebagaimana termuat dalam replikdalam gugatan

Tnk tertanggal 22 Oktober2019 bersama ini izinkan Saya (selanjutnya disebut sebagai Tergugat)bahwa tergugat tetap pada jawabannya dan menolak seluruh dalil penggugatkecuali yang disetujui dan diakui kebenarannya dalam hal ini tergugatmenyampaikan tanggapan atas replik selengkapnya sebagai berikut:1. tanggapan atas replik penggugat nomor 1 didalam replik tersebut terangdiakui terkait nikah siri hal 2 garis datar dua repli penggugat benarHal. 10 dari 24 Hal. Putusan No.1346/Padt.G/2019/PA.

nomor 2 bertentangan dengan replik penggugatnomor 3 garis datar dua dan nomor 4 garis datar satu. terhadapjawaban tergugat mengenai anak akan tergugat buktikan didalampersidangan.. tanggapan atas replik penggugat nomor 4 garis datar dua akan dibuktikandidalam persidangan kebenarannya tergugat tetap pada dalilnya terkaitpenggugat yang selingkuhtanggapan atas replik penggugat nomor 4 garis datar empat, dalampernikahan setahu tergugat hanya ada satu buah kendaraan jenis motordarimana penggugat menyampaikan

Tnk5. tanggapan atas replik nomor 4 garis datar lima sampai dengan tujuh,tergugat tetap pada jawaban tergugat semula terhadap tuduhan tersebutsilahkan kepada penggugat untuk membuktikan kebenarannya6. tanggapan atas replik nomor 5 tidak jelas penggugat menanggapi apa(replik penggugat membingungkan)7. tanggapan atas replik penggugat nomor 5 merupakan pengakuan daripenggugat terhadap jawaban tergugat mengenai penggugat sebelumnyapernah beberapa kali menikah, hingga saat ini yang tinggal dirumahrajabasa

Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya perkara.Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan duplik yang pada pokoknya sebagai berikut;1. Bahwa segala sesuatu yang telah dikemukakan dalam Jawaban Tergugattertanggal11 Juli 2019, mohon dianggap Pula dalam bagian yang takterpisahkan dalam duplik ini;2. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas semua dalildalil Replik Penggugattertanggal 18 Juli 2019, kecuali yang diakui kebenarannya secara tegas olehTergugat;3.

Bahwa apa yang ada pada Replik Penggugat angka 1 tidak benar. Rumahyang ditinggali Penggugat di Jalan Nusa Barung VII No. 70 RT. 002 RW. 013Kelurahan Bojongbata, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalangmemiliki 2 ruang tamu dimana yang satu terletak di ruangan bagian depan,dan yang satunya terletak di ruangan bagian dalam. Pada saat Tergugatpulang untuk mengambil berkas pekerjaan yang tertinggal, Penggugatbersama lakilaki tersebut berada di ruang tamu bagian dalam.

Bahwa apa yang ada pada Replik Penggugat angka 2 secara tidak langsungmerupakan sebuah pengakuan dari Penggugat bahwasannya GugatanCerai Gugat yang diajukan oleh Penggugat tepatnya pada posita angka 5adalah sebuah rekayasa atau mengadaada. Dalam replik Penggugat angka2, Penggugat mengakui bahwa pada tanggal 14 Mei 2019 (2 hari sebelumHalaman 7 dari 15 halamanPutusan No. 1483/Pdt.G/20190/PA.

Sehingga, dalam GugatanCerai Gugat posita angka 5 yang diajukan oleh Penggugat secara tidaklangsung terbantahkan sendiri oleh Replik yang diajukan oleh Penggugatpada angka 2;. Bahwa apa yang ada pada Replik Penggugat angka 3 tidak benar danterlalu mengadaada;. Bahwa apa yang ada pada Replik Penggugat angka 4 tidak benar danterlalu mengadaada:Berdasarkan uraian tersebut diatas, Tergugat mohon agar Majelis Hakimpemeriksa perkara Nomor: 1483/Pdt.G/2019/PA.

Menolak Replik Penggugat untuk seluruhnya;2. Menerima dan mengabulkan Duplik Tergugat untuk seluruhnya;. Menolak Gugatan Cerai Gugat yang diajukan oleh Penggugat atau setidaktidaknya Gugatan Cerai Gugat yang diajukan oleh Penggugat tidak dapatditerima;. Meninjau kembali perkara ini agar antara Penggugat dan Tergugat dapatmembina rumah tangga bersama lagi;.

Bahwa poin 1 Replik Penggugat, Tergugat membenarkan bahwa obyeksengketa dalam perkara ini adalah harta bersama Penggugat, Tergugat, danAnak sekalipun dibeli dengan uang Tergugat sendiri.

Bahwa poin 2 Replik Penggugat adalah tanah perumahan yang dibelidengan uang milik Tergugat sendiri.

Replik Penggugat adalah benar 1 unit motor s dikuasai oleh Penggugat.9. Bahwa pada poin 9. Replik Penggugat, yaitu 1 unit DNCU adalah harta bersama yang di beli antara Penggugat danTergugat dengan cara dicicil di dealer.

Replik Penggugat, yaitu poin 6.k dalam jawabanTergugat yakni 1 buah mesin cuci bernilai Rp. 2.000.000, adalah benar milikbersama yang dikuasai oleh Penggugat.12.Bahwa pada poin 12. Replik Penggugat, yang dimaksud poin 6.j dalamjawaban Tergugat yaitu 2 ekor sapi dengan nilai Rp. 14.000.000, olehPenggugat tidak membenarkannya. Perlu diketahui oleh Majelis Hakim yangTerhormat.

Replik Penggugat yang mengatakan bahwa siksaanAllah sangat pedih.

yang memaksakan untuk mengakhiripernikahan dan mengorbankan masa depan anak;Berdasarkan dalildalil jawaban kami terhadap Penggugat, maka kamimemohon Majelis Hakim untuk mempertimbangkannya dan memohon kepadaMajelis Hakim untuk MENOLAk seluruh dalildalil gugatan Penggugat, yangmenurut pandangan kami terkesan sangat dipaksakan dan kami percayaMajelis Hikim akan memberikan putusanputusan berdasarkan faktafaktahikum dan pertimbangan;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik

Bahwa replik Penggugat terhadap Tergugat hanya berisi dalildalilpengulangan saja dimana perkara tersebut sudah dijawab oleh Tergugatdalam surat jawaban;1.a. Tergugat menolak dalildalil replik Penggugat pada poin angka 1,Tergugat menganggap dalildalil Penggugat sangat dipaksakan danmenurut Tergugat kejadiankejadian tersebut banyak sekali memutarbalikan fakta;Halaman 6 dari 28 halaman, Putusan Nomor 850/Pdt.G/2020/PA. Bor.1.b.

Bahwa Tergugat mengakui sebagian dari dalildalil replik Penggugat padapoin angka 2, bahwa setelah kejadian tersebut pada tanggal 17 AgustusHalaman 7 dari 28 halaman, Putusan Nomor 850/Pdt.G/2020/PA.

Tergugat menolak dalildalil replik Penggugat dan membenarkan sebagian,bahwa:a.

Tergugat pada prinsipnya menolak dalildalil replik yang diajukan Penggugatterhadap Tergugat karena dalildalil replik tersebut sudah dijawab denganadanya rujuk antara Penggugat dan Tergugat pada bulan November 2017dimana telah disepakati beberapa butir isi Kesepakatan dan kesepakatantersebut tidak pernah dilanggar oleh Tergugat, maka Tergugat menganggapPenggugat mendapat tekanan dari pihakpihak lain atau terpengaruh olehpihakpihak lain untuk melakukan gugatan cerai terhadap Tergugat tanpamengindahkan

PtkAtau, Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya( ex aequo et bono )Bahwa, terhadap replik Penggugat tersebut Tergugat menyampaikanduplik yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Tergugat tetap pada dalildalil sebagaimana dikemukakan dalamJawaban Tergugat dan menolak seluruh dalil yang dikemukakan olehPenggugat dalam Replik, kecuali halhal yang diakui secara tegas;2.

Bahwa Replik Penggugat dalam posita 3 yang menegaskan kembali dalilposita 3 gugatan Penggugat tentang identitas ke4 (empat) orang anak dariperkawinan Penggugat dan Tergugat adalah tidak benar, yang benar adalahuraian tentang identitas anak disampaikan Penggugat dalam posita 2gugatan Penggugat;3.

Bahwa tidak benar apa yang didalilkan olen Penggugat dalam Replik posita 4yang menyatakan bahwa Tergugat lebih banyak menghabiskan waktudengan istri kedua Tergugat, yang benar adalah dalam rentang tahun 2001dan 2009 Tergugat dapat membagi waktu untuk Penggugat dan isteri mudaTegugat secara adil dan proporsional, Tergugat sering pulangpergiPontianakSingkawang, termasuk menafkahi secara lahir dan batin untukkeduanya, dan posita 4 Replik Penggugat kontradiktif dengan daliPenggugat dalam gugatan posita

Bahwa tidak benar posita 5 Replik Penggugat yang menyatakan Tergugatcemburu, untuk membuktikan hal yang dimaksud Tergugat bersediamenghadirkan saksi untuk posita, 5 Replik Penggugat yang menyangkalposita, 6 Jawaban Tergugat;.

Bahwa dalil Penggugat dalam posita 8 Replik Penggugat adalah tidak benardan berlebihan, yang benar adalah Tergugat merasa turut serta baik secaralangsung maupun tidak langsung membesarkan ke4 orang anak hasilperkawinan Penggugat dan Tergugat termasuk anak ke4. Hal ini dibuktikanhal 15 dari 26 hal. Put. No.0341/Pat.G/2014/PA.

Mengabulkan Replik Penggugat seluruhnya;2: Menolak Jawaban Tergugat seluruhnya atau sebagian:3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (ElviYadi bin Bahruddin alias Bahrudin) terhadap Penggugat (Siti Norlailaalias Siti Nurlaila binti M. Yusuf alias Muhammad Yusuf);Subsider:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan dupliknya secara tertulis tertanggal 21 Oktober 2020 sebagaiberikut :1.

Seharusnya ini disampaikan dalamgugatan, bukan dalam surat replik.5. Bahwa pada surat replik (NO : 2) penggugatmenyatakan mengakui bahwa tergugat benar tidak bermain judi lagi, yang diHal. 10 dari 21 halaman Asli Putusan Nomor 986/Pdt.G/2020/PA.Bjm.mana sebelumnya di surat gugatan sangat jelas penggugat menyatakantergugat sering bermain judi dan banyak terlilit hutang di manamana (tahun2016).

Bahwa pada surat replik (NO : 3) penggugatmenyatakan tergugat tidak mengakui pernah marahmarah, padahal sangatjelas dalam surat jawaban tergugat mengakui pernah marahmarah tapi tidakdengan nada suara yang tinggi dan dalam replik ini ada penambahankejadian / peristiwaperistiwa seperti membanting ember makanan danpengusiran saudara penggugat, padahal dalam surat gugatan penggugatcuma mempersoalkan tergugat yang sering marahmarah dengan nadabicara yang tinggi.

Bahwa pada surat replik (NO : 4) di sini penggugatmengakui (pisah rumah) karena masalah kontrak rumah yang telah habis,padahal di surat gugatan jelasjelas penggugat mendalilkan (pisah rumah)karena pertengkaran yang terusmenerus. Berarti penggugat telahberbohong dalam surat gugatannya, dan juga pada surat replik penggugatjuga mengakui bahwa tergugat datang mengantar makanan dan keperluanlainnya (waktu pisah rumah).

Bahwa pada surat replik (NO : 5) penggugat tidakmembantah surat jawaban tergugat, berarti penggugat mengakui kebenaranjawaban tergugat. Padahal penggugat mendalilkan selama pisah rumahpernah ada usaha perdamaian dari pihak penggugat dan pihak tergugat,namun tidak berhasil.

Penjelasan point 1 replik PenggugatBahwa Tergugat ingin menjelaskan permasalahan sebenarnya di depanpengadilan, segala hal yang terjadi dari pertikaian rumah tangga Tergugatdan Penggugat, semua itu Tergugat berharap jangan ada kebohonganantara Tergugat dan Penggugatmeskipun kami harus berpisah (bercerai);2.

Penjelasan point 2 replik PenggugatMengenai kesetiaan dan pengertian, Penggugat secara terangteranganmelakukan perselingkuhan dengan status sebagai isteri dari Tergugat(sebagai bukti tergugat meminta pengadilan agama tarakan mengeluarkanHalaman 16 dari 22 halaman Put. 0544/Pdt.G/2015/PA.

pada jawaban tergugat pada tanggal 21 Desember 2015 bahwaTergugat ingin melakukan bunuh diri karena tergugat masih berhubungandengan selingkuhannya sebagai saksi adalah anak ke 4 kami;Penjelasan point 4 Replik PenggugatMengenai cacian, makian kepada Penggugat, tergugat menyadari itusemua karena Penggugat telah meninggalkan rumah tanpa izin kepadatergugat dengan masih berstatus suami dan isteri dan tergugat menyadariketidakstabilan emosional yang dimilikinya;Penjelasan point 5 Replik PenggugatMengenai

Penggugat telah berhubungan badan dengan selingkuhannyadikediaman penggugat, disini penggugat tidak cukup bukti untukmembuktikannya, tapi bagi tergugat berjalannya waktu Allah SWT akanmembuktikannya;Penjelasan point 6 Replik PenggugatMengenai cekcok cukup jelas dijelaskan pada jawaban tergu gat tanggal21 Desember 2015;Penjelasan point 7 Replik PenggugatMengenai bagaimana mempertahankan keutuhan rumah tangga tergugatsudah jelaskan pada jawaban tergugat tanggal 21 Desember 2015 denganHalaman 17 dari

Trk10.bukti bahwa tergugat berusaha kembali membangun nikah dengan tergugatberupa foto prosesi bangun nikah;Penjelasan point 8 Replik PenggugatMengenai penderitaan lahir bathin disini justru tergugat mengalamipenderitaan lahir bathin dimana tergugat harus hidup di kost dengankeempat anak;Penjelasan point 9 Replik PenggugatMengenai hak asuh anak anak sebenarnya terjadi kesepakatan secaralisan antara tergugat dan penggugat bahwa hak asuh anakanakPenggugat serahkan sepenuhnya kepada tergugat dengan

Pada Replik angka 4, Saya (Tergugat) tidak ada berdallil terhadapAkta perdamaian tanggal 17 Februari 2011. Saya (Tergugatmembenarkan adanya Akta perdamaian tersebut.Saya (Tergugat) tidak setuju terhadap Replik angka 4 yangmenganggap saya (Tergugat) berdalil tidak lengkap dan mencobamengelabui faktasebenarmya,2.

Pada Replik NO: 9, Saya (Tergugat) tidak berdalih untuk kepentingananak. Hal tersebut bisa langsung dibuktikan dengan memanggilkesaksian anak.(Bila diperbolehkan/diizinkan).7. Pada Replik NO: 10, Penggugat menganggap situasi yang tidak baikdan melanggar nilai kesusilaan.Saya (T: ergugat) tidak setuju, Karena Tergugat ke lantai 1 (satu) untukmenemui i. anak: Dan bila anak tidak berada dirumah, saya (Tergugat)langsung Ke lantai 2 (dua). ( J8.

Pada Replik NO: ~~Penggugat ne. kepastian hukum.

replik tertulis ya ang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa Replik. Penggugat ini merupakan satu kesatuan yang bulat danutuh dan. secara mutatis n andis merupakan bagian dari posita danpetttum pada gugatan.

Bahwa replik para penggugat dalam eksepsi merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan replik penggugat dalampokok perkara ini.Hal. 18 Putusan No.1248 /Pdt.G/2018/PA.Sel.2. Bahwa Para Penggugat pada pokoknya tetap pada dalil gugatannyadan menolak jawaban Tergugat tergugat 2, 3 dan 5 dalam pokokperkara, kecuali terhadap jawaban yang sifatnya mengakui gugatanpara Penggugat.3.

Para Penggugat seluruhnya.Menolak eksepsi tergugat 2, 3 dan 5 untuk seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA1.2.Menerima replik Para Penggugat seluruhnya.Menolak jawaban tergugat 2, 3 dan 5 untuk seluruhnya.Bahwa atas replik para Penggugat /kuasanya tersebut, Tergugat 2, 3dan 5/kuasanya telah menyampaikan duplik secara tertulis tertanggal 4 April2019 , yang isinya sebagai berikut :A DALAM EKSEPS/1.Bahwa dalil replik para penggugat dalam eksepsi pada angka 1 adalahtidak benar dan tidak beralasan menurut hukum

oleh para penggugat pada replik dalam eksepsitersebut tanpa persetujuan dari tergugat 2, 3 dan 5 tersebut telahmerugikan tergugat 2, 3 dan 5, sehingga perbaikan para penggugattersebut harus ditolak.4.

Bahwa tidak benar dalil replik Para Penggugat pada angka 3 yang padaintinya menyatakan Amaq Sahnim (pewaris) meninggal dunia pada tahun1994.Hal. 21 Putusan No.1248 /Pdt.G/2018/PA.Sel.1)2)Yang benar bahwa Amaq Sahnim (pewaris) meninggal dunia pada tahun2000.Bahwa terhadap dalil replik Para Penggugat pada angka 4 dan 5, Tergugat2, 3 dan 5 menanggapinya sebagai berikut:a.

anakbernama Selamah (Penggugat 1).Bahwa tidak benar dalil replik Para Penggugat yang menyatakan Masnaalias Maknah (Penggugat 2) merupakan anak dari Sahnim binti AmaqSahnim.Yang benar bahwa Masna alias Maknah (Penggugat 2) bukan anak dariSahnim binti Amaq Sahnim, karena Sahnim binti Amag Sahnim meninggaldunia dalam keadaan tidak memiliki Keturunan (putung).Bahwa tidak benar dalil replik Para Penggugat yang menyatakan H.Akmaludin (ayah Tergugat 1, 2 dan 3 atau kakek Tergugat 4) meninggaldunia pada

sudah tidakdapat merasakannya lagi, dan membuat batin saya tidak tentram, yangmembuat saya seringkali melakukan perbuatan yang dilarang oleh agama ;Dengan segala yang sudah sampaikan tersebut di atas, saya mohon kepada YthKetua Pengadilan Agama, Jakarta Barat, saya mohon agar permohonan izin untukmenjatuhkan thalak, dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa Termohon telah mengajukan dupliknya secara tertulistertanggal 15 Juni 2015 yang pada pokoknya sebagai berikut ;DALAM EKSEPSIBahwa karena di dalam Replik

Bahwa TERMOHON dengan tegas menolak dalil Replik PEMOHON padaangka (satu) dengan alasan sebagai berikut :1 Bahwa Replik PEMOHON tidak ada relevansinya dengan pokokperkara, dimana hal ini semakin menunjukkan tidak jelasnya alasanPermohonan Talak dalam perkara aquo;2 Bahwa Replik PEMOHON sangat mengadaada dengan mengatakantidak ada rasa kasih sayang, padahal pada faktanya rumah tangga telahterjalin selama puluhan tahun;12133 Bahwa Replik PEMOHON dengan mengatakan Permohonan Talakaquo salah satunya

karena tidak memiliki anak lakilaki adalah dalilyang tanpa dasar hukum untuk mengajukan Permohonan Talak.4 Bahwa TERMOHON dengan tegas menolak dalil Replik PEMOHON padaangka 2 (dua) dengan alasan sebagai berikut :1 Bahwa semakin jelas Replik PEMOHON adalah absurd dan tidakkonsisten antara Permohonan dengan Replik, pada PermohonanPEMOHON mengatakan ketidakcocokan terjadi sejak tahun 2010,sedangkan di dalam Replik mengatakan sejak tahun 1993, inkonsistensidalam dalildalil PEMOHON sangat nyata;2 Bahwa

Replik PEMOHON tidak juga menjelaskan secara jelas dangamblang mengenai latar belakang permasalahan sehingga diajukannyaPermohonan aquo, PEMOHON hanya mengatakan sering berbedapaham, berselisih pendapat tentang sesuatu. yang menyangkutkehidupan saya selama berumah tangga,...... .

Bahwa yang demikianitu menurut hukum tidak dapat dijadikan alasan untuk melakukan Talak.Bahwa TERMOHON dengan tegas menolak dalil Replik PEMOHON padaangka 3 (tiga) dengan alasan sebagai berikut :1 Bahwa tidak benar PEMOHON tinggal di rumah kontrakan pada tahun2012, karena pada faktanya PEMOHON pada tahun tersebut masihtinggal bersama dengan TERMOHON di tempat kediaman bersamayaitu di Jakarta barat;2 Bahwa TERMOHON hendak melengkapi dan meluruskan pernyataanPEMOHON yang mengatakan bahwa PEMOHON sering

Bahwa dalil Penggugat dalam Replik nomor 3 (tiga) sebagaimana Penggugatnyatakan bahwa, Pada posita nomor 6 .... dan seterusnya uraian didalamReplik tersebut ternyata sangat tidak cocok atau tidak sesuai dengan isi dalilposita nomor 6 (enam). Bahwa dengan demikian dalil Penggugat dalam Replik Putusan nomor 222/Pdt.G/2020/PA.Tjg Halaman 22 dari 46 halaman10.11.nomor 3 (tiga) tidak relevan dengan surat gugatannya oleh karenanya tidaklayak untuk dipertimbangkan;.

Bahwa dengan demikian dalil Penggugat dalamReplik nomor 7 (tujuh) tersebut tidak relevan dengan surat gugatannya olehkarenanya tidak layak untuk dipertimbangkan;Bahwa dalil Penggugat dalam Replik nomor 8 (delapan) sebagaimanaPenggugat nyatakan bahwa, Pada posita nomor 12 .... dan seterusnyadidalam Replik tersebut ternyata sangat tidak cocok atau tidak sesuai denganisi dalil gugatan posita nomor 12 (dua belas).

Bahwa dengan demikian dalilPenggugat dalam Replik nomor 8 (delapan) tersebut tidak relevan dengagugatannya oleh karenanya tidak layak untuk dipertimbangkan; Putusan nomor 222/Pdt.G/2020/PA.Tjg Halaman 23 dari 46 halaman12. Bahwa dalil Penggugat dalam Replik nomor 9 (sembilan) sebagaimanaPenggugat nyatakan bahwa, Pada posita nomor 13 ... dan seterusnyadidalam Replik tersebut ternyata sangat tidak cocok atau tidak sesuai denganisi dalil gugatan posita nomor 13 (tiga belas).

Bahwa dengan demikian dalilPenggugat dalam Replik nomor 9 (Sembilan) tersebut tidak relevan dengansurat gugatannya oleh karenanya tidak layak untuk dipertimbangkan;13. Bahwa dalil Penggugat dalam Replik nomor 10 (Sepuluh) sebagaimanaPenggugat nyatakan bahwa, Pada posita nomor 14 ... dan seterusnyadidalam Replik tersebut ternyata sangat tidak cocok atau tidak sesuai denganisi dalil gugatan posita nomor 14 (empat belas).

Bahwa dengan demikian dalilPenggugat dalam Replik nomor 10 (Sepuluh) tersebut tidak relevan dengansurat gugatannya oleh karenanya tidak layak untuk dipertimbangkan;14. Bahwa dalil Penggugat dalam Replik nomor 11 (Sebelas) sebagaimanaPenggugat nyatakan bahwa, Pada posita nomor 15 ... dan seterusnyadidalam Replik tersebut ternyata sangat tidak cocok atau tidak sesuai denganisi dalil gugatan posita nomor 15 (lima belas).