Ditemukan 3459075 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Cerai gugat
Gugat cerai
Tidak pernah hadir
Gugur
Sengketa tanah
Tanah sebagai mas kawin
Tanah tidak pernah digadaikan
Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum;
terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama
Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama;
1. majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum;
2. terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama
Dengan para pihak yang sama yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap (inkcraht van gewijsde) di peradilan yang sama;
Register : 17-11-2006 — Putus : 05-12-2006 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1344/Pdt.G/2006/PA.SMDG. Tanggal 5 Desember 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
30 — 1
30 — 1
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.212.000 ( dua ratus dua belas ribu rupiah);------------------------------------------------------------------
rumah tanggamengontrak rumah dan pindahpindah, terakhir mengontrak rumah diKABUPATEN SUMEDANG dan dari pernikahan tersebut sudah dikaruniai 2orang anak;3 Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan tergugat rukun dan baik,akan tetapi lama kelamaan timbul keretakan dimana dalam rumah tangga sudahtidak ada keharmonisan lagi dan sering terjadi perselisihan dan percekcokandisebabkan Tergugat punya hubungan dengan perempuan lain ; 4 Bahwa akibat hal tersebut di atas, Penggugat dengan Tergugat pernah
Menimbang bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut: Menimbang bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan caramenasehati pihak berperkara akan tetapi tidak berhasil dan pihak Penggugat tetap padagugatannya.
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas; Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati Penggugat untuk bersatu kembali,
Pasal116 hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat agar menjatuhkanthalak Tergugat kepada Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalak satubain sughra Tergugat kepada Penggugat sesuai pasal 129 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1344/Pdt.G/2006
MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.212.000 ( duaratus dua belas ribu rupiah);N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 5 Desember 2006bertepatan dengan 14 Dzulqodah 1427 H oleh kami H A N A FI, SH Sebagai HakimKetua, Drs. H.DADANG RAHMAT, dan Drs.
Register : 06-05-2024 — Putus : 03-05-2023 — Upload : 06-05-2024
Putusan PN TANGERANG Nomor 1055/Pdt.G/2022/PN Tng Tanggal 3 Mei 2023 — Penggugat:
Rachmawan Putra
Tergugat:
Pradhana Widhi Dharma
37 — 22
37 — 22
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir meskipun telah dipanggil secara sah dan patut.2.Menyataan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard)3.Menghukum Penggugat membayar ongkos perkara yang timbul dalam pemeriksaan perkara ini senilai Rp.5.245.000,- (Rupiah).
Register : 12-04-2005 — Putus : 29-08-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 495/Pdt.G/2005/PA.Smdg. Tanggal 29 Agustus 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.-----------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);---------------------------------------------------------------------------------4.
Tergugat meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagaikuasanya, dan ternyata bahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugatdan dikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
Undangundang No. 7 tahun 1989 Pasal Pasal 70 ayat 1dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telahcukup beralasan hukum untuk terjadinya perceraian; Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir kuasanya di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 495/Pdt.G/2005/PA.Smd. tanggal 26 April 2005, dan26 Mei 2005 sedangkan
MENGADILI1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan. 2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat ( PENGGUGATASLD;4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 302.000,(tiga ratus dua ribu rupiah). Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 29 Agustus 2005M bertepatan dengan 24 Rajab 1426 H oleh kami Drs. TUBAGUS SUHAIMIHADI sebagai Hakim Ketua, HANAFI, SH dan Drs.
Register : 29-09-2010 — Putus : 04-11-2010 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0686/Pdt.G/2010/PA.Kds Tanggal 4 Nopember 2010 — perdata
penggugat melawan tergugat
8 — 0
8 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut ;-------b. 2. Menolak gugatan Penggugat dengan verstek ;----------------------------------------c. 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);------------------------------------
pekerjaan tani, bertempat tinggaldiKabupaten Kudus,menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat serta adahubungan famili dengan keduanya dan saksi tahu Penggugat danTergugat adalah suami istri yangBahwa mereka menikah sekitar 4 #4tahun = yangBahwa setelah menikah mereka tinggal bersama di tempatTergugat sekitar 3% tahun, dan kurang lebih setengah tahun inimereka berpisah karena Pada bulan puasa yang lalu Penggugatpulang ke orang tuanya dan Tergugat di ajak tidakBahwa saksi tidak pernah
melihat mereka bertengkar, tetapiPenggugat sering pulang ke orangBahwa saksi kenal dengan Penggugat baru saja, karena dimintaoleh ayah Penggugat sebagaiBahwa mereka menikah sekitar 4 tahun yang lalu dan setelahmenikah tinggal di rumahTergugat;e Bahwa menurut ayah Penggugat sekitar 3 bulan ini keduanyahidupberpisah ;e Bahwa saksi tidak pernah melihat mereka bertengkar, tetapimenurut Penggugat mereka sering bertengkar karena Penggugatdicemburui ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan
sighot taklik talak; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah rumah tangganyagoyah, sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat sering cemburu dan tidaktanggungjawab nafkah, akhirnya pisahan selama 5 hari; Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksi Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa mereka menikah 4 tahun yanglalu dan setelah menikah mereka tinggal di rumah Tergugat sekitar 3 2 tahun, akantetapi Penggugat sering pulang ke orang tuanya, tidak pernah
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir walaupun telah dipanggil secararesmi dan2. Menolak gugatan Penggugat denganverstek 53. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.366.000, (tiga ratus enam puluh enam ribuDemikianlah dijatuhkan putusan ini pada hari Kamis tanggal 04 Nopember2010 M bertepatan dengan tanggal 27 Dzulqodah 1431 H oleh kami Drs. H.SYUKUR, MH. sebagai Ketua Majelis serta Drs. JUMADI Dan Drs.
Register : 20-12-2005 — Putus : 07-03-2006 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1590/Pdt.G/2005/PA.Smdg. Tanggal 7 Maret 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
37 — 4
37 — 4
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);----------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 380.000,- (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah).-----------------------------------------------------------
Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara akan tetapi tidak berhasil dan pihak Penggugat tetap pada gugatannya.; Bahwa Penggugat telah meneguhkan dalildalilnya, Penggugat mengajukanalat
Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah dan harus dinyatakansebagai suami istri yang sah ,akan tetapi belum dikaruniai anak; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan makadianggap telah menerima gugatan Penggugat, oleh karena itu maka dalil gugatanPenggugat telah menjadi tetap; Menimbang, bahwa meskipun dalil
UU No. 7 Tahun 1989 PasalPasal 70 ayat 1 dan KHI Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukupberalasan hukum untuk terjadinya perceraian; Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1590/Pdt.G/2005/PA.Smdg. tanggal 4 Januari 2006,tanggal 20 Januari 2006 dan tanggal 7 Februari 2006 sedangkan
MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASLI);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 380.000, (tigaratus delapan puluh ribu rupiah).N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 7 Maret 2006 Mbertepatan dengan tanggal 7 Syafar 1427 H oleh kami Drs. SURURI, SH SebagaiHakim Ketua, Drs. SYARONI dan Drs.
Register : 11-01-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 4/Pdt.G/2011/PN.Yk. Tanggal 8 Agustus 2011 — DEWI SHINTA NATALIA LAMUSU
melawan
RAMLY HIPPY
43 — 6
43 — 6
Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut, akan tetapi tidak pernah hadir dipersidangan ;Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat ( VERSTEK ) ;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini sebesar Rp.706.000,-(Tujuh Ratus Enam Ribu Rupiah);
;Menimbang, bahwa pada sihari sidang yang telahditetapkan, Kuasa Penggugat dat ang menghadapdipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan, meskipun telah dipanggil secara patutberturut turut dengan Relaas Panggilan sidang tertanggal20 Januari 2011, 27 Januari 2011, dan panggilan tempelantertanggal 10 Februari 2011 sehingga proses mediasitidak dapat dilaksanakan dan oleh karena itu pemeriksaanperkara tetap dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa karena Mediasi gagal
maka sidangdilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugatyang selengkapnya sebagai berikut :Bahwa dahulu pernah hidup seorang bernama Bp.
dilapori keberadaannya;Bahwa saksi tidak tahu bahwa harta warisan dari PakYAN WOLOTO dan Ibu YULI KALUKU diurus oleh RAMLYHIPPY ;Bahwa saksi hanya pernah bertemu sekali denganTerdakwa saat Tergugat hendak membuat Kartu TandaPenduduk (KTP);Bahwa Pak YAN WOLOTO meninggal dunia terle bih dahulukemudian ibu YULI KALUKU;Bahwa tanah yang di atasnya berdiri bangunan rumah diNotoprajan NGII/677 milik Pak YAN WOLOTO;Bahwa saksi tidak tahu siapa saja yang dipelihara olehHalaman 13 dari 36 Perkara Perdata
datang meminta kembaliPenggugat tetapi tidak boleh Ibu YULI KALUKU;Bahwa tanah dan rumah adalah hasil jerih payah PakYAN WOLOTO sewaktu menjadi guide;Bahwa ketika DEWI SHINTA datang di rumah Pak YANWOLOTO , Pak YAN WOLOTO tidak pernah mengadakanacara kenduri atau selamatan ;19Bahwa, Ibu YULI KALUKU kakaknya mbah nya Penggugat ;Bahwa panggilan Penggugat kepada Pak YAN WOLOTO danIbu YULI KALUKU adalah ibu dan bapak;Bahwa Ibu YULI KALUKU sudah meninggal dunia ketikaPenggugat menikah, yang menikahkan
Pak YANWOLOTO dan Ibu YULI KALUKU jika mendengar pengakuandari Pak YAN WOLOTO dan Ibu YULI KALUKU yangmengatakan bahwa Penggugat adalah anaknya merekaberdua;Bahwa bapak kandung Penggugat adalah keponakan saksisedangkan ibu kandung Penggugat yang saksi dengarada hubungan kekerabatan dengan Ibu YULI KALUKUtetapi saksi tidak tahu persis;Bahwa saksi tidak mengetahui istilah anak angkat diHalaman 23 dari 36 Perkara Perdata No. 4/Pdt.G/201 1/PN.YkGorontalo;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan orang
Register : 14-11-2005 — Putus : 13-12-2005 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1369/Pdt.G/2005/PA.Smdg. Tanggal 13 Desember 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
46 — 8
46 — 8
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);--------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 282.000,- (dua ratus delapan puluh dua ribu rupiah).-------------------------------------------------------
Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara akan tetapi tidak berhasil dan pihak Penggugat tetap pada gugatannya.
Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah dan harus dinyatakansebagai suami istri yang sah dan telah dikaruniai 1 orang Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan makadianggap telah menerima gugatan Penggugat, oleh karena itu maka dalil gugatanPenggugat telah menjadi tetap; Menimbang, bahwa meskipun dalil gugatan
UU No. 7 Tahun 1989 PasalPasal 70 ayat 1 dan KHI Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukupberalasan hukum untuk terjadinya perceraian; Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1369/Pdt.G/2005/PA.Smdg. tanggal 17 Nopember 2005,dan tanggal 30 Nopember 2005 sedangkan permohonan Penggugat
MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASL);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 282.000, (duaratus delapan puluh dua ribu rupiah). N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 13 Desember 2005M bertepatan dengan tanggal 11 Dzulqodah 1426 H oleh kami Drs. SURURI, SHSebagai Hakim Ketua, Drs.
Register : 20-07-2010 — Putus : 01-06-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1593/Pdt.G/2010/PA.Smd. Tanggal 1 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);-------------------------------------------------------------------------------------4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 222.000,- (dua ratus dua puluh dua ribu rupiah)
Bahwa pada hari hari persidangan perkara ini,Penggugat telah ternyata hadir sendiridipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi ataumenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun Tergugatyang menurut berita acara panggilan dari jurusipatpengganti Pengadilan Agama Sumedang tanggal 28 Oktober2010 dan tanggal 28 Nopember 2010 telah dipanggil secarasah dan patut, sedangkan ketidak hadirannya itu bulandisebabkan oleh suatu halangan yang sah.~ Bahwa Majelis
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan. 2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek; 3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGATASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGATASLI); errr rrr er er reer eee e eee4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlahRp. 222.000, (dua ratus dua puluh dua riburupiah). Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Kamistanggal 1 Juni 2010 M bertepatan dengan 4 Jumadil Awal1427 H oleh kami Drs. ARIF MUHSININ sebagai Hakim Ketua,Drs.
Register : 30-10-2006 — Putus : 21-11-2006 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1211/Pdt.G/2006/PA.SMDG. Tanggal 21 Nopember 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
38 — 0
38 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.272.000 ( dua ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);----------------------------------------------------------
TENTANG HUKUMNYAn= Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas;n= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, kuasa Penggugat telah nyatahadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut:w= Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati kuasa Penggugat
persidangan yang telah ditentukan kuasa Penggugathadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil secara syahdan patut sebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 7 Nopember 2006 dan tanggal15 Nopember 2006 namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagaikuasanya yang syah untuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksatanpa hadirnya Tergugat dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putusdengan Verstek; won= Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
Pasal116 hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat agar menjatuhkanthalak Tergugat kepada Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalak satubain sughra Tergugat kepada Penggugat sesuai pasal 119 ayat 1 Kompilasi HukumIslam; non= Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1211
MENGADILI RMenyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASL);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.272.000 ( duaratus tujuh puluh dua ribu rupiah);N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 21 Nopember 2006bertepatan dengan 29 Syawal 1427 H oleh kami H A N A FI, SH Sebagai HakimKetua, Drs.H.DADANG RAHMAT, dan Drs.
Register : 23-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 25-05-2018
Putusan PA KISARAN Nomor 491/Pdt.G/2018/PA.Kis Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak pernah hadir.
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.
3. Menyatakan jatuh talak Bain Sughra Tergugat kepada Penggugat.
Bahwa sejak bulan Maret tahun 2014 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal dan sampai dengan sekarang tidak pernah melakukan hubungansuami istri lagi hingga saat gugatan ini diajukan sudah lebih kurang empat tahunsatu bulan lamanya;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh pihakkeluarga, namun tidak berhasil;.
terhadap krisis rumah tangga yang dihadapi Penggugat, MajelisHakim telah berusaha seoptimal mungkin menasehati Penggugat agar tetap bersabardengan berusaha memperbaiki dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya,tetapi tidak berhasil;Bahwa. selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutupuntuk umum yang mana maksud dan isinya tetap dipertahankan olen Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapat didengartanggapan/jawabannya dengan mengingat Tergugat tidak pernah
saksi sering melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat, karena jarak rumah saksi dengan rumah Penggugat hanyasekitar 3 rumah; Bahwa setahu saksi pertengkaran terakhir Penggugat dan Tergugatterjadi sekitar tahun 2013 yang lalu, yang ketika itu Tergugat didatangiseorang perempuan yang mengaku sebagai wanita selingkuhan Tergugatyang akhirnya terjadilan pertengkaran hebat antara Penggugat danTergugat; Bahwa setelah kejadian itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan hingga saat ini tidak pernah
KisMenimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadappersidangan, maka usaha damai dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaberdasarkan Pasal 4 ayat (2) huruf (b) Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, medias!
Bahwa sejakbulan Maret tahun 2014 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, dan sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dan sampaidengan sekarang tidak pernah melakukan hubungan suami istri lagi hingga saatgugatan ini diajukan sudah lebih kurang empat tahun satu bulan lamanya;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadirannya, meskipun telah dipanggildengan sepatutnya, Majelis berpendapat bahwa Tergugat telah dengan sengaja tidakmau mempertahankan hakhaknya sehingga semua
Register : 05-03-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 01-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1437/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 April 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
Menyatakan bahwa Penggugat yang telah dipanggil secara patut untuk menghadap dipersidangan tidak pernah hadir;2. Menyatakan gugatan Penggugat tersebut gugur;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.459.000,- (empat ratus lima puluh empat ribu rupiah).
Tergugat tidak pernah memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenasebagian besar penghasilan Tergugat untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat dan kehidupan rumah tangganya;b.
Tergugat kurang memperhatikan Penggugat, yakni ia lebih mementingkan diri sendiridaripada kepentingan rumah tangga;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentakPenggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Tergugat pernah 1 kalimenyatakan akan menceraikan Penggugat;;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Desember tahun2010, Penggugat kembali ke Indonesian dan pulang kerumah kediaman bersama di rumahPenggugat sendiri
sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya memutuskansebagai berikut:1.23.4Mengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat tidak pernah
Menyatakan bahwa Penggugat yang telah dipanggil secara patut untuk menghadapdipersidangan tidak pernah hadir;2. Menyatakan gugatan Penggugat tersebut gugur;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.459.000, (empatratus lima puluh empat ribu rupiah).Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Selasa tanggal 02 April 2013Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Jumadilawal 1434 H., oleh kami Drs. H. BAMBANGSUPRIASTOTO, S.H.,M.H.. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.
Register : 27-09-2005 — Putus : 25-10-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1279/Pdt.G/2005/PA.Smdg. Tanggal 25 Oktober 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);----------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000,- (Tiga ratus limapuluh dua ribu rupiah).----------------------------------------------------------
harapan lagi membina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat,maka Penggugat minta pada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakansidang dan memberikan putusan:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat ;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. a= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah
menerima keluhan dari Penggugat yang mengeluhkan halrumah tangganya dengan Tergugat, dalam ruamah tanggyang telah terjadiperselisihan;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah, karenaTergugat pulang kepada orang tuanya yang sampai sekarang selama kuranglebih 3bulan ;e Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat untuk bersabar, akan tetapitidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi untuk menasehati Penggugat,karena Penggugat tetap ingin bercerai degan Tergugat ; a=
yang telah ditentukan Penggugat hadirsendiri dipersidangan sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; w Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah ; wonn Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.Undangundang No. 7 Tahun 1989 Pasal Pasal 70 ayat 1 dan KHI Pasal 116 huruf (f),maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untuk terjadinyaperceraian;w Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1279/Pdt.G/2005/PA.Smdg. tanggal
MENGADILI1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASL)D)4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000, (Tigaratus limapuluh dua ribu rupiah). N nn Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 25 Oktober 2005 Mbertepatan dengan 21 Ramadhan 1425 H oleh kami Drs. EMAN SULAEMAN, SHSebagai Hakim Ketua, Drs.
Register : 23-11-2005 — Putus : 20-12-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1454/Pdt.G/2005/PA.Smdg. Tanggal 20 Desember 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);--------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000,- (tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah).-----------------------------------------------------------
Dana tertanggal 6 Desember2005 bermaterai cukup, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun Tergugat yang menurut berita acara panggilan dari jurusipat penggantiPengadilan Agama Sumedang tanggal 25 Nopember 2005 dan tanggal 7 Desember2005 telah dipanggil secara sah dan patut, sedangkan ketidak hadirannya itu tidakdisebabkan suatu halangan yang sah ; nn Bahwa Majelis telah mengupayakan perdamaian dengan cara
XX/XX/XXXX ( bukti P.1), majelisberpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh pernikahanyang sah ; nonn Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih 1 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib dan telah membiarkan/tidak memperdulikan kepada Penggugat;wonn Menimbang
Register : 20-01-2005 — Putus : 14-02-2005 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 99/Pdt.G/2005/PA.Smdg. Tanggal 14 Februari 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
59 — 4
59 — 4
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 262.000,- (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah).----------------------------------------------------------
harapan lagi membina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat,maka Penggugat minta pada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakansidang dan memberikan putusan:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat; 3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.wn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah
meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; nonn Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah dan harus dinyatakansebagai suami istri yang sah dan telah dikaruniai 2 orangwonn Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
UU No. 7 Tahun 1989 PasalPasal 70 ayat 1 dan KHI Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukupberalasan hukum untuk terjadinya perceraian; nonn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 99/Pdt.G/2005/PA.Smd. tanggal 16 Agustus 2004, dan 16September 2004 sedangkan permohonan Penggugat
MENGADILI ReMenyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASL;4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 262.000, (duaratus enam puluh dua ribu rupiah).N w= Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 14 Pebruari 2005 Mbertepatan dengan 5 Muharram 1426 H oleh kami Drs. SYARONI Sebagai HakimKetua, Drs. ARIF MUKHSININ dan Dra.
Register : 21-11-2005 — Putus : 20-12-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1428/Pdt.G/2005/PA.Smdg. Tanggal 20 Desember 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);--------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000,- (tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah).-----------------------------------------------------------
membina rumah tanggadengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohon pada Pengadilan AgamaSumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan sebagai berikut :5.1 Mengabulkan gugatan Penggugat;5.2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat ;5.3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. nn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
XX/XX/XXXX ( bukti P.1), majelisberpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh pernikahanyang sah ; won= Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih 8 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib dan telah membiarkan/tidak memperdulikan kepada Penggugat;wonn Menimbang
Undangundang Nmoro. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi HukumIslam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian; wn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara patut Nomor: 1428/Pdt.G/2005/PA.Smdg. tanggal 30 Nopember 2005, dan 14Desember 2005, sedangkan
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLJID) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000, (tigaratus lima puluh dua ribu rupiah).i nn Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 20 Desember 2005M bertepatan dengan 18 Dzulqadah 1426 H oleh kami Drs. EMAN SULAEMAN, SHSebagai Hakim Ketua, Drs.
Register : 08-08-2006 — Putus : 06-09-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 959/Pdt.G/2006/PA.SMDG. Tanggal 6 September 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara syah dan patut tidak pernah hadir dipersidangan.------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI );-------------------------------------------5. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara;---------------------------------------------
Membebaskan biaya perkara ;Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. non= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah hadir secarapribadi, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan, baiksecara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun Tergugat yangmenurut berita acara panggilan dari jurusipat pengganti Pengadilan Agama Sumedangtanggal XX/XX/XXXX dan tanggal XX/XX/XXXX telah dipanggil secara sah danpatut, sedangkan
SAKSIII: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan telah mempunyai 1 orangANAK; e Bahwa saksi sering menerima keluhan dari Penggugat yang mengeluhkan halrumah tangganya dengan Tergugat, Tergugat tidak tanggung jawab terhadapnafkah rumah tangganya ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yangsampai sekarang selama kurang lebih 1 tahun, karena Tergugat sudahmeninggalkan Penggugat dan selama itu Tergugat tidak pernah memberinafkah
Undangundang Nomor. 3tahun 2006 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f), makagugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untuk terjadinyaperceraian;nn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara patut Nomor: 959/Pdt.G/2006/PA.Smdg . tanggal 16 Agustus 2006 dan tanggal30 Agustus 2006, sedangkan
Register : 29-11-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 26-01-2014
Putusan PN SENGETI Nomor 13/Pdt.G/2011/PN. SGT Tanggal 4 Januari 2012 —
145 — 94
145 — 94
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak pernah hadir ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;3. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.376.000,-( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdipersidangan tidak pernah hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;3.
Register : 30-01-2006 — Putus : 07-03-2006 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 143/Pdt.G/2006/PA.SMD. Tanggal 7 Maret 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);-------------------------4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000,- (Tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah).----------------------------------------------------------
Register : 16-11-2005 — Putus : 13-12-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1407/Pdt.G/2005/PA.Smdg. Tanggal 13 Desember 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PRNGGUGAT ASLI);---------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000,- (tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah).-----------------------------------------------------------
Tajul Arivin tertanggal 6Desember 2005 bermaterai cukup, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun Tergugat yang menurut berita acara panggilan dari jurusipatpengganti Pengadilan Agama Sumedang tanggal 18 Nopember 2005 dan tanggal 1Desember 2005 telah dipanggil secara sah dan patut, sedangkan ketidak hadirannya itutidak disebabkan suatu halangan yang sah ; nonn Bahwa Majelis telah mengupayakan perdamaian dengan
XX/XX/XXXX ( bukti P.1), majelisberpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh pernikahanyang sah ; nonn Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih 4 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib; won= Menimbang, bahwa sebagaimana dinyatakan dalam pertimbangansebelumnya
Undangundang Nmoro. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi HukumIslam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian; non= Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara patut Nomor: 1407/Pdt.G/2005/PA.Smd. tanggal 18 Nopember 2005, dan 1Desember 2005, sedangkan
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLID) terhadapPenggugat (PRNGGUGAT ASL))4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000, (tigaratus lima puluh dua ribu rupiah). Ng w= Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 13 Desember 2005M bertepatan dengan 11 Dzulqadah 1426 H oleh kami Drs. EMAN SULAEMAN, SHSebagai Hakim Ketua, Drs.
Register : 22-11-2004 — Putus : 13-12-2004 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1452/Pdt.G/2004/PA.SMDG. Tanggal 13 Desember 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50 — 8
50 — 8
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);---------------------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 262.000,- (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah).----------------------------------------------------------
dan perselisihan yang disebabkan Tergugat sudah menikah lagidengan perempuan lain bahkan sudah dikaruniai 1 orang dan nikahnya tersebuttanpa sepengetahuan dan izin Penggugat;5 Bahwa akibat dari hal tersebut di atas, sejak 2 tahun kebelakang antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istridan telah pisah rumah selama kurang lebih 2 tahun dimana Tergugat sekarangsudah pulang ke rumah orang tuanya ke KABUPATEN SUMEDANG dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah
harapan lagi membina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat,maka Penggugat minta pada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakansidang dan memberikan putusan:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. wn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah
meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; nn Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah dan harus dinyatakansebagai suami istri yang sah dan telah dikaruniai 2 orangwon= Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
UU No. 7 Tahun 1989 PasalPasal 70 ayat 1 dan KHI Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukupberalasan hukum untuk terjadinya perceraian; nonn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1452/Pdt.G/2004/PA.Smdg. tanggal 16 Agustus 2004,dan 16 September 2004 sedangkan permohonan Penggugat
MENGADILI1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASL);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 262.000, (duaratus enam puluh dua ribu rupiah). N w= Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 13 Desember 2004M bertepatan dengan 1 Dzulqodah 1425 H oleh kami Drs. SYARONI Sebagai HakimKetua, Drs. ARIF MUHSININ dan Dra.