Ditemukan 2762093 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : racun rekon rokan ruben rujuk
Penelusuran terkait : Sapriadi alias adi bom bom bin rukun Itsbat nikah Rukun nikah Syarat nikah Larangan perkawinan Halangan perkawinan
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 27-04-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 5/Pdt.G.S/2020/PN Blb
Tanggal 4 Mei 2020 — Multi Star Rukun Abadi
24 — 0
  • Multi Star Rukun Abadi
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 11-05-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 6/Pdt.G.S/2020/PN Blb
Tanggal 29 Juni 2020 — Multi Star Rukun Abadi
15 — 0
  • Multi Star Rukun Abadi
Pengadilan PN WONOGIRI Perdata
Register : 01-11-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PN WONOGIRI Nomor 18/Pdt.G.S/2021/PN Wng
Tanggal 22 Nopember 2021 — Rukun Makmur Sentosa
Tergugat:
3.Sugiyanto
4.Paryatun
48 — 7
  • Rukun Makmur Sentosa
    Tergugat:
    3.Sugiyanto
    4.Paryatun
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 28-06-2022 — Putus : 22-11-2022 — Upload : 28-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 518/Pdt.G/2022/PN Mdn
Tanggal 22 Nopember 2022 — Penggugat:
LINA BR GINTING
Tergugat:
KOPERASI KREDIT/CREDIT UNION RUKUN DAMAI
10 — 4
  • Penggugat:
    LINA BR GINTING
    Tergugat:
    KOPERASI KREDIT/CREDIT UNION RUKUN DAMAI
Pengadilan PN WONOGIRI Perdata
Register : 23-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN WONOGIRI Nomor 9/Pdt.G.S/2021/PN Wng
Tanggal 28 September 2021 — Rukun Makmur Sentosa
Tergugat:
1.DARNO
2.SARNI
73 — 2
  • Rukun Makmur Sentosa
    Tergugat:
    1.DARNO
    2.SARNI
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 19-02-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 8/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Niaga Sby
Tanggal 23 April 2020 — RUKUN BERSAMA SENTOSA
2.RANGGA PRASETYA
457 — 189
  • Rukun Bersama Sentosa (Dalam PKPU) dan Rangga Prasetya (Dalam PKPU) membayar biaya perkara PKPU ini sejumlah Rp. 4.185.000,- (Empat Juta Seratus Delapan Puluh Lima Ribu Rupiah)

    RUKUN BERSAMA SENTOSA
    2.RANGGA PRASETYA
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 21-08-2023 — Putus : 26-09-2023 — Upload : 26-09-2023
Putusan PT PALEMBANG Nomor 209/PID.LH/2023/PT PLG
Tanggal 26 September 2023 — ,M.H
Terbanding/Terdakwa : DEDI HERIYANTO BIN RUKUN ARITONANG ALM
53 — 39
  • MENGADILI :

    - Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;

    - Mengubah putusanPengadilan NegeriBaturajaNomor 203/Pid.Sus/2023/PN Bta tanggal 31 Juli 2023yang dimintakan Banding tersebutmengenai status barang bukti yang amar selengkapnya sebagaimana tersebut dibawah ini :

    • Menyatakan Terdakwa DEDI HERIYANTO Bin RUKUN
    ,M.H
    Terbanding/Terdakwa : DEDI HERIYANTO BIN RUKUN ARITONANG ALM
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 11-02-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 01-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0043/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 19 Maret 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
20 — 8
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai selama 1tahun 2 bulan;. Bahwa sejak awal bulan Nopember 2007 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan :a. Tergugat malas bekerja;b. Tergugat kurang dalam memberi nafkah;c. Tergugat tidak peduli dengan Penggugat dan anak Penggugat danTergugat;. Bahwa selama tinggal di rumah orang tua Tergugat yang memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah orang tuaTergugat.
    padapokoknya sebagai berikut; bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 9 tahun yang lalu di rumahorang tua Penggugat; bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sampai sekarang telahdikaruniai 2 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat, terakhir mereka tinggal di jalan Lapangan Bola KakiPematangsiantar; bahwa sepengetahuan saksi sejak menikah, rumah tangga Penggugat danTergugat rukun
    dan harmonis sampai anak pertama mereka lahir, setelah iturumah tangga mereka sudah tidak rukun lagi, mereka sering bertengkar; bahwa saksi tidak pernah melihat mereka bertengkar, saksi tahu dari ceritaPenggugat dan pengakuan Tergugat pada saksi; bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang saksidengar disebabkan masalah Tergugat malas bekerja, sehingga uang belanjajarang diberikan oleh Tergugat; bahwa menurut cerita Penggugat dan pengakuan Tergugat kepada saksi,mereka jarang melakukan
    dengan Penggugat,setelah itu saksi menerangkan dibawah sumpahnya pada pokoknya sebagiberikut;bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 9 tahun yang lalu; bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat, terakhir mereka tinggal di jalan Jawa Gang GanefoPematangsiantar; bahwa sepengetahuan saksi sejak menikah, rumah tangga Penggugat danTergugat rukun
    dan harmonis selama 1 tahun, setelah itu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, mereka sering bertengkar; bahwa saksi ada 2 kali melihat mereka bertengkar, selebinnya saksi tahu daricerita Penggugat dan pengakuan Tergugat; bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang saksidengar disebabkan masalah Tergugat malas bekerja, akibatnya Tergugatkurang memberikan uang belanja kepada Penggugat;Halaman 7 dari 18 halaman Putusan Nomor : 43/Pdt.G/2015/PA.
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 04-03-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 01-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0068/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 5 Mei 2015 — Pemohon Melawan Termohon
9 — 5
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis selama 9 bulan;5. Bahwa sejak bulan Oktober Tahun 2014 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, anatara Pemohon dan termohon seringterjadi perselisihan;6. Bahwa awal terjadinya percekcokan yaitu pada bulan Desember 2014disebabkan :a.
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 05-05-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0136/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 27 Mei 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
60 — 24
  • Bandar Kabupaten Simalungun pada tanggal 28 April 2015;Bahwa Penggugat berstatus sebagai seorang janda dan Tergugat seorangjejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsendiri seperti di alamat Penggugat dan Tergugat tersebut di atas, dan disinilahalamat Penggugat dan Tergugat terakhir;Bahwa selama masa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagai layaknya suami isteri namun belum dikaruniai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun
    Atas panggilantersebut Penggugat hadir secara in persoon di persidangan. sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya, dan ketidak hadiran Tergugattanpa alasan hukum meskipun menurut berita acara relaas panggilan tanggal 17 dan21 Mei 2015 ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut.Putusan Pengadilan Agama PematangsiantarNomor 136/Pdt.G/2015/PA Pst tanggal 27 Mei 2015Bahwa, Majelis hakim dalam setiap persidangan telah menasehati Penggugatagar rukun dan
    Saksi Pertama di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saya mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat anak kandungsaya.e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011 di KabupatenSimalungun.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai dengan sekarang.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damaihanya setahun setelahpernikahan setelah itu terjadi perselisihan dan pertengkaran
    Saksi Kedua di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saya mengenal Penggugat dan Tergugatkarena saya abang kandungPenggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat belakangan ini sudah tidak rukun,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan saya pernah menanyakan kepadaTergugat, tetapi Tergugat membalas melalui sms dengan katakata kasar.Bahwa pertengkaran terakhir Penggugat dan Tergugat
    ,namun Tergugat tidak pernah hadir, dan panggilan yang dilakukan telah dilaksanakansecara resmi dan patut.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir dan tidak mengutus orang lainsebagai kuasanya, maka perkara ini akan diperiksa dan diputus secara verstek.Menimbang, bahwa majelis hakim dalam setiap persidangan telah menasehatiPenggugat agar bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil.Putusan
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 14-04-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0109/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 28 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 39
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan damaihanya lebih kurang 15 tahun, dan setelah itu sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan :a. Tergugat suka berbohong kepada Penggugat;b. Tergugat suka berkata kasar pada Penggugat;c. Tergugat tidak bertanggung jawab dan kurang perhatian padakeluarga;.
    dan patut untuk menghadap di persidangan,terhadap panggilan tersebut Penggugat hadir in person di persidangan sedangTergugat tidak pernah hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Pematangsiantar pada tanggal 30 April 2015 dan 22 Mei2015 dan ketidak hadiran Tergugat tanpa alasan hukum;Bahwa di setiap persidangan Majelis Hakim telah menasehati danmenyarankan kepada Penggugat agar bersabar dan kembali rukun
    yang telah ditentukan Penggugathadir in person sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidak mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dengan demikian telahterpenuhi ketentuan Pasal 149 ayat (1) RBg, oleh karenanya Majelis Hakimmenilai perkara ini telah dapat diperiksa dan diputus tanpa hadir Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar bersabar dan rukun
    Hal mana telahmembuktikan adanya ketidak harmonisan antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis (P), dan keterangan duaorang saksi bila dihubungkan dengan keterangan Penggugat di persidangan,maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut ;e bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tahun 1982 di Pematangsiantar;e bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun sejak 17(tujuh belas) tahun yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan
    salah satu pihak tidak bperempuan lainat untuk meneruskan kehidupanbersama dengan pihak lain, hal ini adalah merupakan fakta hukum yang cukupuntuk alasan dalam suatu perceraian;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut di atas telah pecah dan hal ini juga telah sesuai denganketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 yangbunyinya antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-06-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1529/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 18 September 2014 — Pemohon Termohon
68 — 47
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-08-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 289/Pid.Sus/2021/PN Sak
Tanggal 21 September 2021 — Penuntut Umum:
REVIANA MUTIARA INDAH, SH
Terdakwa:
RUKUN BATUBARA alias BATU bin RUSMAN
35 — 7

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa RUKUN BATUBARA Alias BATU Bin RUSMANtersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;
      Penuntut Umum:
      REVIANA MUTIARA INDAH, SH
      Terdakwa:
      RUKUN BATUBARA alias BATU bin RUSMAN
      PUTUSANNomor 289/Pid.Sus/2021/PN SakDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana tingkat pertama dengan Acara Pemeriksaan Biasa, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RUKUN BATUBARA alias BATU bin RUSMAN;Tempat lahir : Tarutung (Sumut);Umur/Tanggal lahir : 35 Tahun / 15 Juni 1985;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Bagan Ubi RT.O2RW
      Menyatakan terdakwa RUKUN BATUBARA als BATU Bin RUSMAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, mMenyimpan, Menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman sebagaimana dakwaan Kedua, melanggar Pasal 112Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.
      RUKUN BATUBARA als BATU Bin RUSMAN. telahdilakukan Pengujian dengan kesimpulan bahwa Contoh barang bukti berupaKristal warna putih dan urine tersebut Positif mengandung Metamfetamina yangtermasuk jenis Narkotika Golongan (satu) sesuai dengan Ketentuan UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana Pasal 114ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa RUKUN BATUBARA als BATU Bin RUSMAN pada hariRabu
      RUKUN BATUBARA als BATU Bin RUSMAN telah dilakukan Pengujiandengan kesimpulan bahwa Contoh barang bukti berupa Kristal warna putih danurine tersebut Positif mengandung Metamfetamina yang termasuk jenis NarkotikaGolongan (satu) sesuai dengan Ketentuan UndangUndang Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika.
      Menyatakan Terdakwa RUKUN BATUBARA Alias BATU Bin RUSMAN tersebutdiatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimanadalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;2.
Pengadilan PN WONOGIRI Perdata
Register : 13-06-2022 — Putus : 20-06-2022 — Upload : 27-06-2022
Putusan PN WONOGIRI Nomor 10/Pdt.G.S/2022/PN Wng
Tanggal 20 Juni 2022 — Penggugat:
KSP Rukun Makmur Sentosa
Tergugat:
1.SUKIMIN
2.ASI ASTUTI WULANDARI
38 — 6
  • Penggugat:
    KSP Rukun Makmur Sentosa
    Tergugat:
    1.SUKIMIN
    2.ASI ASTUTI WULANDARI
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 28-09-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 14-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0235/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 20 Oktober 2015 — Pemohon Melawan Termohon
135 — 59
  • Pemohon dan Termohon pindah kontrakan di Kota Pematangsiantarseperti di alamat Termohon tersebut di atas dan disinilah tempat tinggal terakhirPemohon dan Termohon;Bahwa selama masa perkawinan Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaisuami isteri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 3 orang anak yang bernama:Anak Pertama Pemohon dan Termohon (1k), umur 12 tahun;Anak Kedua Pemohon dan Termohon (lk), umur 10 tahun;Anak Ketiga Pemohon dan Termohon (lk), umur 6 tahun;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun
    Saksi kenal dengan Termohon yangmerupakan isteri Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2001;e Bahwa setelah menikah, keduanya membina rumah tangga terakhir tinggaldi rumah kontrakan di Pematangsiantar;e Bahwa dari pernikahan mereka, Pemohon dan Termohon telah dikaruniaianak tiga orang;Bahwa dari yang saksi lihat dan ketahui, pada awalnya rumah tanggaPemohon dan Termohon berjalan rukun dan damai.
    Saksi adalah saudarakandung Pemohon sekaligus ipar bagi Termohon;Bahwa keduanya merupakan suami isteri yang menikah pada tahun 2001;Bahwa setelah menikah, keduanya membina rumah tangga terakhir tinggaldi rumah kontrakan di Pematangsiantar;Bahwa dari pernikahan mereka, Pemohon dan Termohon telah dikaruniaianak tiga orang;Bahwa dari yang saksi lihat dan ketahui, pada awalnya rumah tanggaPemohon dan Termohon berjalan rukun dan damai.
    Namun beberapa tahunbelakangan ini, rumah tangga mereka mulai tidak rukun karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran di antara mereka;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran mereka tersebut;e Bahwa setahu saksi, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut terjadi dikarenakan Termohon tidak mengurus Pemohondan cemburu dengan Pemohon;e Bahwa pernah suatu ketika Pemohon di opname di rumah sakit, namunTermohon tidak mempedulikan Pemohon.
    ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan umumnyamengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah goncang dan tidak rukun lagiserta mengetahui perihal akibat terjadinya perseteruan antara Pemohon dan Termohon,maka dalam hal ini Majelis Hakim cukup mempedomani Yurisprudensi MahkamahAgung RI Nomor 299 K/AG/2003 tanggal 8 Juni 2005 yang menyatakan Keterangandua orang saksi dalam sengketa cerai yang menerangkan suatu akibat hukum (RechtsGevolg) mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 28-09-2022 — Putus : 15-11-2022 — Upload : 13-03-2023
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 35/G/TF/2022/PTUN.SMD
Tanggal 15 Nopember 2022 — Penggugat:
Rukun Mujianto
Tergugat:
Kepala Kelurahan Timbau, Kecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara
266 — 104
  • Penggugat:
    Rukun Mujianto
    Tergugat:
    Kepala Kelurahan Timbau, Kecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Khusus
Register : 16-05-2023 — Putus : 31-07-2023 — Upload : 01-08-2023
Putusan PN BATURAJA Nomor 203/Pid.Sus/2023/PN Bta
Tanggal 31 Juli 2023 — ,M.H
Terdakwa:
DEDI HERIYANTO BIN RUKUN ARITONANG ALM
68 — 39

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa DEDI HERIYANTO Bin RUKUN ARITONANG (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengangkutan Batubara Yang tidak berasal Dari Pemegang IUP, IUPK atau Izin sebagaimana dalam dakwaan tunggal penuntut umum ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan
    ,M.H
    Terdakwa:
    DEDI HERIYANTO BIN RUKUN ARITONANG ALM
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Umum
Register : 21-08-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 382/Pid.B/2018/PN Rhl
Tanggal 14 Nopember 2018 —
Terdakwa:
SAPRIADI Alias ADI BOMBOM Bin RUKUN
48 — 16

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa SAPRIADI Alias ADI BOMBOM Bin RUKUN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN sebagaimana Dakwaan Primair;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan

    Terdakwa:
    SAPRIADI Alias ADI BOMBOM Bin RUKUN
    Nama Lengkap : SAPRIADI Alias ADI BOMBOM Bin RUKUN;2. Tempat Lahir di : DamuliAek Kanopan (Sumut);3. Umur/Tanggal Lahir : 29 Tahun / 30 Mei 1989;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat Tinggal di : Paket Dusun Suka Jadi RT. 04 RW. 01,Kepenghuluan Panca Mukti, Kecamatan BaganSinembah, Kabupaten Rokan Hilir;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Petani;9.
    BARANG SIAPA;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa menunjuk kepadapelaku sebagai subyek hukum dalam suatu perbuatan pidana dimana atasperbuatannya dapat diminta pertanggung jawabannya;Menimbang, bahwa didalam perkara ini yang menjadi sebagai subyekhukum sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Penuntut Umum adalah TerdakwaSAPRIADI Alias ADI BOMBOM Bin RUKUN dimuka Persidangan identitasnyatelah dicocokkan dengan identitas sebagaimana surat dakwaan Penuntut Umumternyata adanya kecocokkan antara
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum
Register : 10-12-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 25-11-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 376/PID.B/2018/PT PBR
Tanggal 22 Januari 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SAPRIADI Alias ADI BOMBOM Bin RUKUN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : VICTHOR MOURI, S.H.
48 — 0
  • Menyatakan Terdakwa SAPRIADI Alias ADI BOMBOM Bin RUKUN tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan ;

    2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor 382/Pid.B/ 2018/PN Rhl tangal 14 Nopember 2018 tersebut untuk selebihnya;

    3. Menetapkan Terdakwa tetap dalam ditahan ;

    4.

    Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SAPRIADI Alias ADI BOMBOM Bin RUKUN
    Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : VICTHOR MOURI, S.H.
Pengadilan PN WONOGIRI Perdata
Register : 20-11-2023 — Putus : 21-11-2023 — Upload : 22-11-2023
Putusan PN WONOGIRI Nomor 41/Pdt.G.S/2023/PN Wng
Tanggal 21 Nopember 2023 — Penggugat:
KOPERASI SIMPAN PINJAM RUKUN MAKMUR SENTOSA
Tergugat:
1.ROMMI KURNIAWAN
2.SUPRIHATIN
47 — 49
  • Penggugat:
    KOPERASI SIMPAN PINJAM RUKUN MAKMUR SENTOSA
    Tergugat:
    1.ROMMI KURNIAWAN
    2.SUPRIHATIN