Ditemukan 897694 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hari hadi haji haki hani
Penelusuran terkait : Kesalahan atau kurang hati-hati Ikatan jual beli Akta perdamaian Proses balik nama Azas kecermatan dan kurang hati-hati Karena salahnya atau kurang hati-hatinya menyebabkan matinya orang Karena kelalaiannya atau kurang hati-hatiannya menyebabkan luka berat Maria hati antonia abuk martha mau nikolas sikone niko perbuatan tidak menyenangkan petronela diarohi 76 2012 pidana biasa Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : daryatmo Dk vs i. menteri hukum dan hak asasi manusia ri. Ii. dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : oesman sapta Dk; Mobil curian Kelalaian dan kekurang hati-hatian (onvoorzichtigheid) Uang paksa (dwangsom) Sita jaminan (conservatoir beslag) Perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) Ganti rugi Pemalsuan 12/pdt/2019/pt tte Perdata Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (hanura) dkk vs nikolaus tangayo Dkk 36/pdt.g/2018/pn tte I. menteri hukum dan hak asasi manusia ri. Ii. yayasan setia hati terate vs 1. bagus rizki dinarwan S.si.m.t. 2. sudirman S.sos. 3. benu wiryono;
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-01-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 178/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 9 Juni 2014 — Penggugat Tergugat
33 — 13
  • Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidakberhasil; Bahwa sejak tahun 2013 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakPutusan Cerai Gugat, nomor: 0178/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 9 dari 16perlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati
    Dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kKedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan alatalat bukti dariPenggugat dan mempedomani kaedah pada yurisprudensi tersebut selanjutnyaMajelis Hakim mempertimbangkan petitum Penggugat;Menimbang, bahwa antara penggugat dan Tergugat sering bertengkardan berselisin
    dilakukan upaya damai dan untukmengoptimalkan upaya damai telah dilakukan upaya damai melalui prosesmediasi sesuai ketentuan PERMA No. 1 Tahun 2008, ternyata mediasi tidakberhasil, maka unsur ketiga: Antara Penggugat dan Tergugat tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 10-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 498/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 21 Oktober 2020 — PELITA HATI, Diwakili Oleh : PT. PELITA HATI,
Terbanding/Tergugat I : BANK SYARIAH MANDIRI,
Terbanding/Tergugat II : HUSNI FIRDAUS
86 — 49
  • PELITA HATI, Diwakili Oleh : PT. PELITA HATI,
    Terbanding/Tergugat I : BANK SYARIAH MANDIRI,
    Terbanding/Tergugat II : HUSNI FIRDAUS
    PELITA HATI, berkedudukan diwakili oleh EDI RIANANGGALA, dalamkapasitasnya sebagai Direktur Utama PT. PELITA HATI beralamat Jl.Tipar No. 40 RT 03, RW 07, Kel. Pekayon Kec. Pasar Rebo, JakartaTimur dalam hal ini memberikan kuasa kepada ROBERTUSMANURUNG S.H., M.H., C.L.A,dan PIETER V.K. RURU, S.H, paraAdvokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum ROBERTMANROE & PARTNERS, yang beralamat di Menara BCA GrandIndonesia Lantai 50, Jl. M.H.
    PELITA HATI untuk periode tahun2019 sampai dengan 2024.Halaman 2 dari 25 hal. putusan perkara Nomor : 498/PDT/2020/PT.DKIHasil RUPSLB tersebut telah dituangkan dalam Akta Pernyataan KeputusanRapat PT. PELITA HATI No. 01 tanggal 08 Maret 2019 yang dibuat di hadapanNotaris ERDI SANTI, S.H., Notaris di Bekasi, dan telah mendapat pengesahandari Kementerian Hukum dan HAM No. AHUAH.01.030182573 tanggal 02 April2019 perihal penerimaan pemberitahuan perubahan data perseroan PT. PELITAHATI ;4.
    PELITA HATI. Perubahan dan/atau pergantian Direksitersebut tentunya membawa konsekuensi yuridis bahwa Direktur Utama yang lamadan telah diberhentikan (sdr. AGUS KARYONO) tidak berhak dan berwenang lagibertindak untuk dan atas nama atau mewakili PT. PELITA HATI dalam bentukapapun termasuk menandatangani dokumen apapun untuk dan atas nama PT.PELITA HATI.
    PELITA HATI telahmemenuhi seluruh persyaratan dokumendokumen terkait dengan permohonanperubahan specimen (sebagaimana layaknya kepada BANK MUALAMAT danBANK MANDIRI) dengan melampirkan dokumendokumen sebagai berikut :a. Fotocopy Akta No. 01 tanggal 08 Maret 2019 ;b. Fotocopy Pengesahan Kementerian Hukum dan HAM No. AHUAH.01.030182573 tanggal 02 April 2019 ;Ci Surat Pemberitahuan Keputusan Pemberhentian Sdr. Ir. Agus KaryonoMM, Sebagai Direktur Utama PT. Pelita Hati ;d.
    PELITA HATI yang baru ;i. 3 (tiga) lembar specimen yang baru ;j. Surat Pernyataan Akta Terakhir ;8.
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata
Register : 11-02-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 08-12-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 26/Pdt.P/2019/PN Psb
Tanggal 18 Februari 2019 — Pemohon:
1.YASOZI SOKHI ZEGA
2.ROSMARI HATI
18 — 0

  • Memperhatikan akan Pasal 34, Pasal 35 dan Pasal 36 Undang-Undang Nomor 24 Tahun 2013 tentang perubahan atas Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan serta peraturan-peraturan hukum yang berkenaan dengan permohonan ini ;

    MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menyatakan sah perkawinan Yasozi Sokhi Zega dan Rosmari Hati telah melangsungkan perkawinan dan pemberkatan menurut Agama Kristen Protestanpada tanggal 21
    Sudirman Halawa, S.Th, berdasarkan surat Pernikahan yang dikeluarkan oleh di Banua Niha Krisno Protestan (BNKP) tanggal 21 Agustus 2004;
  • Memerintahkan kepada pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pasaman Barat untuk mencatatkan pada register Akta Perkawinan dan menerbitkan akta Perkawinan antara Yasozi Sokhi Zega dan Rosmari Hati tersebut;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 274.000,- (dua ratus tujuh puluh empat ribu
    Pemohon:
    1.YASOZI SOKHI ZEGA
    2.ROSMARI HATI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Parpol
Putus : 30-04-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 186 K/Pdt.Sus-Parpol/2013
Tanggal 30 April 2013 — YETTY KARAMOY ; DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI HATI NURANI RAKYAT. dkk
38 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • YETTY KARAMOY ; DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI HATI NURANI RAKYAT. dkk
    ., Advokat, berkantor di Kelurahan Saronsong II, LingkunganIl, Kecamatan Airmadidi, Kabupaten Minahasa Utara, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 22 Juni 2012 ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat ;1Melawan:DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI HATI NURANIRAKYAT, beralamat di Jalan Imam Bonjol Nomor 4 MentengJakarta Pusat 1033, yang diwakili oleh Wiranto, S.H., selaku KetuaUmum DPP Partai Hati Nurani Rakyat (Partai HANURA), dalam halini memberi kuasa kepada Gusti Randa, S.H. dan kawankawan, paraAdvokat pada Law
    Offices Gusti Randa, S.H. & Partners Advocates and Counselors at Law, berkantor di Jalan KeuanganRaya, Nomor 7, Cilandak Barat, Cilandak, Jakarta 12430,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 25 Januari 2013 ;DEWAN PIMPINAN DAERAH PARTAI HATI NURANIRAKYAT PROVINSI SULAWESI UTARA, beralamat di JalanJalan Martadinata 7, Nomor 52, Lingkungan I, Paal 2, Manado, yangdiwakili oleh Petrus Antonius Poluan dan Selfi Pondaag, masingmasing selaku Ketua dan Sekretaris Dewan Pimpinan Daerah PartaiHati Nurani
    No. 186 K/Pdt.SusParpol/20133 DEWAN PIMPINAN CABANG PARTAI HATI NURANIRAKYAT KABUPATEN MINAHASA UTARA, beralamat diKelurahan Airmadidi Atas, Kecamatan Airmadidi, KabupatenMinahasa Utara, yang diwakili oleh Frans Matthieu dan MeikyBolung, masingmasing selaku Ketua dan Sekretaris Dewan PimpinanCabang Partai Hati Nurani Rakyat Kabupaten Minahasa Utara, dalamhal ini memberi kuasa kepada Novry Rantung, S.H., Advokat padaKantor Advokat Novry Rantung, S.H. & Rekan, berkantor di JalanCendrawasih, Nomor 60
    Nurani Rakyat, beralamat diKecamatan Airmadidi Kelurahan Airmadidi Atas, selanjutnya disebut sebagaiTergugat II;Bahwa Partai Hati Nurani Rakyat (Partai Hanura) adalah subjek hukum dan secaraberjenjang organisasinya terdapat dalam wilayah Republik Indonesia dari tingkatpusat/nasional sampai Desa/Kelurahan, dan perwakilan Partai Hanura di KabupatenMinahasa Utara di sebut Dewan Pimpinan Cabang Partai Hati Nurani RakyatKabupaten Minahasa Utara;Bahwa dengan hanya menuliskan Dewan Pimpinan Cabang Partai
    Hati NuraniRakyat tanpa menuliskan Kabupaten Minahasa Utara sebagai subjek dari TergugatIII maka dengan demikian gugatan Penggugat tidak jelas dan tidak lengkap sertatidak mempunyai kekuatan eksekutorial terhadap Dewan Pimpinan Cabang PartaiHati Nurani Rakyat Kabupaten Minahasa Utara karena Dewan Pimpinan CabangPartai Hati Nurani Rakyat Kabupaten Minahasa Utara bukan sebagai pihak dalamperkara ini, dan sangat beralasan hukum apabila gugatan penggugat dinyatakantidak dapat diterima;4 Gugatan Penggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Upload : 06-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 146 K/PDT/2009
Hati Prima Persada (Rusdi R. Latif); PT. Panin Sekuritas
101 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hati Prima Persada (Rusdi R. Latif); PT. Panin Sekuritas
    LATIEF, selaku Direktur Utama PT Hati Prima Persadayang bertindak untuk dan atas nama PT Hati Prima Persada,beralamat di Wisma Rahardja, Lt. 6, Kav. 1, Jalan TB.Simatupang, Jakarta 12560, dalam hal ini memberi kuasa kepadaCHANDRA YUSUF, SH, LLM, MBA, MMGT, Advokat, berkantor diWisma Nugra Santana Lantai 9, Jl. Jend. Sudirman Kav. 78Jakarta Pusat 10220 ;2. IWAN P. PONTJOWINOTO, selaku Direktur PT.
    HATI PRIMA PERSADA (PT HPP)tanggal 1 November 2001 (bukti P2) ;Bahwa Penggugat, dalam pengikatan tersebut telan menerbitkan danmenyerahkan sebanyak enam (16) belas lembar Medium Term Note PT.
    HATI PRIMA PERSADA (PT.HPP) tertuang dalam Pasal demiPasal Perjanjian Penerbitan dan Pembebasan Pembayaran Medium TermNotes (MTN) PT.
    Hati Prima Persada) ;Bahwa Penggugat sebagai Direktur Utama PT. Hati Prima Persada telahmenerbitkan dan menyerahkan MIN sebanyak 16 (enam belas) lembarHal. 29 dari 33 hal. Put. No. 146 K/Pdt/2009sejumlah Rp. 12.800.000.000, (dua belas milyar delapan ratus ribu rupiah)kepada PT. Panin Sekuritas, Tok / Tergugat Il dan selanjutnya MTN tersebutdilaporkan kepada PT. Jamsostek (Persero) sebagai instrumen investasi yangdilaporkan dan dikelola oleh PT.
    Hati Prima Persada sebesar Rp.12.800.000.000,00 (duabelas milyar delapan ratus juta Rupiah) ;Bahwa keberadaan transaksi MTN HPP diperkuat dengan adanya suratkonfirmasi yang ditunjukkan kepada Tergugat asal dan Tergugat asal Il yangdi dalamnya dinyatakan secara tegas bahwa konfirmasi MTN PT. Hati PrimaPersada dengan nominal Rp 12.800.000.000,00 (dua belas milyar delapanratus juta Rupiah) dengan bunga 13% p.a dengan pembayaran bunga setiapenam bulan dan bunga ke!
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Putus : 24-12-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 435 K/TUN/2013
Tanggal 24 Desember 2013 — HATI PRIMA AGRO, DK
154 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HATI PRIMA AGRO, DK
    Hati Prima Corporation di Desa Rantau Katang, TumbangMangkup, Rantau Tampang dan Luwuk Kuan, Kecamatan MentayaHulu, Kabupaten Daerah Tingkat II Kotawaringin Timur seluas 3.000 Ha;3.3.
    Hati Prima Agro kepada Bupati25Kotawaringin Timur yang dijadikan dasar oleh Penggugat dalam gugatandi Pengadilan Tata Usaha Negara Palangkaraya objek gugatan yangtelah diterbitkan oleh Tergugat sudah tepat dan benar;.
    Hati Prima Agro Nomor 004/HPADir/VI/2012 tanggal 18 Juni 2012 yang ditujukan kepadaDirjen Planologi Kehutanan yang intinya mohon untuk meninjauulang dan mempertimbangkan agar Keputusan MenteriKehutanan Nomor SK.51/Menhutll/O8 yang menjadi objekgugatan a quo dapat dibatalkan; Bukti T.Il19, berupa Surat PT.
    Hati Prima Agro Nomor 005/HPADir/VII/2012 tanggal 10 Juli 2012 yang ditujukan kepadaDirjen Planologi Kehutanan yang intinya mohon dapatmenerbitkan surat klarifikasi kepada Bupati Kotawaringin Timur;.
    Hati PrimaAgro telah sampai pada tahap pengukuran batas keliling/kadastral, dan belum bisa melaksanakan kegiatan inventarisasikarena kenyataan dilapangan sebagian besar areal yangdicadangkan diokupasi oleh penduduk setempat;d.
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 09-04-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 05-06-2015
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 90/Pdt.P/2015/PA.GM
Tanggal 30 April 2015 — Rumanem bin Siganem - Pemohon I Hati Nurani binti Nasdin - Pemohon II
12 — 5
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rumanem bin Siganem) dengan Pemohon II (Hati Nurani binti Nasdin) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Desember 1995 di Dusun Karang Tunggal Desa Anyar Kecamatan Bayan Kabupaten Lombok Utara;3. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang Tahun Anggaran 2015 sebesar Rp. 176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
    Rumanem bin Siganem - Pemohon IHati Nurani binti Nasdin - Pemohon II
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rumanem bin Siganem) denganPemohon II (Hati Nurani binti Nasdin) yang dilaksanakan pada tanggal 10Desember 1995 di Dusun Karang Tunggal Desa Anyar Kecamatan BayanKabupaten Lombok Utara;3.
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 03-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2708/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat:
Hati binti Rakim
Tergugat:
Atma bin Biso
14 — 5

  • 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Atma bin Biso ) terhadap Penggugat ( Hati binti Rakim ) ;

    4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas

    Penggugat:
    Hati binti Rakim
    Tergugat:
    Atma bin Biso
    Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Atma Bin Biso) terhadapPenggugat (Hati Binti Rakim);3.
    Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Atma Bin Biso) terhadapPenggugat (Hati Binti Rakim);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 316.000. (tiga ratus enam belasribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan di Subang dalam permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Kamis, tanggal 27 September 2018 Masehi, yangbertepatan dengan tanggal 17 Muharram 1440 Hijriyyah, oleh kami Dr. Hj.Mimin, MH. sebagai Ketua Majelis, serta Drs. H.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-04-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 758/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 14 Juli 2014 — Pemohon Termohon
18 — 4
  • orangtuanya; Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon telah mendamaikan Pemohondan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa sejak tanggal 24 Maret 2014 Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati
    Dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kKedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardan berselisih dan sekarang tidak lagi tinggal serumah, majelis hakim menilaibahwa Pemohon mengajukan perkara ini dengan alasan menurut hukumPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun
    lagidalam rumah tangganya;Menimbang bahwa berdasarkan tiga unsur tersebut akandipertimbangkan satu persatu dengan menghubungkan fakta yang terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas terbuktiPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejaktahun 2011 dan puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tahuntanggal 24 Maret 2014 dan pula telah pisah tempat tinggal secara berturutturutsampai sekarang dan Pemohon berketetapan hati
    lanjutantelah dilakukan upaya damai dan untuk mengoptimalkan upaya damai telahdilakukan upaya damai melalui proses mediasi sesuai ketentuan PERMA No.1 Tahun 2008, ternyata mediasi tidak berhasil, maka unsur ketiga: AntaraPemohon dan Termohon tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
    keduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :Cr) ile Ree LG a lB IT, 32 5Artinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi perselisihan
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-08-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1863/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 14 September 2015 — Pemohon Termohon
16 — 2
  • apabila telah cukup jelasbagi Pengadilan mengenai sebabsebab perselisihan dan pertengkaran itu dansetelah mendengar pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengansuamiistri itu;Putusan Cerai Talak, nomor: 1863/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 9 dari 14Menimbang, bahwa mejelis hakim perlu mengemukakan YurisprudensiPutusan MARI No. 184 K/AG/1995 tanggal 30 September 1996 Walaupundalam perkara perceraian hakim tidak perlu melihat siapa yang salah, tetapiyang penting dilihat adalah sejauh mana pecahnya hati
    Pasal 130 HIR., dan majelis hakimberpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya, dengan demikian unsur ketigatelah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebutdi atas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati keduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang
    , bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi:g07Ge aul hig 3 lb ly 236 5Artinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2010 danTermohon tidak lagi menghendaki Pemohon tinggal di tempat kediamanbersama dan
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 28-11-2023 — Putus : 21-05-2024 — Upload : 22-05-2024
Putusan PN KENDARI Nomor 141/Pdt.G/2023/PN Kdi
Tanggal 21 Mei 2024 — SUKIMAN
Tergugat:
1.DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA)
2.DEWAN KEHORMATAN PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA)
3.DEWAN PIMPINAN DAERAH PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA) PROVINSI SULAWESI TENGGARA
4.DEWAN PIMPINAN CABANG PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA) KABUPATEN WAKATOBI PROVINSI SULAWESI TENGGARA
21 — 13
  • SUKIMAN
    Tergugat:
    1.DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA)
    2.DEWAN KEHORMATAN PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA)
    3.DEWAN PIMPINAN DAERAH PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA) PROVINSI SULAWESI TENGGARA
    4.DEWAN PIMPINAN CABANG PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA) KABUPATEN WAKATOBI PROVINSI SULAWESI TENGGARA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Parpol
Putus : 13-06-2023 — Upload : 29-08-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 653 K/Pdt.Sus-Parpol/2023
Tanggal 13 Juni 2023 — DEWAN KEHORMATAN PARTAI HATI NURANI RAKYAT, DKK
227 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DEWAN KEHORMATAN PARTAI HATI NURANI RAKYAT, DKK
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Parpol
Register : 21-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 06-03-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 652/Pdt.Sus-Parpol/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat:
Nikius Bugiangge
Tergugat:
1.Dewan Kehormatan Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat
2.Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat
177 — 42
  • Penggugat:
    Nikius Bugiangge
    Tergugat:
    1.Dewan Kehormatan Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat
    2.Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-05-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1278/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 29 September 2014 — Penggugat Tergugat
15 — 2
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Maret 2014 sampai sekarangatau sekurangkurangnya enam bulan secaraberturutturut;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilinat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
    Dan Putusan MARI No. 38 K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan alatalat bukti dariPenggugat, dan memperhatikan kaedah pada yurisprudensi tersebutselanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan petitum Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mohon dikabulkan gugatannya denganmenceraikan
    dilakukanupaya damai dan untuk mengoptimalkan upaya damai telah dilakukan upayadamai melalui proses mediasi sesuai ketentuan PERMA No. 1 Tahun 2008,ternyata mediasi tidak berhasil, maka unsur ketiga: Antara Penggugat danTergugat tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya,telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 14-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 19/Pdt.G.S/2021/PN Bon
Tanggal 28 September 2021 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA
Tergugat:
JUNNU HATI
58 — 5
  • Penggugat:
    PT BANK RAKYAT INDONESIA
    Tergugat:
    JUNNU HATI
    Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk.Kantor Cabang Bontang, berdasarkan Surat KuasaNomor: B.877.GSKCX/MKR/09/2021 tanggal 8September 2021, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;JUNNU HATI, bertempat tinggal di JI. W.R.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-11-2016 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 03-01-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 247/Pdt.G/2016/PN.Smn
Tanggal 17 Mei 2017 — Sunaryo : Penggugat; Lawan: Koperasi Simpan Pinjam Ksp Cu Satu Hati : Tergugat;
82 — 25
  • Sunaryo : Penggugat; Lawan:Koperasi Simpan Pinjam Ksp Cu Satu Hati : Tergugat;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 12-06-2008 — Upload : 22-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 14PK/PDT/2007
Tanggal 12 Juni 2008 —
22 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUDI HATI ; TUAN SUHARJONO ; IR. OEY DENY SUMAWI ; NY. AGUSTINA.
    SUDI HATI;2. TUAN SUHARJONO, keduanya dahulu bertempat tinggaldi RT 04/RW 05, Desa Tanjung, Brebes, sekarangbertempat tinggal di Jalan Cendrawasih Timur No. 1, RT01/RW 03, Desa Krakahan, Kecamatan Tanjung,Kabupaten Brebes, hal ini keduanya memberi kuasakepada: 1. EDI SATRIO SOEPARYAN, SH., 2.HASCARYO WIMBO, SH., 3.
    Sudi hati, berikut denganbangunan rumah tinggal, gudang dan kandang ayam;2. Tanah dan bangunan rumah beserta barangbarang bergerak milikTergugat III dan IV yang berada di Jalan Rawa Simpruk I. B. No. 32Kelurahan Simpruk Kebayoran Lama, Jakarta Selatan;3.
    Sudi Hati berikut bangunan rumah tinggal yangberdiri di atas tanah tersebut yang terletak di Desa Krakahan, KecamatanTanjung, Kabupaten Brebes yang sekarang berada ditangan TergugatRekonvensi, maka harus dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaituPenggugat Rekonvensi ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Para PenggugatRekonvensi mohon kepada Pengadilan Negeri Brebes agar memberikanputusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugat rekonvensi dari Para Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya;2.
    SUDI HATI, 2.Tuan SUHARJONO, 3. NY. AGUS TINA, 4.
    SUDI HATI, 2. Tuan SUHARJONO, tersebut;Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesarRp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 12 Juni 2008 oleh H. Abdul KadirMappong, SH., Ketua Muda yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Susanti Adi Nugroho, SH.,MH. dan Dr. H.Abdurrahman, SH.,MH.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Parpol
Putus : 01-04-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 161 K/Pdt.Sus-Parpol/2015
Tanggal 1 April 2015 — DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI HATI NURANI RAKYAT, DK
69 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI HATI NURANI RAKYAT, DK
    ., dan kawankawan, Para Advokat PERADI, beralamat diJalan Pariwisata Nomor 22 Kebun Raja (belakang kantor Gubernur NTB)Mataram, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 8 Oktober 2014,sebagai Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;melawan1 DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI HATI NURANI RAKYAT,berkedudukan di Jalan Tanjung Karang Nomor 7 Jakarta Pusat;2 DEWAN PIMPINAN DAERAH PARTAI HATI NURANI RAKYAT,berkedudukan di Jalan Langko Nomor 106 Mataram;keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Burhanudin, S.H., M.H.
    No. 161 K/Pdt.SusParpol/2015Peresmian Pengangkatan Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah KabupatenSumbawa Barat Masa Jabatan 2014 2019;Bahwa sebagai Anggota Partai Hati Nurani Rakyat dan sebagai Anggota DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Sumbawa Barat, Penggugat selalumenjunjung tinggi nilainilai perjuangan Partai Hati Nurani Rakyat termasukjuga mematuhi/mentaati Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga sertakeputusankeputusan dan garis politik Partai Hati Nurani Rakyat sebagaimanadalam Pemilu
    Presiden lalu tetap menjatuhkan pilihan pada pasangan JOKOWIJK dan memenangkan pasangan JOKOWIJK;Bahwa tanpa alasan yang jelas Tergugat I, tanpa melalui mekanisme dan tatacara yang jelas, Penggugat mengetahui adanya Surat Dewan Pimpinan PusatPartai Hati Nurani Rakyat Nomor: A/199/DPPHanura/ IX/2014, Perihal:Petunjuk Untuk Pemberian Sanksi Organisasi, tertanggal 26 September 2014,yang ditujukan kepada Ketua Dewan Pimpinan Daerah Partai Hati NuraniRakyat Provinsi Nusa Tenggara Barat;Bahwa UndangUndang
    Fakta Hukum dan Perbuatan Melawan Hukum Tergugat I dan TergugatII:7 Bahwa, Penggugat adalah Anggota Partai Hati Nurani Rakyat yang terdaftardengan Nomor Keanggotaan: 1809000308000986 (anggota Tergugat I), danjuga merupakan Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah KabupatenSumbawa Barat dari Partai Hati Nurani Rakyat Periode 20142019;8 Bahwa, baru 3 (tiga) tahun Penggugat menjadi Anggota Partai Hati NuraniRakyat dan belum genap 2 (dua) bulan menjadi Anggota DPRD KabupatenSumbawa Barat, Penggugat tidak
    Nurani Rakyat, Pemohon pasti akan menerimaperingatan tertulis sebagaimana yang dilakukan oleh Dewan Pimpinan PusatPartai Hati Nurani Rakyat dalam suratnya tertanggal 11 September 2014.
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 21-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 463/Pdt.G/2018/PA.Botg
Tanggal 18 Desember 2018 — Pemohon:
Busran bin Hati
Termohon:
Mandalia binti Balle
14 — 6

  • 1.menyatakan termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

    2.mengabulkan permohonan pemohon dengan verstek;

    3.memberi izin kepada pemohon (Busran bin Hati) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap termohon (mandalia binti balle) di depan sidang Pengadilan Agama Bontang;

    4.membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

    Pemohon:
    Busran bin Hati
    Termohon:
    Mandalia binti Balle
    PUTUSANNomor 463/Pdt.G/2018/PA BotgZN %SeesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bontang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Talak antara:Busran bin Hati, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,Mandalia binti Balle,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Jalan Re Martadinata Rt.08 No. 24Kelurahan Loktuan Kecamatan Bontang Utara KotaBontang Propinsi Kalimantan
    Memberikan izin kepada Pemohon (Busran bin Hati) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Mandalia binti Balle) dinadapan sidangPengadilan Agama Bontang;3.
    mengandung kemashlahatan bagikedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 bahwa untuk melakukan perceraian harus ada cukupalasan, bahwa antara suami isteri itu tidak akan hidup rukun sebagai suamiisteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka sesuai isi dan maksud Yurisprudensi Nomor 38 K/Pdt/AG/1990tanggal 5 Oktober 1991 yang menyatakan bahwa apabila Pengadilan telahyakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
    Memberi izin kepada Pemohon (Busran bin Hati) untuk menjatuhkan talaksatu raj terhadap Termohon (Mandalia binti Balle) di depan sidangPengadilan Agama Bontang;4.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-07-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1638/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 27 Oktober 2014 — Penggugat Tergugat
13 — 6
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumahtangganya telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
    Dan Putusan MARI No. 38 K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan alatalat bukti dariPenggugat dan Tergugat, dan mempedomani kaedah pada yurisprudensitersebut selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan petitum Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat jarang memberi nafkah sehingga tidakcukup
    dilakukan upaya damai dan untuk mengoptimalkan upaya damai telahdilakukan upaya damai melalui proses mediasi sesuai ketentuan PERMA No.1 Tahun 2008, ternyata mediasi tidak berhasil, maka unsur ketiga: AntaraPenggugat dan Tergugat tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangganya, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati