bawah register Nomor 1/Pid.Pra/2022/PN Mrk sebagaimanaSurat pencabutan No 90/LBHPK/MRkK/II22 Perihal Pencabutan PerkaraPraperadilan Nomor 1/Pid.Pra/2022/PN.Mrk tertanggal 7 Februari 2022;Menimbang, bahwa oleh karena perkara praperadilan tersebut belumpada tahap jawab jinawab maka permohonan pencabutan permohonanpraperadilan yang diajukan Kuasa Hukum Pemohon pada persidangan hariSenin tanggal 7 Februari 2022 sebagaimana surat pencabutan No 90/LBHPK/MRK/II22 Perihal Pencabutan Perkara Praperadilan Nomor1

/Pid.Pra/2022/PN.Mrk tertanggal 7 Februari 2022, yang pada pokoknya KuasaPemohon menyatakan mencabut permohonan praperadilan Nomor1/Pid.Pra/2022/PN.Mrk, tidak memerlukan persetujuan kepada pihak Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah AgungNomor 5 Tahun 1985 tanggal 1 Pebruari 1985, tentang PenghentianPraperadilan, disebutkan bahwa Praperadilan yang sedang berjalan dapatdihentikan sewaktuwaktu oleh Hakim dengan petunjuk sebagai berikut:(1) Acara Praperadilan yang sedang berjalan

jumlahnya akandisebutkan dalam amar penetapan ini;Memperhatikan Pasal 77 sampai dengan Pasal 83 KUHAP, SuratEdaran Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 1985 tanggal 1 Februari 1985,tentang Penghentian Praperadilan serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENETAPKAN:1.Mengabulkan pencabutan permohonan = praperadilan dariPemohon;2.Menyatakan permohonan Praperadilan Nomor 1/Pid.Pra/2022/PNMrk dicabut;3.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Meraukeuntuk mencatat pencabutan permohonan Praperadilan Nomor1

Lintas Sumatera Km.200, GunungMedan 27678 selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 3 Halaman Penetapan Nomor : 1/Pid.Pra/2021/PN.PIljSetelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pulau Punjung Nomor1/Pid.Pra/2021/PN Plj tanggal 7 Juni 2021 tentang penunjukan Hakim;Setelan membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara inl;Setelah membaca berkas permohonan Praperadilan yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Praperadilan tersebut

Menimbang, bahwa oleh karena Surat dari Kuasa Hukum ParaPemohon tanggal 18 Juni 20121 No : 03/KH.JF/VI/2021 Perihal: permohonanPencabutan Gugatan perkara No:01/Pid.Pra/2021/PN Plj tersebut dikabulkanmaka perkara permohonan No. 1/Pid.Pra/2021/PN PIlj, dinyatakan dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara permohonan No.1/Pid.Pra/2021/PN Plj, dinyatakan dicabut maka memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Negeri Pulau Punjung untuk mencoret dari Registerperkara permohonan pra peradilan terhadap perkara Nomor1

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1/Pid.Pra/2021/PN Plj sebagaimana surat dari Kuasa Hukum ParaPemohon tanggal 18 Juni 2021 No: 03/KH.JF/VI/2021 Perihal:permohonan Pencabutan Gugatan perkara No:01/Pid.Pra/2021/PN Pjtersebut;. Menyatakan perkara permohonan Praperadilan yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pulau Punjung pada tanggal 7 Juni2021 dengan Register perkara Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Pj dicabut;.

Palembang, 05 Juni 1984, agama Islam,pekerjaan Guruu, pendidikan S1, tempat kediaman di Kota Prabumulih, ProvinsiSumatera Selatan, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 04Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Prabumulihpada hari Senin tanggal 04 Januari 2021 dengan register perkara Nomor1

yang berperkara agar kembali rukun sebagai suami isteri,akan tetapi tidak berhasil, dan untuk memaksimalkan upaya damai maka ataspilihan Penggugat dan Tergugat Ketua Majelis Hakim menetapkan YunizarHidayati, S.H. sebagai mediator dan berdasarkan laporan Mediator tanggaltanggal 27 Januari 2021, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, atas nasehat Majelis Hakim tersebut Penggugatmengajukan permohonan untuk mencabut perkara Nomor1

Yuniza Hidayati, S.H.I, Hakim Pengadilan AgamaPrabumulih sebagaimana laporan tanggal 27 Januari 2021, juga tidak berhasil,hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tentang prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berupaya menasihati Penggugatagar dapat mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat dan kembalirukun membina rumah tangganya dan atas nasehat majelis Hakim tersebut,Penggugat mengajukan permohonan untuk mencabut perkara Nomor1

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1/Pdt.G/2021/PA.Pbm dari Penggugat ;2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Prabumulih untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor1/Pdt.G/2020/PN Slk tanggal 2 Juni 2021 tersebut, Pembanding semulaTergugat/kuasanya telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 15Juni 2021, sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanBanding Akta Banding Nomor 3/Pdt.Bdg/2021/PN Slik Perdata Nomor1/Pdt.G/2021/PN Slk, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Solok;Menimbang, bahwa atas permohonan banding Pembanding semulaTergugat

yang diperoleh dipersidangan dan tidak keliru dalam penerapanhukumnya, oleh karena itu pertimbangan hukum sebagaimana termuat dalamputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin sebagaipertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus dan mengadiliperkara ini pada tingkat banding;Menimbang, bahwa Memori Banding dari Pembading semula Tergugat,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat tidak ada halhal yang baru yangdapat merobah dan membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor1

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor1/Pdt.G/2020/PN Slk tanggal 2 Juni 2021, yang dimohonkan bandingtersebut;3.

Bingai, KabupatenLangkat dalam hal ini selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah melihat surat surat bukti ;Telah mendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 06 Januari2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Stabatpada tanggal 06 Januari 2015 dalam Register Nomor 1/Pdt.G/2015/PNStb.telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor1

Menyatakan Perkawinan Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan secara Agama Kristen yaitu Pemberkatan di hadapanPemuka Agama Kristen pada tanggal 31 Mei 1976 di Juhar GintingHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor1/Pat. G/2015./PN StbSada Nioga, Kecamatan Juhar, Kabupaten Karo, dan atasperkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telah didaftarkan diDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karosebagaimana diuraikan dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor :1148/KCS/2013 adalah sah menurut hukum;2.

pemeriksaan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat untuk diperiksa dan diputus secara Verstek;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai perceraian;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal adanyapercekcokan dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah mengenai perceraian;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor1

perbuatan Tergugat tersebut telahdiproses secara hukum dan Tergugat telah dihukum penjara, oleh karena itusetelah Tergugat bebas dari penjara, Penggugat dan Tergugat tidak tinggalserumah sampai dengan saat ini, kurang lebih sekitar 10 (sepuluh) tahunTergugat telah meninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas menurutpendapat Majelis Hakim antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat disatukankembali dan juga tidak bisa hidup bersamasama lagji;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor1

Rp 6.000,00 ;5: REGAKSlicicanccnuanamnwan Ro 5.000.00.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor1/Padt. G/2015./PN StbJumlah ........... Rp666.000,00.(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Putusan Nomor1 365/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Tuban agar berkenan memeriksa perkara ini danmenjatuhkan putusan :PRIMER Mengabulkan Permohonan Pemohon; Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Tuban; Membebankan biaya perkara sesuai pertaturan yang berlaku;SUBSIDER Apabila Pengadilan Agama Tuban berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnyaBahwa pada hari dan

Putusan Nomor1 365/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat (P.1 dan P.2),Pemohon juga telah menghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danberdasarkan bukti P.1., maka telah terbukti Pemohon dan Termohon terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, dan saksisaksiyang didengar keterangannya dalam persidangan maka ditemukan faktafaktabahwa

Putusan Nomor1 365/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 yang kemudian diubah untuk kedua kali dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telahdiubah untuk kedua kali menjadi Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 yangkemudian diubah dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama serta

Putusan Nomor1 365/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Drs.H. ABU AMAR Drs. TONTOWISH.MHHakim Anggota Il Dra.Hj. SUFWATI.MH Panitera PenggantiWAWAN,SHRincian Biaya Perkara :a. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.b. Biaya proses : Rp. 50.000,c. Biaya Panggilan : Rp. 250.000.d. Biaya Redaksi :>Rp. 5.000,e. Biaya Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 341.000,Hal. 8 dari 8 Hal. Putusan Nomor1 365/Pdt.G/2015/PA.Tbn.

Kabupaten Luwu Timur berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 3 Januari 2019 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malili padatanggal 7 Januari 2019 Register No. 1/SK/Pdt/2019/PN MIl,SQDAQAI...... 2.0... cce cee cee cee cee eee eee eeeeseessesserseee eee P@enggugat;LawanTERGUGAT; bertempat tinggal di Kabupaten Luwu Timur,SCDAQAI...... 0.0... cce cece cee cee eee eee eeeeeeeeeeeeeesseeeeeseees Fergugat;Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malili Nomor1

Mediator dalam perkara Nomor 1/Pdt.G/2019/PN MIl.Menimbang, bahwa berdasarkan laporan pelaksanaan Mediasi,tanggal 31 Januari 2019, Hakim Mediator telah melaporkan kepada Majelisbahwa perkara Nomor 1/Pdt.G/2019/PN MIl, telah dilaksanakan prosesMediasi, namun tidak terjadi kKesepakatan perdamaian antara pengugatdengan tergugat;Menimbang, bahwa pada persidangan hari Rabu tanggal 27 Pebruari2019 dengan agenda persidangan pembacaan jawaban, Penggugat melaluiKuasa Hukumnya menyatakan mencabut surat gugatan Nomor1

Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Malili untukmelakukan pencoretan terhadap perkara perdata Nomor1/Pdt.G/2019/PN MIl dari Buku Register Perkara;3. Membebankan kepada Permohon untuk membayar biaya perkarayang hingga saat ini ditaksir sebesar Rp441.000,00 (empat ratus empatpuluh satu ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Malili pada hari Rabu, tanggal 27 Januari 2019 olehKami : ARI PRABAWA, S.H.

Saksi NGASUP NASUTION, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor1 136/Pid. Sus/2025/PNLbp. PB.Bahwa pada hari Jumat, tanggal 06 Febuari 2015 sekira pukul 22.30Wib bertempat di dalam satu kamar di Bungalow Bengkel/PenginapanMelati Jalan Jamin Ginting Desa Bandar Baru Kec. Sibolangit Kab.

Pada saait itu KARSAN AlsKANTOM sedang ada di salah satu kamar di Bungalow tersebutbersama dengan INDRA MARIANA dan saksi melihat INDRAMARIANA menuangkan dengan pipet dan membakar shabu tersebutHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor1 136/Pid. Sus/2025/PNLbp. PB.untuk dikonsumsi oleh KARSAN Als KANTOM.

Simanjuntak, BengkelSurbakti, Martua Simatupang, Hendra Sembiring, Romel Sinuraya,Muhammad Yusuf Sidabutar, Tupa Sihombing, Edison Purbamelakukan penangkapan terhadap Karsan Als Kantom bersamadengan saksi Indra Mariana, saksi Ngasup Nasution dan saksi HendrikSembiring pada hari Jumat tanggal 06 Febuari 2015 sekitar pukulHalaman 15 dari 26 Putusan Nomor1 136/Pid. Sus/2025/PNLbp.

Simanjuntak, saksi Bengkel Surbakti dan saksi MartuaSimatupang yang merupakan petugas kepolisian Polsek Pancur Batumendapat informasi dari masyarakat yang dapat dipercaya bahwa adayang memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaHalaman 19 dari 26 Putusan Nomor1 136/Pid. Sus/2025/PNLbp.

Urut 61 Lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 23 dari 26 Putusan Nomor1 136/Pid. Sus/2025/PNLbp.

;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan KuasaHukum Pemohon telah menyampaikan secara lisan untuk mengajukanpermohonan pencabutan permohonan Praperadilan Nomor1/Pid.Pra/2020/PN nr, serta Kuasa Hukum Pemohon juga telahmenyerahkan surat tertanggal 28 September 2020, perihal pencabutanPermohonan Praperadilan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Tnr, yang menyatakanbahwa Kuasa Hukum Pemohon Praperadilan mencabut PermohonanPraperadilan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Tnr;Menimbang, bahwa oleh karena surat

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Praperadilan Nomor1/Pid.Pra/2020/PN Tnr dari Kuasa Hukum Pemohon;2. Menyatakan perkara permohonan Praperadilan Nomor1/Pid.Pra/2020/PN Tnr, dicabut;Halaman 2 dari 3 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Tnr3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tanjung Redeb untukmencoret perkara permohonan Praperadilan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PNTnr., dari buku register yang disediakan untuk itu;4.

Pid.Pra/2021/PN Bbu, telah mengajukan permohonanpraperadilan kepada Termohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan Pemohon hadirKuasanya tersebut serta Termohon hadir Kuasanya tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon melalui kuasa hukumnyamenyatakan surat permohonan tidak akan dibacakan lalu Pemohonmengajukan Permohonan secara tertulis tertanggal 16 Juni 2021 dari Pemohonyang dibacakan oleh kuasa hukum pemohon yang mana ia mengajukanPermohonan Pencabutan Permohonan Pra Peradilan Nomor1

bahwa berdasarkan pasal 271 dan 272 Reglement Op deRechtsvordering (Stb. 1847 No. 52) dimana pencabutan gugatan (perkara)dapat dilakukan sebelum Tergugat/Termohon memberikan jawaban, dan apabilapencabutan gugatan dilakukan setelah pihak lawan (Tergugat/Termohon)memberikan jawaban, maka pencabutan gugatan hanya bisa dilakukan denganpersetujuan pihak lawan (Tergugat/Termohon);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangpertimbangan tersebutdiatas, maka terhadap Permohonan Pencabutan Perkara Pra Peradilan Nomor1

PN Bbu;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mencabut Permohonannya,maka merupakan kewajiban bagi Pemohon untuk membayar biaya perkarayang timbul sejumlah Nihil;Memperhatikan seluruh ketentuan hukum acara yang berlaku sertaketentuanketentuan Hukum lain yang bersangkutan;MENETAPKAN1.Menyatakan Permohonan Pencabutan Perkara Pra PeradilanNomor 1/Pid.Pra/2021/PN Bbu dari Pemohon dikabulkan;2.Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Blambangan Umpuuntuk mencoret dalam Register Permohonan Pra Peradilan Nomor1

selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Primer:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 04 Oktober 1985 di Kecamatan PanyipatanKabupaten Tanah Laut.Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanpenetapan ini kepada KUA Kecamatan Panyipatan Kabupaten Tanah Lautuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Salinan Penetapan Nomor1

;e Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat sehinggamereka tidak mempunyai bukti pernikahan padahal ketika nikah dahuludilakukan di hadapan penghulu;Salinan Penetapan Nomor1 12/Pdt.P/2014/PA.Plh Hal 5 dari 13 halamanBahwa maksud dan tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah untuk memenuhi persyaratan mendapatkan buku nikah.

Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan para Pemohon pada pokoknyaadalah memohon agar perkawinan Pemohon dan Pemohon Il yangdilangsungkan pada 08 Agustus 1987 di Desa Batakan Kecamatan PanyipatanKabupaten Tanah Laut dinyatakan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan Pemohon IIyang diajukan ke Pengadilan Agama Pelaihari dan melihat dari segi unsurunsursurat permohonan tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonanSalinan Penetapan Nomor1

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (HUSIN bin ABDULLAH) denganPemohon II (HAMDANAH binti SERIP) yang dilaksanakan pada tanggal 04Salinan Penetapan Nomor1 12/Pdt.P/2014/PA.Plh Hal 11 dari 13 halamanOktober 1985 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan PanyipatanKabupaten Tanah Laut;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Panyipatan KabupatenTanah Laut tempat tinggal para Pemohon;4.

Materai : Rp 6.000,00 ,Jumlah Rp 361.000,00Salinan Penetapan Nomor1 12/Pdt.P/2014/PA.Plh Hal 13 dari 13 halaman

Debong Tengah Kec.Tegal Selatan, Kota Tegal, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 4 Maret 2020, disebut para Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor1/Pdt.G/2020/PN TglTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 15Januari 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tegal pada tanggal 17 Januari 2020 dalam Register Nomor1/Pdt.G/2020

Rt.001Rw.004 Kel Panggung Kec Tegal Timur Kota Tegal;Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor1/Pdt.G/2020/PN Tgl10.11.Bahwa setelah terjadi kesepakatan antara Penggugat dan Para Tergugatselanjutnya objek sengketa di akta notariskan kesepakatan jual beli ataspembelian tanah dan bangunan sebagaimana Akte Jual Beli No.360/2017 tanggal 5 Desember 2017 yang dibuat dihadapan Siti Sopiah,SH Notaris /PPAT di Tegal;Bahwa sesuai dengan Pasal 1457 KUHPerdata menyebutkan bahwajual beli adalah suatu persetujuan, di mana

Bahwa akibat perbuatan melawan hukum dari Para Tergugat tersebutmaka Penggugat telah menderita kerugian baik materiil maupunHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor1/Pdt.G/2020/PN Tgl15.16.17.18.19.inmateriil, materiil karena penggugat telan membayar lunas jual belliobjek sengketa dan belum pernah menikmati obyek sengketa;Bahwa adapun kerugian inmateril karena jika objek sengketa tersebutdisewakan ke orang lain Penggugat akan memperoleh keuntungansetiap bulan atau setiap tahunnya atau ( 12 bulan ) sebesar

Saat itu Bu ErnaHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor1/Pdt.G/2020/PN Tgl10.11.12.13.14.15.16.berfikir dari kerugian sebesar 1 Miliar tersebut belum ada bukti danrinciannya.Pada keesokan harinya orang tuanya datang kekantor dan bersikerastidak akan memberikan sertifikatnya tapi hanya menginginkan penjelasanduduk perkaranya.Hari berikutnya, bu Erna dimintai uang Rp.10.000.000. Hari itu jugatemantemannya datang untuk memberikan dukungan moril serta materidari hasil Sumbangan bersama.

Pada akhirnya saat persidangan ternyatakatakata pengacara dan perusahaan itu menjadi selaras denganmenyebutkan bahwa kasus ini tidak ada hubungannya dengan sertifikattersebut.Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor1/Pdt.G/2020/PN Tgl17.18.19.20.21.Sedangkan sertifikat diberikan karena adanya permasalahan tersebut.Selama persidangan tibatiba ada angka yang muncul kembali sebesarA485jt dengan didampingi pengacara lain. Angka itu turun dipersidangansampai ke 200jtan.

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Sengkang Nomor1/Pdt.G/2021/PN Skg tanggal 28 Oktober 2021 yang diucapkan di muka sidangyang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut tanpa dihadiri olehKuasa Penggugat, KuasaTergugat dan Kuasa Turut Tergugat yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi :0 Menolak Eksepsi Tergugat

dan Turut Tergugat seluruhnya;Dalam Provisi Menyatakan tuntutan Provisi Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara :0 Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;0 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp1.012.500, 00 (satu juta dua belas ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Sengkang Nomor1/Pdt.G/2021/PN Skg tanggal 28 Oktober 2021 telah diberitahukan oleh JurusitaPengadilan Negeri Sengkang kepada Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat danKuasa Turut Tergugat

Tinggi Makassar;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat tidak mengajukanMemori Banding atas permintaan bandingnya tersebut sehingga tidak diketahuialasan alasan keberatan atas putusan Pengadilan Negeri Sengkang Nomor1

Makassarsampai selesai pemeriksaan di tingkat banding;Menimbang, bahwa namun demikian oleh karena tidak adanya memoribanding bukanlah merupakan syarat mutlak bagi permohonan banding makaMajelis Hakim Tingkat Banding akan memeriksa ulang perkara tersebut untukmengetahui apakah putusan yang dijatuhnkan oleh Majelis Hakim TingkatPertama tersebut sudah tepat dan benar serta adil menurut hukum;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari dengan cermatberkas perkara, salinan putusan Pengadilan Negeri Sengkang Nomor1

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sengkang Nomor1/Pdt.G/2021/PN Skg tanggal 28 Oktober 2021 yang dimohonkanbanding;3.

bahwa permohonan banding yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa sebagaimana tersebut di atas telah diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan dalamUndangundang, oleh karena itu permohonan banding dari Penasihat HukumTerdakwa tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelahn Hakim Pengadilan Tinggi membaca,mempelajari dengan seksama Berkas Perkara yang bersangkutan, Berita AcaraPersidangan dan Salinan Putusan Pengadilan Negeri Bireuen Nomor1

sependapatdengan pertimbangan hakim tingkat pertama dalam putusannya yangmenyatakan bahwa Terdakwa telah terbukti dengan sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penyerobotan Tanah adalah sudah tepatdan benar dan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dandijadikan sebagai petimbangan Hakim Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas, maka PutusanPengadilan Tingkat Pertama (Pengadilan Negeri Bireuen) Nomor1

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bireuen Nomor1/Pid.C/2017/PN.Bir, tanggal 6 Januari 2017 yang dimintakan bandingtersebut ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, untuk tingkat banding sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Hakim TunggalPengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh, pada hari SELASA tanggal 7 Maret2017, oleh PETRIYANTI, S.H. sebagai Hakim Tunggal yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan

Menyatakan putusan ini serta merta dijalankan walaupun ada verzzet,banding dan kasasi dari tergugat.Menimbang, bahwa atas gugatan Pembanding/ Penggugat tersebut,Pengadilan Negeri Bintuhan telah menjatuhkan putusan sebagaimana tercantumdalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bintuhan Nomor1/Pdt.G/2019/PN Bhn, tanggal 16 September 2019, yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan eksepsi Tergugat ;2. Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang mengadili perkara ini;3.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp816.000,00 (delapan ratus enam belas ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Bintuhan Nomor1/Pdt.G/2019/PN Bhn tanggal 16 September 2019 tersebut,Pembanding/Penggugat telah mengajukan permohonan banding melaluikuasanya pada hari Jum/at, tanggal 27 September 2019 sebagaimanatercantum dalam Akta Pernyataan Banding Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Bhn yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bintuhan agar perkaranya diperiksa

Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Bhn ;Menimbang, bahwa Terbanding /Tergugat telah mengajukan KontraMemori Banding melalui kuasanya, tertanggal 10 Oktober 2019 yang diterimaoleh Pengadilan Negeri Bintuhan pada hari dan tanggal itu juga dan KontraMemori Banding tersebut telah diberitahukan/disampaikan secara sah olehPanitera Pengadilan Negeri Bintuhan kepada Pembanding/Penggugat melaluikuasanya pada hari Jumat, tanggal 11 Oktober 2019 sebagaimana RelaasPemberitahuan dan Penyerahan Risalah Kontra Memori Banding, Nomor1

tahun 2009);0 Bahwa berdasarkan uraian diatas Pembanding semula Penggugatberpendapat Pengadilan Negeri Bintuhan berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Kontra Memori Banding yang diajukanoleh Terbanding semula Tergugat dan Terbanding Il semula Tergugat Il,Terbanding dan Terbanding Il sependapat dengan pertimbangan putusanPengadilan Negeri Bintuhan aquo;Menimbang, bawa setelah membaca dan mempelajari berkas perkaratersebut beserta Salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Bintuhan Nomor1

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bintuhan Nomor1/Pdt.G/2019/PN Bhn tanggal 16 September 2019 yang dimohonkan banding;3.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Stabat sejaktanggal 22 Nopember 2015 sampai dengan tanggal 6Desember 2015;Anak didampingi oleh Penasihat Hukum Sammy Kaban, SH, berdasarkanPenetapan Penunjukan Nomor 11/Pen.Pid/2015/PN Stb tanggal 17 Nopember2015;Anak didampingi oleh pembimbing kemasyarakatan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor1 1/Pid.SusAnak/2015/PNStb(Narkotika).e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 11/Pid.SusAnak/2015/PN Stb (Perlindungan Anak

saksi menyuruh anak untuk membukakoper tersebut akan tetapi anak mengatakan tidak mengetahui kopernya,kemudian anak membuka tas bagian depan yang tidak terkunci, dan didalam tasbagian depan tersebut ditemukan 2 (dua) bungkus besar ganja, kemudian parasaksi menanyakan kepada anak apakah ada yang lain, dan anak menjawab adadidalam tas kain warna biru yang diletakkan dibawah tempat duduk, lalu ketikadiperiksa tas kain warna biru milik anak tersebut ditemukan 5 (lima) bungkusHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor1

anak tersebut ditemukan 5 (lima) bungkusganja yang dibalut lakban warna kuning, kKemudian anak beserta barang buktiberupa 1 (satu) buah koper hitam, 1 (satu) buah tas kain warna biru dan 7(tujuh) bungkus narkotika jenis ganja dibawa ke Polsek Tanjung Pura, kemudiansesampainya di Polsek tanjung Pura, 1 (satu) buah koper warna hitam yangmasih terkunci dibuka dengan menggunakan obeng, dan didalam koper warnahitam tersebut ditemukan 8 (delapan) bungkus narkotika jenis ganja.Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor1

TANJUNG NAPITUPULU, dibawah sumpahpada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Anggota Kepolisian Sektor Tanjung Pura;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 sekira pukul 04.00 WIBsaksi, bersama teman saksi yaitu Abu Thayibah, Azeman dan beberapaHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor1 1/Pid.SusAnak/2015/PNStb(Narkotika).petugas Polsek Tanjung Pura lainnya, sedang melakukan Razia di Jalanlintas Medan Aceh tepatnya di Jalan T.Amir Hamzah Kelurahan PekanTanjung Pura Kecamatan Tanjung

ANDRIYANI S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor1 1/Pid.SusAnak/2015/PNStb(Narkotika).

BiakNumfor, Papuasebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 19 Januari2022 mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah, yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Biak dengan Nomor1/Pdt.P/2022/PA.Bikdengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya para Pemohon tersebut disebabkan oleh suatualasan yang sah;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata para Pemohon, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan nomor1

Menyatakan permohonan para Pemohon Nomor1/Pdt.P/2022/PA.Bik gugur;2.

uangnya terdakwa gunakan untuk keperluan pribadiselain dari membayar hutanghutang terdakwa;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, dimukapersidangan Penuntut Umum turut mengajukan barang bukti berupa :e 58 (lima puluh tiga) rangkap Nota/Faktur penjualan/Invoice dengan rincian :1 (satu) rangkap Nota/Faktur penjualan nomor : 60131879 tanggal 6 Juni 20161 (satu) rangkap Nota/Faktur penjualan nomor : 60131879 tanggal 6 Juni 20161 (satu) rangkap Invoice nomor :1 (satu) rangkap Invoice nomor1

(satu) rangkap Invoice nomor1 (satu) rangkap Invoice nomor1 (satu) rangkap Invoice nomor1 (satu) rangkap Invoice nomor1 (satu) rangkap Invoice nomor1 (satu) rangkap Invoice nomor1 (satu) rangkap Invoice nomor1 (satu) rangkap Invoice nomor1 (satu) rangkap Invoice nomor1 (satu) rangkap Invoice nomor1 (satu) rangkap Invoice nomor1 (satu) rangkap Invoice nomor1 (satu) rangkap Invoice nomor1 (satu) rangkap Invoice nomor8816001466 tanggal 30 Juni 2016: 8816001922 tanggal 8 Juli 2016: 8816003534 tanggal

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kasongan sejaktanggal 23 Februari 2019 sampai dengan tanggal 23 April 2019;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi Penasihat Hukum, walaupunsudah disampaikan haknya untuk didampingi Penasihat Hukum secara prodeo/cuma cuma namun Terdakwa menyatakan tetap ingin menghadapi sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor1 1/Pid.Sus/2019/PNKsn Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kasongan Nomor 11/Pid.Sus/2019/PNKsn

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 3.000, (tiga ribu rupiah);Setelah mendengar dan memperhatikan pembelaan/ permohonan lisanTerdakwa dipersidangan pada tanggal 28 Januari 2019 yang pada pokoknyamemohon agar Majelis Hakim memberikan hukuman seringan ringanya denganHalaman 2 dari 25 Putusan Nomor1 1/Pid.Sus/2019/PNKsnalasan Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagiperbuatannya serta ada tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa atas pembelaan/permohonan

KARTOmemberitahukan melalui teloon bahwa pesanan naroktika jenis sabu tersebuttidak jadi datang sehingga terdakwa mengajak saksi MUHAMMADHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor1 1/Pid.Sus/2019/PNKsnSIPAMARUgJI untuk kembali pulang ke Desa Tumbang Samba. Selanjutnyasekitar jam 14.00 Wib terdakwa meminta saksi MUHAMMAD SIPAMARUJIuntuk berhenti dan meminta turun dirumah Sdr. DONI di JI.

KARTO datang untuk mengantar pesananTerdakwa tersebut ke rumah Terdakwa di Desa Cempaka Mulia Barat; Bahwa Terdakwa awalnya memakai narkotika jenis sabu karena Terdakwatidak bisa beli sehingga Terdakwa melakukan penjualan narkotika jenisHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor1 1/Pid.

Maka yang dimaksud dengan tanpahak atau melawan hukum adalahMemiliki atau menguasai sesuatu yang bertentangan dengan ketentuan yangberlaku atau secara tanpa hak, dimana di belakang kata tanpa hak danHalaman 19 dari 25 Putusan Nomor1 1/Pid.

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akadnikahnya berlangsung di Kota Surabaya pada tanggal 06Hal 1 dari 6 halaman Perkara Nomor1/Pdt.G/2008/PA.PlgMei 1996, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bubutan Kota Surabaya, Nomor86/49/V/1996 tertanggal 06 Mei 1996;.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Hal 3 dari 6 halaman Perkara Nomor1/Pdt.G/2008/PA.PlgPemohon hadir sendiri secara pribadi dipersidangansedangkan Termohon tidak hadir telah dipanggil melaluiRadio Republik Indonesia sebanyak 2 kali dalam waktu 4bulan tetapi Termohon tidak hadir dan tidak pula mengutuswakil/kuasanya yang sah;Bahwa Majelis Hakim lalu berusaha mendamaikan

selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanini ditunjuk pada hal hal sebagaimana tercantum dalamBerita Acara perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah seperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar mau mengurungkan niatnya untukbercerai mnamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon,keterangan saksi saksi, serta bukti P.1l ternyata PemohonHal 5 dari 6 halaman Perkara Nomor1

SUNDARI sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadirioleh Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon.KETUA MAJELISTtd.Hal 7 dari 6 halaman Perkara Nomor1/Pdt.G/2008/PA.PlgDrs. H. ANDI M. AKIL, MH.HAKIM ANGGOTAHAKIM ANGGOTATtd.Ttd.Dra. Hj. MATISUNAH, SH.Drs. M. SYUKRI, SH.PANITERA PENGGANTITtd.Dra. SUNDARIPerincian Biaya Perkara1. Panggilan P 1x : Rp. 60.000, 2. Panggilan T 2x > Rp. 150.000,3. Materai > Rp. 6.000. Jumlah Rp. 216.000,