Ditemukan 466344 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-01-2023 — Putus : 29-05-2023 — Upload : 29-05-2023
Putusan PA BENGKULU Nomor 61/Pdt.G/2023/PA.Bn Tanggal 29 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 25
77 — 25
Orang anak angkat (wasiat wajibah);
- Nilai Tirkah yang ditinggalkan almarhum Agusani Nurdin berupa nilai harga tanah bagian warisan dari Yusnaeni senilai Rp 20.000.000,00,- (dua puluh juta) ditambah bangunan rumah dinilai (tanah dan rumah) sejumlah Rp 120.000.000,00,- (seratus dua puluh juta rupiah) ;
- Menetapkan bagian masing-masing pihak yang berhak menerima warisan dari Almarhum Agusani Nurdin tanah dan rumah tersebut dinilai dengan harga Rp 120.000.000,00
Register : 03-10-2022 — Putus : 08-11-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan PA ANDOOLO Nomor 267/Pdt.G/2022/PA.Adl Tanggal 8 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 6
44 — 6
Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp2.100.000,00 (dua juta seratus ribu rupiah) dan Mutah yang dinilai dengan uang tunai sejumlah Rp 3.500.000.00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah);
3.2.
Register : 23-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 408/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 31 Oktober 2019 — PEMBANDING VS TERBANDING
59 — 25
59 — 25
Menghukum Tergugat rekonvensi untuk menyerahkan kepada Penggugat Rekonvensi 40% (empat puluh persen) bagian dari Harta Bersama pada diktum nomor 3 di atas yang menjadi hak Penggugat Rekonvensi, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dilelang dan hasilnya dibagi sesuai bagian masing-masing;6.
Menghukum Tergugat rekonvensi untuk menyerahkan kepadaPenggugat Rekonvensi 40% (empat puluh persen) bagian dari HartaBersama pada diktum nomor 3 di atas yang menjadi hak PenggugatRekonvensi, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai denganuang atau dilelang dan hasilnya dibagi sesuai bagian masingmasing;6.
Register : 28-02-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 8/PDT.G/2013/PN.BLK. Tanggal 17 Desember 2013 — PARANYAI Bin TUTO
Lawan
Hj. ROSNIDAR, S.Pd. Binti H. MAPPI dkk.
56 — 21
56 — 21
Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa merupakan satu kesatuan dengan tanah milik penggugat dengan luas + 2 Ha (dua hektar) yang diperoleh dengan membeli dari Sadjuang yang dinilai dengan harga 2 (dua) ekor sapi ditambah dengan 1 (satu) ekor kuda pada tahun 1969 dan langsung dikuasai oleh Penggugat ; 5. Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat II yang membangun Rumah Permanen di dalam Obyek Sengketa tanpa hak adalah perbuatan melawan hak dan melawan hukum;6.
,dengan batasbatas :e Utara dengan Rumah Sainuddin;e Timur dengan Jalan Raya;e Selatan dengan Basse Asni (sudah dijual oleh penggugat);e Barat dengan SMP4 (sudah dijual oleh Penggugat);2 Bahwa Tanah sengketa pada mulanya merupakan satu kesatuandengan Tanah milik Penggugat dengan luas keseluruhan + 2 Ha yangdiperoleh dengan membeli dari SADJUANG yang dinilai denganharga 2 (Dua) ekor sapi ditambah (satu) ekor kuda pada tahun 1969dan langsung dikuasai oleh Penggugat;Bahwa sekitar tahun 1973 ada perintah
Timur dengan Jalan Raya;e Selatan dengan Basse Asni(sudah dijual oleh Penggugat);e Barat dengan SMP 4 (sudah dijual oleh Penggugat);Adalah milik Penggugat sebagai pembelian dari SADJUANG ;3 Menyatakan menurut hukum bahwa keberadaan almarhum Sappe ( orangTua Tergugat I dan I ) diatas tanah sengketa pada tahun 1973 adalah statusmenumpang;4 Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa merupakan satukesatuan dengan tanah milik penggugat dengan luas + 2 Ha yang diperolehdengan membeli dari Sadjung yang dinilai
jawaban secara tertulis tertanggal 19 Juni 2013, yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :1Bahwa Tergugat I menolak dan menyangkali versi dalil dan dalih yangdipancangkan Penggugat dalam Gugatannya terkecuali apa yang telah diakuidan tidak merugikan kepentingan hak/ hukum TergugatI ;Bahwa sebagaimana dalil Gugatan Penggugat yang pada dasarnya menyatakanbahwa TANAH SENGKETA pada mulanya merupakan satu kesatuan tanahmilik Penggugat luas keseluruhan 2 Ha yang diperoleh dengan membeli dariSAJUANG yang dinilai
, dengan batasbatas :e Utara dengan Rumah Sainuddin;31e Timur dengan Jalan Raya;e Selatan dengan Basse Asni ( sudah dijual oleh penggugat);e Barat dengan SMP4 (sudah dijual oleh Penggugat);yang merupakan satu kesatuan dengan Tanah milik Penggugat dengan luas keseluruhan+ 2 (dua) Ha yang diperoleh dengan membeli dari SADJUANG yang dinilai denganharga 2 (Dua) ekor sapi ditambah (satu) ekor kuda pada tahun 1969 dan langsungdikuasai oleh Penggugat;Menimbang, bahwa sebaliknya Tergugat I berargumen bahwa
Selatan dengan Basse Asni (sudah dijual oleh Penggugat);e Barat dengan SMP4 (sudah dijual oleh Penggugat);Adalah milik Penggugat sebagai pembelian dari Sadjuang ;3 Menyatakan menurut hukum bahwa keberadaan almarhum Sappe ( OrangTua Tergugat I dan Tergugat I ) di atas tanah sengketa pada tahun 1973adalah status menumpang;4 Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa merupakan satukesatuan dengan tanah milik penggugat dengan luas + 2 Ha (dua hektar)yang diperoleh dengan membeli dari Sadjuang yang dinilai
Register : 14-11-2016 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 5132/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 13 Maret 2018 — penggugat tergugat
43 — 4
43 — 4
Menghukum Para Tergugat dan Turut Tergugat agar menyerahkan bagian Para Penggugat dengan cara sukarela dan jika tidak dapat dibagi secara natural dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya diserahkan sesuai bagiannya masing-masing;8. Menyatakan gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya tidak diterima;9.
Menghukum Para Tergugat dan Turut Tergugat agar menyerahkan bagianPara Penggugat dengan cara sukarela dan jika tidak dapat dibagi secaranatural dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnyadiserahkan sesuai bagiannya masingmasing;7.
Menghukum Para Tergugat dan Turut Tergugat agar menyerahkan bagianPara Penggugat dengan cara sukarela dan jika tidak dapat dibagi secaranatural dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnyadiserahkan sesuai bagiannya masingmasing;8. Menyatakan gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya tidakditerima;Putusan Nomor 5132/Pdt.G/2016/PAClp. halaman 459.
Register : 28-07-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1097/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 20 Nopember 2017 — Pemohon dan Termohon
10 — 5
10 — 5
Pihak Pertama bersedia memenuhi tuntutan Pihak Kedua yakni mengembalikan uang yang dinilai sebagai hutang kepada Pihak Kedua sejumlah Rp 36.000.000,- (Tiga puluh enam juta rupiah) dalam bentuk tunai dihadapan Majelis Hakim Pengadilan Agama Blora ; - Pasal 2.
Pihak Pertama bersedia memenuhi tuntutan Pihak Kedua yaknimengembalikan uang yang dinilai sebagai hutang kepada Pihak Keduasejumlah Rp 36.000.000, (Tiga puluh enam juta rupiah) dalam bentuktunai dihadapan Majelis Hakim Pengadilan Agama Blora ; Pasal 2.
Register : 22-06-2023 — Putus : 18-10-2023 — Upload : 18-10-2023
Putusan PA DEPOK Nomor 1797/Pdt.G/2023/PA.Dpk Tanggal 18 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 26
36 — 26
milik Bapak Edo;
- Sebelah Selatan berbatasan dengan Blok A3 No.04 milik Bapak Alif Hidayat
adalah harta bersama Penggguat dan Tergugat;
- Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak 1/2 (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum nomor 3 di atas;
- Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hak Penggugat sesuai hak bagiannya sebagaimana diktum nomor 4 (empat) di atas, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai
Register : 14-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 343/PID.SUS/2021/PT SBY Tanggal 5 Mei 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : MUCHSON ARIFIN BIN RABIK
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : TAPA bin MOTOK
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : VIRDIS FIRMANILLAH PUTRA YUNIAR,SH,.MH
Terbanding/Penuntut Umum II : RUSDIANTO HADI SAROSA, S.H.,M.H
52 — 22
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : TAPA bin MOTOK
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : VIRDIS FIRMANILLAH PUTRA YUNIAR,SH,.MH
Terbanding/Penuntut Umum II : RUSDIANTO HADI SAROSA, S.H.,M.H
52 — 22
Tapa bin Motok tersebut, yang mana memori-memori banding tersebut tidak ada fakta hukum baru dan harus dikesampingkan, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapat dengan fakta-fakta hukum yang dinilai Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banyuwangi, dimana dengan fakta-fakta hukum tersebut, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi juga sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banyuwangi yang akhirnya berpendapat bahwa kesalahan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana
jo. pasal 132 ayat (1) Undang-undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, telah terbukti secara sah dan meyakinkan;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan-pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banyuwangi, maka pertimbangan-pertimbangan hukum tersebut diambil alih sebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam mengadili perkara ini di tingkat banding, oleh karena putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi dinilai
Tapa bin Motoktersebut, yang mana memorimemori banding tersebut tidak ada fakta hukum barudan harus dikesampingkan, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapatdengan faktafakta hukum yang dinilai Majelis Hakim Pengadilan NegeriBanyuwangi, dimana dengan faktafakta hukum tersebut, Majelis HakimHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 343/PID.SUS/2021/PT SBYPengadilan Tinggi juga sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Negeri Banyuwangi yang akhirnya berpendapat bahwa kesalahan paraTerdakwa
Register : 07-12-2016 — Putus : 28-04-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3970/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 28 April 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membagi harta bersama pada diktum angka (4) tersebut masing-masing seperdua bagian, jika tidak bisa dibagi secara natura maka dinilai sesuai dengan harga pasar; 4. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selebihnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.391.000,- (satu juta tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Register : 16-01-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 14/Pid.Sus/2017/PN Kpg Tanggal 30 Mei 2017 — BENEDIKTUS SANI BABU Als. BENI
403 — 271
403 — 271
-1301 Tahun 2015 tentang Perputaran/ Rolling Pegawai di Lingkungan Kantor Imigrasi Kupang ditetapkan di Kupang pada tanggal 28 Januari 2015 ; 2 (dua) lembar Keputusan Kepala Kantor Imigrasi Kelas 1 Kupang Nomor : W 22.Fb.KP.04.01-006 Tahun 2016 tentang Perputaran/ Rolling Pegawai di Lingkungan Kantor Imigrasi Kupang ditetapkan di Kupang pada tanggal 29 Februari 2016 ; 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat di Kupang pada tanggal 2 Januari 2015 dengan PNS Yang dinilai
BANIK; 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat di Kupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atas nama GODSTAR M.
BANIK ; 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat di Kupang pada tanggal 2 Januari 2015 dengan PNS Yang dinilai atas nama BENEDIKTUS SANI BABU ; 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat di Kupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atas nama BENEDIKTUS SANI BABU.
Register : 05-09-2016 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 689/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
: Jalan Desa;
- Sebelah timur : rumah Basori Effendi;
adalah harta bersama antara penggugat rekonpensi dan tergugat rekonpensi;
- Menetapkan penggugat rekonpensi dan tergugat rekonpensi masing masing mendapat seperdua bagian dari harta bersama tersebut;
- Menghukum penggugat rekonpensi dan tergugat rekonpensi untuk membagi dan menyerahkan bagian masing masing, jika tidak bisa dibagi secara natura dapat dinilai
Register : 24-10-2023 — Putus : 22-12-2023 — Upload : 22-12-2023
Putusan MS JANTHO Nomor 426/Pdt.G/2023/MS.Jth Tanggal 22 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 49
64 — 49
ol>
- Menetapkan harta bersama tersebut pada dictum 2 di atas adalah (setengah) bagian untuk Penggugat dan (setengah) bagian untuk Tergugat;
- Menghukum Tergugat sebagai pihak yang menguasai objek sengketa untuk membagi dan menyerahkan objek yang dalam penguasaannya sebagaimana tersebut pada diktum 3 kepada Penggugat sesuai dengan bagian masing-masing, apabila tidak dapat dilaksanakan dalam bentuk wujudnya (in natura), maka harta bersama tersebut dapat dinilai
Register : 14-01-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 97/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 11 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan bagian harta bersama atau sejumlah Rp 4.000.000,00 (Empat juta rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi dan satu buah handphone merk Oppo dapat dijual atau dinilai dengan sejumlah uang yang disepakati, yang kemudian dibagi antara Penggugat dengan Tergugat;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah iddah dan mutah serta menyerahkan bagian harta bersama kepada Penggugat
rsdl x9 aaaillyArtinya : Apabila seorang perempuan ditalak dengan talak raj'i maka baginyaberhak mendapatkan tempat tinggal dan nafkah selama masa iddah.Menimbang, bahwa Penggugat juga menuntut mutah berupa uangsejumlah Rp 10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) dinilai terlalu tinggi melebihiHal. 29 dari 37 Putusan.
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan 1% bagian hartabersama atau sejumlah Rp 4.000.000,00 (Empat juta rupiah) kepadaPenggugat Rekonvensi dan satu buah handphone merk Oppo dapat dijualatau dinilai dengan sejumlah uang yang disepakati, yang kemudian dibagiantara Penggugat dengan Tergugat;5. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah iddah danmutah serta menyerahkan bagian harta bersama kepada PenggugatRekonvensi sebelum ikrar talak;6.
Register : 18-08-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1278/Pdt.G/2021/PA.RAP Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
dengan ketiga anak tersebut;
Dalam Rekonvensi
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa:
2.1 Nafkah iddah Penggugat Rekonvensi selama menjalani masa iddah sejumlah Rp 2.700.000,- (dua juta tujuh ratus ribu rupiah);
2.2 Mutah Penggugat Rekonvensi berupa emas seberat 1 (satu) gram;
2.3 Kiswah Penggugat Rekonvensi dinilai
Register : 11-09-2023 — Putus : 09-01-2024 — Upload : 10-01-2024
Putusan PA BANDUNG Nomor 4352/Pdt.G/2023/PA.Badg Tanggal 9 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 42
45 — 42
tujuh puluh enam meter persegi) dengan batas-batas terdiri dari:
- Memerintahkan dan menghukum TERGUGAT untuk menyerahkan bagian PENGGUGAT atas harta bersama (gono gini) secara sukarela dan apabila tidak dapat dibagi secara natural dapat dinilai
Sebelah Utara : Jalan Renang
Sebelah Timur : Jalan Volley Pantai IV
Sebelah Selatan : Saluran Air
Sebelah Barat : Rumah milik Pak Yudi;
Register : 12-12-2023 — Putus : 18-12-2023 — Upload : 18-12-2023
Putusan PTA BANDUNG Nomor 300/Pdt.G/2023/PTA.Bdg Tanggal 18 Desember 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
64 — 0
64 — 0
Dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya dibagikan kepada Penggugat dan Tergugat sesuai dengan diktum nomor 3 (tiga) di atas;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp.2.330.000,- (dua juta tiga ratus tiga puluh ribu Rupiah);
Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah
Register : 28-11-2017 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6321/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
20 — 15
20 — 15
Menghukum kepada Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membagi harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum 3 dan apabila tidak dapat dibagi secara natura maka dapat dinilai dengan uang atau dijual lelang di muka umum dan hasilnya dibagi menurut haknya masing-masing sebagaimana diktum 4 putusan ini;
6.
Menghukum kepada Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membagi harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum 6 setelah Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi melunasi sisa angsuran rumah sebagaimana diktum 6, apabila tidak dapat dibagi secara natura maka dapat dinilai dengan uang atau dijual lelang di muka umum hasil akhirnya dibagi menurut haknya masing-masing sebagaimana diktum 7 putusan ini atau apabila tidak dapat dilakukan lelang sendiri maka dilakukan pelelangan
Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas danoleh karena harta sebagaimana fakta hukum 4.1 tersebut saat ini tidak dalampenguasaan Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi akan tetapiberada dalam penguasaan (dibawa) anak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi maka Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi dihukumsecara bersamasama atau siapa saja yang menguasai harta bersama tersebutuntuk membagi sesuai hak masingmasing, apabila tidak bisa dibagi secaranatura, maka dapat dinilai
Rekonvensi berkewajiban melunasi sisaangsuran sebagaimana tersebut dalam fakta hukum 4.2.2, masingmasing 1/2(Seperdua) bagian;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi bersamasamadihukum untuk membagi harta bersama sebagaimana tersebut dalam faktahukum 4.2 setelah Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi melunasisisa angsuran rumah sebagaimana fakta hukum 4.2.2, serta apabila tidak dapatdibagi secara natura maka dapat dinilai
Menghukum kepada Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untukmembagi harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum 3 dan apabilatidak dapat dibagi secara natura maka dapat dinilai dengan uang atau dijuallelang di muka umum dan hasilnya dibagi menurut haknya masingmasingsebagaimana diktum 4 putusan ini;. Menyatakan harta berupa 1 (Satu) unit rumah yang tercantum dalam SHM No3212 atas nama DIDIK CAHYONO, ukuran tanah seluas 123 m?
Menghukum kepada Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untukmembagi harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum 6 setelahPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi melunasi sisa angsuranrumah sebagaimana diktum 6, apabila tidak dapat dibagi secara natura makadapat dinilai dengan uang atau dijual lelang di muka umum hasil akhirnyadibagi menurut haknya masingmasing sebagaimana diktum 7 putusan iniatau apabila tidak dapat dilakukan lelang sendiri maka dilakukan pelelanganoleh Bank Syariah
Register : 02-03-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0305/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Kiswah (pakaian) selama masa iddah dinilai dengan uang sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);
3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebagaimana diktum angka 2.1, 2.2 dan 2.3 tersebut di atas dan dibayar sebelum pengucapan ikrar talak;
4. Menetapkan anak yang bernama:
4.1. Jihan Syahrani, perempuan, lahir di Medan, tanggal 1 Nopember 2008;
4.2. Syafira Dwi Apriliya, perempuan, lahir di Medan, tanggal 26 April 2010;
4.3.
tidak terbukti bahwa Penggugat dalamrekonvensi sebagai isteri yang nusyuz, maka berdasarkan ketentuan yang termuatdalam Kompilasi Hukum Islam tersebut di atas, Tergugat dalam rekonvensiberkewajiban memberikan mutah kepada Penggugat dalam rekonvensi, yangbesarannya akan disesuaikan dengan kemampuan Tergugat dan kepantasan atasmutah yang diterima oleh Penggugat dalam rekonvensi;Menimbang, bahwa besaran mutah yang diminta oleh Penggugat dalamrekonvensi yakni Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dinilai
Menetapkan secara hukum kewajiban Tergugat berupa:2.1 Mutah, berupa emas 24K seberat 8 (delapan) gram).2.2 Nafkah iddah selama masa iddah sebesar Rp4.500.000,00, (empat juta limaratus ribu rupiah).2.3 Kiswah (pakaian) selama masa iddah dinilai dengan uang sebesarRp1.000.000,00., (Sat juta rupiah)3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebagaimana diktumangka 2.1, 2.2, dan 2.3 tersebut di atas dan dibayar sebelum pengucapan ikrartalak.4.
Register : 30-11-2015 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6684/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 8
49 — 8
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi 2 (dua) dari harta bersama tersebut diatas dan menyerahkan bagian masing-masing secara sukarela, jika tidak dapat dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya diserahkan sesuai bagiannya masing-masing;
6. Menyatakan gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya tidak dapat diterima/N.O. (Niet Onvankelijke verklaard);
7.
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi 2 (dua) dari hartabersama tersebut diatas dan menyerahkan bagian masingmasing secarahalaman 18 dari 20 halaman, Putusan Nomor 6684/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgsukarela, jika tidak dapat dibagi secara natura dapat dinilai dengan uangatau dijual atau dilelang dan hasilnya diserahkan sesuai bagiannya masingmasing;6.
Register : 09-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 13-01-2020
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 118/Pid.B/2019/PN Kph Tanggal 18 Desember 2019 — Penuntut Umum:
M JURIKO WIBISONO,SH
Terdakwa:
KGS RIO MANDALA PUTRA S IP ALS RIO Bin KGS ALI IMRON IDRIS
91 — 31
M JURIKO WIBISONO,SH
Terdakwa:
KGS RIO MANDALA PUTRA S IP ALS RIO Bin KGS ALI IMRON IDRIS
91 — 31
bukti berupa:
- 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran uang fee peroyek beronjong yang diterima oleh sdr KGS RIO MANDALA PUTRA sejumlah Rp.120.000.000 (seratus dua puluh ribu rupiah) tertanggal 16 November 2015 cp materai 6000;
- 1 (satu) buku tulis catatan pengambilan uang yang ditulis oleh sdr KGS RIO MANDALA PUTRA;
- 1 (satu) lembar daftar penilaian pelaksanaan pekerjaan pegawai negeri sipil atas nama KGS RIO MANDALA,S.IP yang dinilai
Menetapkan barang bukti berupa :1) 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran uang fee peroyek beronjong yangditerima oleh sdr KGS RIO MANDALA PUTRA sejumlah Rp.120.000.000(seratus dua puluh ribu rupiah) tertanggal 16 November 2015 cp materai6000;2) 1 (satu) buku tulis catatan pengambilan uang yang ditulis oleh sdr KGSRIO MANDALA PUTRA;3) 1 (Satu) lembar daftar penilaian pelaksanaan pekerjaan pegawai negerisipil atas nama KGS RIO MANDALA,S.IP yang dinilai tertanggal 31Desember 2010;4) 1 (satu) lembar surat
anaknya dari rumah;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa:1 (satu) lembar kwitansi pembayaran uang fee peroyek beronjong yang diterimaoleh sdr KGS RIO MANDALA PUTRA sejumlah Rp.120.000.000 (seratus duapuluh ribu rupiah) tertanggal 16 November 2015 cp materai 6000;1 (Satu) buku tulis catatan pengambilan uang yang ditulis oleh sdr KGS RIOMANDALA PUTRA;1 (Satu) lembar daftar penilaian pelaksanaan pekerjaan pegawai negeri sipil atasnama KGS RIO MANDALA,S.IP yang dinilai
memerintahkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa:1 (Satu) lembar kwitansi pembayaran uang fee peroyek beronjong yang diterimaoleh sdr KGS RIO MANDALA PUTRA sejumlah Rp.120.000.000 (seratus duapuluh ribu rupiah) tertanggal 16 November 2015 cp materai 6000;1 (Satu) buku tulis catatan pengambilan uang yang ditulis oleh sdr KGS RIOMANDALA PUTRA;1 (Satu) lembar daftar penilaian pelaksanaan pekerjaan pegawai negeri sipil atasnama KGS RIO MANDALA,S.IP yang dinilai
Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) lembar kwitansi pembayaran uang fee peroyek beronjong yang diterimaoleh sdr KGS RIO MANDALA PUTRA sejumlah Rp.120.000.000 (Sseratus duapuluh ribu rupiah) tertanggal 16 November 2015 cp materai 6000;1 (satu) buku tulis catatan pengambilan uang yang ditulis oleh sdr KGS RIOMANDALA PUTRA;1 (Satu) lembar daftar penilaian pelaksanaan pekerjaan pegawai negeri sipil atasnama KGS RIO MANDALA,S.IP yang dinilai tertanggal 31 Desember 2010;1 (satu) lembar surat keterangan