Objek perkara 3.5 berupa satu unit sepeda gunung bekas/secondMenimbang, bahwa terhadap objek ini telah dipertimbangkan dengantepat dan benar oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dan menetapkan objektersebut sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat, selanjutnya diambilalih oleh Mejelis Hakim Tingkat Banding menjadi pendapatnya sendiri dalammengadili perkara a quo;6.

Objek Perkara 3.13 berupa satu set meja makan merek Olympic;Menimbang, bahwa terhadap objek ini telah dipertimbangkan dengantepat dan benar oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dan menetapkan objektersebut sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat, selanjutnya diambilalih oleh Mejelis Hakim Tingkat Banding menjadi pendapatnya sendiri dalammengadili perkara a quo;14.

No 0037 /Pdt.G/2020/PTA.Bin.tepat dan benar oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dan menetapkan objektersebut sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat, selanjutnya diambilalin oleh Mejelis Hakim Tingkat Banding menjadi pendapatnya sendiri dalammengadili perkara a quo;18.

Objek Perkara 3.18 berupa satu unit kompor gas merek Rinnai;Menimbang, bahwa terhadap objek ini telah dipertimbangkan dengantepat dan benar oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dan menetapkan objektersebut sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat, selanjutnya diambilalin oleh Mejelis Hakim Tingkat Banding menjadi pendapatnya sendiri dalammengadili perkara a quo;19.

Objek Perkara 3.24 berupa tiga ekor kambing;Menimbang, bahwa terhadap objek ini telah dipertimbangkan dengantepat dan benar oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dengan menolak gugatanPenggugat terhadap objek a quo, selanjutnya diambil alih oleh Mejelis HakimTingkat Banding menjadi pendapatnya sendiri dalam mengadili perkara a quo;25.

ditetapkan,Pemohon dan Termohon hadir di persidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama tersebut Majelis Hakimmemberikan saran dan nasehat kepada Pemohon untuk berpikir ulang terkaitkeputusannya mengajukan permohonan izin poligami tersebut tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan para pihakuntuk menempuh proses mediasi dan memilin Mediator yang akan menanganiproses mediasi tersebut;Menimbang, bahwa para pihak sepakat untuk menyerahkan pemilihanmediator kepada Mejelis

adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditentukan Pemohon danTermohon telah hadir sendiri di persidangan dan dengan didasarkan padaketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 tahun2016 Tentang Prosedur Mediasi Di Pengadilan, maka kemudian Ketua Majelismemerintahkan para pihak untuk menjalani proses mediasi dengan memilihmediator yang akan menjalankan proses mediasi tersebut;Menimbang, bahwa para pihak menyatakan menyerahkan pemilihanmediator kepada Mejelis

Surat Keterangan Kematian dengan Nomor472.1/1100/306.2m Kota Samarinda tanggal 06 Mei 2021;Bahwa Almarhum ALM.SUAMItidak meninggalkan Hutang Piutang, Hibah,Wasiat, dan juga Anak Angkat;Bahwa selain Para Pemohon tersebut di atas, tidak ada lagi Ahli Waris lainnyadari Almarhum ALM.SUAMI:;Bahwa semasa hidup, ALM.SUAMIdan PEMOHON , mempunyai hartaberupa : tanah yang terletak dahulu KOTA SAMARINDAdengan Luas 9.765M2 berdasarkan sertifikat Nomor 60 tahun 1978;Bahwa oleh karenanya Para Pemohon kepada Mejelis

kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:PRIMER :Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya;Menyatakan secara hukum ALM.SUAMI, meninggal dunia pada tanggal,20 Oktober 2011;Menetapkan ahli waris yang sah dari Almarhum ALM.SUAMIladalah :PEMOHON (Istri)PEMOHON II (anak perempuan)PEMOHON III (anak lakilaki)PEMOHON IV (anak perempua)Halaman 3 dari 4 putusan Nomor 508/Pdt.P/2021/PA.SmdMembebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;SUBSIDER :Atau apabila mejelis

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 28622/TPP/2009 atas nama: FebriWahyuni yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Pekanbarutanggal 11 November 2009, fotokopi tersebut telah dibubuhi meteraisecukupnya, telah diperiksa dan diteliti kKebenarannya serta telah dicocokandengan aslinya ternyata cocok, kemudian oleh Hakim Ketua Mejelis memberitanda P.3 dan memarafnya dengan tinta hitam pada sudut kanan atas;.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 21451/TPP/2009 atas nama: MegaKurniati yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Pekanbarutanggal 4 Juni 2009, fotokopi tersebut telah dibubuhi meterai secukupnya,telah diperiksa dan diteliti kebenarannya serta telah dicocokan denganaslinya ternyata cocok, kKemudian oleh Hakim Ketua Mejelis memberi tanda P.4dan memarafnya dengan tinta hitam pada sudut kanan atas;.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2047/1987 atas nama: Rika Mulyaniyang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Pekanbaru tanggal 30Desember 1987, fotokopi tersebut telah dibubuhi meterai secukupnya, telahdiperiksa dan diteliti kebenarannya serta telah dicocokan dengan aslinyaternyata cocok, kemudian oleh Hakim Ketua Mejelis memberi tanda P.5 danmemarafnya dengan tinta hitam pada sudut kanan atas;.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 267/1/1992 atas nama: Rahmad Arifyang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Pekanbaru tanggal 7Februari 1992, fotokopi tersebut telah dibubuhi meterai secukupnya, telahdiperiksa dan diteliti kebenarannya serta telah dicocokan dengan aslinyaternyata cocok, kemudian oleh Hakim Ketua Mejelis memberi tanda P.6 danmemarafnya dengan tinta hitam pada sudut kanan atas;Hal. 5 dari 12 hal. Pen.

copy Kartu Penduduk atas nama Pemohon I setelah dicocokan sesuai dengandan telah bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P. 1.Foto copy Kartu Penduduk atas nama Pemohon II setelah dicocokan sesuai dengandan telah bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P. 2Foto copy surat Penolakan Pernikahan Nomor : Kk. 11.18.20/PW.01/357/2013tanggal 17 September 2013 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan XXXKabupaten Pati, telah dicocokan sesuai dengnan aslinya dan telah bermeterai cukup,kemudian oleh Ketua mejelis

diberi tanda P.3.Foto copy Kutipan Akta Nikah, para Pemohon Nomor : 203/48/V1/1998 tanggal 15Juni 1998 yang dikeluarkan KUA Kecamatan XXX, Kabupaten Pati, telahdicocokan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup, kemudian oleh Ketuamejelis diberi tanda P.4Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3318212604070008 yang dikeluarkan Kantorcatatan sipil dam Kependudukan Kabupaten Pati, telah dicocokan sesuai denganaslinya dan telah bermeterai cukup, oleh Ketua mejelis diberi tanda P.5Foto copy Kutipan

Akta Kelahiran Nomor : 6771/TP/2006 dari Kantor Catatan SipilKabupaten Pati tanggal 9 Mei 2006, setelah dicocokan sesuai dengan aslinya dantelah bermeterai cukup, kemudian oleh Ketua mejelis diberi tanda P.6.Surat Keterangan status perawan dari Kepala Desa XXXo, Kecamatan XXX,tanggal 14 September 2013, telah dicocokan sesuai dengnan aslinya dan telahbermeterai cukup, kemudian oleh Ketua mejelis diberi tanda P.7.Surat Keterangan dari Kepala Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Pati padatanggal 9 September

Setiawan,S.H. sebagai Ketua Mejelis, Drs. H. Sirojuddin, S.H. dan Drs. Rahmat, S.H.,masingmasing sebagai Hakim Anggota yang dibantu oleh Hj. Dewi NurulMustaqimah, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, yang mana penetapan tersebutdiucapkan oleh Ketua Mejelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa dihadiri Termohon ;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Sirojuddin, S.H. Drs. H. W. Setiawan, S.H.Hakim Anggota,Drs. Rahmat, S.H.Panitera Pengganti,Hj.

Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3329121709600005 tanggal 06 Nopember 2012 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Brebes, telahdicap Pos dan bermeterai cukup, serta telah dicokkan dengan aslinya danternyata cocok, kKemudian oleh Mejelis Hakim diberi tanda bukti P1;2.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il Nomor3329126001630002 tanggal 01 Nopember 2012 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Brebes, telahPenetapan No. 0159/Pdt.P/2018/PA.BbsHal 3 dari 11 hal.3.5.dicap Pos dan bermeterai cukup, serta telah dicokkan dengan aslinya danternyata cocok, kKemudian oleh Mejelis Hakim diberi tanda bukti P2;Asli Surat Keterangan dari KUA Kecamatan Losari Kabupaten BrebesNomor 684/Kua/11.29.10/11/2018 tanggal 26 Nopember 2018

, telah dicapPos dan bermeterai cukup, dan setelah diperiksa dengan seksama,kemudian oleh Mejelis Hakim diberi tanda bukti P3 ;Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Pemohon Nomor 3329120510120002tanggal 27 Nopember 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Brebes, telah dicap Pos danbermeterai cukup, serta telah dicokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,kemudian oleh Mejelis Hakim diberi tanda bukti P4;Asli Surat Keterangan Yayasan ALHijaz Tour & Travel Haji & umrohNomor

EUIS NURKHAERONI. sebagaiKetua Mejelis, Drs. AJIJI ROHIM dan Dr. H. AMIN MANSHUR,SH.,MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota yang dibantu olehDODI AGUS FADILLAH, SH.Sp.I. sebagai Panitera pengganti, putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumoleh Ketua Mejelis tersebut yang tanpa dihadiri Pemohon danTermohon;Ketua MejelisttdDra. EUIS NURKHAERONIHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. AJIJI ROHIM Dr. H. AMIN MANSHUR,SH.

Bahwa, akhirnya pemohon berkesimpulan bahwa tujuan perkawinan untukmewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah yangdidambakan setiap suami isteri tidak mungkin terwujud lagi dalam rumahtangga ini, dan memandang bahwa untuk mengakhiri konflik ini,perceraianlah merupakan jalan yang terbaik;Berdasarkan halhal tersebut datas, maka pemohon memohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Yogyakarta atau mejelis yang memeriksa sertamengadili perkara ini kiranya berkenan mengabulkan permohonan pemohondengan

Membebankan biaya perkara sebagaimana aturan yang berlaku;SUBSIDER: Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, pemohonmaupun termohon / kuasanya datang serta menghadap dipersidangan, majelistelah berusaha mendamaikan kepada kedua pihak bersengketa agar sedapatmungkin menyelesaikan perkara ini dengan baik dan mengurungkan niatnya untukbercerai, namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa selain perdamaian oleh mejelis

(lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas replik pemohon diatas, termohon/penggugatrekonpensi mengajukan tanggapan secara lisan yang pada pokoknya tetap padajawaban dan gugatan rekonpensinya semula, namun tetap menyerahkansepenuhnya pada keputusan mejelis;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalildalil sertaalasannya itu, pemohon telah megajukan buktibukti sebagai berikut :BUKTI SURAT :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama pemohon PEMOHON(sesuaiaslinya) bukti kode P1;2.

sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa sesuai buktibukti tertulis, bukti saksisaksi, baikyang diajukan oleh pemohon maupun yang diajukan termohon, bukti buktitesebut telah menguatkan dalildalil serta alasanalasan pemohon dan termohon,keterangan antara saksi satu dengan yang lainnya dan dihubungkan dengan pokokperkara maka mejelis berpendapat telah terbukti halhal sebagai berikut :e bahwa, pemohon dengan termohon pasangan suami isteri / menikah padatanggal 30 Mei 2001 (telah terikat perkawinan

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tanpa harusmempersoalkan pihak mana yang menjadi penyebab perselisihan/pertengkaran ini;Menimbang, bahwa jika pasangan suami isteri yang menikah dengantujuan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmahnamun tidak dapat diwujudkan lagi, maka mejelis berpendapat bahwa hubungansuami isteri isteri tersebut tidak memberikan manfaat bagi keduanya, dan jika tidakmemberikan manfaat berupa kebahagiaan lahir batin bagi kedua pihak maka justruakan memberikan

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Atas nama Husnul Chotimah yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Lombok Tengah, setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dan telah bermeterai cukup yang kemudian diberi kode P.6;Bukti tersebut sebagai berikut : Alat bukti tersebut setelah diperiksa oleh Majelis Hakim dengan dicocokkansurat aslinya ternyata sesuai dengan aslinya dan telah bermaterai cukup, maka olehKetua Mejelis masingmasing alat bukti tersebut diberi tanda P.1, P.2, P,3, P4.

:Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis,Pemohon dipanggil masuk ke dalam ruang sidang; Pemohon datang sendiri menghadap sidang;Selanjutnya Majelis Hakim berusaha menasehati Pemohon agarmenyelesaikan masalah tersebut diluar namun tidak berhasil ;Selanjutnya atas pertanyaan Ketua Mejelis Pemohon menyatakan telah siapmengajukan alat bukti saksisaksi, lalu Pemohon mengajukan alat bukti saksitersebut :Selanjutnya saksi Pemohon yang pertama dipanggil masuk keruang sidang

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga saat ini berjumlahRp.166.000, (Seratus enam pulunenam ribu rupiah) ;Setelah penetapan tersebut dibacakan, lalu Ketua Mejelis menyatakan sidangditutup;Demikian berita acara persidangan ini dibuat dengan ditanda tangani olehKetua Majelis dan Panitera Pengganti;Panitera Pengganti, Ketua Majelis,Rahman, SH. H. Samad Harianto, S.Ag, MH.11

FotoKopy akta kelahiran Nomor : 7371.LU.030620000000000140129tanggal 3 Juni 2014, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Makassar, bukti surat tersebut diberi Meterai cukupdan stempel pos dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu Ketua Mejelis diberi yanda P3;4.

Fotokopy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 7371.126407810001,tanggal 30 April 2012, bukti surat tersebut diberi Meterai cukup danstempel pos dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu Ketua Mejelis diberi yanda P.4 ;Hal. 5 dari 15 Hal. Putusan No.1498/Pdt.G/2019/PA.Mks5. Fotokopy foto Termohon dengan lakilaki lain tahun 2017, buktisurat /Foto tersebut diberi Meterai cukup dan stempel pos dan telahdicocokan dengan asilinya yang ternyata sesuai, lalu Ketua Mejelis diberitanda P5A;6.

Fotokopy foto Termohon dengan lakilaki lain tahun 2017, buktisurat /Foto tersebut diberi Meterai cukup dan stempel pos dan telahdicocokan dengan asilinya yang ternyata sesuai, lalu Ketua Mejelis diberitanda P5B ;7.

Fotokopy foto Termohon dengan lakilaki lain tahun 2017, buktisurat /Foto tersebut diberi Meterai cukup dan stempel pos dan telahdicocokan dengan asilinya yang ternyata sesuai, lalu Ketua Mejelis diberitanda P5C ;Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiun PNS.

PEMOHON 1 danPEMOHON 2, Nomor 298/05/X/2004 tanggal 02 Oktober 2004, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Proopo KabupatenPamekasan, yang telah bermaterai cukup dan distempel pos serta telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Mejelis diberi kode P.1;Fotokopi Kartu tanda Penduduk atas nama Pemohon (PEMOHON 1)Nik: 3528050808810002, yang telah bermaterai cukup dan distempel posserta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, diberi kode P.2;Fotokopi Kartu tanda Penduduk atas

aslinya, diberi kode P.3;Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar Nomor : 0322623tanggal 15 Mei 1986 yang telah bermaterai cukup dan distempel posserta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, diberi kode P.4;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama PEMOHON 1 = Nomor3528050302080009 tanggal 29 Desember 2017 yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten pamekasanyang telah bermaterai cukup dan distempel pos serta telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya, oleh Ketua Mejelis

;Fotokopi Akta kelahiran aas nama Yoni Wianto Nomor 12319/1981 yangdikeluarkan oleh Catatan Sipil Kota Madya Surabaya tanggal 02September 1981 yang telah bermaterai cukup dan distempel pos sertatelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Mejelis diberikode P.6 ;Bahwa selain alat bukti surat Para Pemohon juga mengajukan bukti 2 (dua ) orang saksi dengan identitas sebagai berikut :1.SAKSI KE 1 PARA PEMOHON, umur 49 Tahun, Agama Islam, Pekerjaantani, tempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN,

sejak di ajukan gugatan inimempunyai keputusan hukum yang berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde) hingga dibayar lunas kepada penggugat;Bahwa penggugat khawatir, para tergugat akan mengalihkan objek sengketaatau harta kekayaanya guna menghindari dari tanggung jawab membayarsemua hakhak penggugat atau ganti rugia yang timbul akibat perbuatanpara tergugat, sesui dengan putusan yang dijatuhkan dalam perkara ini, olehkarena itu untuk menjamin pemenuhan tuntutan penggugat, memohonkepada Ketua Mejelis

akaningkar dan lalai untuk memenuhi isi kKeputusan hukum yang berkekuatanhukum tetap (inkracht van gewijsde) dalam perkara ini dan oleh karena itumemohon kepada Hakim ketua Pengadilan Negeri Dompu menghukum paratergugat dan tergugat II untuk membayar uang paksa Rp. 100.000,(seratus ribuh rupiah) setiap hari kepada penggugat, bila para tergugat lalaimemenuhi isi keputusan hukum yang berkekuatan hukum tetap (inkrach vangewijsde) dalam perkara ini;bahwa menurut pasal 180 HIR, penggugat mohon kepada Mejelis

MTR32.Oleh karena para tergugat telah terbukti melakukan perbuatan melawanhukum dan lalai melaksanakan kewajiban yang seharusnya dilakukan, patutdan adil dihukum membayar ongkosongkos perkara yang timbul dalamperkara ini;Berdasarkan segala uraian yang telah penggugat kemukakan, Mohonkepada Ketua Mejelis Hakim untuk memanggil para pihak yang bersengketapada suatu persidangan yang ditentukkan, untuk itu guna memeriksa danmengadili gugatan ini dan lebih lanjut berkKenaan memutuskan dengan amarsebagai

Memintakan agar Ketua mejelis Hakim meritahkan para tergugat untukmenyerahkan atau menarik kembali sertifikat tahun 1996 atas Nama Resahdari peredaran.13. Menghukum para tergugat menurut hukum untuk membayar gantian keruginkepada penggugat sebanyak Rp 44.000.000; (empat puluh emap jutarupiah)14. Menghukum para tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) setiap hari, bila para penggugat lalamemenuhi putusan ini.15.

Menghukum para tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini.Apabila Mejelis Hakim yang memutus perakara ini berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Membaca Putusan Pengadilan Negeri Domputanggal23Januari2019Nomori2/PDT.G/2018/PN.Dpu, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi dari Tergugat II untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya2.

Penduduk atas nama XXX (Pemohon I) setelah dicocokansesuai dengan dan telah bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P. 1.Foto copy Kartu Penduduk atas nama XXX (Pemohon II) setelah dicocokansesuai dengan dan telah bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P. 2Foto copy surat penolakan pernikahan Nomor : Kk. 11.16.15/PW.01/52/2014tanggal 17 Februari 2014 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan XXX IKabupaten Pati, telah dicocokan sesuai dengnan aslinya dan telah bermeteraicukup, kemudian oleh Ketua mejelis

diberi tanda P.3.Foto copy Kutipan Akta Nikah para Pemohon Nomor : 33/1980, tanggal 05 Mei1980, yang dikeluarkan KUA Kecamatan XXX, Kabupaten Pati, telahdicocokan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup, kemudian olehKetua mejelis diberi tanda P.4Foto copy Kutipan Akta Kelahiran, atas nama XXX, Nomor 3318015312980002,tanggal 15 Juli 2010 dari Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Pati, telah dicocokan sesuai dengnan aslinya dan telah bermeteraicukup, kemudian oleh Ketua mejelis

diberi tanda P.5..Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3318012802080012, yang dikeluarkanKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pati, tanggal 28Februari 2008, telah dicocokan sesuai dengan aslinya dan telah bermeteraicukup, oleh Ketua mejelis diberi tanda P.6Foto copy Surat Keterangan Nomor 474.2/28/II/2014, tanggal 17 Februari 2014dari Kepala Desa XXX Kecamatan XXX, Kabupaten Pati, setelah dicocokansesuai dengnan aslinya dan telah bermeterai cukup, kemudian oleh Ketua mejelisdiberi tanda

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sesuai hukum yang berlaku.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa Pemohondan Termohon datang menghadapdipersidangan;Menimbang, bahwa mejelis hakim telah berusaha secara maksimalmendamaikan kedua belah pihak berperkara, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa mejelis hakim telah menunjuk mediator ataskesepakatan Pemohon dan Termohon untuk melakukan mediasi berdasarkanpenetapan penunjukan mediator tertanggal

tidak keberatan bercerai denganPemohon;Menimbang,bahwa mengenai jawaban Termohon atas permohonanPemohon pada point 4, Pemohon tetap kepada permohonan semula;10Menimbang, bahwa dalam replik dan duplik Pemohon dan Termohon tetappada prinsip dan keyakinannya masingmasing, maka meskipun usahaperdamaian antara Pemohon dan Termohon telah dilakukan, baik saatpersidangan maupun proses mediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah permohonan Pemohonberalasan dan tidak melawan hukum, maka mejelis

Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P. serta keterangan saksisaksi, maka telah terbukti antara Pemohon dan Termohon telah terikatperkawinan yang sah, sebagaimana diatur dalam pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam;Bahwa 2 orang kesaksian yang diajukan oleh Pemohon pada pokoknyatelah menerangkan sesuai dengan penglihatan dan pendengarannya, makamajelis menilai bahwa keterangan saksi tersebut dapat diterima kesaksiannya;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan Termohon sertaketerangan saksisaksi mejelis

bahwa dari segi usia pada saat perkawinan usia Termohonsekitar umur 19 tahun juga dengan dari latar belakang keluarga perceraian ( kKedua orangtua Termohon berpisah) maka majelis menilai bahwa latar belakang keluarga Termohontersebut mempengaruhi pola pikir/tingkat Kedewasaan dalam mengarungi rumah tangga,sehingga kadangkala terjadi konplik rumah tangga juga disebabkan karena masih kuatnyaemosional, sehingga kesalahan Termohon tersebut tidak sepenuhnya ditimpakan kepadaTermohon;Menimbang bahwa mejelis

Setiawan,3S.H. sebagai Ketua Mejelis, Drs. H. Sirojuddin, S.H. dan Drs. Rahmat, S.H.,masingmasing sebagai Hakim Anggota yang dibantu oleh Hj. Dewi NurulMustagimah, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, yang mana penetapan tersebutdiucapkan oleh Ketua Mejelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh Kuasa Pemohon tanpa dihadiri Termohon ;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Sirojuddin, S.H. Drs. H. W. Setiawan, S.H.Hakim Anggota,Drs. Rahmat, S.H.Panitera Pengganti,Hj.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KotaSelatan Nomor 508/PW.01/X/I/1999, tanggal 17 Oktober 1999, telahbermaterai cukup dan dinazzegel telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, lalu oleh ketua mejelis diberi tanda bukti (P.1);2.

Fotokopi surat tanda terima laporan Polisi NomorHalaman 7 dari 19 putusan Nomor 279/Pdt.G/2020/PA.GtloSTTLP/181/V1/2020/SPKT/RESGtlo tanggal 7 Juni 2020, telah bermateraicukup dan dinazzegel telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, laluoleh ketua mejelis diberi tanda bukti (P.2);SaksisaksiSaksi kesatu, (kakak kandung Penggugat) yang memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri;1 Bahwa selama berumah tangga Penggugat

Fotokopi surat perjanjian tertanggal 15 Januari 2020 antara Penggugatdan Tergugat yang diketahui Lurah Lekobalo, Kecamatan Kota Barat, KotaGorontalo, telan bermaterai cukup dan dinazzegel telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya, lalu oleh ketua mejelis diberi tanda bukti bukti T1;2. Fotokopi surat dakwaan Nomor PDM 85Goron/12/2016 tanggal 9Desember 2016, telah bermaterai cukup dan dinazzegel telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, lalu oleh ketua mejelis diberi tanda bukti buktiT.2;3.

Fotokopi surat tuntutan Nomor PDM 85/Goron/12/2016 tanggal 23Januari 2017, telah bermaterai cukup dan dinazzegel telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya, lalu oleh ketua mejelis diberi tanda bukti T.3;Halaman 9 dari 19 putusan Nomor 279/Pdt.G/2020/PA.Gtlo4.

Fotokopi petikan putusan Nomor 332/Pid.Sus/2016/PN.Gtlo tanggal 30Januari 2017, telah bermaterai cukup dan dinazzegel telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya, lalu olen ketua mejelis diberi tanda bukti bukti T4,Bahwa Tergugat telah didiberi kesempatan yang cukup untukmengajukan bukti saksi saksi namun Tergugat menyatakan dengan tegas tidakakan mengajukan bukti saksisaksi dimaksud;Bahwa selanjutnya Penggugat dalam kesimpulannya menyatakanbertetap pada gugatan untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkan

Penduduk atas nama XXX (Pemohon I) setelah dicocokansesuai dengan dan telah bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P. 1.Foto copy Kartu Penduduk atas nama XXX (Pemohon II) setelah dicocokansesuai dengan dan telah bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P. 2Foto copy surat penolakan pernikahan Nomor : Kk. 11.16.18/PW.01/08/2014tanggal 13 Januari 2014 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan XXX IIKabupaten Pati, telah dicocokan sesuai dengnan aslinya dan telah bermeteraicukup, kemudian oleh Ketua mejelis

diberi tanda P.3.Foto copy Kutipan Akta Nikah para Pemohon Nomor : 196/14/X1/1997, tanggal18 Nopember 1997, yang dikeluarkan KUA Kecamatan XXX II, KabupatenPati, telah dicocokan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup,kemudian oleh Ketua mejelis diberi tanda P.4Foto copy Kutipan Akta Kelahiran, atas nama XXX, Nomor 3318014706980005,tanggal 31 Desember 2011 dari Kantor Dinas Kependudukan dan Catata SipilKabupaten Pati, telah dicocokan sesuai dengnan aslinya dan telah bermeteraicukup, kemudian

oleh Ketua mejelis diberi tanda P.5..Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3318012308090013, yang dikeluarkanKantor Dinas Kependudukan dan Catata Sipil Kabupaten Pati, telah dicocokansesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup, oleh Ketua mejelis diberitanda P.6Foto copy Surat Keterangan Nomor 474.2/71, tanggal 11 Nopember 2013 dariKepala Desa Jimbaran Kecamatan Kayen, Kabupaten Pati, setelah dicocokansesuai dengnan aslinya dan telah bermeterai cukup, kemudian oleh Ketua mejelisdiberi tanda P.7.

ALEXtetap menunggu di dalam gudang.Bahwa pada saat berada di ruangan mejelis guru, Sdr. ARI Als ARIJABAL pun tanpa seizin dan sepengetahuan dari pihak sekolahkemudian mengambil 2 (dua) unit Komputer Merk Lenovo (Masingmasing Termasuk Dalam Daftar Pencarian Barang / DPB) yang ada didalam ruangan majelis guru dengan membawanya satu persatucomputer menuju ke gudang tempat Terdakwa dan Sdr. ALEXmenunggu. Setelah berhasil mendapatkan 2 (dua) unit computertersebut, lalu Terdakwa, Sdr. ALEX dan Sdr.

persidangan;Bahwa saksi menjelaskan telah terjadi pencurian pada hari Jumattanggal 06 Mei 2016 sekira pukul 12.30 Wib di Sekolah DasarMuhammadiyah 028 yang beralamat di Dusun Penyasawan Kec.Kampar Kab Kampar.Bahwa saksi mengetahui dari penjaga sekolah yakni saksi Naswir yangmengatakan bahwa komputer merk Lenovo warna hitam yang beradadiruang majelis guru telah hilang kemudian saksi menemukan bahwapintu. loteng dan WC telah dirusak oleh Terdakwa dan diperkirakanterdakwa masuk dan keluar dari ruangan mejelis

Sedangkan Terdakwa dansdr.Alex tetap menunggu di dalam gudang.e Bahwa pada saat berada di ruangan mejelis guru, sdr.Ari Als Ari Jabalpun tanpa seizin dan sepengetahuan dari pihak sekolah kemudianmengambil 2 (dua) unit Komputer Merk Lenovo (MasingmasingTermasuk Dalam Daftar Pencarian Barang / DPB) yang ada di dalamruangan majelis guru dengan membawanya satu persatu computermenuju ke gudang tempat Terdakwa dan sdr.Alex menunggu.

Sedangkan Terdakwa dan sdr.Alex tetap menunggudi dalam gudang;Menimbang, bahwa pada saat berada di ruangan mejelis guru, sdr.Ari Als AriJabal pun tanpa seizin dan sepengetahuan dari pihak sekolah kemudian mengambil 2(dua) unit Komputer Merk Lenovo (Masingmasing Termasuk Dalam Daftar PencarianBarang / DPB) yang ada di dalam ruangan majelis guru dengan membawanya satupersatu computer menuju ke gudang tempat Terdakwa dan sdr.Alex menunggu.

Sedangkan Terdakwa dan sdr.Alex tetap menunggu di dalam gudang;Menimbang, bahwa pada saat berada di ruangan mejelis guru, sdr.Ari Als AriJabal pun tanpa seizin dan sepengetahuan dari pihak sekolah kemudian mengambil 2(dua) unit Komputer Merk Lenovo (Masingmasing Termasuk Dalam Daftar PencarianBarang / DPB) yang ada di dalam ruangan majelis guru dengan membawanya satuHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 395/Pid.B/2016/PN.Bknpersatu computer menuju ke gudang tempat Terdakwa dan sdr.Alex menunggu.

didalamgugatan Penggugat disebutkan bahwa Penggugat beralamat di KabupatenTrenggalek sedangkan alamat didalam surat kuasa, Penggugat beralamat diSurabaya, dalam hal ini Majelis Hakim melihat tentang syarat dari surat kuasayaitu terhadap syarat formil dan materiil dari sebuah surat kuasa, dimana alamatdari pemberi kuasa telah ditulis secara jelas dan terang yang walaupun haltersebut berbeda alamat yang tertulis dalam surat gugatan Penggugat, dalamhal ini pula telah pula ditanyakan kepada Penggugat oleh Mejelis

Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, yang menyebutkan salah satu alas an perceraian dapat terjadiadalah antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan danHalaman 10 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Trkpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga,dengan demikian petitum ke 2 dikabulkan oleh Mejelis Hakim;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai petitum angka

Hal tersebut merupakan suatu bentuk itikad tidak baikPenggugat yang dapat menyebabkan psikis anakanak tersebut akan terganggukarena ketidak hadiran seorang ayah;Menimbang, bahwa dalam hal ini Mejelis Hakim berpendapat dalamPasal 41 huruf a Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinandisebutkan baik ibu atau bapak tetap berkewajiban memelihara dan mendidikanakanaknya, sematamata berdasarkan kepentingan anak, bilamana adaperselisihan menganai penguasaan = anakanak, Pengadilan memberikeputusannya

pertama lahir pada tanggal 18Maret 2009 yang sekarang masih berumur 12 tahun dan anak kedua lahir padatanggal 21 April 2013 sekarang masih berumur 8 tahun, kedua anak tersebutmasih dibawah umur 18 tahun dan belum pernah melangsungkan pernikahan,sehingga berdasarkan Pasal 41 huruf a dan Pasal 47 ayat (1) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan diatas hak asuh kepada kedua orangtuanya, namun dalam hal ini baik Penggugat maupun Tergugat menginginkanhak asuh kedua anak tersebut, sehingga Mejelis

diatas, bahwa untuk kebutuhanbiaya hidup dan pendidikan anak Pertama sebesar Rp 5.000.000,00 (lima jutarupiah) dan anak Kedua sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) sehinggatanggung jawab Tergugat sebagai Bapak untuk anakanak setiap bulannyasebesar Rp 8.000.000,00 (delapan juta rupiah) hingga anakanak tersebut telahdewasa dan atau mampun untuk mandiri, dengan demikian petitum Penggugatke 4 dikabulkan sebagian;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap petitum ke 5 yang padapokoknya meminta kepada Mejelis