Ditemukan 5797257 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Dalam putusan ini terdapat dua atau lebih putusan yang bertentangan satu dengan yang lain Judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undang-undang Narkotika Psikotropika Bahwa dalam putusan ini terdapat putusan yang bertentangan Bahwa terdapat kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata; Pt. asuransi ramayana Tbk dalam hal ini diwakili oleh syahril selaku direktur utama vs christoforus iman samosir;; Adanya suatu kekhilafan hakim dan atau suatu kekeliruan yang nyata atas putusan yang dimohonkanpeninjauan kembali ini Bahwa dalam putusan ini terdapat adanya dua putusan yang telah berkekuatan hukum tetap yang saling bertentangan Yayasan konsumen muslim indonesia (ykmi) dalam hal ini diwakili oleh ketua umum ahmad himawan vs presiden ri; Pasal 480 ke-2e kuhp serta pasal-pasal lainnya dari undang-undang yang bersangkutan dengan perkara ini. Pt buana permata hijau vs pemerintah provinsi dki jakarta Dalam hal ini diwakili oleh gubernur provinsi dki jakarta Dkk.; Drs. togap marpaung Pgd vs ketua tim uji kompetensi yang dalam hal ini adalah sekretaris utama badan pengawas tenaga nuklir (bapeten);
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-12-2017 — Upload : 09-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1934 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — DJENI ISKANDAR, dalam hal ini HENDRA ISKANDAR, DKK
142 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DJENI ISKANDAR, dalam hal ini HENDRA ISKANDAR, DKK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-05-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1198 K/PDT/2019
Tanggal 21 Mei 2019 — ELISABETH MEDEA VS ALFONSIUS HERMAN KIAKING (Almarhum), Dalam hal ini diwakili oleh ahli warisnya ALFINUS KIAKING, dkk.
52 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ELISABETH MEDEA VS ALFONSIUS HERMAN KIAKING (Almarhum), Dalam hal ini diwakili oleh ahli warisnya ALFINUS KIAKING, dkk.
    PUTUSANNomor 1198 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:ELISABETH MEDEA, bertempat tinggal di KelurahanGunung Woka Lingkungan RT 01, KecamatanLembeh Utara, Kota Bitung;Pemohon Kasasi;Lawan:ALFONSIUS HERMAN KIAKING (Almarhum),Dalam hal ini diwakili oleh ahli warisnya yaitu:1.
    Nomor 1198 K/Padt/2019Kelurahan Madidir Ure Lingkungan I, KecamatanMadidir Kota Bitung dan sekarang beralamat, diKelurahan gunung Woka Lingkungan Rt.01.Kelurahan Lembeh Utara Kota Bitung;Turut Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pelawan dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Bitunguntuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi
    ;Menghukum para Terlawan untuk membayar biaya perkara ini secaratanggung renteng sebesar Rp2.331.000,00 (dua juta tiga ratus tiga puluhsatu ribu rupiah);9.
    Menghukum Terbanding/Pelawan untuk membayar biayaperkara ini dalam kedua tingkat pengadilan yang ditingkat bandingsebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 6 dari 11 hal. Put.
    Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkansejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa, tanggal 21 Mei 2019, oleh Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M., dan Dr. Pri Pambudi Teguh, S.H., M.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-08-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1449 K/Pdt/2016
Tanggal 23 Agustus 2016 — PTPN II, dalam hal ini wakili oleh Direktur Utama PTPN II , DKK VS 1. KIRPAL SINGH, DK
96 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PTPN II yang dalam hal ini diwakili oleh Direktur Utama PTPN II, 2. DIREKTUR PERENCANAAN PTPN II, 3. MANAJER KEBUN MELATI PTPN II dan Pemohon Kasasi II GURDIP SINGH tersebut;
    PTPN II, dalam hal ini wakili oleh Direktur Utama PTPN II , DKK VS 1. KIRPAL SINGH, DK
    AVTAR SINGH, bertempat tinggal di Dusun Gang Aman,Desa Tuntungan I, Kecamatan Pancur Batu, Kabupaten DeliSerdang, dalam hal ini kKeduanya memberi kuasa kepadaRajendar Singh, S.H., dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Jalan Ir. H.
    Bahwa Tergugat II s/d IV membantah dan menolak dengan tegasseluruh dalildalil gugatan Penggugat I, Il tanggal 14 Desember 2012yang telah dimajukan oleh Penggugat I, II dalam persidangan perkara ini,kecuali diakui kebenarannya oleh Tergugat Il s/d IV secara tegas dalamjawaban ini .b. Bahwa dalam gugatan Penggugat I, Il pada halaman 1 telah menuliskanyang dikutip sebagai berikut: Kepada Yth,Bapak Ketua Pengadilan Lubuk PakamHalaman 9 dari 46 hal. Put. Nomor 1449K/Pdt/2016di,Lubuk Pakamc.
    Bahwa melihat uraian tersebut di atas jelas kKedudukan Tergugat Vdalam perkara ini adalah secara pribadi, bukanlah mewakili kKepentingandari CV Rapta Guna yang diwakili Direkturnya yaitu Tergugat V;c.
    Nomor 1449K/Pdt/2016118/PDT/2015/PT.MDN., tanggal 6 Juli 2015 yang membatalkan putusanPengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 126/Pdt.G/2012/PN.Lp., tanggal 9Desember 2013 serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini denganamar putusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi ini dikabulkan danPara Termohon Kasasi berada di pihak yang kalah, maka Para Termohon Kasasidihukum untuk membayar biaya perkara dalam dalam semua tingkat peradilan;Memperhatikan
    PTPN Ilyang dalam hal ini diwakili oleh Direktur Utama PTPN Il, 2. DIREKTURPERENCANAAN PTPN Il, 3. MANAJER KEBUN MELATI PTPN II danPemohon Kasasi II GURDIP SINGH tersebut;2.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 27-07-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 186/Pdt.G/2018/PN Pbr
Tanggal 20 Maret 2019 — KARYA METROPOLITAN UTAMA dalam hal ini diwakili oleh HIDAYAT
Tergugat:
YAYASAN ABDURRAB dalam hal ini diwakili Pembina Yayasan Abdurrab, Sdri SUSIANA ANGGRAINI
Turut Tergugat:
PT. ASURANSI UMUM BUMI PUTERA MUDA
140 — 62
  • KARYA METROPOLITAN UTAMA dalam hal ini diwakili oleh HIDAYAT
    Tergugat:
    YAYASAN ABDURRAB dalam hal ini diwakili Pembina Yayasan Abdurrab, Sdri SUSIANA ANGGRAINI
    Turut Tergugat:
    PT. ASURANSI UMUM BUMI PUTERA MUDA
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-07-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 661/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 25 Juli 2017 — Kementrian Pekerjaan Umum dalam hal ini Pejabat Pembuat Komitmen Cs
23 — 3
  • Kementrian Pekerjaan Umum dalam hal ini Pejabat Pembuat Komitmen Cs
    Kementrian Pekerjaan Umumdalam hal ini Pejabat Pembuat Komitmen,berkedudukan di Perumahan Green Garden BlokD6 No. 21, JIn DR. Wahidin Sudiro Husodo, DesaDahan Rejo, Kecamatan Kebo Mas KabupatnGresik (Depan RSUD lbnu Sina) selanjutnya(oft >) 0) 0 TERGUGAT I;2.
    Pengumpulan data pihak yang berhak dan objek pengadaan tanahJadi jawaban / alasan dari tergugat , bahwa harga harus deal / setuju dulubaru dilakukan pendataan ulang, ini merupakan penyimpangan terhadapperaturan perundangundangan yang menjadi payung hukumnya.
    . ~~ mmecBerdasarkan uraian sebagaimana tersebut diatas, bersama ini penggugatmemohon kepada ketua Pengadilan Negeri Surabaya (cq.
    Dalam Penilaian terhadap Pengadaan Tanah bagi Pembangunan UntukKepentingan Umum ini kami memakai Dasar Nilai Penggantian Wajar sesuaiStandar Penilaian Indonesia (SPI) 306.
    Kombinasi ini dapat digambarkan sebagaipenjumlahan indikasi Nilai Pasar atas kerugian fisik ditambah indikasi nilaiatas kerugian non fisik. " 2" "6. Pendekatan yang dipakai untuk penilaian ganti rugi aset milik Para Pengugatini memakai Pendekatan Pasar. Dimana pendekatan ini mempertimbangkanpenjualan dari properti sejenis atau pengganti dan data pasar yang terkait,serta menghasilkan estimasi nilai melalui proses perbandingan.
Pengadilan PA TILAMUTA Perdata Agama Waris Islam
Register : 01-09-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA TILAMUTA Nomor 207/Pdt.P/2014/PA.Tlm
Tanggal 23 Oktober 2014 — Dalam hal ini Para Pemohon memberikan kuasa khusus kepada ASNI A. BIU, SH.
137 — 48
  • Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).
    Dalam hal ini Para Pemohon memberikan kuasa khusus kepada ASNI A. BIU, SH.
    Dalam hal ini ParaPemohon memberikan kuasa khusus kepada ASNI A. BIU, SH.,Advokat/Konsultan Hukum berkantor di Jalan A.
    Bahwa maksud Para Pemohon untuk mengajukan permohonan ini adalahuntuk ditetapkan siapa saja ahli waris dari almarhumah ZAINAB ISLIM,almarhum DJADIR ISLIM, ahli waris dari almarhumah HADALI ISLIM,almarhumah MURSIDA ISLIM, almarhum ABDUL AZIS ISLIM, danalmarhumah RINE ISLIM, almarhumah CINDRA ISLIM serta ARMENBAKIO.Berdasarkan halhal tersebut di atas, mohon kiranya Ketua Pengadilan AgamaTilamuta cg.
    Bahwa maksud Para Pemohon untuk mengajukan permohonan ini adalahuntuk ditetapkan siapa saja ahli waris dari almarhumah ZAINAB ISLIM,ahli waris dari almarhumah HADALI ISLIM, almarhumah MURSIDA ISLIM,almarhum AZIS ISLIM, serta ARMEN BAKIO.Berdasarkan halhal tersebut di atas, mohon kiranya Majelis Hakim dapatmenerima permohonan Para Pemohon ini dan menjatuhkan penetapan sebagaiberikutPRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya.2.
    tersebutdalam amar penetapan ini;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danberkenaan dengan perkara ini;Hal. 27 dari 29 halamanSalinan Penetapan Nomor 207/Pdt.P/2014/PA.TIimMENETAPKAN1.
    Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 176.000, (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyaratan majelis hakimpada hari Kamis tanggal 23 Februari 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 28Dzulhijjah 1485 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Tilamuta yang terdiridari Drs. H. M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-03-2022 — Upload : 05-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 407 K/Pdt/2022
Tanggal 24 Maret 2022 — SUMIDIYATI,dalam hal ini digantikan oleh: UNTUNG HARYANA, S.H, dkk vs PARNO DIHARJO alias PANJUL, dkk
36 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUMIDIYATI,dalam hal ini digantikan oleh: UNTUNG HARYANA, S.H, dkk vs PARNO DIHARJO alias PANJUL, dkk
Pengadilan PA TILAMUTA Perdata Agama Waris Islam
Register : 02-02-2009 — Putus : 08-03-2010 — Upload : 13-08-2013
Putusan PA TILAMUTA Nomor 10/Pdt.G/2009/PA.Tlm
Tanggal 8 Maret 2010 — YUSUF SULEMAN,Dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada ASNI A. BIU, SH LAWAN ASNAH BAKARI, DKK
78 — 24
  • Menyatakan sah menurut hukum harta benda di bawah ini adalah harta warisan alm. Mohamad Suleman sebagai berikut :I.
    Menghukum kepada Penggugat dan para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng sejumlah Rp. 1.926.000 (satu juta sembilan ratus dua puluh enam ribu rupiah)7. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima selain dan selebihnya.
    YUSUF SULEMAN,Dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada ASNI A. BIU, SHLAWANASNAH BAKARI, DKK
    Dalam hal ini telahmemberikan kuasa kepada ASNI A.
    menyatakan menolak replik Penggugat dalameksepsi ini dan sekaligus menyatakan bertetap pada jawaban tergugatterhadap gugatan Penggugat dalam perkara ini;e Bahwa setahu kami, sebagai akhli waris dari alm.
    Tanah kebun ini adalah pemberianWahab Djumadi kepada Mohamad Suleman pada tahun 1989.
    Tanah ini dibuka sendirioleh Mohamad Suleman kemudian ditanami pohon kelapa.
    Menyatakan sah menurut hukum harta benda di bawah ini adalah hartawarisan alm.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-12-2021 — Upload : 31-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1051 PK/Pdt/2021
Tanggal 22 Desember 2021 — SUDIRMAN HADI VS ANDI SULTAN, dalam hal ini digantikan oleh ANDI SANIANSYAH selaku ahli waris, dkk.
157 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUDIRMAN HADI VS ANDI SULTAN, dalam hal ini digantikan oleh ANDI SANIANSYAH selaku ahli waris, dkk.
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 5/Pdt.G/2021/PN. Sdr
Tanggal 3 Maret 2021 — ELMA YANTI TAMMU MARAYA LAWAN KARNO
136 — 26
  • Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama: ER vn 4 tahun yang berada dibawah pengasuhan Tergugat; Re, umur 2 tahun dan saat ini berada dibawah pengasuhanPenggugat;5.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dan tempat tinggal sejakbulan Agustus 2020 (6 bulan) hingga saat gugatan ini diajukan tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan kepada anaknya;7. Bahwa selama pisah tempat tinggal tidak pernah ada upaya untuk rukunKembali;8. Bahwa untuk kepastian hukum dan kepentingan pengurusan administrasiPenggugat, maka Penggugat mengajukan gugatan Cerai di hadapan MajelisHakim Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang;9.
    Bahwa dalam perkara ini Penggugat bersedia untuk membayar semua biayabiaya yang timbul sebagai akibat dalam menyelesaikan perkara ini sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku.Bahwa berdasarkan dengan segala alasan yang telah Penggugatkemukakan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati Penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang c.q MajelisHakim yang menangani dan memutuskan perkara ini berkenan menerimapermohonan Penggugat dan selanjutnya memberikan putusan yang
    datangnyaitu disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah agarperkawinannya dengan Tergugat dinyatakan putus
    yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI :1.
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Upload : 13-02-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 20/Pdt.G/2020/PTA.JK
Penggugat melawan Tergugat
22 — 15
  • PUTUSANNomor 20/Pdt.G/2020/PTA.JKLaat) ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA DKI JAKARTADalam tingkat banding telah memeriksa, mengadili dan memutus, dengan hakimmajelis, perkara Cerai Gugat antara:Pembanding, NIK 3174082002670002, lahir di Medan, tanggal 20 Februari1967, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan karyawanswasta, bertempat tinggal di Kota Jakarta Selatan,dalam hal ini memberi kuasa kepada Lifa Malahanum,S.H., M.H., Fadhila Fitria, S.H., Zammila Rizka
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hinggaputusan ini diucapkan sejumlah Rp541.000,00 (lima ratus empat puluh saturibu rupiah);Bahwa Penggugat dan Tergugat hadir pada sidang pengucapan putusanPengadilan Agama Jakarta Selatan tersebut;Bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat untuk selanjutnya disebutPembanding, telah mengajukan permohonan banding pada hari Jumat, tanggal20 Desember 2019, sebagaimana tercantum dalam Akta Permohonan Bandingtanggal 20 Desember 2019;Bahwa permohonan
    Mohana, lakilaki, lahir di Jakarta pada tanggal 24 Mei 2009;di bawah pengasuhan dan pemeliharaan (hadlanah) Pembanding;Atau, Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapatlain, mohon agar dapat dijatunkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Bahwa memori banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbandingpada tanggal 13 Januari 2020, dan Terbanding telah memberikan jawaban atasmemori banding tersebut pada tanggal 14 Januari 2020;Bahwa Pembanding melalui kuasa
    No. 20/Pdt.G/2020/PTA JKMenimbang bahwa Pembanding dalam perkara ini di Tingkat Pertamaberkedudukan sebagai Tergugat.
    Hal ini lebih rasional agar kedua anak tersebut tumbuhdan berkembang dengan tetap ceria sebagai anak yang normal, sesuai Pasal 1UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014, Tentang Perubahan UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak jo.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 31-03-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 21-05-2024
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 89/Pdt.G/2021/PN Blb
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat:
DENI BINTARA Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama serta sah mewakili PT. SATYA WIRA MANGGALA
Tergugat:
1.RASPAN Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama Direktur Utama PT. PRADIPTA INTIMEDIA SELARAS
2.IRAWAN, SE. Dalam hal ini selaku Komisaris Utama PT. KIHUJAN UNIVERSE Group
3.RADJA SYAFRI ALIE, SH.
16 — 10
  • ., dicabut;
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bale Bandung atau pegawai yang ditunjuk untuk mencoret perkara tersebut dari register yang disediakan untuk itu;
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bale Bandung atau pegawai yang ditunjuk untuk menyampaikan tembusan penetapan ini kepada Para Pihak;
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 1.035.000,00 (satu juta tiga puluh lima ribu rupiah).
    • Penggugat:
    DENI BINTARA Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama serta sah mewakili PT. SATYA WIRA MANGGALA
    Tergugat:
    1.RASPAN Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama Direktur Utama PT. PRADIPTA INTIMEDIA SELARAS
    2.IRAWAN, SE. Dalam hal ini selaku Komisaris Utama PT. KIHUJAN UNIVERSE Group
    3.RADJA SYAFRI ALIE, SH.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 19-01-2024 — Putus : 19-01-2024 — Upload : 23-01-2024
Putusan PN SURAKARTA Nomor 1/Pdt.G.S/2024/PN Skt
Tanggal 19 Januari 2024 — BPR SURYAMAS dalam hal ini diwakili oleh Rony Febriyanto
Tergugat:
DICKY KURNIAWAN
26 — 0
  • BPR SURYAMAS dalam hal ini diwakili oleh Rony Febriyanto
    Tergugat:
    DICKY KURNIAWAN
Pengadilan PT BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-04-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 191/Pdt/2015/PT.BDG
Tanggal 30 Juni 2015 — DKK Lawan PEMERINTAHKABUPATEN GARUT dalam hal ini diwakili oleh BUPATI KABUPATEN GARUT
539 — 345
  • PEMERINTAH KABUPATEN GARUT DALAM HAL INI DIWAKILI OLEH BUPATI KABUPATEN GARUT ;2. SEKRETARIS DAERAH PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN GARUT ;3. KEPALA BAGIAN PEREKONOMIAN PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN GARUT ;4. Drs. H. ADIN BURHANUDIN, M.Pd, adalah Ketua Kelompok I, bertindak untuk dan atas nama diri sendiri serta mewakili kelompok nasabah yang menyimpan uangnya di PD. BPR Bungbulang Kabupaten Garut, dalam bentuk tabungan sebanyak 40 orang ;5. Hj.
    DKKLawan PEMERINTAHKABUPATEN GARUT dalam hal ini diwakili oleh BUPATI KABUPATEN GARUT
    KEPALA BAGIAN P REK OMIAN PEMERINTAH DAERAHKABUPAT ~ yang berkedudukan di Garut JalanPembang la o. 185 Garut ; Pembanding/Terbanding IIl,s able rgugat Ill ; Yang da ) ini Pembanding , Pembanding II, Pembanding III telah Jabatan Kepala Bagian Hukum dan HAM Sekretaris DaerahKabupaten Garut.2. Ida Nurfarida, SH.Jabatan sebagai Kepala Sub Bagian Advokasi Hukum dan HAM padabagian Hukum dan HAM Sekretariat Daerah Kabupaten Garut.3.
    dan menjadi dalilpada memori banding ini ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari berkasperkaranya, baik dari dalildalil gugatan penggugat, jawaban tergugat, alatalatHalaman 11 dari 15 putusan nomor : 191/Pdt/2015/PT.
    BDGPara Tergugat mengajukan permohonan upaya hukum verzet, banding maupunkasasi sebagaimana terurai dalam gugatan dan memori banding dariPenggugat, Majelis berpendapat bahwa petitum ini tidak beralasan hukumsehingga harus ditolak ; 2Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka putusanPengadilan Negeri Garut Nomor 09/Padt.G/2014/PN.
    ., haruslah dikuatkan ; Menimbang, bahwa Para Pembanding/Terbanding, semula Paratingkat banding ini harus dibebankan kepadanya ; 7xTergugat I, Il dan Ill adalah pihak yang dikalahkan, maka biaya perk Mengingat akan pasalpasal dari UndangUndang N ahun 1947tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, ~ eY ndang Nomor 48tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman ragketentuanketentuan dari Pembanding : Menerima remeronUP1.
    PEMERINTAH EN GARUT DALAM HAL INI DIWAKILIOLEH BUPA UPATEN GARUT ;2 see DAERAH PEMERINTAH DAERAH KABUPATENGNad BAGIAN PEREKONOMIAN PEMERINTAH DAERAHQ KABUPATEN GARUT ;Q 4. Drs. H. ADIN BURHANUDIN, M.Pd, adalah Ketua Kelompok I,bertindak untuk dan atas nama diri sendiri serta mewakilikelompok nasabah yang menyimpan uangnya di PD. BPRBungbulang Kabupaten Garut, dalam bentuk tabungan sebanyak40 orang ;5. Hj.
Pengadilan PN PATI Perdata Permohonan
Register : 09-06-2022 — Putus : 20-06-2022 — Upload : 23-06-2022
Putusan PN PATI Nomor 56/Pdt.P/2022/PN Pti
Tanggal 20 Juni 2022 — susanto
47 — 20
  • M E N E T A P K A N1.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya dengan perbaikan amar;2.Menyatakan sah penggantian nama Pemohon dalam Akta Kelahiran nomor :1417 tanggal 2 Agustus 1989 yang semula tertulis RUKANI menjadi SUSANTO.3.Memerintahkan Panitera atau Pejabat Pengadilan Negeri Pati untuk mengirimkan salinan resmi Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pati untuk didaftarkan/dicatatkan dalam register
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 07-06-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 539 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 7 Juni 2017 — SWADI;
891 — 750 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abstrak : Dalam perkara ini, judex factie membebaskan Terdakwa dari dakwaan Pasal 2 ayat (1) UU Tipikor dengan pertimbangan bahwa unsur memperkaya diri sendiri atau orang lain tidak terpenuhi. Judex Facti mempertimbangkan bahwa dalam perkara a quo unsur ... [Selengkapnya]
  • No. 539 K/Pid.Sus/2017b) Sekretaris Desa sebagai Pelaksana Teknis Pengelolaan KeuanganDesa yang selanjutnya disebut PTPKD;c) Kepala Urusan atau Staff Desa sebagai Pejabat Pelaksana TeknisKegiatan (PPTK);d) Bendaharawan Desa sebagai penanggung jawab administrasikeuangan.Namun pada kenyataannya Terdakwa Swadi selaku Kepala Desa Semunaimenggunakan uang tersebut untuk pelaksanaan kegiatan fisik DesaSemunai tanpa melibatkan tim pelaksana desa dan pelaksanaan kegiatanfisik tersebut sampai saat ini tidak
    Desa, Tim Pelaksana Kegiatan ditetapkandengan Keputusan Kepala Desa;Bahwa perbuatan Terdakwa Swadi selaku Kepala Desa Semunai bersamasama dengan Arnis Febriana selaku Bendahara Desa Semunai telahmemperkaya diri Terdakwa sendiri sebesar Rp252.138.074,95 (dua ratuslima puluh dua juta seratus tiga puluh delapan ribu tujuh puluh empat komasembilan puluh lima rupiah);Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Swadi bersamasama dengan ArnisFebriana telah mengakibatkan terjadinya kerugian Negara/Daerah dalamhal ini
    disebut PTPKD, Kepala urusan atau staffdesa sebagai Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK), danBendaharawan Desa sebagai penanggung jawab administrasi keuangan,namun pada kenyataannya Terdakwa Swadi telah menyalahgunakankewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatanatau kedudukan selaku Kepala Desa Semunai dengan cara menggunakanuang tersebut untuk pelaksanaan kegiatan fisik Desa Semunai tanpamelibatkan tim pelaksana desa dan pelaksanaan kegiatan fisik tersebutsampai saat ini
    Wiyono yang dimaksud dengan Memperkayaadalah perbuatan yang dilakukan untuk menjadi lebih kaya (lagi) danperbuatan ini sudah tentu dilakukan dengan bermacammacam cara,misalnya: menjual/membeli, menandatangani kontrak,memindahbukukan dalam bank, dengan syarat tentunya dilakukansecara melawan hukum, jika dikualifikasikan sebagai tindak pidanakorupsi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 Ayat (1). (R.
    Bahwa meskipun besar kecilnya uang yang diterima atau diperolehTerdakwa atau orang lain atau suatu korporasi akibat dari perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh Terdakwa bersamasama denganArnis Febriana (Terdakwa dalam perkara splitsing), unsur memperkaya diriatau orang lain atau suatu korporasi tidaklah harus dinikmati secara fisik,tetapi cukup dengan berada atau diperoleh dalam kekuasaan dan tanggungjawab Terdakwa, maka unsur ini telah cukup terpenuhi atau terbukti.5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-11-2021 — Upload : 14-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3192 K/Pdt/2021
Tanggal 10 Nopember 2021 — JULI KRISTANTO, dalam hal ini digantikan oleh Ahli Warisnya yaitu WIDYAWATI, dkk.
69 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • JULI KRISTANTO, dalam hal ini digantikan oleh Ahli Warisnya yaitu WIDYAWATI, dkk.
Pengadilan PN SRAGEN Perdata
Register : 15-06-2022 — Putus : 18-10-2022 — Upload : 25-10-2022
Putusan PN SRAGEN Nomor 38/Pdt.G/2022/PN Sgn
Tanggal 18 Oktober 2022 — Penggugat:
SUKASNO PRABOWO
Tergugat:
1.BUPATI KEPALA DAERAH SRAGEN dalam hal ini dijabat oleh dr. KUSDINAR YUNI UNTUNG SUKOWATI
2.KEPALA DESA KARANGPELEM, KECAMATAN KEDAWUNG, KABUPATEN SRAGEN dalam hal ini dijabat oleh SUWANTO
82 — 20
  • Penggugat:
    SUKASNO PRABOWO
    Tergugat:
    1.BUPATI KEPALA DAERAH SRAGEN dalam hal ini dijabat oleh dr. KUSDINAR YUNI UNTUNG SUKOWATI
    2.KEPALA DESA KARANGPELEM, KECAMATAN KEDAWUNG, KABUPATEN SRAGEN dalam hal ini dijabat oleh SUWANTO
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 31-03-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 89/Pdt.G/2021/PN Blb
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat:
DENI BINTARA Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama serta sah mewakili PT. SATYA WIRA MANGGALA
Tergugat:
1.RASPAN Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama Direktur Utama PT. PRADIPTA INTIMEDIA SELARAS
2.IRAWAN, SE. Dalam hal ini selaku Komisaris Utama PT. KIHUJAN UNIVERSE Group
3.RADJA SYAFRI ALIE, SH.
60 — 26
  • ., dicabut;
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bale Bandung atau pegawai yang ditunjuk untuk mencoret perkara tersebut dari register yang disediakan untuk itu;
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bale Bandung atau pegawai yang ditunjuk untuk menyampaikan tembusan penetapan ini kepada Para Pihak;
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 1.035.000,00 (satu juta tiga puluh lima ribu rupiah).
    • Penggugat:
    DENI BINTARA Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama serta sah mewakili PT. SATYA WIRA MANGGALA
    Tergugat:
    1.RASPAN Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama Direktur Utama PT. PRADIPTA INTIMEDIA SELARAS
    2.IRAWAN, SE. Dalam hal ini selaku Komisaris Utama PT. KIHUJAN UNIVERSE Group
    3.RADJA SYAFRI ALIE, SH.
    PENETAPANNomor 89/Pdt.G/2021/PN BlbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandungyang mengadili perkara perdata padaperadilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :Deni Bintara, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama serta sahmewakili PT.
    Marna Putra, Jatibening Baru, Pondok Gede, Kota Bekasi Jawa Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus' No : 008ARNSK/III/2021, tanggal 22 Maret 2021, sebagai Penggugat;Melawan :Raspan, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama Direktur UtamaPT. Pradipta Intimedia Selaras, tempat kedudukan Komp. RoyalView, JI.
    ., dalam hal Ini selaku Komisaris Utama PT. KihujanUniverse Group, tempat kedudukan Gunung Karembi No. 13A,Cieumbeuleuit, Kabupaten Badung Barat, sebagai Tergugat II;Radja Syafri Alie, SH., tempat kedudukan Jl. Mitra Setia VI/E813, GriyaMitra, RT.
    ., sebagai Tergugat Ill;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri BaleBandung tertanggal 31 Maret 2021 dalam perkara Perdata NomorHalaman 1 dari 4 Halaman, Penetapan No. 89/Pdt.G/2021/PN Blb89/Pdt.G/2021/PN Blob tentang penunjukkan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan kepada ParaTergugat, sebagaimana selengkapnya dalam surat gugatannya
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bale Bandung atau pegawai yangditunjuk untuk menyampaikan tembusan penetapan ini kepada Para Pihak;5.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 13-08-2019 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PN BEKASI Nomor 360/Pdt.G/2019/PN Bks
Tanggal 13 Agustus 2020 — Trisatya Cipta Imaji dalam hal ini di wakili oleh Moh. Haris Firmansyah, S.H sebagai Direktur Utama
Tergugat:
P.T. Wijaya Kusuma Teknik yang dalam hal ini diwakili oleh Bramega Setiawan selaku Direktur Utama
127 — 41
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. .1.315.000,- (satu juta tiga ratus lima belas ribu rupiah) ;

    6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;

    Trisatya Cipta Imaji dalam hal ini di wakili oleh Moh. Haris Firmansyah, S.H sebagai Direktur Utama
    Tergugat:
    P.T. Wijaya Kusuma Teknik yang dalam hal ini diwakili oleh Bramega Setiawan selaku Direktur Utama