Ditemukan 4285344 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Turut serta Turut serta memfitnah Turut Penganiayaan Pembunuhan Turut serta penganiayaan Perjudian Turut serta pemerasan Penggelapan Penipuan
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Perceraian
Register : 10-07-2007 — Putus : 12-09-2007 — Upload : 05-03-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1958/Pdt.G/2007/PA.Bwi
Tanggal 12 September 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 2
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan mereka dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 146.000,- (seratus empat puluh enam ribu rupiah) kepada Penggugat. ;
    mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT , umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal dijampi Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai :"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta
    Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama tahun 8 bulandan selama itu tidak pernah memberi nafkah wajib serta sudah tidak adahubungan lagi ;5. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini,bahkan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat juga telah berusaha membantumenyelesaikan, namun tidak berhasil ;6.
    daftar yangdisediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat yanghingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 146.000, (seratus empat puluh enam riburupiah) ;Mengingat, pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentangperubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama danpasalpasal Peraturan Perundangundangan serta
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempattinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan mereka dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 146.000, (seratus empat puluh enamribu rupiah) kepada Penggugat.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 05-06-2006 — Putus : 21-06-2006 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1487/Pdt.G/2006/PA.Bwi
Tanggal 21 Juni 2006 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan mereka dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah) kepada Penggugat. ;
    dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT , umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta
    dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat yanghingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah) ;Mengingat, pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentangperubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama danpasalpasal Peraturan Perundangundangan serta
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempattinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan mereka dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 211.000, (dua ratus sebelas riburupiah) kepada Penggugat.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 25-10-2007 — Putus : 22-11-2007 — Upload : 23-03-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2849/Pdt.G/2007/PA.Bwi
Tanggal 22 Nopember 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan mereka dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 126.000,- (seratus dua puluh enam ribu rupiah) kepada Penggugat. ;
    perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai : "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta
    Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 6 bulandan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib serta sudah tidakada hubungan lagi ;5. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini,bahkan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat juga telah berusaha membantumenyelesaikan, namun tidak berhasil ;6.
    daftar yangdisediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat yanghingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 126.000, (seratus dua puluh enam riburupiah) ;Mengingat, pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentangperubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama danpasalpasal Peraturan Perundangundangan serta
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempattinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan mereka dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 126.000, (seratus dua puluh enamribu rupiah) kepada Penggugat.
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama Perceraian
Register : 19-12-2013 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 384/Pdt.G/2012/PA Bpp.
Tanggal 15 Mei 2012 — Penggugat dan Tergugat
6 — 6
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat Perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 311.000,- ( tiga ratus sebelas ribu rupiah);
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapanmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah diwilayah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat Perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu.4.
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama Perceraian
Register : 28-11-2014 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 304/Pdt.G/2013/PA.Gsg
Tanggal 20 Agustus 2013 — Penggugat dan Tergugat
12 — 5
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gunung Sugih untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta tempat dilangsungkannya perkawinan, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap; 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 566.000,- (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;
    sering memukul, mencekikdan mengancam Penggugat, yang disebabkan Penggugat mengingatkan Tergugattentang kewajiban menafkahi Penggugat;Bahwa, Penggugat juga dituduh telah membunuh ayah kandung Tergugat, padahalayah kandung Tergugat meninggal karena sakit ginjal di rumah sakit;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 3 tahun yanglalu, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena diancam akan dibunuh olehTergugat;Bahwa, selama berpisah, Tergugat tidak ada mengunjungi Penggugat, serta
    tidakada nafkah yang diberikan oleh Tergugat untuk Penggugat;Bahwa, saksi telah mendamaikan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,serta telah menasehati Penggugat, untuk rukun berumah tangga dengan Tergugat,namun usaha tersebut tidak berhasil; Saksi, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediamandi Kabupaten Lampung Tengah, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah temanPenggugat dan
    Tergugat mudah marah dan melakukan pemukulan kepadaPenggugat, sehingga sejak 2 tahun yang lalu, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, serta para saksi juga sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat untuk tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil ;Halaman 7 dari 9 halamanPutusan No. 304/Pdt.G/2013/PA.GsgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar sudah tidak harmonis dan sudahtidak mungkin
    Urusan Agamatempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini patut dibebankan kepada Penggugat ; Mengingat akan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009dan segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, serta
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gunung Sugih untukmenyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta tempatdilangsungkannya perkawinan, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;4.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 08-08-2007 — Putus : 30-08-2007 — Upload : 10-03-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2231/Pdt.G/2007/PA.Bwi
Tanggal 30 Agustus 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 2
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan mereka dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 126.000,- (seratus dua puluh enam ribu rupiah) kepada Penggugat. ;
    mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta
    daftar yangdisediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat yanghingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 126.000, (seratus dua puluh enam riburupiah) ;Mengingat, pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentangperubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama danpasalpasal Peraturan Perundangundangan serta
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempattinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan mereka dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 126.000, (seratus dua puluh enamribu rupiah) kepada Penggugat.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 09-08-2007 — Putus : 18-09-2007 — Upload : 10-03-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2238/Pdt.G/2007/PA.Bwi
Tanggal 18 September 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 2
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan mereka dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 186.000,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah) kepada Penggugat. ;
    perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnyadisebut sebagai : "Penggugat" ;MELAWANTERUGAT , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta
    daftar yangdisediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat yanghingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 186.000, (Seratus delapan puluh enam riburupiah) ;Mengingat, pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentangperubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama danpasalpasal Peraturan Perundangundangan serta
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempattinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan mereka dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 186.000, (seratus delapan puluhenam ribu rupiah) kepada Penggugat.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 28-08-2007 — Putus : 19-09-2007 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2450/Pdt.G/2007/PA.Bwi
Tanggal 19 September 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 2
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan mereka dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 126.000,- (seratus dua puluh enam ribu rupiah) kepada Penggugat. ;
    UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan atas Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan pasalpasal Peraturan Perundangundangan serta hukum lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi ;4.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Perceraian
Register : 19-06-2006 — Putus : 10-07-2006 — Upload : 01-12-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1623/Pdt.G/2006/PA.Bwi
Tanggal 10 Juli 2006 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan mereka dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah) kepada Penggugat. ;
    mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai :"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta
    dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat yanghingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah) ;Mengingat, pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentangperubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama danpasalpasal Peraturan Perundangundangan serta
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempattinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan mereka dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 211.000, (dua ratus sebelas riburupiah) kepada Penggugat.
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 17-01-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 68 / Pdt.P / 2013 / PN. Jr.
Tanggal 5 Maret 2013 — KUAT EKO SANTOSO
20 — 5
  • Menetapkan menurut hukum, bahwa pemohon adalah pengampu dari istrinya yang bernama Veronika Christiana, serta yang berhak mewakili kepentingan khusus untuk mengurus hak - haknya selaku pensiunan PNS / Pegawai di Universitas Jember, sekaligus menerima uang Taspen dan pensiun atas nama istri pemohon tersebut diatas di Kantor Taspen Jember ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp. 141.000,- (Seratus empat puluh satu ribu rupiah) ;
    Menetapkan menurut hukum, bahwa pemohon adalah pengampu dari istrinya yangbernama Veronika Christiana, serta yang berhak mewakili kKepentingan khususuntuk mengurus hak haknya selaku pensiunan PNS / Pegawai di UniversitasJember, sekaligus menerima uang Taspen dan pensiun atas nama istri pemohontersebut diatas di Kantor Taspen Jember ;3.
    Penetapan ini, kiranyacukup ditunjuk uraian selengkapnya dalam Berita Acara persidangan perkara permohonanini ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan sudah tidak akan mengajukan sesuatulagi dan mohon Penetapan ;TENTANG PETRTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon seperti diuraikandiatas ;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dasar permohonannya,dipersidangan telah mengajukan alat alat bukti berupa : Bukti bukti tertulis, yang diberitanda bukti ( P.1 sampai dengan P.13 ), serta
    Menetapkan menurut hukum, bahwa pemohon adalah pengampu dari istrinya yangbernama Veronika Christiana, serta yang berhak mewakili kepentingan khususuntuk mengurus hak haknya selaku pensiunan PNS / Pegawai di UniversitasJember, sekaligus menerima uang Taspen dan pensiun atas nama istri pemohontersebut diatas di Kantor Taspen Jember ;Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp. 141.000, (Seratusempat puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari : Selasa, tanggal : 05 Maret
    Hakim Pengadilan Negeri Jember, dan pada hari itujuga diucapkan dalam persidangan yang tebuka untuk umum dengan dibantu oleh :KARNO, SH. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti, Hakim,KARNO, SH.
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 07-01-2019 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PN SUMEDANG Nomor 1/Pdt.G.S/2019/PN Smd
Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat:
LILIS YULIA KARTINI
Tergugat:
SATUAN KERJA NON VERTIKALPEMBANGUNAN WADUK JATI GEDE
22 — 4

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan pencabutan gugatan Penggugat tersebut;
    2. Menyatakan pemeriksaan perkara nomor : 1/Pdt.G.S/2019/PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yang sedang berjalan;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 26-10-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 42/Pdt.G/2018/PN Idm
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
348 — 39

  • DALAM EKSEPSI

    • Menyatakan eksepsi Tergugat I, II, III dan Turut Tergugat I serta Turut Tergugat II dan Turut Tergugat IV tidak dapat diterima;

    DALAM POKOK PERKARA

    • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    • Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp5.734.000,00(lima juta tujuh ratus tiga puluh empat ribu rupiah)
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Putus : 14-03-2014 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 36/PDT.P./2014/PN.Jr
Tanggal 14 Maret 2014 — AGUS HARTONO
24 — 10
  • Menerima serta mengabulkan Permohonan Pemohon ; ----------------------------2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama dari LIEM KIAN HONG menjadi menjadi yang benar yaitu : AGUS HARTONO;----------------------3.
    Menerima serta mengabulkan Permohonan Pemohon ; 2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama dari LIEM KIAN HONGmenjadi menjadi yang benar yaitu : AGUS HARTONO:3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Catatan Sipil Daerah Tingkat II Jember setelahditunjukan Penetapan ini, untuk mencatat dalam register yang sedang berjalan, nama Pemohontercatat di dalamnya ;.
    pemohon menyatakan sudah tidak akan mengajukan apaapalagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesautuyang termuat dalam berita acara persidangan perkara ini dianggap telah termuat dalam dan menjadibagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagiamana tersebut diatas , yaitu untuk perbaikan nama Pemohon ; Menimbang, dari bukti suratsurat serta
    permohonan tersebut;Menimbang, bahwa permohonan perbaikan nama ini juga tidak dimaksudkan sebagai saranauntuk lari/menghindar dari suatu tuntutan keperdataan; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah dikabulkan maka cukup beralasanuntuk memberi ijin kepada Pemohon melakukan perbaikan nama dari LIEM, KIAN HONG,menjadi yang benar nama: AGUS HARTONO ;Menimbang, bahwa biaya perkara permohonan ini akan dibebankan kepada Pemohon; Mengingat HIR, KUH Perdata dan UndangUndang Nomer 4 Tahun 1961 serta
    Menerima serta mengabulkan Permohonan Pemohon ; 2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama dari LIEM KIAN HONGmenjadi menjadi yang benar yaitu : AGUS HARTONO3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Catatan Sipil Daerah Tingkat II Jember setelahditunjukan Penetapan ini, untuk mencatat dalam register yang sedang berjalan, nama Pemohontercatat di dalamnya ;4.
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 22-01-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 461/Pid.B/2013/PN.TTD
Tanggal 22 Januari 2014 — RAHMAT
17 — 4
  • Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya; ------------------------------------------------------------------------4. Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) Buku Nikah Nomor : 100/09/III/2012 tertanggal 9 MARET 2012; ----------------------------------------Dikembalikan kepada Terdakwa; ----------------------------------------------------- 5. Membebankan biaya perkara kepada negara. ------------------------------------
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Perceraian
Register : 21-11-2006 — Putus : 27-12-2006 — Upload : 26-12-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3025/Pdt.G/2006/PA.Bwi
Tanggal 27 Desember 2006 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 1
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan mereka dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah) kepada Penggugat. ;
    perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT , umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnyadisebut sebagai : "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta
    Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama tahun 2bulan dan selama Tergugat tidak pernah memberinafkahw ajib serta itu sudahtidak ada hubungan lagi ;5. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini,bahkan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat juga telah berusaha membantumenyelesaikan, namun tidak berhasil ;6.
    dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat yanghingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah) ;Mengingat, pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentangperubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama danpasalpasal Peraturan Perundangundangan serta
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempattinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan mereka dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 211.000, (dua ratus sebelas riburupiah) kepada Penggugat.
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 14-06-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PN GIANYAR Nomor 133/Pdt.G/2021/PN Gin
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat:
Ida Bagus Ketut Panda
Tergugat:
1.I Nyoman Diarta
2.I Made Loka
3.I Wayan Monjong
4.I Made Sujana
5.I Ketut Rudika
6.I Nyoman Kariasa
7.Ni Wayan Kardi
8.I Made Widana Putra
9.I Ketut Suteja Putra
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar
60 — 58

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat VIII dan Tergugat IX serta Turut Tergugat;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Gianyar tidak berwenang secara absolut untuk mengadili perkara ini;
    3. Menyatakan gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima (niet ontvankelijke verklaard);
    4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp5.860.000,00 (lima juta delapan ratus enam puluh ribu rupiah);
    Bahwa ditinjau dari segi dasar fakta, dalam dalil gugatanPenggugat, tidak ada menjelaskan secara tegas dan pasti kapan hakatas obyek sengketa telah beralih, dimana Penggugat hanyamendalilkan beberapa tahun kemudian tanah sengketa telah beralih.Penggugat juga tidak menjelaskan siapa yang dituduh oleh Penggugattelah memindahkan hak atas tanah dimaksud serta tidak dijelaskan puladasar peralihnan hak tersebut, sehingga fakta hukumnya sangat tidakjelas.
    Bahwa dalam petitum Penggugat padahuruf f menyebutkan: menyatakan hukum bahwa Sertipikat Hak MilikNomor 3689/Desa Ketewel dengan luas tanah 3100 m2, tercatat atasnama : Made Widana Putra (TergugatVIII) dan Sertipikat Hak Milik No.3714/Desa Ketewel, dengan luas tanah : 3300 m2, tercatat atas nama: Ketut Suteja Putra (TergugatIX) yang dikeluarkan atau diterbitkan olehTurut Tergugat adalah tidak sah dan batal demi hukum serta tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat.
    Bahwa untuk selain dan selebihnnya Turut Tergugat tidak menanggapikarena merupakan dalildalil dari gugatan Penggugat serta tidak adaRelevansinya dengan Turut Tergugat;7.
    Mengabulkan Eksepsi Tergugat VIII dan Tergugat IX serta TurutTergugat;Halaman 53 dari 55 Putusan Sela nomor 133/Padt.G/2021/PN Gin2. Menyatakan Pengadilan Negeri Gianyar tidak berwenang secara absolutuntuk mengadili perkara ini;3. Menyatakan gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima (nietontvankelijke verklaard);4.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-04-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 31-07-2013
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 34/PID.SUS/2013/PT.PR
Tanggal 18 Juni 2013 — RODI FRANKO Als RODI Bin H.ZAINI
49 — 12
  • Menerima permohonan banding dari masing-masing terdakwa I dan terdakwa II serta Jaksa Penuntut Umum tersebut;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor : 392/Pid.Sus/2012/PN.PL.R tanggal 25 Maret 2013 yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menyatakan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa dalam kedua tingkat peradilan sedangkan didalam tingkat banding masing-masing sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);
    MARITYAMMAH Als MERRY Binti MASLIHAN, (dilakukan penuntutansecara terpisah) serta Sdr. ANDRE (masuk dalam daftar pencarian orang ) pada hariSelasa tanggal 31 Juli 2012 sekira pukul 12.00 Wib atau pada suatu waktu laindalam tahun 2012, bertempat di Jalan Antang Kalang II, Kelurahan Langkai,Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya, Prop.
    pipet kaca yang berisi shabushabudan 1 (satu) paket kecil shabushabu yang dijadikan sebagai tester, tersebutkepada saksi Suminah dengan alasan bahwa tidak sesuai dengan kesepakatan awalbahwa yang dijanjikan adalah 6 (enam) paket akan tetapi yang ada hanya 3 (tiga)paket serta kwalitas shabushabunya kurang bagus menurut penilaian terdakwa IRodi.Bahwa setelah menyerahkan shabushabu tersebut kembali kepada saksi Suminah,terdakwa I dan terdakwa II kembali pulang kerumahnya dijalan Bukit Raya IIIPalangka
    syaratsyarat yang ditentukan undangundang serta telah diberitahukan dengan sempurna kepadapara Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum, maka permintaan banding tersebut dapatditerima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Palangka RayaHal 13 dari 15 hal put.
    Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1 Menerima permohonan banding dari masingmasing terdakwa I danterdakwa II serta Jaksa Penuntut Umum tersebut;2 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor : 392/Pid.Sus/2012/PN.PL.R tanggal 25 Maret 2013 yang dimohonkanbanding tersebut ;3 Menyatakan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan;154 Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Perusakan
Putus : 07-05-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 1/Pid.B/2015/PN Gto
Tanggal 7 Mei 2015 — - PONG TIONG HIAN alias PANGKAI
87 — 16
  • Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;4. Membebankan biaya perkara kepada negara;
    Kota Selatan, Kota Gorontaloatau setidaktidaknya pada tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Gorontalo, dengan sengaja dan dengan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lainyaitu saksi saksi SIMON LIANG alias ASIN, yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan, yang dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa saksi SIMON LIANG alias
    di bongkar oleh terdakwa telah diperbaiki dengan cara membangun dinding beton yang baru danterdakwa menyatakan bahwa dinding beton yang baru di bangunnyatersebut adalah miliknya, namun lubang dinding beton pada lantai 1yang rusak milik saksi tersebut belum di perbaiki hingga saat ini.e Bahwa saksi memiliki bukti berupa sertifikat induk atas nama keluargasaksi yakni POKENG HOE sekeluarganya dan telah mendapatkanputusan Mahkamah Agung yang menyatakan bahwa dinding betontersebut adalah milik saksi, serta
    ada IMBnya.e Bahwa saksi dapat memperlihatkan bukti berupa sertifikat hak miliksaksi serta putusan Mahkamah Agung yang menyatakan bahwa lahanserta dinding yang telah dibongkar oleh terdakwa adalah milik saksi;e Bahwa akibat pengrusakan atas dinding ruko tersebut saksi mengalamikerugian sekitar Rp. 13.000.000 (tiga belas juta rupiah).e Atas keterangan saksi tersebut terdakwa keberatan dengan keterangan1.saksi tersebut dan menyatakan sebagai berikut :Bahwa dinding yang dibongkar adalah dinding milik
    untuk pembuatan lantai dua untuktempat cuci kain;Bahwa terdakwa PONG TIONG HIAN alias HIAN PANGKAI yangmenyuruh saksi dan HUSIN serta RISI untuk membongkar dindingbeton dan kemudian membangun dinding beton yang barumembangun atau membuat cor untuk pembuatan lantai dua untuktempat cuci kain;Bahwa saksi mendapatkan upah/gaji atas pekerjaan tersebut;Bahwa saksi sudah tidak ingat lagi berapa lama saat bekerjamembongkar dinding beton serta membangun kembali dinding betontersebut kemudian membangun lantai
    SINE, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari kamis, tanggal 07Mei 2015 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh SUWARNO NAUE, SE Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriGorontalo, serta dihadiri oleh FENNY HUSLIZARNI, SH Penuntut Umum danTerdakwa tanpa didampingi Penasihat Hukumnya.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,tid tidCHYSNI ISNAYA DEWI, SH TEOPILUS PATIUNG, SH, MHJOHNICOL R.F.
Pengadilan PN BAJAWA Pidana Umum
Register : 25-06-2021 — Putus : 25-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BAJAWA Nomor 4/Pid.C/2021/PN Bjw
Tanggal 25 Juni 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
CAESILIA M I E KOREBIMA
Terdakwa:
1.Anastasia Mau
2.Petrus Bai Meo Rato
58 — 19

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa I ANASTASIA MAU dan Terdakwa II PETRUS BAI MEO RATO telah terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan suatu tindak pidana;
    2. Melepaskan Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;
    3. Memulihkan hak-hak Para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;
    4. Membebankan biaya perkara kepada Negara;
    Kecamatan Soa,Kabuapaten Ngada, yang menurut Saksi Tonny Min Tansatrisnaalias Tonny dan Saksi Egidius Bai alias Dius merupakan milik dariSaksi Saksi Tonny Min Tansatrisna alias Tonny berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor 18 Desa Masumeli dengan SuratUkurNomor 1504Tahun 1987 yang diterbitkan oleh Kantor AgrariaKabupaten Nagekeo pada tanggal 27 November 1987 tetapi haltersebut dibantah oleh Saksi Nikolaus Meo Gae alias Nikson, SaksiStefanus Wege Meo alias Fanus dan Saksi Silvester Wege Meoalias Sil serta
    merupakansuatu tindak pidana tetapi termasuk ruang lingkup hukum perdatakarena status kepemilikan atas tanah tersebut masihdipersengketakan, maka Hakim berpendapat bahwa Para Terdakwaharuslah dilepaskan dari catatan dakwaan Penyidik tersebut di atas; Memperhatikan ketentuan Pasal 6 ayat (1) huruf a dan huruf bPeraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 51 Tahun1960 tentang Larangan Pemakaian Tanah Tanpa Izin yang BerhakAtau Kuasanya dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta
    Memulinkan hakhak Para Terdakwa dalam kemampuan,kedudukan dan harkat serta martabatnya;4.
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 08-12-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 322/Pdt.P/2021/PN Ckr
Tanggal 22 Desember 2021 — Pemohon:
DEDE SUHERLAN
19 — 7

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon sepenuhnya;
    2. Menyatakan bahwa nama Dede Suherlan serta nama D.S. Andi Pramana adalah nama satu orang yang sama untuk mengambil sertifikat KPR BTN atas nama D.S Andi Pramana;
    3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah)..
    Bahwa untuk memperlancar urusan administrasi kepengurusanKPR, Sertipikat Hak Milik di Bank Tabungan Negara Cabang PondokUngu serta pada kantor Badan Pertanahan Nasional setempat dantidak menimbulkan masalan di kemudian hari, maka Pemohonbermaksud memohon Persamaan nama, yang menyatakan bahwanama Dede Suherlan serta nama D.S. Andi Pramana, adalah namasatu orang yang sama;13.
    Menyatakan bahwa nama Dede Suherlan serta nama D.S.Andi Pramana adalah nama satu orang yang sama;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohonmenurut ketentuan yang berlaku.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, KuasaPemohon hadir dipersidangan dan setelah permohonan Pemohon dibacakanoleh Kuasa Pemohon, Kuasa Pemohon menyatakan ada perubahan atauperbaikan permohonannya perihal dari Menyatakan bahwa nama DedeSuherlan serta nama D.S.
    Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan saksiEngkus Kusnaedi dan saksi Sugino yang diperiksa dipersidangan terdapatkesesuaian bahwa Dede Suherlan serta nama D.S. Andi Pramana adalahHalaman 11 dari 13 Penetapan Nomor 322/Pdt.P/2021/PN Ckrorangnya sama dan satu orang yang sama dan telah mengajukan KreditPerumahan Rakyat (KPR) Sejahtera Tapak di Puri Cijambe Blok C 07No.17, Bekasi kepada PT.
    Oleh karenanya Hakim berpendapat permohonan Pemohonuntuk menyatakan bahwa nama Dede Suherlan serta nama D.S.
    Menyatakan bahwa nama Dede Suherlan serta nama D.S. AndiPramana adalah nama satu orang yang sama untuk mengambil sertifikatKPR BTN atas nama D.S Andi Pramana;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp.100.000, (Seratus ribu rupiah)..Demikianlah ditetapkan pada hari Rabu, tanggal 22 Desember2021, oleh Ahmad Faisal.