Ditemukan 4285344 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Turut serta Turut serta memfitnah Turut Penganiayaan Pembunuhan Turut serta penganiayaan Penipuan Penggelapan Perjudian Turut serta pemerasan
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 05-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PA PRAYA Nomor 0133/Pdt.G/2018/PA.Pra
Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 10
  • Alimudin, dkk) serta para Turut Tergugat (Abdul Manah Bin H. Alimudin, dkk) untuk mentaati isi perjanjian yang telah disepakati tersebut di atas;

    2. Menghukum para pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.821.000 (satu juta delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah) secara tanggung renteng;

    untuk mentaati isi perjanjian perdamaian tersebut diatas;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari isi perjanjianperdamaian tersebut, Majelis Hakim berpendapat isi perjanjian perdamaiantersebut di atas telah memenuhi unsurunsur atau syaratsyarat yang termuatdalam Pasal 1320 KUHPerdata, tidak bertentangan dengan kesusilaan atauketertiban umum (Vide: Pasal 1337 KUHPerdata), tidak mengandung unsurpenipuan dan paksaan (Vide: Pasal 1859 KUHPerdata), dan tidakbertentangan dengan Hukum Islam, serta
    Alimudin, dkk) serta para TurutTergugat (Abdul Manah Bin H. Alimudin, dkk) untuk mentaati isi perjanjianyang telah disepakati tersebut di atas;2.
    Muniroh, S.Ag, SH., MH. masingmasing sebagai Hakimhakim Anggota,putusan tersebut oleh Ketua Majelis pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum dengan didampingi oleh Jaronah, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh para Penggugat danpara Tergugat serta para Turut Tergugat kecuali tanpa hadirnya Turut Tergugat9, 10, 11, 12, 13, 13, 14 dan 18.HakimHakim Anggota Ketua MajelisTtd. Ttd.H. Muhlis, SH. H. Samad Harianto, S.Ag., MH.Ttd.Hj.
Pengadilan PN POSO Perdata
Register : 07-07-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN POSO Nomor 7/Pdt.G.S/2021/PN Pso
Tanggal 23 Juli 2021 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Cabang Poso
Tergugat:
1.SUGIMAN SUMARTO
2.MARLIANI SARPIN
11 — 9

  • M E N G A D I L I :

    - Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat I serta Tergugat II untuk menepati atau memenuhi kesepakatan perdamaian tersebut;

    - Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sejumlah Rp. 385.000,- (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PN RABA BIMA Perdata
Register : 07-05-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN RABA BIMA Nomor 27/Pdt.G/2019/PN RBI
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat:
1.HJ.RATNA TUNRU
2.FITRIAH OKTAVINA
Tergugat:
1.BOBBY GUNARTO
2.DIAN SAFITRI
3.PT.BANK NEGARA INDONESIA CABANG BIMA
4.Dr.AKBAR
5.PEMERINTAH RI Cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI NTB Cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BIMA
Turut Tergugat:
SOEAEDY HIDAYAT, ST alias EDI TUNRU
59 — 58

  • DALAM EKSEPSI

    • Menyatakan menerima dan mengabulkan eksepsi tergugat I dan tergugat II serta tergugat IV dalam hal tentang kewenangan Absolute ;
    • Menyatakan bahwa Pengadilan Agama Raba Bima berwenang memeriksa perkara ini;
    • Membebankan biaya perkara kepada para penggugat sejumlah yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.2.072.000,- (dua juta tujuh puluh dua ribu rupiah );
    Siti Aminah tersebut telah meninggal duniapada tahun 2000 dan tanah serta ruko obyek sengketa tersebut telah terdaftaratas nama Penggugat II berdasarkan Sertifikat Hak Milik an. FitriahOktafina,SH tersebut ;3. Bahwa tanah pekarangan dan ruko obyek sengketa adalah masih merupakanhak milik bersama antara para Penggugat dengan Tergugat II dan TurutTergugat yang belum dibagi waris kepada anakanak dari Penggugat I, yangmana Penggugat bersuami dengan H.
    Menyatakan hukum, bahwa untuk menjamin terhadap isi putusanPengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap, makaterhadap seluruh harta benda para Tergugat, baik itu barang bergerak,maupun barang yang tidak bergerak serta barang yang akan ada haruslahdisita Semuanya ;13. Menyatakan hukum, bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu,yang walaupun para Tergugat menyatakan Verzet, Banding maupun Kasasi;14.
    Sedangkan bangunan ruko obyeksengketa oleh para penggugat memperolehnya dari hasil harta bersama antarapenggugat dengan suaminya atau ayah penggugat II, dan tergugat II, serta turutTergugat yang bernama H.TUNRU MASIANGA semasa hidup suami penggugat atau ayah penggugat II, yang sekarang suami penggugat atau ayah penggugatIl,dan tergugat Il turut tergugat telah meninggal dunia pada tahun 1998, yangmana ayah penggugat atau kakek penggugat II, dan tergugat II, serta turuttergugat yang bernama H.Ibrahim
    Idris tersebut telah meninggal dunia pada tahun1997 dan lbu penggugat atau nenek penggugat II, dan tergugat II, serta turuttergugat yang bernama Hj.
    Tunru Masianga yang kemudian telahmelahirkan 3 (tiga) orang anak yaitu, Dian Safitri ( selaku tergugat Il dan SoeaedyHidayat,ST. selaku turut tergugat serta Fitriah Aktavina,SH.
Pengadilan PN BATAM
Putus : 21-10-2014 — Upload : 24-04-2015
Putusan PN BATAM Nomor 232/PDT.G/2013/PN.BTM
Tanggal 21 Oktober 2014 —
50 — 36
  • .- Menyatakan Perjajian Kerja No No. 165/NB-XII/SPK-USJ/2012 tertanggal 24 Desember 2012 juncto Addendum Nomor : 079/NB-VII/SPK-USJ/2013 tertanggal 28 Januari 2013 juncto Addendum Nomor : 080/NB-VII/SPK-USJ/2013 tertanggal 16 Juli 2013 tidak sah dan tidak mengikat serta batal demi hukum.
    Bahwa oleh karena perjanjian perjanjian yang dibuat Penggugat dan Tergugatsebagaimana telah Penggugat sebut dalam angka (satu) gugatan ini dilatarbelakangioleh ketidakjujuran Tergugat memanfaatkan ketidaktahuan Penggugat terhadap hargapasar yang berlaku serta kelihaian Tergugat dalam mempermainkan harga pasar, makaperjanjian perjanjian tersebut adalah batal, yang disebabkan oleh perbuatan Tergugatdalam membuat perjanjian terdapat causa yang tidak halal;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas
    Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan untuk memanggil para pihak untuk didengar dan diperiksa dimuka persidangan serta memutuskan sebagai berikut:DALAM PROVISI:Bahwa sebagaimana las an alasan yang telah Penggugat kemukakan sebelumnyadengan didasari buktibukti yang kuat dan mempunyai nilai pembuktian yang cukupdan tidak dapat Tergugat bantah, oleh karena itu 2 (dua) unit Kapal/SPOB Seroja XIIdan Seroja XIV yang telah dikerjakan oleh Penggugat yang sekarang dikuasai olehTergugat, agar tidak
    Menyatakan PERJANJIAN KERJA Nomor :165/NBXII/SPKUSJ/2012 tertanggal 24Desember 2012 Juncto ADDENDUM Nomor: 079/NBVH/SPKUSJ/2013 tanggal 16Jail 2013 tidak sah dan tidak mengikat serta batal demi hukum;4. Menyatakan PERJANJIAN KERJA Nomor: 015/NBI/SPKUSJ/2013 tertanggal 28Januari 2013 Juncto ADDENDUM Nomor: 080/NBVIIISPKUSJ/2013 tertanggal 16Juli 2013 tidak sah dan tidak mengikat serta batal demi hukum;5. .Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian:a.
    Penggugat tidak =mencantumkan Identitas Perusahaan:13Bahwa dalam surat Gugatan Penggugat tidak menjelaskan Identitas dan ataulegalitas Perusahaannya, berdasarkan pada akta notaris dan ijin danKementerian Hukum dan Hak azasi Manusia, serta legalitas jenis usaha yangdijalani oleh Penggugat serta Izin Peursahaan Iainya Surat Izin UsahaPerdagangan (SIUP), Surat Tanda Daftar Perusahaan (STDP), SuratKeterangari Domisili, dan Surat Keterangan Domisili, sebagai tandaPerseroan yang memiliki Ijin resmi sebagaimana
    Namun oleh Penggugat tetap mengajukanGugatan Perbuatan Melawan Hukum, sehingga hal tersebut mencerminkan kurangcermatnya Penggugat melihat suatu peristiwa hukum sebelum mengajukan Gugatanpada Pengadilan.Bahwa Penggugat sengaja mengajukan Gugatan ini hanya untuk mencari keuntunganbelaka, dan hanya untuk mencari popularitas semata, serta memiliki sifat mencobaagar terlihat sebagai super sibuk di kalangannya, dan seharusnya kuasa HukumPenggugat sudah tau dan sudah mengerti maksud dan tujuan dan Peristiwa
Pengadilan PN KALABAHI Perdata
Register : 05-07-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-04-2020
Putusan PN KALABAHI Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Klb
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat:
PRORI TANGOU
Tergugat:
FREDERIK SANAPADA
Turut Tergugat:
1.Pemerintah RI Cq Presiden RI Cq Kemendagri RI Cq Gubernur NTT Cq Pemda Kab Alor Cq Bupati Alor
2.Pem RI Cq Presiden RI Cq Kemenhub RI Cq Dirjenhub Udara Cq Kepala kantor Bandara Mali
3.Pemerintah RI Cq Presiden RI Cq Kemen ATR Kepala BPN RI Cq Kakanwil BPN Prov NTT cq KaKan Pertanahan Kab Alor
4.Pem RI Cq Presiden RI Cq Kemendagri RI Cq Gub Prov NTT Cq Pemda Kab Alor Cq Bupati Kab Alor Cq Camat Kabola
148 — 68

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI

    • Mengabulkan eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat I, III, IV serta V;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima;
    2. MenghukumPenggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp7.489.000,00(tujuh juta empat ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);
    Muhammadong, Umar, S.H. serta ia juga tidak pernah memberikan kuasakepada orang lain untuk kepentingan yang sama setelah menunjuk Sadr.Muhammadong, Umar, S.H. sebagai kuasanya maka berdasarkan kaidah hukumPutusan Mahkamah Agung Nomor 539 K/Sip/1971, tanggal 3 November 1971 danPasal 1813 KUHPerdata maka surat kuasa khusus Sdr. Muhammadong, Umar,S.H. bertanggal 12 November 2012 sah menurut hukum.
    pihakkecuali terhadap sebagian dari rumah dinas Departemen Perhubungan yangmenurut Penggugat masuk ke dalam tanah sengketa (gambar tanah sengketadalam BAS: titik II ke III) sementara menurut Tergugat dan Turut Tergugat , Ill, IVdan V sebagian dari rumah dinas tersebut berada diluar dari tanah sengketa(gambar tanah sengketa dalam BAS: titik II ke VI ke III);Menimbang, bahwa terlepas dari adanya perbedaan pandang arah mataangin oleh para pihak yang berakibat pada perbedaan pada setiap batas tanahsengketa serta
    V denganalasan gugatan Penggugat kabur (obscure libel) patutlah dikabulkan;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat I, III,IV serta V dikabulkan karena gugatan Penggugat mengandung cacat formil karenagugatan Penggugat kabur (obscure libel), maka gugatan Penggugat haruslahdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankijke verklaard) dan oleh karenanyapula terhadap persoalan
    (Rechtreglement voor de Buitengewesten) serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:DALAM EKSEPSI Mengabulkan eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat I, Ill, IV serta V;DALAM POKOK PERKARA:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.
    Emerensiana Ema Karangora Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Kalabahi serta dihadiri oleh kuasa Penggugat dan KuasaTergugat, Kuasa Turut Tergugat , Turut Tergugat IV dan Turut Tergugat V dengantanpa hadirnya Turut Tergugat II dan III.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,ttd ttdYahya Wahyudi, S.H., M.H. Made Wiguna, S.H., M.H.ttd Made Gede Kariana, S.H.Panitera Pengganti,ttdDra Emerensiana Ema KarangoraPerincian biaya:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Pemberkasan/ ATK Rp 250.000,003.
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 25-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 25-11-2022
Putusan PN SUMEDANG Nomor 29/Pdt.G.S/2020/PN Smd
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat:
1.IWAN SETIAWAN
2.DEDI SAMANJAYA
3.DINO ALDINO SUTARSA
Tergugat:
3.KANIA
4.ENUNG NINA
39 — 9

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat;
    2. Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor : 29/Pdt.G.S/2020/PN.Smd, telah dicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yang sedang berjalan;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.751.000,- (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 20-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 214/Pdt.G/2020/PTA.Smg
Tanggal 23 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat : Dody Sunaryo Nugroho J.L bin Soewardi
Terbanding/Penggugat : Endang Suprapti, A.Md.Keb binti Djamin
30 — 17
    1. Menyatakan permohonan banding yang diajukan Pembanding dapat diterima;
    2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Banyumas Nomor 1070/Pdt.G/2019/PA Bms tanggal 30 April 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 07 Ramadhan 1441 Hijriah, berkenaan Dalam Eksepsi, Dalam Konvensi, Dalam Rekonvensi serta Dalam Konvensi dan Dalam Rekonvensi;
    3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara di tingkat banding sejumlah Rp150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
    PenggugatKonvensi/Terbanding dengan Tergugat Konvensi/Pembanding hidup rukundan harmonis, sejak akhir tahun 2009 yakni saat Penggugat hamil anakke 3, rumah tangga Penggugat Konvensi/Terbanding dan TergugatKonvensi/Pembanding mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat Konvensi/Pembandingselalu cemburu (buta) yang tidak beralasan, tidak memberi nafkah wajibuntuk biaya kebutuhan rumah tangga, tidak pernah memberi pengarahandan bimbingan agama kepada isteri serta
    Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Banyumas Nomor1070/Pdt.G/2019/PA Bms tanggal 30 April 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 07 Ramadhan 1441 Hijriah, berkenaan Dalam Eksepsi,Dalam Konvensi, Dalam Rekonvensi serta Dalam Konvensi dan DalamRekonvensi;3.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus KDRT
Putus : 03-10-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PN KENDARI Nomor 54/Pid.Sus/2017/PN.Kendari
Tanggal 3 Oktober 2017 — - SYAFRUDDIN, S.H
124 — 67
  • Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;4. Menetapkan barang bukti berupa :- Akte Nikah Nomor : 38/II/V/2000;Dikembalikan kepada DHARLINA;5. Membebankan biaya perkara kepada negara;
    pada tanggal 22 September 2015, bahwa terdakwa akanmemberikan biaya kepada saksi DHARLINA sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) per buloa; selain itu saksi DHARLINA juga harus menanggung bebanmelanjutkan pembayaran pinjaman terdakwa di bank dimana uang pinjamandigunakan untuk membangun rumah yang ditinggali sekarang oleh saksiDHARLINA dan anakanak; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, istri terdakwa DHARLINA dan anaknyamerasa ditelantarkan karena kehilangan nafkah lahir bathin, perhatian,perawatan serta
    mengakibatkan orang yang telah melakukan sesuatu yang tegas dilarangdan diancam hukuman oleh undangundang (delik), sehingga seseorang sebagaisubyek hukum untuk dapat dihukum harus memiliki kemampuan bertanggungjawab;Menimbang, bahwa yang diajukan sebagai Terdakwa adalahSYAFRUDDIN, S.H., yang identitas dirinya adalah sebagaimana tersebut di atas,dan menurut pengamatan Majelis Hakim selama Terdakwa diperiksa dipersidangan, ternyata nama dan identitas dirinya tersebut telah dibenarkan olehTerdakwa, serta
    haruslahdibebaskan dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dibebaskan maka haruslahdipulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat sertamartabatnya;Menimbang, bahwa barang bukti berupa Akte Nikah Nomor : 38/I/V/2000,yang telah disita dari DHARLINA, maka dikembalikan kepada DHARLINA;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dibebaskan maka biayaperkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 191 ayat (1) Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta
    ,M.H., dan TAHIR, S.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari Selasatanggal 3 Oktober 2017 oleh Hakim Ketua dengan didampingi HakimhakimAnggota tersebut, dibantu oleh IRNAIS, S.H., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut, serta dihadiri oleh DINA MAULI NOORHAYATI, S.H., M.H.,Penuntut Umum dan dihadapan Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa.Hakim Ketua,Hakimhakim Anggota,GLENNY JACOBUS de FRETES, S.H.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 03-06-2024 — Putus : 04-07-2024 — Upload : 09-07-2024
Putusan PA KEDIRI Nomor 271/Pdt.G/2024/PA.Kdr
Tanggal 4 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
  • BPR Syariah Rahma Syariah yang beralamat dan berkedudukan di Jalan Dr Wahidin No. 85 Kecamatan Gurah, Kabupaten Kediri, serta Yeriko dan Ika Lusianing, (Para Tergugat) untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.785.000,00 (tujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah).
Pengadilan PN AIRMADIDI Pidana Umum
Register : 04-04-2022 — Putus : 19-04-2022 — Upload : 19-04-2022
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 3/Pid.C/2022/PN Arm
Tanggal 19 April 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
NANDO HARIANTO PAPA
Terdakwa:
1.JEMMY LOHONAUMAN
2.YEHEZKIEL NAUA
40 — 20

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa I JEMMY LAHONAUMAN dan Terdakwa II YEHEZKIEL NAUA tersebut di atas, terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukan merupakan tindak pidana;
    2. Melepaskan Terdakwa I JEMMY LAHONAUMAN dan Terdakwa II YEHEZKIEL NAUA oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;
    3. Memulihkan hak-hak Para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;
    4. Membebankan biaya perkara kepada negara;
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 15-07-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2451/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 16 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
  • - Mengabulkan gugatan Pengugat;- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk menyampaikan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan tersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 13-09-2006 — Putus : 17-10-2006 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2400/Pdt.G/2006/PA.Bwi
Tanggal 17 Oktober 2006 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan mereka dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah) kepada Penggugat. ;
    mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta
    Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 3 tahun danselama itu tidak pernah memberi nafkah wajib serta sudah tidak ada hubunganlagi ;5. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini,bahkan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat juga telah berusaha membantumenyelesaikan, namun tidak berhasil ;6.
    dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat yanghingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah) ;Mengingat, pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentangperubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama danpasalpasal Peraturan Perundangundangan serta
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempattinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan mereka dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 211.000, (dua ratus sebelas riburupiah) kepada Penggugat.
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama Perceraian
Register : 05-05-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA PALOPO Nomor 216/Pdt.G/2015/PA Plp.
Tanggal 22 Juni 2015 — - penggugat - tergugat
9 — 3
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palopo untuk menyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wara Timur dan Kecamatan Wara Utara, Kota Palopo serta Kecamatan Ponrang Selatan, Kabupaten Luwu setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 526.000,00 ( lima ratus dua puluh enam ribu rupiah).
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palopo untukmenyampaikan salinan putusan kepada pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wara Timur, Kota Palopo danKecamatan Ponrang Selatan, Kabupaten Luwu serta kecamatan WaraUtara, Kota Palopo.4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Hal. 3 dari 12 Hal.Put.
    Tidak boleh mereka menyembunyikan apa yangdiciptakan Allah dalam rahimnya, jika mereka beriman kepadaAllah dan hari akhirat.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi perceraian padaKantor Urusan Agama Kecamatan tempat kediaman Penggugat danTergugat dan tempat perkawinan dilangsungkan, maka diperintahkankepada panitera untuk menyampaikan salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wara Timur danKecamatan Wara Utara, Kota Palopo serta Kecamatan Ponrang Selatan,Kabupaten
    No.216/Pdt.G/2015 /PA.Plp.Utara, Kota Palopo serta Kecamatan Ponrang Selatan, KabupatenLuwu setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 526.000,00 ( lima ratus dua puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin, tanggal 22 Juni2015 M. bertepatan dengan tanggal 5 Ramadhan 1436 H. oleh kami Dra.Hj. Sitti Husnaenah sebagai ketua majelis, Asmawati Sarib, S.
    Ag sebagai panitera pengganii.Putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yangterbuka untuk umum, serta dihadiri oleh Penggugat di luar hadirnyaTergugat.Hakim Anggota l, Ketua Majelis,tid tidAsmawati Sarib, S.Ag Dra. Hj. Sitti HusnaenahHakim Anggota Il,tidAbdul Rivai Rinom, S.HIPanitera Pengganti,tidMaswarni Bugis, S.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 27-09-2012 — Putus : 21-12-2012 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4259/Pdt.G/2011/PA.Bwi
Tanggal 21 Desember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan mereka dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah) kepada Penggugat. ;
    pekerjaanswasta, yang bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 September2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Banyuwangi Nomor : 1002/K.Kh/IX/2011,selanjutnya disebut sebagai: "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta
    daftar yangdisediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat yanghingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 516.000, (lima ratus enam belas riburupiah) ;Mengingat, pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentangperubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama danpasalpasal Peraturan Perundangundangan serta
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempattinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan mereka dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 516.000, (lima ratus enam belas riburupiah) kepada Penggugat.
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama Perceraian
Register : 03-06-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 369/Pdt.G/2013/PA.Gsg
Tanggal 27 Agustus 2013 — Penggugat dan Tergugat
6 — 2
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gunung Sugih untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat tempat tinggal Penggugat dan Tergugat, serta Pengawai Pencatat Nikah di tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan
    menerangkan di bawah sumpah dan saling bersesuaian bahwa kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkardisebabkan masalah cacat fisik Tergugat berupa tidak berfungsinya tangan kiri Tergugat, yangtidak diketahui oleh Penggugat sebelum pernikahan, sehingga Penggugat merasa dibohongidan tidak mau melakukan hubungan layaknya suami istri dengan Tergugat, yang puncaknyaPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tahun 6 bulan yang lalu,serta
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gunung Sugih untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah di tempat tempat tinggal Penggugat dan Tergugat, serta Pengawai Pencatat Nikahdi tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan; 5.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 29-02-2024 — Putus : 06-03-2024 — Upload : 06-03-2024
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 94/Pdt.P/2024/PA.Bjn
Tanggal 6 Maret 2024 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberi dispensasi kepada anak asuh Pemohon bernama (Safarani Geisha Putri binti Madai) serta calon suami anak asuh Pemohon (Andri Dwi Prasetyo bin Moh. Mudhakir) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Andri Dwi Prasetyo bin Moh. Mudhakir);
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 435.000,00 (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Penghinaan
Putus : 20-04-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2277/Pid.B/2014/PN.Lbp
Tanggal 20 April 2015 — Nama : DANI SYAHPUTRA TARIGAN Als DANI. Tempat Lahir : Pancur Batu. Umur / Tgl Lahir : 23 Tahun / 18 April 1991. Jenis Kelamin : Laki-laki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat Tinggal : Dusun II Desa Namo Riam Kec. Pancur Batu Kab.Deli Serdang. Agama : Kristen Protestan. Pendidikan : SMA. Pekerjaan : Karyawan Swasta.
26 — 9
  • Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;5. Membebankan biaya perkara kepada Negara;
    kamar ini saja kita, nanti dilihat nenekitu kita dimana pada saat itu nenek saksi Jaka Handika Gurusinga Als Jakasedang tidur di kamar yang lain dan oleh saksi Rika Yani Br Keliat mengikutiterdakwa ke dalam kamar dan sesampainya didalam kamar lalu terdakwamenutup pintu kamar dan kemudian memeluk saksi Rika Yani Br Keliat sambilmengatakan, Saya sangat mencintai mu dan menyayangi mu, nanti kita kawinlari saja , lalu terdakwa memeluk saksi Rika Yani Br Keliat dan mencium bibir,leher dan meremasremas serta
    Sinagapergi ke warung yang berada tidak jauh dari rumah nenek saksi Jaka HandikaGurusinga Als Jaka untuk membeli minuman, sementara terdakwa bersamasama dengan Rika Yani Br Keliat dudukduduk di sofa ruang tamu kemudianterdakwa menciumi kening saksi Rika Yani Br Keliat sambil mengatakan, Sayamencintai mu dan menyayangi mu, nanti kita kawin lari saja lalu terdakwamemeluk saksi Rika Yani Br Keliat dan mencium bibir, leher dan meremasremas serta menciumi payudara saksi Rika Yani Br Keliat, dan terdakwa
    menciumpayudara dan terdakwa juga meremasremas vagina saksi Rika Yani Br Keliat ;Menimbang, bahwaberdasarkan fakta fakta di persidangan dari keterangansaksi Jaka dan saksi Dwi serta keterangan terdakwa Dani Syahputra telah terbuktibahwa Terdakwa Dani Syahputra berduaan dengan saksi Rika di ruang tamurumah Nenek saksi Jaka hanya dalam waktu sekitar 10 menit yaitu sewaktuTerdakwa Dani Syahputra baru datang dan masuk ke ruang tamu menghampiri saksiRika Yani dan sebelum saksi Jaka dan saksi Dwi yang
    menyetubuhi saksi Rika Yani sebanyak 1 kali dansaksi tidak menolak disetubuhi karena saksi Rika Yani mencintai Terdakwa DaniSyahputra , saat disetubuhi oleh Tedakwa saksi merasakan sakit pada kemaluannya;Menimbang, bahwa Terdakwa Dani Syahputra di persidangan menerangkanbahwa Terdakwa Dani Syahputra di ruang tamu rumah Nenek saksi Jaka hanyamencium kening saksi Rika Yani saja ,tidak ada yang lain Terdakwa lakukan ,Terdakwa Dani Syahputra tidak ada memeluk, mencium bibir, lener dan meremasremas serta
    ,dan AHMAD SAMUAR ,SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terobuka untuk umum pada hari RABU tanggal 22 April 2015 oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh ARLISA YUNITA,9H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Lubuk Pakam serta dihadiri olehDICKY W SITINJAK ,SH., Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi PenasihatHukumnya.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,dto dtoVERA YETTIM, SH., MH., SRIWAHYUNI BATUBARA,SH.,MH.,dtoAHMAD SAMUAR,SH.
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 06-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 12-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 327/Pdt.G/2018/PA.Jmb
Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat:
Desi Erlina binti Sainuddin
Tergugat:
Ishak Edwar bin Syahril
26 — 1
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatukan talak satu bain sughra Tergugat ( Ishak edwar) terhadap Penggugat (Desi Erlina);
    4. Membebaskan Penggugat membayar biaya perkara karena miskin serta membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Aama Jambi Tahun 2018 sejumlah Rp.350.000.- (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Perceraian
Register : 19-04-2006 — Putus : 16-05-2006 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1048/Pdt.G/2006/PA.Bwi
Tanggal 16 Mei 2006 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 2
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan mereka dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah) kepada Penggugat. ;
    perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT , umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan TU SMK Muhammadiyah,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnyadisebut sebagai : "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT , umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta
    dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat yanghingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah) ;Mengingat, pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentangperubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama danpasalpasal Peraturan Perundangundangan serta
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi untuk mengirimkansalnan putusan imi yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempattinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan mereka dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 211.000, (dua ratus sebelas riburupiah) kepada Penggugat.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Perceraian
Register : 08-05-2006 — Putus : 06-06-2006 — Upload : 04-11-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1226/Pdt.G/2006/PA.Bwi
Tanggal 6 Juni 2006 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan mereka dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah) kepada Penggugat. ;
    tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Asuransi BumiPutra, bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangiselanjutnya disebut sebagai : "Penggugat ;MELAWANTERGUGAT , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai :"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta
    dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat yanghingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah) ;Mengingat, pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentangperubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama danpasalpasal Peraturan Perundangundangan serta
    Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak bain dari Tergugat terhadap Penggugat ;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempattinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan mereka dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 211.000, (dua ratus sebelas riburupiah) kepada