Ditemukan 5770452 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Dalam putusan ini terdapat dua atau lebih putusan yang bertentangan satu dengan yang lain Adanya suatu kekhilafan hakim dan atau suatu kekeliruan yang nyata atas putusan yang dimohonkanpeninjauan kembali ini Judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undang-undang Narkotika Psikotropika Bahwa dalam putusan ini terdapat putusan yang bertentangan Bahwa terdapat kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata; Bahwa dalam putusan ini terdapat adanya dua putusan yang telah berkekuatan hukum tetap yang saling bertentangan Yayasan konsumen muslim indonesia (ykmi) dalam hal ini diwakili oleh ketua umum ahmad himawan vs presiden ri; Pasal 480 ke-2e kuhp serta pasal-pasal lainnya dari undang-undang yang bersangkutan dengan perkara ini. Pt. daining galingging utama Dalam hal ini diwakili oleh samuel galingging Selaku direktur pt. daining galingging utama vs emmy marzuki Dkk.; Pt buana permata hijau vs pemerintah provinsi dki jakarta Dalam hal ini diwakili oleh gubernur provinsi dki jakarta Terdapat putusan yang telah berkekuatan hukum tetap yang saling bertentangan satu dengan lainnya dengan perkara yang diajukan permohonan peninjauan kembali kedua ini
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-09-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 04-05-2020
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 27/Pdt.G/2019/PN. Sdr
Tanggal 18 Desember 2019 — GUSNI Aias TIMANG Binti LASA'NA lawan I CAHA Binti LAMATTI, Dkk
204 — 53
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Pencurian
Register : 28-07-2022 — Putus : 28-07-2022 — Upload : 29-07-2022
Putusan PN PATI Nomor 5/Pid.C/2022/PN Pti
Tanggal 28 Juli 2022 — JAKEM bin ABDUL FATAH
82 — 19
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-03-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1659 K/Pdt/2014
Tanggal 19 Maret 2015 — HAJI SAID alias AMAQ INI VS INAQ RIE, DKK
37 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Haji Said alias`Amaq Ini tersebut
    HAJI SAID alias AMAQ INIVSINAQ RIE, DKK
    PUTUSANNomor 1659 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:HAJI SAID alias AMAQ INI, bertempat tinggal di Desa Bebidas,Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur, dalam hal inimemberi kuasa kepada Sahididn, (anak kandung), bertempat tinggal diBebidas RT 007, Desa Bebidas, Kecamatan Wanasaba, KabupatenLombok Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 April2014;Pemohon
    Putusan Nomor 1659 K/Pdt/2014 Nilai jual tanah sengketa per 1 Are (100 m7) saat ini Rp4.000.000,00(empat juta rupiah) x 50 Are (5.000 m?) = Rp200.000.000,00 (dua ratusjuta rupiah); Nilai pemanfaatan tanah objek sengketa jika ditanami tanaman padi sejaktahun 1960 sampai saat ini menghasilkan sebanyak 477 Ton padi/gabah xRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) perton = Rp954.000.000,00 (sembilanratus lima puluh empat juta rupiah);B.
    Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesarRp1.626.000,00 (satu juta enam ratus dua puluh enam ribu rupiah)7.
    tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi Haji Said alias: Amaq Ini tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ditolakdan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka Pemohon Kasasi dihukum untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana
    Putusan Nomor 1659 K/Pdt/2014162 Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agung pada hariKamis tanggal 19 Maret 2015 oleh Dr. H. Abdurrahman, S.H.,M.H., Hakim Agungyang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Prof. Dr. H.Abdul Manan, S.H.,S.IP..M.Hum., dan I Gusti Agung Sumanatha, S.H.,M.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 05-04-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1554 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 5 April 2016 — PT.KALLISTA ALAM, dalam hal ini diwakili oleh SUBIANTO RUSID
1150 — 1416 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT.KALLISTA ALAM, dalam hal ini diwakili oleh SUBIANTO RUSID
    , namundapat dipastikan kedua perkara ini akan berkekuatan hukum tetap dan PemohonKasasi (Terdakwa PT.
    Hal ini dikarenakan, Ir. KHAMIDIN YOESEOF BinMUHAMMAD YUSUF adalah karyawan dan Terdakwa PT.Kallista Alam dan pada dasarnya menjalankan seluruh kebijakanyang digariskan dan ditetapkan oleh Terdakwa PT.
    unsur setiaporang tersebut telah terpenuhi bahwa Terdakwa adalah pelaku dariperbuatan pidana dalam perkara ini;Hal. 33 dari 61 hal.
    Tim PemadamKebakaran ini memiliki keahlian dan kemampuan untuk memadamkanapi karena mendapat pelatihan khusus dari General Manager dan paraManager tentang pengendalian dan pemadaman kebakaran. TimPemadam Kebakaran ini dilengkapi dengan fasilitas pendukung antaralain : 1 (satu) unit mobil tangki air, 12 unit mesin pompa dan sirammerek Robyn, racun api dan lain sebagainya;Bahwa ketika terjadi kebakaran di lahan PT.
    Bahwa seharusnya Judex Facti di dalam memperbaiki amar putusannya harusterlebih dahulu memperbaiki pertimbangan hukumnya, tetapi di dalamperkara ini Judex Facti tidak ada memperbaiki pertimbangan hukumnyacukup mengambil alih seluruh pertimbangan hukum Pengadilan NegeriMeulaboh, padahal seharusnya judex factie Pengadilan Tinggi Banda Acehmembuat pertimbangan hukum sendiri dalam memeriksa dan memutusperkara ini;2.6.3.
Pengadilan PN PATI Perdata Permohonan
Register : 22-06-2022 — Putus : 29-06-2022 — Upload : 30-06-2022
Putusan PN PATI Nomor 65/Pdt.P/2022/PN Pti
Tanggal 29 Juni 2022 — 1.MOH ARIF FAHRUDIN 2.SHOLIHATUN NIMAH
52 — 18
  • Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati segera setelah diperlihatkan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, untuk segera mencatatkan ke dalam register kependudukan yang sedang berjalan dan selanjutnya memberikan catatan pinggir pada register Akta Kelahiran dan pada Kutipan Akta Kelahiran nomor 3318-LU-14052014-0136 tanggal 20 Mei 2014 atas nama MOHAMMAD ASLAM AUFA tersebut menurut aturan tentang pencatatan yang berlaku;4.Membebankan biaya permohonan ini
    kepada Para Pemohon yang hingga saat ini diperhitungkan sejumlah Rp.120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah)
Pengadilan PN MEULABOH Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 15-07-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PN MEULABOH Nomor 131/Pid.B/2013/PN.MBO
Tanggal 15 Juli 2014 — PT.KALLISTA ALAM Dalam hal ini diwakili oleh : SUBIANTO RUSID
1702 — 1114
  • PT.KALLISTA ALAM Dalam hal ini diwakili oleh : SUBIANTO RUSID
    Kecamatan Darul Makmur ; Bidang usaha : usaha perkebunan dan pertanian terutama perkebunanKepala Sawit, mengusahakan, berbagai industri Terutama industri pengolahan minyak kelapa sawit; Dalam hal ini diwakili oleh : Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaan/KewarganegaraanTempat Tinggal: SUBIANTO RUSID ; Alue Billie ;: 57 tahun / 06 Januari 1955 ; Laisa 3 m (bor) 1 (satu) kantonge Daun sawit segar 1 (Satu) ampolop ; e Cover crop 1 (Satu) AMPOIOD ; nnn n enemae Tanaman pakis
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-02-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 224/Pid.Sus/2020/PN Smr
Tanggal 16 April 2020 — Penuntut Umum:
RIDHAYANI NATSIR, SH
Terdakwa:
ANDIKA BUDA INI SARI Als DIKA Als BRIK Bin BUDA INI
28 — 5
  • Penuntut Umum:
    RIDHAYANI NATSIR, SH
    Terdakwa:
    ANDIKA BUDA INI SARI Als DIKA Als BRIK Bin BUDA INI
    Nama lengkap : Andika Buda Ini Sari als Dika als Brik Bin Buda2. Tempat lahir : Samarinda3. Umur/Tanggal lahir : 31 Tahun /31 Agustus 19884. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jin. Niaga 1 RT. 9 Kel. Simpang Pasir Kec. PalaranKota Samarinda7. Agama : Islam8. Pekerjaan : SwastaTerdakwa Andika Buda Ini Sari als Dika als Brik Bin Buda Ini ditahan dalamtahanan rutan oleh:1.
    Penyidik sejak tanggal 25 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 13November 2019;Terdakwa Andika Buda Ini Sari als Dika als Brik Bin Buda Ini ditahan dalamtahanan rutan oleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 14 November2019 sampai dengan tanggal 23 Desember 2019;Terdakwa Andika Buda Ini Sari als Dika als Brik Bin Buda Ini ditahan dalamtahanan rutan oleh:3.
    Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal24 Desember 2019 sampai dengan tanggal 22 Januari 2020;Terdakwa Andika Buda Ini Sari als Dika als Brik Bin Buda Ini ditahan dalamtahanan rutan oleh:4. Penuntut Umum sejak tanggal 22 Januari 2020 sampai dengan tanggal 10Februari 2020;Terdakwa Andika Buda Ini Sari als Dika als Brik Bin Buda Ini ditahan dalamtahanan rutan oleh:5.
    Penuntut Umum Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 11 Februari 2020 sampai dengan tanggal 11 Maret 2020;Terdakwa Andika Buda Ini Sari als Dika als Brik Bin Buda Ini ditahan dalamtahanan rutan oleh:6. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 27 Februari 2020 sampai dengantanggal 27 Maret 2020;Terdakwa Andika Buda Ini Sari als Dika als Brik Bin Buda Ini ditahan dalamtahanan rutan oleh:7.
    SARI Als DIKA Als BRIKBin BUDA INI (Alm) sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.AtauKeduaBahwa ia terdakwa ANDIKA BUDA INI SARI Als DIKA Als BRIK BinBUDA INI pada hari Kamis tanggal 24 Oktober 2019 sekira jam 11.00 wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu dibulan Oktober tahun 2019 bertempat di Jl.Bojonegoro RT. 13 Kel.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 23-08-2021 — Putus : 19-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 498/Pdt.G/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 19 Oktober 2021 — Penggugat:
Mustafa Said
Tergugat:
Ini Supeni
82 — 30
    1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan Penggugat;
    2. Menyatakan perkara Perdata Gugatan Nomor 498/Pdt.G/2021/PN Jkt.Pst. dinyatakan dicabut;
    3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mencantumkan dalam register yang diperuntukkan untuk itu, bahwa perkara Gugatan Nomor 498/Pdt.G/2021/PN Jkt.Pst. dicabut;
    4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 620.000.- (enam ratus dua puluh ribu rupiah
    Penggugat:
    Mustafa Said
    Tergugat:
    Ini Supeni
Pengadilan PN PONOROGO Perdata
Register : 09-05-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN PONOROGO Nomor 371/Pdt.P/2019/PN Png
Tanggal 23 Mei 2019 — Pemohon:
JAKUN, Dalam Hal Ini Dikuasakan JARMI, Isterinya.
21 — 3
  • strong> dibetulkan menjadi Djakun lahir tahun 1960 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Pemohon dan Kutipan Akta Kelahiran Anak Ke- 3 Pemohon, dan Ijazah Sekolah Menengah Pertama Anak Ke-3 Pemohon yang bernama Adi Prasetyo;
  • Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pembetulan nama Pemohon tersebut kepada kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ponorogo untuk dilakukan Pembetulan;
  • Membebankan biaya yang timbul karena adanya perkara permohonan ini
    Pemohon:
    JAKUN, Dalam Hal Ini Dikuasakan JARMI, Isterinya.
    PENETAPANNomor 371 / Pdt.P / 2019 / PN.PngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ponorogo yang mengadili perkaraperkara perdataPermohonan dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dibawah ini dalam perkara Pemohon :JakunLahir di Ponorogo, 30 Juni 1953 (umur 66 tahun),Agama Islam, PekerjaanPetani, alamat Dukuh Ngimo, RT. 004 RW. 002 Desa Prayungan, KecamatanSawoo, Kabupaten Ponorogo, yang telah memberikan kuasa kepadaisterinya yang bernama:JarmiLahir
    DN05 DI/O6 0112688 yang dimilikioleh Pemohon;Halaman 2Penetapan Nomor 371/Pdt.P/2019/PN.Png Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Pemohon mohon kepadaPengadilan Negeri Ponorogo untuk memeriksa perkara ini danselanjutnya memberikan Penetapan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
    Membebankan biaya yang timbul akibat adanya perkarapermohonan ini kepada Pemohon;Atau :Apabila Pengadilan Negeri berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon datang menghadap sendiri;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohonmenyerahkan buktibukti Surat di persidangan berupa :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 3502053006530154 atas namaJakun, (Tanda Bukti P1);2.
    Halaman 6Penetapan Nomor 371/Pdt.P/2019/PN.PngMenimbang, bahwa terlebih dahulu Hakim akan mempertimbangkanapakah Pengadilan Negeri Ponorogo berwenang untuk mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan buktisurat P.1 dan P.2 diperoleh fakta bahnwa Pemohon bertempat tinggal diDukuh Ngimo, RT. 004 RW. 002 Desa Prayungan, Kecamatan Sawoo,Kabupaten Ponorogo, sehingga Pengadilan Negeri Ponorogo berdasarkankewenangan relatif berwenang untuk mengadili Permohonan ini;Menimbang
    lain yang berkaitandengan perkara ini;MENETAPKAN:1.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-04-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN SELONG Nomor 37/PDT.G/2013/PN.SEL
Tanggal 3 Oktober 2013 — - INAQ RIE, DKK MELAWAN - HAJI SAID Alias AMAQ INI
72 — 26
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.1.626.000,00 (satu juta enam ratus dua puluh enam ribu rupiah);-------------------------------------------------------------------------------------------7. Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;-------------------------
    - INAQ RIE, DKKMELAWAN- HAJI SAID Alias AMAQ INI
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama Perceraian
Register : 12-07-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 19-05-2017
Putusan PA LAHAT Nomor 413/Pdt.G/2016/PA.Lt
Tanggal 29 Nopember 2016 — Devi Herwansyah bin Sahar melawan Ini Hariani binti Yunus
14 — 4
  • Memberi izin kepada pemohon (Devi Herwansyah bin Sahar) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ini Hariani binti Yunus) di depan sidang Pengadilan Agama Lahat ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Dempo Utara Kota Pagaralam untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
    Devi Herwansyah bin Sahar melawan Ini Hariani binti Yunus
    PUTUSANNomor 413/Pdt.G/2016/PA.Ltge 2) 3) ai 228.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai tersebutdi bawah ini dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:XXX bin XXX, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Cawang Baru RT.001 RW.001 Kelurahan Rebah Tinggi Kecamatan Dempo UtaraKota Pagaralam, sebagai Pemohon;melawanXXX binti XXX
    Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Pemohon denganTermohon telah berjalan selama 6 tahun 11 bulan, setelah menikahPemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami isteri di rumahorangtua Pemohon di Kelurahan Rebah Tinggi sampai dengan pisahtempat tinggal, dalam keadaan ba'da dukhul namun belum dikaruniaianak ;.
    Bahwa Pemohon sanggup membayar semua biaya yang timbul akibatperkara ini;Hal 2 dari 9 hal Put. No.413/Pdt.G/2016/PA.LtBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Lahat cq. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
    dan mohon keputusan;Bahwa segala sesuatu yang terjadi selama dalam sidangpemeriksaan perkara ini semuanya telah termuat dalam berita acarapersidangan, maka untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, MajelisHakim cukup menunjuk berita acara persidangan yang merupakan bagianyang tidak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa terhadap Termohon telah dilakukanpemanggilan sesuai
    dibebankan kepada Pemohon yang besarnyasebagaimana tercantum dalam amar putusan di bawah ini ;Mengingat segala ketentuan yang berlaku dan hukum syara yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata
Register : 19-04-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 25-04-2022
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 17/Pdt.G/2021/PN Sdr
Tanggal 8 September 2021 — Penggugat:
1.HJ. PAHIMA Binti LANDUE
2.DARMAN Bin LANDUE
3.M.TAHIR Bin LANDUE
4.IPAH
Tergugat:
1.Hj.NAHARIA
2.H. LANDONG
157 — 31
  • Menghukum Para Tergugat untuk tunduk dan taat terhadap isi putusan dalam perkara ini;

    6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.680.000,00 (satu juta enam ratus delapan puluh ribu rupiah);

    7. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;

Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-03-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 10/Pdt.G/2021/PN. Sdr
Tanggal 16 Juni 2021 — DARUL LAWAN UMAR Bin LAEBE
84 — 14
  • Bahwa Penggugat baru mengajukan gugatan ini, oleh karena merasakasihan dengan Tergugat, yang tidak mempunyai tanah persawahan, danjuga agar Tergugat mau menyerahkan objek sengketa secara sukarela(karena keluarga dekat juga), namun sampai dengan dimasukkannyagugatan ini, Tergugat tidak ada tandatanda mau keluar dengansendirinya dari objek sengketa, walaupun sering ditegur atau diingatkanoleh Penggugat, sehingga Penggugat mengajukan gugatan ini padaPengadilan Negeri Sidenreng Rappang, untuk mendapat
    April 2021, dan tanggal 8April 2021 telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 10
    Didalam Akta Jual Beli ini tertuang bahwa Ibrahim selaku Penjual menjual tanahseluas 4.343 m?
    Dalamhal ini, Akta Jual Beli No. No. 70/MT/I/2001 tertanggal 2 Februari 2001, dibuatdi hadapan Pejabat yang berwenang untuk itu menurut ketentuan peraturanperundangundangan yaitu Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) yang dalamhal ini adalah Camat Maritengngae dan Akta tersebut dibuat dalam bentukyang ditentukan undangundang.
    bukti P1, dimana bukti ini dapat memperkuatpembuktian dalil Penggugat apabila objek tanah yang ada dalam Sertipikat aquo merupakan atau merujuk pada objek tanah yang telah dilakukanpemeriksaan setempat.
Pengadilan PN PATI Perdata Permohonan
Register : 08-03-2022 — Putus : 24-03-2022 — Upload : 25-03-2022
Putusan PN PATI Nomor 35/Pdt.P/2022/PN Pti
Tanggal 24 Maret 2022 — 1.BUDIYONO 2.MIFTA RIZKA
14 — 7
  • dari ayah BUDIYONO dan ibu MIFTA RIZKA diganti menjadi MUHAMMAD AKMAL FALAH anak kedua laki laki dari ayah BUDIYONO dan ibu MIFTA RIZKA;3.Menetapkan secara hukum nama anak yang tercantum dalam Kartu Keluarga Nomor 3318182103120003 tanggal 19 Januari 2019, semula tertulis nama AKMAL FALAH HARIRI, lahir di Pati 02 Februari 2018 diganti menjadi MUHAMMAD AKMAL FALAH lahir di Pati, 02 Februari 2018;4.Memerintahkan Panitera atau Pejabat Pengadilan Negeri Pati untuk mengirimkan salinan resmi Penetapan ini
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-02-2023 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 76 K/Pdt/2023
Tanggal 8 Februari 2023 — SIERRA MANDIRI DISTRIBUSINDO, dalam hal ini diwakili oleh ROBIN vs PT. HECHUAN INDONESIA dalam hal ini diwakili oleh ZEMIAO ZHANG
82 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SIERRA MANDIRI DISTRIBUSINDO, dalam hal ini diwakili oleh ROBIN vs PT. HECHUAN INDONESIA dalam hal ini diwakili oleh ZEMIAO ZHANG
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-08-2020 — Upload : 27-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 550 PK/Pdt/2020
Tanggal 26 Agustus 2020 — THEDJO DARMAWAN (DHARMAWAN), DK Lawan SURATMAN alias RATMAN, DKK
463 — 194 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Para Penggugat telah mengalami kerugian materil danimaterial yang rinciannya tersebut dalam posita 13 yaitu sebesarRp640.000.000,00 (enam ratus empat puluh juta rupiah);.Menghukum = Tergugat untuk membayar' ganti rugi sebesarRp640.000.000,00 (enam ratus empat puluh juta rupiah), secara tunaikepada Para Penggugat, terhitung sejak putusan perkara ini mendapatkankekuatan hukum tetap;.
    Menyatakan hukumnya, putusan perkara ini dapat dilaksanakan lebihdahulu, walaupun ada upaya hukum banding atau kasasi dari Tergugat;10. Menghukum Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV,Tergugat V untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:1. Gugatan Para Penggugat kabur (obscuur libel):2.
    Menyatakan menurut hukum putusan ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu secara serta merta (uit voerbaar bij voorraad) meskipun adaupaya hukum verzet, banding maupun kasasi:Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);IV.
    Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan tanah dan bangunan diJalan Worawari Nomor 10, Kelurahan Mangkubumen, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta kepada Para Penggugat dalam keadaankosong dan tanpa syarat apapun sejak putusan perkara ini berkekuatanhukum tetap;5. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa sebesarRp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) kepada Para Penggugatuntuk setiap hari keterlambatan melaksanakan isi putusan sejak putusanperkara ini berkekuatan hukum tetap;6.
    Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan dandalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap putusan kasasi tersebutdiajukan permohonan peninjauan kembali dan telah diputus berdasarkanPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 693 PK/Pdt/2018 tanggal 8 Oktober2018 dengan amar sebagai berikut:1.
Pengadilan PN PONOROGO Perdata
Register : 24-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 08-11-2022
Putusan PN PONOROGO Nomor 348/Pdt.P/2019/PN Png
Tanggal 7 Mei 2019 — Pemohon:
JEMIYUN, Dalam Hal Ini Dikuasakan SITI ROKAYAH, Isterinya.
63 — 25
  • strong>29 Januari 1967, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah dan Surat Keterangan Kepala Desa Tanjungrejo Kecamatan Badegan Kabupaten Ponorogo yang dimiliki oleh Pemohon;--------------------
  • Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pembetulan tanggal lahirnya tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ponorogo untuk dilakukan pembetulan ; -------------------------------
  • Membebankan biaya perkara yang timbul karena adanya perkara permohonan ini
    Pemohon:
    JEMIYUN, Dalam Hal Ini Dikuasakan SITI ROKAYAH, Isterinya.
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata
Register : 21-01-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 11-02-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Sdr
Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat:
ANDI NOERSAID BIN ANDI TJINTA
Tergugat:
1.KAMARUDDIN
2.HAMSA
3.SAHARUDDIN
4.Hj. MUSDALIFA
5.HAMBALI
Turut Tergugat:
1.Hj. MUSDALIFA
2.HAMBALI
151 — 28
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-01-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 2/Pdt.G/2021/PN. Sdr
Tanggal 13 Juli 2021 — .ISakka, Dkk lawan Isuti, Dkk
102 — 13
  • Menghukum PARA TERGUGAT secara tanggung renteng membayaruang paksa sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) per hari apabila lalaidalam melaksanakan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukumyang tetap;6.
    Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulumeskipun ada perlawanan, banding, kasasi ataupun upaya hukumanlainnya dari PARA TERGUGAT atau pihak ketiga lainnya (Uitvoerbaar bijVorraad);9.
    Kattu denganInaheng merupakan sepupu;Halaman 31 dari 47 Putusan Nomor 2/Padt.G/2021/PN SadrMenimbang, bahwa Para Penggugat dan Para Tergugat (Tergugat ,Tergugat Ill, dan Tergugat VI) telah mengajukan kesimpulan masingmasingpada tanggal 15 Juni 2021 sebagaimana terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini
    tanah, dalam hal ini wajibpajak bukanlah berarti pemilik suatu bidang tanah, dimana wajib pajak yangtertera namanya dalam bukti pajak tersebut adalah Kasumba.
    Bukti ini sangat jelas bukanlah bukti kepemilikan, dimanaMajelis Hakim memandang bahwa melalui surat ini Para Penggugat hendakmenunjukkan bahwa dirinya merupakan ahli waris dari Malla Bin Tjoa, olehkarena Para Penggugat mendalilkan bahwa obyek sengketa dalam perkara aquo diperoleh secara turun temurun (warisan) yang awalnya dimiliki olehCoang selanjutnya diwariskan kepada Malla Bin Coang.
Pengadilan PN PATI Perdata Wanprestasi
Register : 25-02-2022 — Putus : 17-03-2022 — Upload : 18-03-2022
Putusan PN PATI Nomor 17/Pdt.G/2022/PN Pti
Tanggal 17 Maret 2022 — Bambang susanto melawan PT. Dua Putra Utama Makmur tbk
48 — 19
  • M E N E T A P K A N :1.Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Perdata yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati, Nomor : 17/Pdt.G/2022/PN Pti oleh Kuasa Penggugat;2.Menyatakan Perkara Perdata Nomor 17/Pdt.G/2022/PN Pti dicabut dan mencatat pencabutan serta mencoret perkara perdata Nomor : 17/Pdt.G/2022/PN Pti dari register;3.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 190.000,- (seratus sembilan puluh ribu rupiah);