Ditemukan 4018349 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sakti seksi samsi sanksi sanusi
Penelusuran terkait : Perlindungan saksi Perlindungan pelapor dan saksi Teleconference Pemeriksaan saksi Perlindungan saksi dan korban Perceraian; keluarga menjadi saksi; saksi keluarga; keluarga menjadi saksi dalam perkara perceraian Pt. agro palindo saksi; Pendamping Anak korban Tidak semua saksi perlu diperiksa Gugatan perdata Saksi/ahli waris Cerai talak Cabut setelah pemeriksaan saksi
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Khusus
Register : 29-06-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 20-01-2022
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 198/Pid.Sus/2021/PN Kot
Tanggal 15 September 2021 — - Febri Wijaya alias Protol bin Saksi V
69 — 37
  • Menyatakan Terdakwa Febri Wijaya alias Protol bin Saksi V tersebut di atas, tidak terbukti secara sah, dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primer Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primer Penuntut Umum;3.
    Menyatakan Terdakwa Febri Wijaya alias Protol bin Saksi V telah terbukti secara sah, dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk Anak untuk melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dakwaan subsider Penuntut Umum;4.
    celana jeans panjang warna abu-abu;- 1 (satu) bantal warna ungu bermotif bunga;- 1 (satu) buah selimut warna merah bermotif bunga;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) unit mobil avanza 1,3 Veloz, jenis mini bus tahun 2018, Nomor Rangka: MHKM5EA4JJK026541, Nomor Mesin: 1NRF422776, Nopol: BE 1592 UC warna putih;- 1 (satu) buah kunci mobil avanza 1,3 Veloz, jenis mini bus tahun 2018, Nomor Rangka: MHKM5EA4JJK026541, Nomor Mesin: 1NRF422776, Nopol: BE 1592 UC warna putih Dikembalikan kepada Saksi
    - Febri Wijaya alias Protol bin Saksi V
    , dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagaimana berikut:Bahwa Saksi merupakan Ibu dari Anak Korban;Bahwa Saksi mengetahui kejadian yang dialami Anak Korban, yaitupada tanggal 20 Januari 2021 sekira pukul 01.00 WIB, di rumahSaksi sudah berkumpul Saksi Il, Saksi III, Suami Saksi, dan AnakKorban, kemudian Saksi Il mengatakan kepada Saksi perihal AnakKorban yang telah melakukan hubungan badan layaknya suami istridengan Terdakwa, dan mengetahui hal tersebut Saksi menanyakanlangsung kepada
    dan Saksi Ill, sedangkan Anak Korban tidakmenemui mereka, dan yang kedua kali, yang datang adalah Saksi V1,Saksi VII, dan Saksi V, sementara yang menemuinya adalah Saksi,Saksi Il, Suami Saksi, dan Saksi III;Bahwa keluarga Terdakwa tersebut datang ke rumah Anak Korbanuntuk meminta maaf atau berdamai setelah Terdakwa ditangkap olehpihak kepolisan, bahkan Penasihat Hukum Terdakwa juga pernahdatang untuk berdamai, akan tetapi tidak tercapai;Bahwa Akibat kejadian ini, Anak Korban masih tetap sekolah,
    Saksi VI, dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi bersama Saksi V dan Saksi VII pernah datang kerumah orang tua Anak Korban setelah Terdakwa ditangkap olehpihak kepolisian, dengan tujuan untuk bersilaturahmi, serta memintamaaf dan meminta perdamaian agar masalah ini dapat diselesaikansecara kekeluargaan, yang mana pada saat itu Saksi besertaSaudara Saksi V dan Saksi VII bertemu dengan Ayah Anak Korban,Saksi , Saksi Il, dan Saksi Ill, sementara Anak Korban tidak
    saat bertemu dengan AyahAnak Korban, Saksi , Saksi Il, dan Saksi Ill, sementara Anak Korbantidak ada, dan pada saat itu Saksi belum sempat menjelaskanmaksud dan tujuan kedatangannya, Ayah Anak Korban sudah emosidan menunjuknunjuk Saksi V, lalu Saksi Il mengatakan sudahdiserahkan ke pihak yang berwajib, dan pada saat itu tidak adakesepakatan perdamaian;Bahwa setahu Saksi, hubungan Terdakwa dengan Anak Korban baik,karena mereka berpacaran, bahkan Saksi melihat Terdakwa lebihmengutamakan Anak Korban
    :Bahwa Saksi tidak kenal dengan Anak Korban, tetapi hanya sebatasmengetahui;Bahwa Saksi pernah datang ke rumah Ayah Anak Korban bersamadengan Saksi Sundari pada tanggal 22 Februari 2021, sekira pukul15.00 WIB, dimana disana Saksi bertemu dengan Ayah Anak Korbandan Saksi Il, sedangkan Anak Korban dan Saksi tidak ada;Bahwa tujuan Saksi datang, selain silaturahmi juga untuk memintamaaf dan meminta perdamaian agar masalah ini diselesaikan secarakekeluargaan, namun pada saat itu tidak tercapai perdamaian
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum Pencurian
Register : 10-03-2014 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 180/Pid. B/2013/PN.UNG.
Tanggal 18 Februari 2014 — SAKSI I : HUSNI FIKRI Bin SANA SAKSI II : EKO SANTOSO PRIBADI Bin SARWONO SAKSI III : BAGUS CHRIS PRIAMBODO Bin BAMBANG PURNOMO. SAKSI IV : REMON NGAWARO Bin DIN NGAWARO SAKSI V : ALI ROMDON Bin NGASIMIN
43 — 12
  • SAKSI I : HUSNI FIKRI Bin SANASAKSI II : EKO SANTOSO PRIBADI Bin SARWONOSAKSI III : BAGUS CHRIS PRIAMBODO Bin BAMBANG PURNOMO.SAKSI IV : REMON NGAWARO Bin DIN NGAWAROSAKSI V : ALI ROMDON Bin NGASIMIN
    Kemudian saksi BagusChris Priambodo, Sh Bin Bambang Purnomo membantu saksi dan saksi EkoSantoso Pribadi menangkap saksi Remon Ngawaro Bin (Alm) Din Ngawarodengan memukul tubuh saksi Remon Ngawaro Bin (Alm) Din Ngawaro.Bahwa usaha saksi, saksi Bagus Chris Priambodo, Sh Bin Bambang Purnomodan saksi Eko Santoso Pribadi tidak berhasil menangkap saksi Remon NgawaroBin (Alm) Din Ngawaro, Terdakwa Noerman Djalaudin Bin (Alm) RusmanDjalaudin dan Terdakwa Risal Samean Bin Omdin Samean berhasil melarikandiri
    keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakanketerangan saksi benar dan tidak keberatan;4.
    terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakanketerangan saksi benar dan tidak keberatan;5.
    Kemudian saksi berusaha menangkap saksi RemonNgawaro Bin (Alm) Din Ngawaro namun pada saat akan menangkap terdakwasecara tibatiba saksi Remon Ngawaro Bin (Alm) Din Ngawaro menusukkanObeng ke arah kepala saksi dan melukai kelopak mata sebelah kanan saksi.Kemudian saksi Bagus Chris Priambodo, Sh Bin Bambang Purnomo membantusaksi dan saksi Husni Fikri Bin Sana menangkap saksi Remon Ngawaro Bin(Alm) Din Ngawaro dengan memukul tubuh saksi Remon Ngawaro Bin (Alm)Din Ngawaro.
    Kemudian saksi Eko Santoso Pribadi, Amd BinSarwono berusaha menangkap saksi Remon Ngawaro Bin Din Ngawaronamun pada saat akan menangkap saksi Remon Ngawaro Bin Din Ngawarosecara tibatiba saksi Remon Ngawaro Bin Din Ngawaro menusukkan Obengke arah kepala saksi Eko Santoso Pribadi, Amd Bin Sarwono dan melukaikelopak mata sebelah kanan saksi Eko Santoso Pribadi, Amd Bin Sarwono.Kemudian saksi Bagus Chris Priambodo, SH Bin Bambang Purnomomembantu saksi Eko Santoso Pribadi, Amd Bin Sarwono dan saksi HusniFikri
Pengadilan PA BANGGAI Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 29-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 30-04-2017
Putusan PA BANGGAI Nomor 0240/Pdt.P/2017/PA.Bgi
Tanggal 17 April 2017 — Saksi bin Yunggalan - Asti binti Bangisa
15 — 8
  • Saksi bin Yunggalan) dengan Pemohon II (Asti binti Bangisa) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Agustus 1971 di Desa Mandel, Kecamatan Bokan Kepulauan, Kabupaten Banggai Laut;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000 (sembilan puluh satu ribu rupiah);
    Saksi bin Yunggalan- Asti binti Bangisa
    1971;= Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Desa Mandel,dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Bangisa ; Bahwa yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah bernama H.Amirudin dan Lasiga; Bahwa saksi tahu telah terjadi proses ijab kabul dengan pemberianmahar oleh mempelai pria (Pemohon Il) kepada mempelai wanita(Pemohon Il), berupa uang sejumlah Rp1.000,00 (seribu rupiah)dibayar tunai; Bahwa antara para Pemohon tidak ada halangan menikah menuruthukum Islam dan setelah menikah
    Haksin= Bahwa saksi tahu antara para Pemohon tidak pernah bercerai dantetap beragama Islam sampai dengan saat ini; Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah adalah untuk mendapatkan Buku Nikah;Lasiga bin Lambangu, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Mandel, Kecamatan Bokan Kepulauan,Kabupaten Banggai Laut, di bawah sumpah telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Hal. 4 dari 10 Penetapan Nomor 0240/Pdt.P/2017/PA.BgiBahwa saksi
    kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahsebagai sepupu Pemohon ;Bahwa para Pemohon dahulu telah menikah menurut hukum Islam diDesa Mandel, Kecamatan Bokan Kepulauan, Kabupaten BanggaiLaut pada tanggal 05 Agustus 1971;Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Desa Mandel,dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Bangisa ,Bahwa yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah bernama H.Amirudin dan Lasiga;Bahwa saksi tahu telah terjadi proses ijab kabul dengan pemberianmahar oleh mempelai
    Amirudinbin Sabilalo dan Lasiga bin Lambangu;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah cakap bertindak hukumdan tidak terhalang menjadi saksi serta telah memberikan keterangan secaraterpisah di bawah sumpahnya di depan persidangan, sehingga keduanya telahmemenuhi syarat formil sesuai maksud Pasal 171 sampai dengan Pasal 175RBg., sehingga kesaksiannya dapat diterima dalam perkara ini;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaiansatu sama lain yang menerangkan apa yang dilihat
    Saksi bin Yunggalan)dengan Pemohon II (Asti binti Bangisa) yang dilaksanakan pada tanggal05 Agustus 1971 di Desa Mandel, Kecamatan Bokan Kepulauan,Kabupaten Banggai Laut;3.
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Umum Pencurian
Putus : 24-02-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 17/Pid.B/2016/PN.TGT.
Tanggal 24 Februari 2016 — -ERHAMSYAH Bin ALIYAS.
40 — 5
  • Nusa Bara Internasional melalui saksi MUSLIM ANSYARI Bin M. JAINI.- 4 (empat) jerigen ukuran 25 (dua puluh lima) liter dalam keadaan kosong;- 1 (satu) buah selang panjang 5 (lima) meter;- 1 (satu) batang kayu panjang 1 (satu) meter;Agar dirampas untuk dimusnahkan.- 1 (satu) buah HP merk ADVAN HAMMER warna hitam;Agar dikembalikan kepada terdakwa ERHAMSYAH Bin ALIYAS.6) Menetapkan kepada terdakwa untuk dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);
    AKBAR Bin SAMSUDIN (Alm) yang mana para saksimelihat ada seseorang yang sedang mengangkat jerigen lalu saksiSUDARMAN, saksi DHONI dan saksi YOPI!
    ARILsedang mengangkat jerigen, perouatannya diketahui oleh saksi SUDARMAN BinPANUT, saksi DHONI SATRIYO NUGROHO Bin SUKATNO (Alm) dan saksiYOPI AKBAR Bin SAMSUDIN (Alm) lalu saat itu juga Sdra. ARIL langsung larimeninggalkan solar yang sudah berhasil dipindahkan ke dalam jerigenjerigentersebut selanjutnya saksi SUDARMAN, saksi DHONI dan saksi YOP! berusahamengejar Sdra. ARIL namun tidak berhasil menangkapnya lalu saksiSUDARMAN, saksi DHONI dan saksi YOP!
    PaserKaltim; Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut ketika saksi mengontrol pekerjaanke Stockroom Areal Reklamasi PT.
    PaserKaltim;Hal. 11 dari 24 Hal.Putusan Nomor. 17/PID.B/2016/PN.TGTBahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut pada jam 13.00 wita yang awalnyasaksi bertemu dengan saksi SUDARMAN dan saksi SUDARMAN memintasaksi untuk mengantarkan saksi SUDARMAN ke lokasi tambang untuk kontrolpekerjaan ke tambang PT.
    Nusa Bara Internasionalmelalui saksi MUSLIM ANSYARI Bin M.
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Khusus Migas
Putus : 25-02-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 04 / Pid. B /2016 / PN. TGT.
Tanggal 25 Februari 2016 — -NANANG HAIRANI Bin H. ABDUL HAMID
123 — 22
  • ELNUSA PETROFIN melalui saksi Khairul Ilmi Bin Halabi.- 4 (empat) buah jerigen berbagai macam ukuran berisikan BBM jenis premium sebanyak 129,6 (seratus dua puluh sembilan koma enam) liter.- 2 (dua) buah jerigen berbagai macam ukuran berisikan BBM jenis solar sebanyak 72,3 (tujuh puluh dua koma tiga) liter.Dirampas untuk negara.6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);
    B/ 2015/ PN.Tset.14setelah saksi mengamati dari jarak yang tidak jauh dari truck tangkiparkir tersebut, saksi melihat saksi ZAINAL ARIFIN selaku sopir truktangki menurunkan jerigen dari bangku depan sopir truck tangki danditerima oleh seseorang yang belum saksi kenal namanya, dansetelah melihatnya saksi mendekati truck tersebut, kemudian saksimenanyakan kepada saksi ZAINAL ARIFIN, sedangkan saksi AGUNGLAKSANA memeriksa jerigen yang diturunkan oleh saksi ZAINALARIFIN dan disaat itu ada seseorang yang
    B/ 2015/ PN.Tset.21Bahwa saksi bersama saksi MAHFIRMAN melakukan penangkapanterhadap saksi ZAINAL ARIFIN selaku sopir truck tangki Pertaminakaryawan PT.
    ZAINAL ARIFINtersebut berasal dari pertamina Balikpapan yang akan di bawa keSPBU di Tanah Grogot untuk pastinya saksi tidak tahu;Bahwa maksud dan tujuan saksi ZAINAL ARIFIN menurunkan bahanbakar minyak tersebut adalah untuk dijual kepada terdakwa ;Bahwa saksi tidak tahu dengan harga berapa saksi ZAINAL ARIFINmenjual bahan bakar minyak tersebut kepada terdakwa ;Bahwa cara saksi menumpang dengan saksi ZAINAL ARIFIN tersebutsetelah saksi kenal dengan saksi ZAINAL ARIFIN sekira satu bulanlalu Kemudian
    saksi meminta nomor handphone saksi ZAINAL ARIFINdan karena saksi ada keperluan ke Grogot sehingga saksimenghubungi saksi ZAINAL ARIFIN untuk ikut bersama saksi ZAINALARIFIN kemudian saksi menunggu di pinggir jalan Propinsi KM. 41Desa Labangka Kecamatan Babulu, kemudian saksi ikut menumpangsejak di KM. 41 Desa Labangka Kecamatan Babulu dengan tujuanTanah Grogot;Halaman 25 dari 61 halamanPutusan Perkara Nomor : 317/ Pid.
    saat ini saksi bekerja wiraswasta yang bergerak dibidangusaha SPBU dan saksi selaku pemilik PT.
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Militer Kesusilaan
Register : 07-05-2018 — Putus : 14-02-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 28-K/PM.III-19/AD/I/2020
Tanggal 14 Februari 2020 —
192 — 89
  • Menetapkan barang bukti berupa surat- surat:3 (tiga) lembar foto di rumah kost Saksi-1 Sdri. Nurlina Wati.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara5. Membebankan biaya perkara kepada Negara.
    .- Letda Inf Freddy Tampubolon- Saksi
    Surat tanda terima panggilan untuk menghadapsidang atas nama Terdakwa dan para Saksi, suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini.1. Surat Dakwaan = Oditur Militer NomorSdak/78/XII/2019 tanggal 11 Desember 2019 yangdibacakan di depan sidang yang dijadikan dasarpemeriksaan perkara ini.2. Halhal yang diterangkan oleh Terdakwa di sidangserta keteranganketerangan para Saksi dibawahsumpah.1.
    nyatanyata yang dilakukanditempat terbuka, walaupun dalampersidangan Saksi1 sudah mengatakanbahwa dengan tegas tidak pernah melakukanperbuatan layaknya suami istri apalagi Asusiladikarenakan pada saat itu Saksi1 sedangmengalami Haid yang deras pada hari kedua.Dan berkaitan dengan pelukan Bahwa Saksi1 sudah mengatakan dipersidangan bahwaTerdakwa merangkul dan bukan memeluknyakarena sematamata untuk menenanganSaksi1 yang pada saat itu. mendapatancaman telpon dari Saksi2Bahwa terhadap keterangan para Saksi
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 02-10-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 81/G/2017/PTUN.Mks
Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat:
SAKSI SAKSI YEHUWA INDONESIA (SSYI)
Tergugat:
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SULAWESI SELATAN.
130 — 167
  • Penggugat:
    SAKSI SAKSI YEHUWA INDONESIA (SSYI)
    Tergugat:
    KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SULAWESI SELATAN.
Peraturan & Perundang-undangan Undang-Undang Hukum Formiil
Peraturan Pemerintah
Peraturan Pemerintah Nomor 7 Tahun 2018
2356 — 1141
  • Tentang : PEMBERIAN KOMPENSASI, RESTITUSI, DAN BANTUAN KEPADA SAKSI DAN KORBAN
  • PEMBERIAN KOMPENSASI, RESTITUSI, DAN BANTUAN KEPADA SAKSI DAN KORBAN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 11-12-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1182 K/Pid/2013
Tanggal 11 Desember 2013 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Lubuk Pakam ; SAKSI BARUS
37 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Lubuk Pakam ; SAKSI BARUS
    yang pada saat itusedang mengawasi pekerjaan saksi PONIMAN dan saksi SUDARNO Als UTENG yangmembersihkan rumput dilahannya merasa keberatan atas perbuatan Terdakwa yangmengakibatkan tanaman karet + 1000 (seribu) batang, pepaya + 600 (enam ratus)batang, pisang + 500 (lima ratus) batang dan kelapa + 20 (dua puluh) batang tumbangdan mati termasuk 3 (tiga) keping plang nama dan 4 (empat) buah batas tanah yangterbuat dari semen beton milik saksi SUDARNO menjadi rusak, dan saksi EDYSUSARNO mengalami kerugian
    (1) KUHPdalam dakwaan Kedua;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Saksi Barus dengan pidana penjara selama :3 (tiga) bulan.Hal. 3 dari 11 hal.
    pelapor yakni Sihanna (berkas perkara terpisah);2 Bahwa masih adanya kerugian saksi Edy Susarno sebesar Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) akibat perbuatan Terdakwa tersebut dan belum adanya perdamaianantara Terdakwa dan saksi Edy Susarno;3 Bahwa tanamantanaman, plang nama serta batas tanah yang terbuat dari semenbeton disadari oleh Terdakwa bukan milik Terdakwa melainkan millik saksi EdySusarno dan saksi Sihanna (berkas perkara terpisah);4 Bahwa perbuatan Terdakwa melakukan pengrusakan terhadap
    Sihanna sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) akibatperbuatan Terdakwa dan belum adanya perdamaian antara Terdakwa, saksi Edy Susarnodan saksi Sihanna.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 25-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0077/Pdt.P/2017/PA.Kdi
Tanggal 20 September 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
52 — 28
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan sesusuan dan tidakterhalang untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa semua orang di lingkungannya tahu jika Pemohon dan Pemohon lladalah pasangan suami istri; Bahwa setahu saksi tujuaan para Pemohon adalah untuk pengesahan nikahuntuk keperluan mengurus buku nikah pada KUA setempat;Saksi Il:Hendra, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang batu, bertempattinggal di Rt.01 Rw.02, Kelurahan Lamong Jaya, Kecamatan Laeya, KabupatenKonawe Selatan, di bawah
    Pemohon dan Pemohon Il), yang merupakan akta otentik dan telahdicocokkan dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempatdomisilAinggal para Pemohon yang berada dalam wilayah Kecamatan Kendari,Kota Kendari;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai dalil daliltersebut adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar
    sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi
    2 Pemohon mengenai dalildaliltersebut, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena
    ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3 serta Saksi 1dan Saksi 2 terbukti fakta kejadian yang oleh Majelis Hakim ditetapkan sebagaifakta hukum sebagai berikut:a.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 08-06-2010 — Putus : 01-11-2010 — Upload : 04-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1107 / Pid.B / 2010 / PN.Jkt.Sel.
Tanggal 1 Nopember 2010 —
22 — 4
  • MUHAMMAD HASYIM BIN SIM bersama dengan saksi SUCIPTO Bin RASTA, saksi SUWARDI alias HARDI alias SIHAR dan Saksi CASNADI Bin Daswa alias WALANG
    Bahwa kemudian pada hari Jum'at tanggal 04 Juni 2010 saksi CASNADI BinDASWA alias WALANG bertemu dengan saksi SUCIPTO Bin RASTA dandalam pertemuan tersebut saksi CASNADI Bin DASWA alias WALANGmenyampaikan tawaran MANG YUDI yang sedang mencari mobil hasil curian,kemudian saksi SUCIPTO Bin RASTA menyutujuinya dan meminta saksiCASNADI Bin DASWA alias WALANG mengantarkan saksi SUCIPTO BinRASTA, saksi SUWARDI alias HARDI alias STIHAR, terdakwa 1. WARIDIalias YUDI Bin TIRWAN dan terdakwa 2.
    saat itu suami saksi tidakmelihat mobil di garasi, lalu suami saksi memberitahukan kepada anak saksikalau mobil tidak ada digarasi, lalu anak saksi melaporkan kejadian tersebut kePolsek Beji Depok ;Bahwa atas kejadian tersebut anak saksi menderita kerugian sebesar Rp.148.000.000, (seratus empat puluh delapan juta rupiah) ;Bahwa benar saksi membenarkan seluruh keterangannya dalam Berita AcaraPemeriksaan Saksi ;Saksi SUWARDI alias HARDI alias SIHAR ;Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak
    curian, kemudian saksi SUCIPTO Bin RASTA menyutujuinya danmeminta terdakwa mengantarkan saksi SUCIPTO Bin RASTA, saksi WARIDIalias YUDI Bin TIRWAN dan saksi MUHAMAD HASYIM alias SIM keJakarta bertemu dengan MANG YUDI ;Bahwa benar kemudian saksi SUCIPTO Bin RASTA menghubungi saksi, saksiWARIDI alias YUDI Bin TIRWAN dan saksi MUHAMAD HASYIM aliasSIM untuk melakukan pencurian mobil yang kemudian terdakwa jugamenyiapkan alatalat untuk melakukan pencurian berupa 1 (satu) buah guntingbesar warna merah
    MANG YUDI, merekamenjemput saksi MUHAMAD HASYIM alias SIM di depan Rumah SakitPelni Petamburan Jakarta Barat, setelah menjemput saksi MUHAMADHASYIM alias SIM mereka menemui MANG YUDI yang kemudian merekadiberikan dana operasional sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa kemudian saksi SUCIPTO Bin RASTA, saksi dan saksi WARIDI aliasYUDI Bin TIRWAN dengan petunjuk dari saksi MUHAMAD HASYIM aliasHal.9 dari 23 hal.
    Casnadi Bin Daswaalias Walang mengantarkan saksi SUCIPTO Bin RASTA, saksi SUWARDIalias HARDI alias SIHAR, saksi WARIDI alias YUDI Bin TIRWAN dan saksike Jakarta bertemu dengan MANG YUDI ;Bahwa benar kemudian saksi SUCIPTO Bin RASTA menghubungi saksiSUWARDI alias HARDI alias SIHAR, terdakwa 1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-07-2013 — Upload : 04-11-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1476 K/Pdt/2012
Tanggal 5 Juli 2013 — DAM UTAMA SAKSI PRIMA, dkk
185 — 913 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DAM UTAMA SAKSI PRIMA, dkk
    DAM UTAMA SAKSI PRIMA, berkedudukan di JalanMustang Blok B 1 No. 3, Komplek PerumahanKumala Cibogo Bandung;2. PEMERINTAH RI Cq. MENTERI NEGARA AGRARIA(sekarang KEPALA BADAN PERTANAHANNASIONAL), berkedudukan di JalanSisingamangaraja No. 2, Jakarta Selatan;3. PEMERINTAH RI Cq. KEPALA BADAN PERTANAHANNASIONAL cq. KEPALA KANTOR WILAYAHBADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWABARAT, berkedudukan di Jalan Soekarno HattaNo. 586, Bandung;4. PEMERINTAH RI Cq.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 01-11-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0222/Pdt.P/2017/PA.Kdi
Tanggal 15 Nopember 2017 — PEMOHON I PEMOHON II
70 — 48
  • Lemanibin Dodi dan keluarga, telah dicocokkan dengan aslinya (bukti P.3);Menimbang, bahwa disamping suratsurat tersebut para Pemohonmengajukan saksisaksi sebagai berikut :Saksi :Abdul Azis K, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di P.
    tujuaan para Pemohon adalah untuk pengesahan nikahuntuk keperluan mengurus buku nikah pada KUA setempat;Saksi Il:Ruslan M, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, bertempattinggal di Jl.
    ayat 1 angka 4 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai dalil daliltersebut adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa
    dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai dalildaliltersebut, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahHal. 6 dari 9 hal.
    Penetapan No.0222/Pdt.P/2017/PA kKdi.diatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3 serta Saksi 1dan Saksi 2 terbukti fakta kejadian yang oleh Majelis Hakim ditetapkan sebagaifakta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 13-05-2009 — Upload : 24-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 249 K/PDT.SUS/2009
Tanggal 13 Mei 2009 — . ; PT ARUNA WIJAYA SAKSI (PT DIPASENA CITRA DARMAJA)
40 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • . ; PT ARUNA WIJAYA SAKSI (PT DIPASENA CITRA DARMAJA)
    Lintas Timur, Menggala, KabupatenTulang Bawang ;Para Pemohon Kasasi dahulu para Penggugat/para Pekerja ;melawan:PT ARUNA WIJAYA SAKSI (PT DIPASENA CITRA DARMAJA)yang dalam hal ini diwakili oleh Direkturnya Ahmad Roswantama,berkedudukan di Wisma GKBI Lt 9 JI. Jenderal Sudirman Jakarta,dan alamat lain PT CPB Jl. Ir. Sutami Km 16, Kecamatan TanjungBintang, Lampung SelatanTermohon Kasasi dahuluTergugat/Pengusaha ; Mahkamah Agung tersebut ;Hal. 9 dari 34 hal. Put.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 25-05-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 27-09-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 470/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 6 Desember 2021 — ANDIKA SAKSI ABADI
34 — 9
  • ANDIKA SAKSI ABADI
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 25-08-2010 — Putus : 08-11-2010 — Upload : 13-06-2012
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 182/B/2010/PT.TUN.JKT
Tanggal 8 Nopember 2010 — .; KETUA LEMBAGA PERLINDUNGAN SAKSI DAN KORBAN (LPSK),
77 — 52
  • .;KETUA LEMBAGA PERLINDUNGAN SAKSI DAN KORBAN (LPSK),
    Trunojoyo No.3, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 14 Januari 2010), untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT /PEMBANDING ; MELAWANKETUA LEMBAGA PERLINDUNGAN SAKSI DAN KORBAN (LPSk),Se PNnNomf & PSP PBerkedudukan di Gedung Pola Lantai 1 dan 4, Jl.Proklamasi No. 56, Jakarta Pusat. Dalam hal inimemberikan kuasa kepada ;ISKANDAR SONHAJI, S.H.
    Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum (ex aequo et bono ).Menimbang, bahwa Tergugat/Terbanding tidak mengajukan kontramemori banding ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta membaca dan meneliti secara seksama terhadapberkas sengketa yang terdiri dari Gugatan, Berita Acara PemeriksaanPersiapan dan persidangan, suratsurat bukti yang diajukan oleh kedua belahpihak keterangan ahli sebanyak dua orang dan seorang saksi
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 01-11-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0209/Pdt.P/2017/PA.Kdi
Tanggal 15 Nopember 2017 — PEMOHON I PEMOHON II
111 — 69
  • Bahwa setahu saksi tujuaan para Pemohon adalah untuk pengesahan nikahuntuk keperluan mengurus buku nikah pada KUA setempat;Saksi Il:Faizal, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggaldi BIN LepoLepo Rt.01 Rw.01, Kelurahan Wundudopi, Kecamatan Baruga,Kota Kendari, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :" Bahwa saksi kenal para Pemohon karena bertetangga; Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri dan belumdikaruniai anak; Bahwa pernikahan
    ;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai dalil daliltersebut adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danHal. 5 dari 8 hal.
    Penetapan No.0209/Pat.P/2017/PA Kdi.relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan
    saksi 2 Pemohon mengenai dalildaliltersebut, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh
    karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta kejadian yang oleh Majelis Hakim ditetapbkan sebagai fakta hukumsebagai berikut:a.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 16-02-2010 — Putus : 10-06-2010 — Upload : 23-05-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 23/G/2010/PTUN-JKT
Tanggal 10 Juni 2010 — Myra Diarsi, M.A;Ketua Lembaga Perlindungan Saksi Dan Korban (LPSK)
134 — 81
  • Myra Diarsi, M.A;Ketua Lembaga Perlindungan Saksi Dan Korban (LPSK)
    ., Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAnggota Lembaga Perlindungan Saksi danKorban (LPSK), beralamat di Jl.Pengadegan Barat WV Nomor 2, JakartaSelatan 12770, dalam hal ini memberikuasa kepada1. HERMAWI TASLIM, S.H.
    CATUR AGUS SAPTONO,' S.H. danDIAN AGUSDIANA, S.H. keduanyaKewarganegaraan Indonesia, Advokatpada SAPTONO AGUSDIANA LAW OFFICESberalamat di Komplek Bangun Ciptasarana Blok Emesde D Nomor 34Jalan Kemang Selatan XII, JakartaSelatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 19 Mei 2010 ; Selanjutnya disebut sebagai...PENGGUGAT ;LAWANKETUA LEMBAGA PERLINDUNGAN SAKSI DAN KORBAN' (LPSK),berkedudukan di Gedung PerintisKemerdekaan (Gedung Pola) Lt. 1, Jl.Proklamasi 56, Jakarta Pusat 10320,dalam hal ini memberi
Pengadilan PN KUDUS Perdata
Register : 05-09-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN KUDUS Nomor 34/Pdt.G /2014/PN.Kds
Tanggal 30 September 2014 — BRAV RIZQI SAKSI Lawan : 2. PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE
54 — 10
  • BRAV RIZQI SAKSILawan :2. PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 05-03-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 56/B/2018/PT.TUN.JKT;
Tanggal 23 April 2018 — JEHOVAH RAFA; KETUA LEMBAGA PERLINDUNGAN SAKSI DAN KORBAN REPUBLIK INDONESIA;
114 — 83
  • JEHOVAH RAFA; KETUA LEMBAGA PERLINDUNGAN SAKSI DAN KORBAN REPUBLIK INDONESIA;
    > >oe >S Ssig ayS eeSS Qe> gyay&Se LAW FIRM Ruko City Pride JalartNginden Semolo 42 W26 Blok B 16 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa No:Sy> 08/JRS/XII/2017 tanggal 08 Desember 201 7)~=s Selanjutnya Pg disebut sebagai < Ss PENGGUGATPE PEMBANDING; Sa& & MELAWAN &KETUA LEMBAGA PERLINDUNGAN SAKSI DAN KORBAN REPUSUKraINDONESIA, berkedudukan di Kantor slembaga oe Perlindungan Saksi Dan Korban (LPSK) ) RFI Jalan Raya: oFGae Bogor Km 24 No. 4749, Klurahan Susukan,Kecamatan Ciracas, Jakarta Tier. 13750;aSs
    Kantor Lembaga Perlindungan3 &Saksi Dan Korbansberalamat di Jalan Raya Bogor Km.: =yr 24 No.4749,.Kelurahan Susukan, Kecamatan Ciracas, > >Jakarta Tir, 13750, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Poe Cis eeNomor: 02/I/LPSK/07/2017 tanggal 7 Agustus 2017, Dany y telah memberikan kuasa dengan hak substitusi Wgpada Ms& Hal 2 dari 10 hal. Put.