Ditemukan 4019839 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sakti samsi seksi sanksi samsir
Penelusuran terkait : Perlindungan saksi Perlindungan pelapor dan saksi Teleconference Pemeriksaan saksi Perceraian; keluarga menjadi saksi; saksi keluarga; keluarga menjadi saksi dalam perkara perceraian Pt. agro palindo saksi; Perlindungan saksi dan korban Pendamping Anak korban Gugatan perdata Saksi/ahli waris Tidak semua saksi perlu diperiksa Cerai talak Cabut setelah pemeriksaan saksi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 01-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 78 PK/PDT.SUS/2011
ANDIKA SAKSI ABADI (HOTEL CHITRA); 1. RIDWAN, DAN 2. LISA MALIN
48 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ANDIKA SAKSI ABADI (HOTEL CHITRA); 1. RIDWAN, DAN 2. LISA MALIN
    ANDIKA SAKSI ABADI (HOTEL CHITRA),beralamat di Jln. Toko Tiga Seberang 23 Glodok,Jakarta Barat, dalam hal ini = memberi kuasakepada SATTU PALI, SH. dan kawankawan, paraAdvokat, berkantor di Hotel Chitra Lt. 6, Jin.Toko Tiga Seberang No. 23 Jakarta Barat,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 2/7Agustus 2009, Pemohon Peninjauan Kembali dahuluPemohon Kasasi/ Tergugat ;melawan :1. RIDWAN, beralamat di Jl. Bungur Besar Gg. XIlNo. 6F RT.010/RW.01, Kemayoran, Jakarta Pusat2.
    S. denganPengusaha PT.Andika = Saksi Abadi (Hotel Chitra) sebelumnya telahdilakukan mediasi olehMediator dan Suku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi RlKotamadyaJakarta Barat ;Bahwa dari Mediasi tersebut selanjutnya Mediatormenerbitkan AnjuranNo. 57/088.36 tanggal O09 Januari 2007 ;Bahwa sejak diterbitkannya Anjuran No. 57/088.36tanggal 09 Januari2007 sampai batas waktu 10 (sepuluh) hari, nyatanyaTergugat tidakmemberikan jawaban tertulisnya kepada Mediator sesuai bataswaktu sebagaimana yang dtentukan
    Andika Saksi Abadi (HotelChitra) sebagai Tergugat tanpa ada Tergugat lainnyasebagai subyek hukum yang berdiri sendiri, sehinggadengan demikian surat gugatan ParaPenggugat tidak dapat dikategorikan sebagaipenggabungan gugatan dan penggabungan subyek hukum(kumulasi subyektif)'' ;c.
    Sunandi(Personalia), Saksi Titik Fajriyati (stafaccounting) dan Saksi Maman Firmansyah (Koord.Linen) masing masing menerangkan dibawah sumpahbahwa benar Penggugat II memberikan keterangan yangtidak benar kedalam nota laundry list dan notalaundry bill yang berbeda sehingga merugikanperusahaan serta Penggugat II tidak melaporkanadanya kerusakan handuk sebanyak 47 buah kepadamanagemen perusahaan;Bahwa tindakan dan perbuatan Penggugat II yang telahberkali kalimelakukan pelanggaran atas tata tertib dan
    ANDIKA SAKSI ABADI (HOTELCHITRA) tersebut ;Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Rabu tanggal 10 Agustus 2011 olehProf. Rehngena Purba, SH.,MS., Hakim Agung yang ditetapkanoleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, HoradinSaragih, SH.,MH. dan Fauzan, SH.,MH.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 16-02-2010 — Putus : 10-06-2010 — Upload : 23-05-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 23/G/2010/PTUN-JKT
Tanggal 10 Juni 2010 — Myra Diarsi, M.A;Ketua Lembaga Perlindungan Saksi Dan Korban (LPSK)
142 — 90
  • Myra Diarsi, M.A;Ketua Lembaga Perlindungan Saksi Dan Korban (LPSK)
    ., Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAnggota Lembaga Perlindungan Saksi danKorban (LPSK), beralamat di Jl.Pengadegan Barat WV Nomor 2, JakartaSelatan 12770, dalam hal ini memberikuasa kepada1. HERMAWI TASLIM, S.H.
    CATUR AGUS SAPTONO,' S.H. danDIAN AGUSDIANA, S.H. keduanyaKewarganegaraan Indonesia, Advokatpada SAPTONO AGUSDIANA LAW OFFICESberalamat di Komplek Bangun Ciptasarana Blok Emesde D Nomor 34Jalan Kemang Selatan XII, JakartaSelatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 19 Mei 2010 ; Selanjutnya disebut sebagai...PENGGUGAT ;LAWANKETUA LEMBAGA PERLINDUNGAN SAKSI DAN KORBAN' (LPSK),berkedudukan di Gedung PerintisKemerdekaan (Gedung Pola) Lt. 1, Jl.Proklamasi 56, Jakarta Pusat 10320,dalam hal ini memberi
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-06-2013 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 371/PDT.G/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 5 Juni 2013 — TRITALA SAKSI UTAMA MOTOR dan
120 — 42
  • TRITALA SAKSI UTAMA MOTOR dan
    TRITALA SAKSI1UTAMA MOTOR, dan terakhir menjabat sebagai KomisarisPT.TRITALA SAKSI UTAMA MOTOR (PT. TSUM), beralamat diJIn. Petojo Selatan III No.7, Jakarta Pusat, dalam hal ini memilihdomisili hukum di Kantor Kuasanya ; Dr.
    Bukti P1.1 : Foto Copy sesuai dengan aslinya Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT.TRITALA SAKSI UTAMA MOTOR, berkedudukan di Jakarta tanggal 21Juli 2004 No. 22 dari ESTHER DANIAR ISKANDAR, SH., Notaris DanPejabat pembuat Akta Tanah di Jakarya ;Bukti P1.2 : Foto copy sesuai dengan aslinya Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT.TRITALA SAKSI UTAMA MOTOR, berkedudukan di Jakarta No. 6,tertanggal 27 desember 2006, dari NASRIL, SH., Notaris di Jakarta ;2.
    TRITALA SAKSI UTAMA MOTOR (PT.TSUM) ;: Foto Copy sesuai dengan aslinya Surat Kementerian Hukum Dan hakAsasi Manusia Republik Indonesia Direktorat Jenderal AdministrasiHukum Umum No. AHU.2AH.01.09636 tanggal 9 Januari 2012, perihalPenyampaian Informasi data PT. TRITALA SAKSI UTAMA MOTOR ;: Asli Buku UndangUndang No. 40 Tahun 2007 Tentang PersetujuanTerbatas ; : Foto Copy sesuai dengan aslinya Surat dari Kementerian Hukum danHAM RI Cq. Dirjen Administrasi Hukum Umum, Cq.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 24-09-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1516/Pid.Sus/2020/PN Plg
Tanggal 1 Desember 2020 — Penuntut Umum:
MHD FALAKI, SH
Terdakwa:
HENDRA SAKSI Bin JALIL
72 — 6
  • Penuntut Umum:
    MHD FALAKI, SH
    Terdakwa:
    HENDRA SAKSI Bin JALIL
    Padasaat itu saksi M@< ROYWA UTAMA bersama dengan saksi RUDI WIDIANSYAHdan saksi YUDI TARMIZI saya sedang melakukan penyelidikan di dekat tempatkejadian. Lalu tidak berapa lama saksi M. ROYWA UTAMA dan saksi RUDIWIDIANSYAH dan saksi YUDI TARMIZI melihat terdakwa keluar dari lorongkeramat dan terlihat mencurigakan. Kemudian saksi M.
    Pada saat itu saksibersama rekanrekan saksi sedang melakukan penyelidikan didekat tempat kejadian. Lalu tidak berapa lama saksi dan rekankerja saksi melihat terdakwa keluar dari lorong keramat danterlinat mencurigakan.
    Bahwa benar saksi mengerti dihadirkan dipersidanganpada hari ini sehubungan telah terjadi tindak pidana Tanpa HakMembawa, Menyimpan, Memiliki, atau Menguasai Senjata Tajamyang bukan tempat dan Profesinya. Bahwa benar saksi bersama rekan kerja saksi yangbernama saksi RUDI WIDIANSYAH dan saksi M. ROYWA UTAMAtelah mengamankan pelaku HENDRA SAKTI Bin JALIL Bahwa benar saksi mengamankan terdakwa an HENDRASAKTI Bin JALIL, pada hari Sabtu tanggal 11 Juli sekira jam 19.00Wib, di JI.
    Padasaat itu saksi M@. ROYWA UTAMA bersama dengan saksi RUDI WIDIANSYAHdan saksi YUDI TARMIZI saya sedang melakukan penyelidikan di dekat tempatkejadian. Lalu tidak berapa lama saksi M. ROYWA UTAMA dan saksi RUDIWIDIANSYAH dan saksi YUDI TARMIZI melihat terdakwa keluar dari lorongkeramat dan terlihat mencurigakan. Kemudian saksi M.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 03-02-2010 — Putus : 10-06-2010 — Upload : 20-05-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 19/G/2010/PTUN-JKT
Tanggal 10 Juni 2010 — ., M.Si;Ketua Lembaga Perlindungan Saksi Dan Korban (LPSK)
65 — 63
  • ., M.Si;Ketua Lembaga Perlindungan Saksi Dan Korban (LPSK)
    ., Kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Wakil Ketua (dibebastugaskan) LembagaPerlidungan Saksi dan Korban, bertempat tinggaldi Jalan YRS A No. 2 Rt.011/009 Bintaro,Pesanggrahan Jakarta Selatan, dalam hal inimemberikan kuasa kepada SAUT IRIANTO RAJAGUKGUK,S.H.5 22 eee eee eee eee eee eee eee H. PANDAPOTAN SIAHAAN, S.H., M.H.;Para Advokat yang berkantor di Law Firm SAUTRAJA & PARTNERS, beralamat di Jl. H.
    SYAHRIL,S.H.3 2 ee ere re ee eee eee eee eee eeeKesemuanya memilih domisili hukum pada KantorDivisi Pembinaan Hukum Polri, beralamat di Jl.Trunojoyo No.3, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14Januari 2010), untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT; melawanKETUA LEMBAGA PERLINDUNGAN SAKSI DAN KORBAN (LPSK) ;Berkedudukan di Gedung Pola Lantai 1 dan 4, Jl.Proklamasi No. 56 Menteng, Jakarta Pusat. Dalamhal ini memberikan kuasa kepada1.
    WAHYU WAGIMAN,S.H. 222 eee eee ee eee eee eee eee eee eeeKesemuanya adalah Advokat dan Advokat Magangyang tergabung dalam Tim Pembela LembagaPerlindungan Saksi dan Korban yang berkedudukandi Gedung Perintis Kemerdekaan, Jl. ProklamasiNo.56, Kota Administrasi Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : SKK002/I1/LPSK/02/2010, tertanggal 25 Pebruari 2010,dan memberi kuasa pula kepada : HENDARMANSUPANDJI, = S.H., C.N., Jaksa Agung RepublikIndonesia, berkedudukan di Jl.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 07-03-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 11-07-2018
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 22/G/2018/PTUN.Mks
Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat:
SAKSI MANOPO,SP
Tergugat:
GUBERNUR PROVINSI SULAWESI SELATAN
106 — 54
  • Penggugat:
    SAKSI MANOPO,SP
    Tergugat:
    GUBERNUR PROVINSI SULAWESI SELATAN
    Saksi Manoppo, SP.; Il.
    Saksi Manoppo,S.P. yang bertentangan dengan Pasal 87 ayat (2) UU No. 5 Tahun2014 Tentang Aparatur Sipil Negara dan Pasal 248 ayat (2), Pasal249 PP No. 11 Tahun 2017 Tentang Manajemen Pegawai NegeriHalaman 3 dari 19 Halaman Putusan Nomor: 22/G/2018/PTUN.Mks.IV.
    Saksi Manoppo, SP. ;020222Halaman 6 dari 19 Halaman Putusan Nomor: 22/G/2018/PTUN.Mks.4.
    ADT.3Fotokopi sesuai dengan asli, Keputusan Gubernur SulawesiSelatan Nomor: 888/15/2017/BKD, tanggal 03 November2017, Tentang Pemberhentian Tidak Dengan HormatSebagai Pegawai Negeri Sipil, atas nama Saksi Manoppo,Fotokopi sesuai fotokopi, Petikan Putusan PengadilanNegeri Makassar Nomor: 96/Pid.Sus/2016/PN. Mks.
    Saksi Manoppo,Fotokopi sesuai dengan asli, Surat Kepala DinasPerkebunan Pemerintah Provinsi Sulawesi Selatan, Nomor:800/1517/Upeg, tanggal 11 September 2017, Perihal:Pertimbangan Pengaktifan Kembali sebagai PNS, atasnama Saksi Manoppo, S.P.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 01-11-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0221/Pdt.P/2017/PA.Kdi
Tanggal 15 Nopember 2017 — PEMOHON I PEMOHON II
21 — 13
  • sesusuan dan tidakterhalang untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa semua orang di lingkungannya tahu jika Pemohon dan Pemohon Iladalah pasangan suami istri;Bahwa setahu saksi tujuaan para Pemohon adalah untuk pengesahan nikahuntuk keperluan mengurus buku nikah pada KUA setempat;Saksi Il:Nadi S, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Jl.Simbo, Rt.02 Rw.01, Kelurahan Watubangga, Kecamatan Baruga, KotaKendari, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai
    sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi
    2 Pemohon mengenai dalildaliltersebut, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena
    ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg;Hal. 6 dari 9 hal.
    Penetapan No.0221/Pdt.P/2017/PA kdi.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta kejadian yang oleh Majelis Hakim ditetapkan sebagai fakta hukumsebagai berikut:a.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 01-11-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0201/Pdt.P/2017/PA.Kdi
Tanggal 15 Nopember 2017 — PEMOHON I PEMOHON II
23 — 18
  • tujuaan para Pemohon adalah untuk pengesahan nikahuntuk keperluan mengurus buku nikah pada KUA setempat;Saksi Il:Mbay, S.Sos bin Laudu, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di JI.
    Penetapan No.0201/Pdt.P/2017/PA Kadi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil tersebut, Pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis P.1, P.2danP.3, serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 (Fotokopi Kartu Tanda Pendudukan.
    dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai dalil daliltersebut adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon
    , sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai dalildaliltersebut, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan
    Penetapan No.0201/Pdt.P/2017/PA kdi.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3 serta Saksi 1dan Saksi 2 terbukti fakta kejadian yang oleh Majelis Hakim ditetapkan sebagaifakta hukum sebagai berikut:a.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 01-11-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0215/Pdt.P/2017/PA.Kdi
Tanggal 15 Nopember 2017 — PEMOHON I PEMOHON II
31 — 16
  • Salam dan keluarga, telah dicocokkan dengan aslinya(bukti P.3);Menimbang, bahwa disamping suratsurat tersebut para Pemohonmengajukan saksisaksi sebagai berikut :Saksi :Arnis, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diKapten P.
    tujuaan para Pemohon adalah untuk pengesahan nikahuntuk keperluan mengurus buku nikah pada KUA setempat;Saksi Il:Asdamun, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal BTN Teporomeng Rt.05 Rw.02, Kelurahan Watubangga, KecamatanBaruga, Kota Kendari, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal para Pemohon karena Kakak Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri dan dikaruniai 1orang anak;Bahwa pernikahan Pemohon
    1 angka 4 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai dalil daliltersebut adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah
    , sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai dalildaliltersebut, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahHal. 6 dari 9 hal.
    Penetapan No.0215/Pdt.P/2017/PA kdi.diatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3 serta Saksi 1dan Saksi 2 terbukti fakta kejadian yang oleh Majelis Hakim ditetapkan sebagaifakta
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-06-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PN MALANG Nomor 92/Pdt.G/2015/PN.MLG
Tanggal 16 Desember 2015 — BAGUS SUTARTO VS TIM FORENSIK DAN/ ATAU SAKSI AHLI DARI UNIVERSITAS BRAWIJAYA MALANG, DKK
225 — 92
  • BAGUS SUTARTO VS TIM FORENSIK DAN/ ATAU SAKSI AHLI DARI UNIVERSITAS BRAWIJAYA MALANG, DKK
    TIM FORENSIK DAN/ ATAU SAKSI AHLI DARI UNIVERSITAS BRAWIJAYAMALANG ,yakni : 1.SAIFOE EL UNAS, beralamat di Jalan Selat Bengkalis D 10 No.11 , Malang ;TERGUGAT I;2.ARI WIBOWO, beralamat di Pondok Intan Estate Kav 6 Arjosari, Malang ;SEWAGE. soneses os 4 awanammses 5 4 swonamaas 6114 emenenavaranmnns 245 5 eeaomeeTERGUGAT II ;3.EKO ANDI SURYO, beralamat di Jalan Cengger Ayam Dalam Kav 5 ,Malang ;DEWAGAL 5:5 aesmuaes sss ensomena sas 55 mememas sts 4 awenamaas 6444 emmnemnsTERGUGAT III;4.MING NARTO
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum
Register : 19-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 24/Pid.B/2021/PN Tpg
Tanggal 22 Februari 2021 —
Terdakwa:
ADIL SAKSI KRISTANTO Als KRIS
30 — 4

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa ADIL SAKSI KRISTANTO ALS.
    lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) buah kotak infaq yang bertuliskan INFAQ PENGAJIAN MASJID AS-SAKINAH;
    • Uang tunai sebesar Rp289.800,00 (dua ratus delapan puluh Sembilan ribu delapan ratus rupiah);

    Dikembalikan kepada Masjid As-Sakinah melalui saksi


    Terdakwa:
    ADIL SAKSI KRISTANTO Als KRIS
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 01-11-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0209/Pdt.P/2017/PA.Kdi
Tanggal 15 Nopember 2017 — PEMOHON I PEMOHON II
113 — 71
  • Bahwa setahu saksi tujuaan para Pemohon adalah untuk pengesahan nikahuntuk keperluan mengurus buku nikah pada KUA setempat;Saksi Il:Faizal, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggaldi BIN LepoLepo Rt.01 Rw.01, Kelurahan Wundudopi, Kecamatan Baruga,Kota Kendari, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :" Bahwa saksi kenal para Pemohon karena bertetangga; Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri dan belumdikaruniai anak; Bahwa pernikahan
    ;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai dalil daliltersebut adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danHal. 5 dari 8 hal.
    Penetapan No.0209/Pat.P/2017/PA Kdi.relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan
    saksi 2 Pemohon mengenai dalildaliltersebut, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh
    karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta kejadian yang oleh Majelis Hakim ditetapbkan sebagai fakta hukumsebagai berikut:a.
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Putus : 14-03-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 41/Pid.B/2016/PN.TGT.
Tanggal 14 Maret 2016 — -SATRIO Bin HAMDI G
50 — 8
  • terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6( Enam) bulan;3) Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4) Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara;5) Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil R6 Dumptruck Toyota Dyna, warna merah KT 8676 BR; 1 (satu) lembar STNK mobil R6 Dumptruck Toyota Dyna, warna merah KT 8676 BR;Dikembalikan kepada saksi
    JULIANTO Bin ILHAM 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna putih KT 2542 EAJ 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamah Jupiter MX, warna putih KT 2542 EAJDikembalikan kepada saksi JURIMAH Binti AMRUN6).
    sekira jam 15.00 wita,saksi mendapat kabar dari tetangga saksi yaitu bapak SASA mengabarkan bahwa anaksaksi an.
    ke rumah saksi di DesaSuwito untuk mengucapkan bela sungkawa dan permohonan maaf dan jugamemberikan santunan berupa uang sebesar Rp. 3.000.000, untuk keperluanpemakaman dan selamatan.Bahwa benar saksi telah menandatangani surat pernyataan perdamaian dengan keluargaterdakwa tanpa ada paksaan dari pihak manapun.Bahwa saksi telah memaafkan perbuatan terdakwa, karena peristiwa ini adalah musibahyang tidak dikehendaki, dan antara saksi dengan keluarga terdakwa masih terdapathubungan kekeluargaan.Terhadap
    keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa saksi bernama FERDIANSYAH als PERDIN Bin M.YUSUFdansaksi SUHARDI DEDEU Bin HAIP (alm)telah dipanggil dengan sah namun tidak hadir dipersidangan,dan karena saksi ahli tersebut juga bersumpah sewaktu diperiksa ditingkatpenyidikan, maka atas persetujuan terdakwa serta Penuntut Umum keterangan saksi tersebutsebagaimana dalam Berita Acara pendahuluan penyidik dibacakan di Persidangan, saksisaksimana telah memberikan
    menyatakan benar atas keterangan saksi tersebut;4 Saksi SUHARDI DEDEU Bin HAIP (alm).e Pada saat kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi saksi sedang duduk bersantai diterasdepan rumah saksi yang berjarak 500 meter dari tempat kejadian, kemudian datangseseorang yang tidak saksi kenal dan memberitahukan ada kecelakaan lalu lintas disekitar Gn.
    Putar Desa Luan, setelah itu saksi bersama orang tersebut pergi menujuHal.9 dari 24 Hal.Putusan Nomor. 41/PID.B/2016/PN.TGT10tempat kejadian kecelakaan, setelah sampai di tempat kejadian saksi melihat ada 2orang yang tergeletak dipinggir jalan sebelah kanan dari arah muara samu menuju Loloberikut sepeda motor Yamaha Yupiter MX warna putih yang saksi tidak tahu nopolnyarebah di bahu jalan, kemudian saksi berusaha menolong kedua korban tersebut danmemindahkan posisi korban ketempat yang lebih sejuk
Pengadilan PN TEBO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-03-2024 — Putus : 25-06-2024 — Upload : 08-07-2024
Putusan PN TEBO Nomor 25/Pid.Sus/2024/PN Mrt
Tanggal 25 Juni 2024 —
Terdakwa:
1.MUHAMMAD ABDULLAH SAKSI als SAKSI bin MUHAMMAD BASRI
2.DONI JEFRI ALMAN als DONI bin M. YANI
28 — 24

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa 1 Muhammad Abdullah Saksi als Saksi Bin Muhammad Basri dan Terdakwa 2 Doni Jefri Alman als Doni Bin M.
    telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) unit Hp Samsung J5 warna hitam;
    • 1 (satu) unit Hp samsung A04S warna hitam;
    • 1 (satu) unit Hp Vivo A16 warna biru;

    Dimusnahkan;

    • 1 (satu) unit Spm Honda Vario warna hitam BH 3390 NI

    Dikembalikan kepada Terdakwa 1 Muhammad Abdullah Saksi

    als Saksi Bin Muhammad Basri;

    6.Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);


    Terdakwa:
    1.MUHAMMAD ABDULLAH SAKSI als SAKSI bin MUHAMMAD BASRI
    2.DONI JEFRI ALMAN als DONI bin M. YANI
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 01-11-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0205/Pdt.P/2017/PA.Kdi
Tanggal 15 Nopember 2017 — PEMOHON I PEMOHON II
49 — 31
  • Djamaluddin, dan disaksikan oleh Djumain dan Sudrajatdengan mahar berupa Uang 88 Real dibayar tunai; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan sesusuan dan tidakterhalang untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa semua orang di lingkungannya tahu jika Pemohon dan Pemohon Iladalah pasangan suami istri; Bahwa setahu saksi tujuaan para Pemohon adalah untuk pengesahan nikahuntuk keperluan mengurus buku nikah pada KUA setempat;Saksi Il:Sudrajat, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Imam masjid, bertempattinggal
    diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai dalil daliltersebut adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2
    Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai dalildaliltersebut, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan
    pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg;Hal. 6 dari 9 hal.
    Penetapan No.205/Pat.P/2017/PA Kadi.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3 serta Saksi 1dan Saksi 2 terbukti fakta kejadian yang oleh Majelis Hakim ditetapkan sebagaifakta hukum sebagai berikut:a. Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal 06 Juni 1985 di Kelurahan LepoLepodalam wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baruga, Kota Kendari,yang menikahkan oleh Imam bernama H.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 04-10-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0122/Pdt.P/2017/PA.Kdi
Tanggal 26 Oktober 2017 — PEMOHON I PEMOHON II
71 — 36
  • Hafid, sedang yang menjadi saksi nikahmasingmasing bernama La Ode Siara dan La Ode Arfa, denganmaskawin berupa 80 Boka dan seperangkat alat shalat yang dibayar tunai,dan disaksikan oleh segenap orang yang hadir.3.
    Saksisaksi.Saksi satu, La Ode Muin bin Sahidi, umur 79 tahun, Agama Islam,pekerjaan Buruh Pelabuhan, bertempat tinggal di Kelurahan Gunung jati,Kecamatan Kendari, Kota Kendari, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Pemohon Il, karena Pemohon dengan Pemohon Il adalah tetangga dekat dengan saksi.
    ., dan yang menjadi saksi nikah pada waktu ituadalah La Ode Siara dan saksi sendiri (La Ode Arfa bin La OdeRaahi).Bahwa maharnya Pemohon Il berupa 80 Boka adat Muna dibayar tunai;Bahwa pada saat perkawinan Pemohon dengan Pemohon Iiberlangsung Pemohon status Jejaka sedangkan Pemohon Il berstatusPerawan.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungankeluarga, baik hubungan sesusuan maupun hubungan semenda, dantidak ada halangan untuk menikah ;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai
    yaitu La Ode Muinbin Sahidi dan La Ode Arfa bin La Ode Raahi;Menimbang, bahwa saksi dan Il para Pemohon sudah dewasa dansudah disumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg ;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Pemohon denganPemohon Il adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon dengan Pemohon Il, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah
    diatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan Il Pemohon denganPemohon Il bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karenaitu keterangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi Pasal 308 dan 309R.Bg ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon dengan Pemohon Il tersebut, maka terbukti fakta kejadian sebagai berikut :Perkara nomor 0120/Pdt.P/2017/
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 01-11-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0213/Pdt.P/2017/PA.Kdi
Tanggal 15 Nopember 2017 — PEMOHON I PEMOHON II
25 — 15
  • ALIMJIHAT dengan mahar berupa Uang 88 Real dibayar tunai;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan sesusuan dan tidakterhalang untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa semua orang di lingkungannya tahu jika Pemohon dan Pemohon Iladalah pasangan suami istri;Bahwa setahu saksi tujuaan para Pemohon adalah untuk pengesahan nikahuntuk keperluan mengurus buku nikah pada KUA setempat;Saksi Il:H. Alim Jihat, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Kapten P.
    ayat 1 angka 4 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai dalil daliltersebut adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa
    Penetapan No.0213/Pat.P/2017/PA Kdi.keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3 serta Saksi 1dan
    Saksi 2 terbukti fakta kejadian yang oleh Majelis Hakim ditetapkan sebagaifakta hukum sebagai berikut:a.
    LABANGI dengan mahar berupa Uang 88 Realdibayar tunai, dan disaksikan oleh 2 orang saksi IDAM HALIK dan H. ALIMJIHAT, serta belum pernah bercerai, dan hingga sekarang ini Pemohon dan Pemohon Il masih tetap beragama Islam;b.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 25-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0076/Pdt.P/2017/PA.Kdi
Tanggal 20 September 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
25 — 15
  • Fotokopi KTP, Nomor 7471096303770001 atas nama Rohana (Pemohon ll,bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai(bukti P.2);Menimbang, bahwa disamping suratsurat tersebut para Pemohonmengajukan saksisaksi sebagai berikut :Saksi :Anwar, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggaldi Rt.02 Rw.02, Kelurahan WuaWua, Kecamatan WuaWua, Kota Kendari, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal para Pemohon karena
    keperluan mengurus buku nikah pada KUA setempat;Saksi Il:Rudy, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, bertempattinggal di Rt.02 Rw.02, Kelurahan WuaWua, Kecamatan WuaWua, KotaKendari, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal para Pemohon karena bertetangga;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri menikahtanggal 18 Juni 2002 diwilayah Kelurahan WuaWua, Kecamatan WuaWuadan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa pernikahan Pemohon
    sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi
    2 Pemohon mengenai dalildaliltersebut, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena
    ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3 serta Saksi 1dan Saksi 2 terbukti fakta kejadian yang oleh Majelis Hakim ditetapkan sebagaifakta hukum sebagai berikut:Hal. 6 dari 9 hal.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 25-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0075/Pdt.P/2017/PA.Kdi
Tanggal 20 September 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
34 — 18
  • Fotokopi KTP, Nomor 7471097112770002 atas nama Wa Kama (Pemohonll), bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai(bukti P.2);Menimbang, bahwa disamping suratsurat tersebut para Pemohonmengajukan saksisaksi sebagai berikut :Saksi :Sakaria, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggaldi Rt.011 Rw.004, Kelurahan Bonggoeya, Kecamatan WuaWua, Kota Kendari,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :" Bahwa saksi kenal para Pemohon
    Saidi, dan disaksikan oleh Sakaria dan Aris dengan mas kawinberupa uang 7 boka dan atau senilai Rp 168.000, dibayar tunai;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan sesusuan dan tidakterhalang untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa semua orang di lingkungannya tahu jika Pemohon dan Pemohon Iladalah pasangan suami istri;Bahwa setahu saksi tujuaan para Pemohon adalah untuk pengesahan nikahuntuk keperluan mengurus buku nikah pada KUA setempat;Saksi Il:La Bada, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan
    sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi
    2 Pemohon mengenai dalildaliltersebut, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena
    ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta kejadian yang oleh Majelis Hakim ditetapbkan sebagai fakta hukumsebagai berikut:a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Register : 21-12-2010 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 10-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2534 K / Pdt / 2010
Tanggal 25 Mei 2011 — TUNGGUL SAKSI SEJATI
25 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TUNGGUL SAKSI SEJATI
    TUNGGUL SAKSI SEJATI, berkedudukan di SemarangJalan Hawa IV/3, Kelurahan Karang Tempel, KecamatanSemarang Timur, Kota Semaang ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/TerbandingMahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat dan Turut Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Semarang pada pokoknya atas dailildalil