Ditemukan 4018349 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sakti seksi samsi sanksi sanusi
Penelusuran terkait : Perlindungan saksi Perlindungan pelapor dan saksi Teleconference Pemeriksaan saksi Perceraian; keluarga menjadi saksi; saksi keluarga; keluarga menjadi saksi dalam perkara perceraian Pt. agro palindo saksi; Perlindungan saksi dan korban Pendamping Anak korban Gugatan perdata Saksi/ahli waris Tidak semua saksi perlu diperiksa Cerai talak Cabut setelah pemeriksaan saksi Cerai gugat ditolak karena kurang saksi
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 01-11-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0206/Pdt.P/2017/PA.Kdi
Tanggal 15 Nopember 2017 — PEMOHON I PEMOHON II
29 — 16
  • Penetapan No.206/Pdt.P/2017/PA Kdi.Imam bernama ALIMIN J, dan disaksikan oleh ESIR.F dan IPAN HANAPIdengan mahar berupa Uang Rp. 264.000, dibayar tunai;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan sesusuan dan tidakterhalang untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa semua orang di lingkungannya tahu jika Pemohon dan Pemohon Iladalah pasangan suami istri;Bahwa setahu saksi tujuaan para Pemohon adalah untuk pengesahan nikahuntuk keperluan mengurus buku nikah pada KUA setempat;Saksi Il:Hanafi, umur 41
    Penetapan No.206/Pdt.P/2017/PA Kdi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil tersebut, Pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis P.1, P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 (Fotokopi Kartu Tanda Pendudukan.
    sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi
    2 Pemohon mengenai dalildaliltersebut, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena
    ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan kesaksian Saksi 1dan Saksi 2 terbukti fakta kejadian yang oleh Majelis Hakim ditetapkan sebagaifakta hukum sebagai berikut:Hal. 6 dari 9 hal.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 04-10-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0122/Pdt.P/2017/PA.Kdi
Tanggal 26 Oktober 2017 — PEMOHON I PEMOHON II
69 — 32
  • Hafid, sedang yang menjadi saksi nikahmasingmasing bernama La Ode Siara dan La Ode Arfa, denganmaskawin berupa 80 Boka dan seperangkat alat shalat yang dibayar tunai,dan disaksikan oleh segenap orang yang hadir.3.
    Saksisaksi.Saksi satu, La Ode Muin bin Sahidi, umur 79 tahun, Agama Islam,pekerjaan Buruh Pelabuhan, bertempat tinggal di Kelurahan Gunung jati,Kecamatan Kendari, Kota Kendari, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Pemohon Il, karena Pemohon dengan Pemohon Il adalah tetangga dekat dengan saksi.
    ., dan yang menjadi saksi nikah pada waktu ituadalah La Ode Siara dan saksi sendiri (La Ode Arfa bin La OdeRaahi).Bahwa maharnya Pemohon Il berupa 80 Boka adat Muna dibayar tunai;Bahwa pada saat perkawinan Pemohon dengan Pemohon Iiberlangsung Pemohon status Jejaka sedangkan Pemohon Il berstatusPerawan.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungankeluarga, baik hubungan sesusuan maupun hubungan semenda, dantidak ada halangan untuk menikah ;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai
    yaitu La Ode Muinbin Sahidi dan La Ode Arfa bin La Ode Raahi;Menimbang, bahwa saksi dan Il para Pemohon sudah dewasa dansudah disumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg ;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Pemohon denganPemohon Il adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon dengan Pemohon Il, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah
    diatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan Il Pemohon denganPemohon Il bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karenaitu keterangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi Pasal 308 dan 309R.Bg ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon dengan Pemohon Il tersebut, maka terbukti fakta kejadian sebagai berikut :Perkara nomor 0120/Pdt.P/2017/
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 01-11-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0207/Pdt.P/2017/PA.Kdi
Tanggal 15 Nopember 2017 — PEMOHON I PEMOHON II
27 — 18
  • RizalBin Latif dan keluarga, telah dicocokkan dengan aslinya (bukti P.3);Menimbang, bahwa disamping suratsurat tersebut para Pemohonmengajukan saksisaksi sebagai berikut :Saksi :Aksar, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tukng ojek, bertempat tinggal diJin.
    keperluan mengurus buku nikah pada KUA setempat;Saksi Il:Junaid, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Usaha Sumur Bor, bertempattinggal di Ade Irma Nasution Rt.018 Rw.07, Kelurahan Watubangga,Kecamatan Baruga, Kota Kendari, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal para Pemohon karena sepupu dua kali Pemohon ;* Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri dan dikaruniai 2orang anak; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilakukan dengan
    ayat 1 angka 4 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai dalil daliltersebut adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa
    dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai dalildaliltersebut, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahHal. 6 dari 9 hal.
    Penetapan No.0207/Padt.P/2017/PA kKdi.diatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3 serta Saksi 1dan Saksi 2 terbukti fakta kejadian yang oleh Majelis Hakim ditetapbkan sebagaifakta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Register : 21-12-2010 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 10-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2534 K / Pdt / 2010
Tanggal 25 Mei 2011 — TUNGGUL SAKSI SEJATI
22 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TUNGGUL SAKSI SEJATI
    TUNGGUL SAKSI SEJATI, berkedudukan di SemarangJalan Hawa IV/3, Kelurahan Karang Tempel, KecamatanSemarang Timur, Kota Semaang ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/TerbandingMahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat dan Turut Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Semarang pada pokoknya atas dailildalil
Pengadilan PN MAKALE Pidana Umum
Register : 27-03-2024 — Putus : 21-05-2024 — Upload : 28-05-2024
Putusan PN MAKALE Nomor 33/Pid.B/2024/PN Mak
Tanggal 21 Mei 2024 —
Terdakwa:
MUSA JAYA SAKSI LOLOSARUNGALLO alias JAYA
24 — 14

  • Terdakwa:
    MUSA JAYA SAKSI LOLOSARUNGALLO alias JAYA
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 02-08-2022 — Putus : 31-01-2023 — Upload : 02-02-2023
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 263/G/2022/PTUN.JKT
Tanggal 31 Januari 2023 — Penggugat:
Mala, dkk
Tergugat:
Ketua Lembaga Perlindungan Saksi dan Korban (LPSK) Republik Indonesia
127 — 19
  • Penggugat:
    Mala, dkk
    Tergugat:
    Ketua Lembaga Perlindungan Saksi dan Korban (LPSK) Republik Indonesia
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 04-10-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0121/Pdt.P/2017/PA.Kdi
Tanggal 26 Oktober 2017 — PEMOHON I pEMOHON II
39 — 24
  • Saksisaksi.Saksi satu, La Ratani bin Labaasu, umur 73 tahun, Agama Islam,pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal diKelurahan Gunung jati, Kecamatan Kendari, Kota Kendari, dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Pemohon Il, karena Pemohon dengan Pemohon Il adalah tetangga dekat dengan saksi.
    Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama La Ratin, dan yang menjadi saksi nikah pada waktuperkawinan Permohonan dengan Permohonan Il berlangsung adalahsaksi sendiri (Laratani bin La Baasu) dan Sadina. Bahwa maharnya berupa 80 Boka adat Muna, dibayar tunai; Bahwa pada saat perkawinan Pemohon dengan Pemohon Iiberlangsung, Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon llberstatus parawan.
    ;Bahwa pada waktu Pemohon dan Pemohon Il melangsungkanperkawinan saksi hadir.Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama La Ratin.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama La Ratin., dan yang menjadi saksi nikah pada waktu itu adalahLa Ratani dan saksi sendiri (Sadina bin La Harunsa).Bahwa maharnya Pemohon Il berupa 80 Boka adat Muna dibayar tunai;Bahwa pada saat perkawinan Pemohon dengan Pemohon Ilberlangsung Pemohon status
    yaitu La Ratanibin La Baasu dan Sadina bin La Harunsa;Menimbang, bahwa saksi dan Il para Pemohon sudah dewasa dansudah disumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg ;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Pemohon denganPemohon Il adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon dengan Pemohon Il, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur
    dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan Ill Pemohon denganPemohon Il bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karenaitu keterangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi Pasal 308 dan 309R.Bg ;Perkara nomor 0120/Pdt.P/2017/PA Kdi hal. 7 dari 11 hal.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon dengan Pemohon Il tersebut, maka terbukti fakta kejadian
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Umum
Register : 10-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 49/Pid.B/2019/PN Krg
Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
SRIKANAH, SH
Terdakwa:
Waskita Saksi Putra Susanto Als Warwer Bin Eddy Susanto
54 — 5
  • Imai 2: 862797036933897;

Dikembalikan kepada saksi korban BASUKI;

  • 1 (satu) tas slempang warna coklat merk EIGER, berisi 1 (satu) batang besi yang ujungnya dipipihkan, 2 (dua) buah obeng masing-masing bergagang warna merah dan warna hitam kombinasi kuning, 2 buah gunting bergagang plastik masing-masing berwarna kombinasi kuning dan warna biru;

Dimusnahkan;

  1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500; (dua
    Penuntut Umum:
    SRIKANAH, SH
    Terdakwa:
    Waskita Saksi Putra Susanto Als Warwer Bin Eddy Susanto
    eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi BASUKI anak dari MATIUS PRIANTO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diminta untuk memberikan keterangan oleh Penyidikberkaikan dengan kehilangan barang;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 07 Februari 2019 sekira pukul06.00 WIB, bertempat diwarung makan nasi goreng pedas alamat JI.
    Karanganyar;Bahwa saksi mengetahui kejadian ketika saksi habis buang air kecil yangberada dibelakang SD 01 Blulukan dan setelah selesai bermaksud kembalikewarung dan melihat terdakwa ditangan kirinya membawa hand phone miliksaksi dan buruburu mau membonceng temannya yang sudah siap beradadiatas sepeda motor Honda beat, mengetahui hal tersebut saksi spontanberteriak malingmaling;Bahwa mendengar saksi berteriak maling, lalu teman Terdakwa yang beradadiatas sepeda motor langsung melarikan diri dengan
    sebesar Rp.1.300.000; (satu juta tiga ratus ribu rupiah);Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 49/Pid.B/2019/PN.KrgBahwa terdakwa mengambil barang tersebut tidak meminta jjin terlebihdahulu dari saksi;Bahwa terdakwa tidak pernah meminta maaf dan tidak menggatinya sampaisaat ini;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar semua;.
    Saksi BAGUS NOVYANTO PRATAMA bin DJOKO WIKANTO, disumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diminta untuk memberikan keterangan oleh Penyidikmasalah pencurian;Bahwa kejadian pencurian pada hari Kamis tanggal 07 Februari 2019 sekirapukul 06.00 WIB, bertempat diwarung makan nasi goring pedas alamat Jl.Adi Sucipto, Ds. Blulukan, Kec. Colomadu, Kab.
    Karanganyar;Bahwa saksi mengetahui kejadian ketika itu saksi sedang jaga dipos SatpamAstra Suzuki yang terletak diselatan jalan Adi Sucipto, dari luar pos tersebutsaksi melihat BASUKI mengejar Terdakwa yang belum saksi kenal dari arahwarung nasi goreng miliknya kearah barat sambil berteriak malingmaling,kemudian Terdakwa yang dikejar BASUKI tersebut masuk kejalan kampongkemudian ada seseorang pengendara sepeda motor membantu BASUKIuntuk mengejar Terdakwa dengan diteriaki malingmaling oleh BASUKI,
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 27-09-2017 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 05-04-2018
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 79/G/2017/PTUN.Mks
Tanggal 5 April 2018 — ASINDOINDAH GRIYATAMA Yang diwakili oleh IR.JEFFREY JURIANTO RUSLI
1.ORGANISASI SAKSI SAKSI YEHUWA INDONESIA
160 — 70
  • ASINDOINDAH GRIYATAMA Yang diwakili oleh IR.JEFFREY JURIANTO RUSLI
    1.ORGANISASI SAKSI SAKSI YEHUWA INDONESIA
    PM sendiri ;Bahwa saksi tidak hadir pada saat proses jual belinya itu karena waktu itusaksi sudah pensiun dan saksi diberitahu oleh H. Abdul Wahid. PM ;Bahwa saksi tahu H.Abdul Wahid kalau lokasi tanah itu sudah dia beli karenasaksi diberitahu pada saat saksi jalan melewati lokasi bangunan rukonya dansetelah itu saksi jalan sambil berlalu setelah mendengar cerita dari H. AbdulWahid dan saksi tidak pernah datang kerumahnya H. Abdul Wahid ;Bahwa saksi tahu dari H.
    PM memberitahukan saksi, yaitupada waktu itu H.Abdul Wahid.PM sedang membangun ruko dilokasi tanahitu;Bahwa yang saksi sempat dengar ketika saksi jalan sambil berlalu melewatilokasi mendengar cerita dari H. Abdul Wahid. PM itu bahwa ia telah membelilokasi tanah itu dari Bau Sawa ;Bahwa H. Abdul Wahid. PM menceritakan hal itu kepada saksi karenaH.Abdul Wahid. PM tahu kalau saksi itu Mantan Lurah ;Bahwa saksi tahu kalau H.
    Abdul Wahid telah membeli tanah itu dari BauSawa ketika saksi melewati lokasi tanah itu lalu saksi singgah tidak lamadilokasi tanah itu dan saksi bertemu dengan H.
    Asindo bermohon SHGB saat itu saksi sudah menjabatsebagai Lurah ;Bahwa saksi tidak tahu kalau dalam permohonan penerbitan SHGB itu adasporadiknya ;Bahwa saksi tidak tahu kalau diatas lokasi tanah itu ada milik PT.
    Asindo karenapada waktu itu saksi mendapatkan mandat dari Bau Sawa untuk mencocokanrinciknya di Buku C di Kantor Kelurahan dan Kantor Kecamatan dan saksijuga melakukan surat menyurat ke Kantor lpeda lalu surat saksi dibalas olehKantor Ipeda ternyata letak tanah milik Bau Sawa dilokasi tanah itu ;Bahwa saksi tidak pernah dijadikan saksi dalam perkara perdata diPengadilan Negeri karena pada waktu itu saksi sedang sakit ;Bahwa saksi tidak pernah dijadikan saksi dalam perkara Pengadilan TataUsaha Negara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-12-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2667 K/Pdt/2017
Tanggal 12 Desember 2017 — TIM FORENSIK DAN/ATAU SAKSI AHLI DARI UNIVERSITAS BRAWIJAYA MALANG, yakni: SAIFOE EL UNAS, dkk vs BAGUS SUTARTO
147 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TIM FORENSIK DAN/ATAU SAKSI AHLI DARIUNIVERSITAS BRAWIJAYA MALANG, yakni: SAIFOE EL UNAS, dkk vs BAGUS SUTARTO
    TIM FORENSIK DAN/ATAU SAKSI AHLI DARIUNIVERSITAS BRAWIJAYA MALANG, yakri:1. SAIFOE EL UNAS, bertempat tinggal di JalanSelat Bengkalis D 10 Nomor 11, Malang;2. ARI WIBOWO, bertempat tinggal di Pondok IntanEstate Kav 6, Arjosari, Malang;3. EKO ANDI SURYO, bertempat tinggal di JalanCengger Ayam Dalam Kav 5, Malang;4. MING NARTO WIJOYO, bertempat tinggal diJalan MT Haryono Nomor 167, Malang;ll. IR. SUGENG P.
    sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Surabaya yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Malang dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi: TIM FORENSIK DAN/ATAU SAKSI
    TIM FORENSIK DAN/ATAU SAKSI AHLI DARI UNIVERSITASBRAWIJAYA MALANG yakni:1. SAIFOE EL UNAS;2. ARI WIBOWO;3. EKO ANDI SURYO;4. MING NARTO WIJOYO;ll. IR. SUGENG P. BUDIO, MS;lll. IR. PITOJO TRI JUWONO, MT.;2.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-07-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 768/Pid.Sus/2021/PN Pbr
Tanggal 7 September 2021 — ,MH
Terdakwa:
HERMAN SYAHPUTRA GINTING ALS GINTING BIN SAKSI GINTING
20 — 0
    1. Menyatakan Terdakwa Herman Syahputra Ginting als Ginting bin Saksi Ginting tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair melanggar Pasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;
    2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebut;
    3. Menyatakan Terdakwa Herman Syahputra Ginting als Ginting bin Saksi Ginting tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
      ,MH
      Terdakwa:
      HERMAN SYAHPUTRA GINTING ALS GINTING BIN SAKSI GINTING
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 30-04-2021 — Putus : 24-05-2022 — Upload : 17-06-2022
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 236/Pdt.G/2021/PN Jkt.Tim
Tanggal 24 Mei 2022 —
2.J.RINI.T.HADIPRODJO
Tergugat:
1.TORIQ
3.RAMAWATY
Turut Tergugat:
1.KANTOR SAKSI SAKSI YEHUWA INDONESIA
2.MUHAMMAD AL BAIKUNI.SH
3.DEWANTARI HANDAYANI, SH.MPA
4.KANTOR BADAN PERTAHANAN NASIONAL KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
67 — 25

  • 2.J.RINI.T.HADIPRODJO
    Tergugat:
    1.TORIQ
    3.RAMAWATY
    Turut Tergugat:
    1.KANTOR SAKSI SAKSI YEHUWA INDONESIA
    2.MUHAMMAD AL BAIKUNI.SH
    3.DEWANTARI HANDAYANI, SH.MPA
    4.KANTOR BADAN PERTAHANAN NASIONAL KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
Pengadilan PN SINGKAWANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-01-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 8/Pid.Sus/2020/PN Skw
Tanggal 24 Februari 2020 —
2.WIDI SULISTYO, S.H
Terdakwa:
PANDU BASKORO SAKSI Als PANDU Bin SAKLAN
30 — 5

  • 2.WIDI SULISTYO, S.H
    Terdakwa:
    PANDU BASKORO SAKSI Als PANDU Bin SAKLAN
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata
Register : 29-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 127/PDT.P/2016/PN.BLK
Tanggal 6 September 2016 — Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi-saksi Pemohon
21 — 9
  • Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi-saksi Pemohon
    Fotocopy Surat Pernyataan Perubahan Data Kependudukan Warga NegaraIndonesia, telah dicocokkan dan sesuai aslinya, serta telah bermaterai cukup dandiberi tanda P5.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas, Pemohon juga mengajukan2 (dua) orang saksi dan disumpah menurut cara agama masingmasing saksi, telahmemberikan keterangan yang selengkapnya seperti tersebut dalam berita acara sidangyang pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Saksi SYAMSULBAHRI, SH., Bin JALANI., menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Penetapan perubahan ataupenyesuaian identitas Pemohon sendiri. Bahwa terdapat perbedaan identitas Pemohon antara yang tertera di Kutipan AktaKelahiran Pemohon dengan yang tertera pada ljazah Pemohon.
    Bahwa Pemohon ingin menyesuaikan identitas Pemohon yang tertera padaKutipan Akta Kelahiran Pemohon sama dengan yang tertera pada ljazahPemohon.Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkan.2. Saksi M. RIDZALBin MANGGULESA., menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Penetapan perubahan ataupenyesuaian identitas Pemohon sendiri.
    Bahwa Pemohon ingin menyesuaikan identitas Pemohon yang tertera padaKutipan Akta Kelahiran Pemohon sama dengan yang tertera pada ljazahPemohon.Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkan.Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon mohon Penetapan.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam Penetapan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dalam persidangan seperti tersebut dalam berita acarapemeriksaan, dianggap telah termuat dalam Penetapan ini.wane nanan anna nnn nan nnn nn nnn anna TENTANG PERTIMBANGAN
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 07-10-2022 — Putus : 07-10-2022 — Upload : 13-10-2022
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 130/Pdt.G.S/2022/PN Byw
Tanggal 7 Oktober 2022 — Penggugat:
PT BPR DELTA ARTHA PANGGUNG
Tergugat:
1.SAKSI KIKI NURDIANSYAH
2.REZA NURUL HABIBAH
3.SITI NUR ANISA, HJ
16 — 2
  • Penggugat:
    PT BPR DELTA ARTHA PANGGUNG
    Tergugat:
    1.SAKSI KIKI NURDIANSYAH
    2.REZA NURUL HABIBAH
    3.SITI NUR ANISA, HJ
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 08-03-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN SEKAYU Nomor 107/Pid.B/2017/PN Sky
Tanggal 8 Maret 2017 — Terdakwa I SAPARUDIN ALS PUDIN BIN SUYETNO (Alm), Terdakwa II MUHAMAD YUADI ALS ADI BIN YUNI, dan Terdakwa III saksi KAMTO BIN KROMO WIYOTO
67 — 15
  • Terdakwa I SAPARUDIN ALS PUDIN BIN SUYETNO (Alm), Terdakwa II MUHAMAD YUADI ALS ADI BIN YUNI, dan Terdakwa III saksi KAMTO BIN KROMO WIYOTO
    BINKROMO WIYOTO bersama sama dengan saksi SUWARNO Als WARNO BinNARDI SUMARTO, saksi ANFIKRI Als AFIK Bin RASWAN (Alm), saksiHARTONO Als TONO Bin NGADIMAN dan saksi AHMAD ASROFI Als OFIK BinSARJIMAN bersama warga masyarakat desa Sidorejo mendatangi rumah saksiSuti Untari.
    dengan saksi SUWARNO Als WARNO BinNARDI SUMARTO, saksi ANFIKRI Als AFIK Bin RASWAN (Alm), saksiHARTONO Als TONO Bin NGADIMAN dan saksi AHMAD ASROFI Als OF IK BinSARJIMAN bersama warga masyarakat desa Sidorejo mendatangi rumah saksiHalaman 5 dari 35 Putusan Nomor 107/Pid.B/2017/PN SkySuti Untari.
    Saksi);Bahwa tempat kejadian tersebut adalah rumah Saksi;Bahwa korban ada dirumah Saksi karena ia ikut bekerja dengan Saksimemanen buah kelapa sawit plasma sebagai buruh;Bahwa korban tinggal dirumah Saksi sudah selama 2 (dua) minggu;Bahwa korban tidak ada hubungan keluarga dengan Saksi hanya kenalsaja, Saksi mengajak Korban tinggal bersama Saksi karena Saksi kasihanmelihat korban yang tidak ada kerjaan dan tidak ada keluarga di DesaKeluang;Bahwa yang tinggal dirumah Saksi adalah Saksi sendiri, kakak
    Korban dipukuli di dalam rumah, Saksi tidakpernah melihat korban lagi; Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang membawa Korban ke RSUD SungaiLilin;3.
    SUKAMTO BIN KROMO WIYOTO bersamasama dengan Saksi SUWARNO Als WARNO Bin NARDI SUMARTO,Saksi ANFIKRI Als AFIK Bin RASWAN (Alm), Saksi HARTONO AlsTONO Bin NGADIMAN dan Saksi AHMAD ASROFI Als OFIK BinSARJIMAN bersama warga masyarakat desa Sidorejo sekitar 30 (tigapuluh) orang mendatangi rumah saksi SUTI UNTARI BIN ALS SITI BINTIYAHNI.Bahwa benar setelah sampai di rumah Saksi Suti Untari Saksi RUJITOBIN KROMO WIYOTO selaku ketua RT mengetuk pintu rumah Saksi SutiUntari, dibuka oleh Saksi SUKOCO ALIAS
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Register : 20-03-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor 102/Pdt.P/2017/PN Pwd
Tanggal 30 Maret 2017 — .Perdata PUJIONO, Lahir di Grobogan, tanggal 13-04-1990, Pekerjaan Karyawan Swasta, Agama Islam, bertempat tinggal di Dusun Gebang Rt.03 Rw.04 Desa Tegalsumur, Kecamatan Brati, Kabupaten Grobogan ; Pengadilan Negeri tersebut, Setelah membaca surat-surat dalam perkara permohonan ini ; Setelah memeriksa bukti-bukti tertulis dan mendengar keterangan saksi-saksi dan keterangan Pemohon;
31 — 5
  • .Perdata PUJIONO, Lahir di Grobogan, tanggal 13-04-1990, Pekerjaan Karyawan Swasta, Agama Islam, bertempat tinggal di Dusun Gebang Rt.03 Rw.04 Desa Tegalsumur, Kecamatan Brati, Kabupaten Grobogan ;Pengadilan Negeri tersebut,Setelah membaca surat-surat dalam perkara permohonan ini ;Setelah memeriksa bukti-bukti tertulis dan mendengar keterangan saksi-saksi dan keterangan Pemohon;
    Saksi : SUSILOWATI Bahwa saksi mengajukan permohonan Ganti Nama dan tahun kelahiran yangsemula bernama PUJIONO yang lahir pada tanggal 13041990 digantimenjadi WAHONO yang lahir pada tanggal 18081991; Bahwa nama pemohon yang saksi kenal dan panggilan pemohon setiapharinya WAHONO ; Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 18081991 ; Bahwa saksi tahu nama pemohon waktu kecil adalah WAHONO ; Bahwa tujuan pemohon mengganti namanya karena pada waktu pembuatanKartu Keluarga nama Pemohon tertulis PUJIONO yang lahir
    Saksi: ALI NASIKUN Bahwa saksi mengajukan permohonan Ganti Nama dan tahun kelahiran yangsemula bernama PUJIONO yang lahir pada tanggal 13041990 digantimenjadi WAHONO yang lahir pada tanggal 18081991; Bahwa nama pemohon yang saksi kenal dan panggilan pemohon setiapharinya WAHONO ; Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 18081991 ; Bahwa saksi tahu nama pemohon waktu kecil adalah WAHONO ; Bahwa tujuaan pemohon mengganti namanya karena pada waktu pembuatanKartu Keluarga nama Pemohon tertulis PUJIONO yang lahir
    selanjutnya untuk mempersingkat penetapan ini, makasegala sesuatu yang tercantum dalam berita acara pemeriksaan perkarapermohonan ini dianggap telah termuat dan menjadi satu kesatuan dalam penetapanini serta telah ikut dipertimbangkan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertitersebut diatas.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya , di persidanganPemohon telah mengajukan buktibukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.6 dan 2(dua) orang saksi
    yaitu saksi SUSILOWATI dan saksi ALI NASIKUN;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 didukung oleh keterangansaksisaksi ternyata Pemohon tercatat sebagai penduduk di Dusun Gebang Rt.03Halaman 4 dari 6 Putusan Nomor : 242/Pdt.P/2016/PN.Pwd.Rw.04 Desa Tegalsumur, Kecamatan Brati, Kabupaten Grobogan sehinggaPengadilan Negeri Purwodadi berwenang untuk mengadili perkara permohonan yangdiajukan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganPemohon serta dihubungkan
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-04-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 15/Pdt.Plw/2014/PN Sdw
Tanggal 8 April 2015 — K A R E T Melawan R I N T I N G
150 — 83
  • HASENRINSYAH; Bahwa Saksi adalah Ketua RT V Pusung, Kampung Dingin,Kecamatan Muara Rawa, Kabupaten Kutai Barat;Bahwa di Kampung Dingin, Kecamatan Muara Rawa,Kabupaten Kutai Barat terdapat 5 (lima) RT;Bahwa warga RI V Pusung, Kampung Dingin, KecamatanMuara Rawa, Kabupaten Kutai Barat terdapat 56 (lima puluhenam) Kepala Keluarga;Bahwa Saksi menetap di Kampung Dingin, Kecamatan MuaraRawa, Kabupaten Kutai Barat sejak tahun 1981;Bahwa sepengetahuan Saksi, Bapak KARET (Pelawan semulaTergugat) telah menjabat
    sebagai Kepala Adat lebih dari 10(Ssepuluh) tahun;Bahwa Saksi mengetahui Kepala Adat Kampung Dingin adalahBapak KARET (Pelawan semula Tergugat), namun Saksimengetahui adanya pemilihnan Kepala Adat dimana BapakRINTING (Terlawan semula Penggugat) dipilin menjadi KepalaAdat yang baru di Kampung Dingin; Bahwa Saksi mengetahui ada warga Saksi yang mengikutipemilinan Kepala Adat Kampung Dingin, namun Saksi tidak ikutpada saat pemilihan Kepala Adat tersebut karena tidakmendapatkan undangan; Bahwa sebelum
    diadakannya Pemilihan Kepala Adat diKampung Dingin, Saksi tidak mengetahui adanya pemberitahuan/ sosialisasi tentang akan diadakan pemilinan Kepala Adatmaupun kampanye oleh para calon Kepala Adat di Kampunge Bahwa Saksi mendapatkan informasi selain Bapak Rinting(Terlawan semula Penggugat) juga ada 4 (empat) orang calonKepala Adat lainnya yang ikut pemilinan Kepala Adat, yaituBapak SAMIN, Bapak POPON, Bapak DAUD dan BapakJONIUS JENTUNG;; e Bahwa jarak antara rumah Saksi dengan tempat pemilihanKepala
    Adat sekitar sejauh 6 (enam) Kilo Meter;e Bahwa dengan adanya pemilihan Kepala Adat di KampungDingin, sehingga ada 2 (dua) orang Kepala Adat yang menjabatdi Kampung Dingin dan mengakibatkan kebingungan bagi wargamengenai Kepala Adat;e Bahwa saat ini yang menjalankan tugas sebagai Kepala Adatsepengetahuan Saksi adalah Bapak KARET (Pelawan semulaTergugat), karena Saksi pernah mengetahui Bapak KARET yangmemimpin Rapat / Musyawarah yang berkaitan dengan Adatdi Kampung Dingin;Menimbang, bahwa atas keterangan
    Saksi tersebut, Pelawan semulaTergugat maupun Kuasa Terlawan semula Penggugat menyatakan akanmenanggapinya Galam KeSimpPUlaMy
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Permohonan
Register : 04-10-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 563/Pdt.P/2017/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 23 Oktober 2017 — Pasar Minggu, Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHON; Pengadilan Negeri tersebut; Telah membaca berkas permohonan para Pemohon; Telah mempelajari surat-surat bukti; Telah mendengar keterangan saksi-saksi; Telah mendengar keterangan para Pemohon;
34 — 17
  • Pasar Minggu, Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHON; Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas permohonan para Pemohon;Telah mempelajari surat-surat bukti;Telah mendengar keterangan saksi-saksi;Telah mendengar keterangan para Pemohon;
    Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar atas nama Siti Rokaiya tertanggal 25Juni 2002, (bukti P6);Buktibukti surat yang berupa fotocopy tersebut telah dicocokkan denganaslinya dan telah diberi materai cukup, ternyata setelah dicocokkan seluruhnyasesuai aslinya;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti, para Pemohontelah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama : Zaenaldan Abdul Manaf, dibawah sumpah menurut agamanya telah memberikanketerangan dipersidangan yang pada pokoknya
    sebagai berikut:Saksi 1: ZAENAL : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebagai teman para Pemohonsejak 5 (lima) tahun yang lalu sesudah para pemohon menikah;Hal.2 dari 7 hal.
    Penetapan No.563/Pdt.P/2017/PN.Jkt.Sel.Bahwa saksi tahu maksud para Pemohon mengajukan permohonan diPengadilan untuk memperbaiki nama Pemohon Siti Rokayyah dalam AktaKelahiran anak pertama Pemohon yang semula tertulis bernama SitiRokayyah diganti menjadi Siti Rokaiya;Bahwa Pemohon Siti Rokaiya, telah memiliki Kartu Tanda Penduduk (KTP)dan jazah SD dan keseharian Pemohon dipanggil dengan sebutan SitiRokaiya;Bahwa para Pemohon sekarang beralamat di Jalan Gang Sosial RT 008/001Kelurahan Pasar Minggu
    tersebut para Pemohonmembenarkannya;Saksi 2 : ABDUL MANAF : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena tetangga dengan paraPemohon sejak 5 (lima) tahun yang lalu setelah para pemohon menikah;Bahwa saksi tahu maksud para Pemohon mengajukan permohonan diPengadilan untuk memperbaiki nama Pemohon Siti Rokayyah dalam AktaKelahiran anak pertama Pemohon yang semula tertulis bernama SitiRokayyah diganti menjadi Siti Rokaiya;Bahwa Pemohon Siti Rokaiya, keseharian Pemohon dipanggil dengansebutan Siti Rokaiya
    Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dengan perbaikan nama PemohonSiti Rokaiya tersebut pada Akta kelahiran anak pertama Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para Pemohonmembenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan daripara Pemohon bahwa Muhammad Khadafi adalah anak kandung dari paraPemohon dan alasan para Pemohon memperbaiki nama Pemohon pada AkteKelahiran anak pertama Pemohon tersebut agar nama Pemohon Siti Rokaiyasesuai dengan tercatat
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata Permohonan
Register : 04-10-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 81/Pdt.P/2017/PN Tdn
Tanggal 3 Oktober 2017 — Damai Kecamatan Tanjungpandan Kabupaten Belitung, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON; Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca surat permohonan Pemohon; Setelah memeriksa dan meneliti bukti bukti surat; Setelah mendengar keterangan saksi-saksi;
30 — 10
  • Damai Kecamatan Tanjungpandan Kabupaten Belitung, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca surat permohonan Pemohon; Setelah memeriksa dan meneliti bukti bukti surat;Setelah mendengar keterangan saksi-saksi;
    kenal dengan pemohon karena kamibertetangga Bahwa Saksi ketahui pemohon ingin melakukan menggantinama anak pemohon Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dulunya pernahmenikah dan sekarang sudah bercerai dimana dalam pernikahan tersebutdikaruniai satu orang anak perempuan yang sekarang berusia sekitar 11tahun bernama ABELMA ANTONY; Bahwa Saksi mengetahui bahwa anak dari Pemohonsekarang tinggal dengan pemohon; Bahwa Tujuan mengganti nama adalah selama ini anakpemohon tersebut sering sakitsakitan; Bahwa Pemohon
    menjadi Kamila karena selama ini sudah tahu karena sehariharinya dipanggil Kamila; Bahwa sekarang anak Pemohon tinggal dengan anakpemohon; Bahwa Setahu Saksi Pemohon maupun anaknya tidakpernah terlibat hutang; Bahwa Setahu Saksi Pemohon maupun anaknya tidakpernah terlibat tindak pidana terorisme atau tindak pidana lainnya;Halaman 4dari9 Penetapan Nomor 81/Pdt.P/2017/PN Tdn2.
    DENNY GUSMAN, memberikan keterangan di persidangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa Saksi kenal dengan pemohon sejak 10 tahun yanglalu, Karena pemohon sudah lama tinggal disitu sejak orang tuanya masihhidup dan Saksi sekarang sebagai Ketua Rt ;Bahwa Saksi menerangkan bahwa pemohon mengajukanpermohonan untuk mengganti nama anak pemohon;Bahwa Saksi tinggal disitu sejak tahun 2004;Bahwa Saksi mengenal pemohon sejak kurang lebih 10tahun yang laluselama ini anak pemohon sering sakitsakitan
    ;Bahwa Anak pemohon bernama ABELMA ANTONY danakan diganti menjadi KAMILA;Bahwa Pernah tinggal dengan suaminya bernama Antonydan sekarang sudah pisah;Bahwa Pemohon mempunyai anak 1 (satu) orang anakperempuan;Bahwa Anak pemohon mulai dipanggil dengan panggilanKamila sejak tahun ini Kamila sejak tahun ini;Semenjak namanya diganti menjadi KAMILA anakPemohon tidak sakitsakitan lagi;Bahwa Setahu Saksi Pemohon maupun anaknya tidakpernah terlibat hutang;Bahwa Setahu Saksi Pemohon maupun anaknya tidakpernah
    DENNY GUSMAN di persidangan;Menimbang bahwa Pemohon memiliki anak perempuan yang bernamaABELMA ANTONY yang dilahirkan di Depok pada tanggal 21 Oktober 2006sebagaimana keterangan saksi AYUSTINA A dan Saksi DENNY GUSMAN dipersidangan yang berkesesuaian dengan bukti P2, P3, dan P4;Menimbang bahwa sebagaimana keterangan saksi AYUSTINA A danSaksi DENNY GUSMAN di persidangan yang berkesesuaian bahwa anakPemohon tersebut sering sakitsakitan, sehingga namanya diganti menjadiKAMILA dan Semenjak namanya diganti