Ditemukan 31879 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-02-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 13-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 53/Pid.Sus/2018/PT.DKI
Tanggal 4 April 2018 — Rinaldus Andry Suseno als Andry
794200
  • Tiara Metropolitan untuk cicilan Soho Podomoro 2325 sebesar Rp 60.000.000,- (Ditambah cicilan Rp 52.327.857,- dari surat bukti 84 menjadi Rp 112.327.857). Ini bukti cicilan Soho Podomoro dan Ruko RRG3/18 menggunakan dana Pinjaman BCA/Bank Panin;86.
    Tiara Metropolitan untuk cicilan Soho Podomoro 2325 sebesar Rp 80.000.000,- (Ditambah cicilan Rp 13.327.857,- dan Rp 19.000.000,- dari Surat bukti 88 menjadi Rp 112.327.857). Ini bukti cicilan Soho Podomoro dan Ruko RRG3/18 menggunakan dana Pinjaman BCA/Bank Panin;90.
    Tiara Metropolitan untuk cicilan Soho Podomoro 2325 sebesar Rp 22.327.857,- (Ditambah cicilan Rp 90.000.000,- dari surat bukti 95 menjadi Rp 112.327.857). Ini bukti cicilan Soho Podomoro dan Ruko RRG3/18 menggunakan dana Pinjaman BCA/Bank Panin dan sewa menara oleh PT. Global Telekomunikatama;97.
    Tiara Metropolitan untuk kekurangan cicilan Soho Podomoro 2325 sebesar Rp 13.327.857,- (Ditambah cicilan Rp 99.000.000,- Bukti Surat- 99 menjadi Rp 112.327.857). Ini bukti cicilan Soho Podomoro dan Ruko RRG3/18 menggunakan dana Pinjaman BCA/Bank Panin dan sewa menara oleh PT. Global Telekomunikatama;101.
    Tiara Metropolitan pada hari yang sama untuk kekurangan cicilan Soho Podomoro 2325 sebesar Rp 13.327.857,- (Ditambah cicilan Rp 99.000.000,- Bukti Surat No 108 menjadi Rp 112.327.857). Ini bukti cicilan Soho Podomoro dan Ruko RRG3/18 menggunakan dana Pinjaman BCA/Bank Panin dan sewa menara oleh PT Global Telekomunikatama;VIII. Lanjutan Pembayaran Cicilan Ruko Bekasi RRG3/18, mulai Juni 2014; 111.
    TiaraMetropolitan untuk cicilan Soho Podomoro 2325 sebesar Rp 60.000.000,(Ditambah cicilan Rp 52.327.857, dari surat bukti 84 menjadi Rp112.327.857).
    TiaraMetropolitan untuk cicilan Soho Podomoro 2325 sebesar Rp.42.327.857, (Ditambah cicilan Rp 70.000.000, dari surat bukti 91menjadi Rp 112.327.857).
    TiaraMetropolitan untuk cicilan Soho Podomoro 2325 sebesar Rp 22.327.857,(Ditambah cicilan Rp 90.000.000, dari surat bukti 95 menjadi Rp112.327.857). Ini bukti cicilan Soho Podomoro dan Ruko RRG3/18menggunakan dana Pinjaman BCA/Bank Panin dan sewa menara olehPT.
Putus : 13-03-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 89/PID/2013/PT-MDN
Tanggal 13 Maret 2013 —
106
  • Pada tanggal 16 Januari 2010 Pembayaran Cicilan Bertahap 1 sebesarRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ;b. Pada tanggal 8 Februari 2010 Pembayaran Cicilan Bertahap 2sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ;Cc. Pada tanggal 9 Maret 2010 Pembayaran Cicilan Bertahap 3 sebesarRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ;d. Pada tanggal 7 April 2010 Pembayaran Cicilan Bertahap 4 sebesarRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ;e.
    Pada tanggal 10 Mei 2010 Pembayaran Cicilan Bertahap 5 sebesarRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ;f. Pada tanggal 11 Juni 2010 Pembayaran Cicilan Bertahap 6 sebesarRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ;g.
    Pada tanggal 16 Januari 2010 Pembayaran Cicilan Bertahap 1 sebesarRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ;b. Pada tanggal 8 Februari 2010 Pembayaran Cicilan Bertahap 2 sebesarRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ;c. Pada tanggal 9 Maret 2010 Pembayaran Cicilan Bertahap 3 sebesarRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ;d. Pada tanggal 7 April 2010 Pembayaran Cicilan Bertahap 4 sebesarRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ;e.
    keIRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ;= 1 (satu) lembar asli Kwitansi tanggal 08 Februari 2010, Cicilan ke2Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ;=> 1 (satu) lembar asli Kwitansi tanggal 09 Maret 2010, Cicilan ke3Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ; = 1 (satu) lembar asli Kwitansi tanggal 07 April 2010, untuk pembayaran cicilanke4 Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ;= 1 (satu) lembar asli Kwitansi tanggal 10 Mei 2010, Cicilan ke5 sebesaeRp.20.000.000, (dua puluh juta
Register : 02-11-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 602/PID.B/2016/PN RAP
Tanggal 2 Nopember 2016 — Pidana - JANNER SITORUS
753
  • angsuran yaitu atas nama Riko dengan totalpinjaman sebesar Rp 450.000. maka Terdakwa Janner Sitorus membayarcicilan sebesar Rp. 345.000. atas nama Kak Taing dengan total pinjamansebesar Rp. 900.000 maka Terdakwa Janner Sitorus membayar cicilan sebesarRp. 400.000. atas nama Ani dengan total pinjaman sebesar Rp. 270.000. makaTerdakwa Janner Sitorus membayar cicilan sebesar Rp. 180.000. atas namaBayek dengan total pinjaman sebesar Rp. 450.000. maka Terdakwa JannerSitorus membayar cicilan sebesar Rp
    . 300.000. atas nama Miati dengan totalpinjaman sebesar Rp. 450.000. maka Terdakwa Janner Sitorus membayarcicilan sebesar Rp. 380.000. atas nama Novita dengan total pinjaman sebesarRp 900.000. maka Terdakwa Janner Sitorus membayar cicilan sebesar Rp.560.000. atas nama Suminih dengan total pinjaman sebesar Rp. 900.000.maka Terdakwa Janner Sitorus membayar cicilan sebesar Rp. 480.000. atasnama Rudi dengan total pinjaman sebesar Rp. 900.000. maka Terdakwa JannerSitorus membayar cicilan sebesar Rp. 150.000
    Terdakwa Janner Sitorus belum membayarkan cicilan atas namaEli dengan total pinjaman sebesar Rp. 450.000.
    angsuran yaituatas nama Riko dengan total pinjaman sebesar Rp 450.000. maka TerdakwaJanner Sitorus membayar cicilan sebesar Rp. 345.000. atas nama Kak Taingdengan total pinjaman sebesar Rp. 900.000 maka Terdakwa Janner Sitorusmembayar cicilan sebesar Rp. 400.000. atas nama Ani dengan total pinjamansebesar Rp. 270.000. maka Terdakwa Janner Sitorus membayar cicilan sebesarRp. 180.000. atas nama Bayek dengan total pinjaman sebesar Rp. 450.000.maka Terdakwa Janner Sitorus membayar cicilan sebesar Rp
    TerdakwaJanner Sitorus belum membayarkan cicilan atas nama Eli dengan total pinjamansebesar Rp. 450.000.
Register : 01-11-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 12-10-2020
Putusan PN MEULABOH Nomor 2/Pdt.G.S/2019/PN Mbo
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia .Persero. Tbk Kantor Unit Padang Sikabu
Tergugat:
1.Jamaluddin
2.Cut Anita
5019
  • Fotocopy cicilan angsuran tertanggal 28 Mei 2018, selanjutnya disebutbukti T.1;2. Fotocopy cicilan angsuran tertanggal 317 September 2015, selanjutnyadisebut bukti T.2;3. Fotocopy cicilan angsuran tertanggal 28 September 2017, selanjutnyadisebut bukti T.3;4. Fotocopy cicilan angsuran tertanggal 4 Januari 2019, selanjutnya disebutbukti T.4;5. Fotocopy cicilan angsuran tertanggal 15 Nopember 2016, selanjutnyadisebut bukti T.5;Halaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 2/Pdt.G.S/2019/PN Mbo6.
    Fotocopy cicilan angsuran tertanggal 7 Agustus 2018, selanjutnya disebutbukti T.6;7. Fotocopy cicilan angsuran tertanggal 7 Nopember 2018, selanjutnyadisebut bukti T.7;8. Fotocopy cicilan angsuran Mei 2018, selanjutnya disebut bukti T.8;9. Fotocopy cicilan angsuran bulan Juli 2018, selanjutnya disebut bukti T.9;10.
    Fotocopy cicilan angsuran tertanggal 20 Febuari 2019, selanjutnya disebutbukti T.10;11.Fotocopy cicilan angsuran tertanggal 6 September 2018, selanjutnyadisebut bukti T.11;12.Fotocopy cicilan angsuran tertanggal 3 Oktober 2018, selanjutnya disebutbukti T.12;13.Fotocopy cicilan angsuran tertanggal 24 Juni 2016, selanjutnya disebutbukti T.13;14. Fotocopy cicilan angsuran, selanjutnya disebut bukti T.14;15.
    Fotocopy cicilan angsuran, selanjutnya disebut bukti T.15;16.Fotocopy cicilan angsuran, selanjutnya disebut bukti T.16;17.Fotocopy cicilan angsuran, selanjutnya disebut bukti T.17;18.Fotocopy cicilan angsuran, selanjutnya disebut bukti T.18 ;19.Fotocopy cicilan angsuran, selanjutnya disebut bukti T.19;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Tergugat tersebut telah cermatidan disesuaikan dengan aslinya serta telah diberi materai dan distempel cappos,Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan
    Hutang (SPH) Nomor B.69/7099/10/2015 (Vide Bukti P3) yangdiakui oleh keduabelah pihak yang menggambarkan suatu peristiwa hukumbahwa benar Para Pihak telah mengikat dirinya dalam suatu kontrak/perjanjian;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan sederhana adalahperihal adanya perbuatan wanprestasi atau cedera janji dan atau perbuatanHalaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor 2/Pdt.G.S/2019/PN Mbomelawan hukum yang selanjutnya sebagaimana pada materi pokok gugatansederhana penggugat yaitu tentang cicilan
Register : 17-03-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 91/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat:
Setiawan Harja
Tergugat:
Imelda Octavia Siregar
8051
  • Bahwa disamping adanya hartaharta bersama dalam perkawinantersebut telah pula ada Hutanghutang per November 2019, antara lain : Hutang KTA dari DBSBank Rp287.563,832, Hutang KTA dari BankCIMB Niaga Rp40,000.000, Hutang cicilan Rumah Tatia Asri Indo Surya Rp386.679.072, Hutang cicilan KPR TheNature Blok BD 6 Rp365.577.655, Hutang cicilan KPR Refinancing Refinancing Rp80.942.235, Hutang cicilan Apartemen TransPark CibuburUnit A/ 36 / 29 Rp42.892.049.
    B 2718 TIF, yang masih dalam cicilan kredit kKepemilikankendaraan pada Maybank dimana pada waktu pengikatankredit/pinjamannya dilakukan oleh Penggugat sebagai Debitur; 16 (enam belas) kilogram Perak SRH yang saat ini digadaikan di IndoGoldSelain harta sebagaimana tersebut diatas ada pula hutanghutang perNovember 2019, antara lain : Hutang KTA dari DBSBank Rp287.563,832, Hutang KTA dari BankCIMB Niaga Rp40,000.000, Hutang cicilan RumahTatia Asri Indo Surya Rp386.679.072,= Hutang cicilan KPR TheNature
    Blok BD 6 Rp365.577.655,= Hutang cicilan KPRRefinancing Refinancing Rp80.942.235, Hutang cicilan Apartemen TransPark CibuburUnit A/ 36 / 29 Rp42.892.049.
    Rumah Tatia Asri Indo Surya Rp386.679.072, Hutang cicilan KPR TheNature Blok BD 6 Rp365.577.655, Hutang cicilan KPR Refinancing Refinancing Rp80.942.235, Hutang cicilan Apartemen TransPark CibuburUnit A/ 36 / 29 Rp42.892.049.
    Hutang cicilan Mobil Expander B 2718 TIF (Rp200.000.000,Total Rp1.403.654.843,Bahwa dalil Pengugat mengenai hutang/cicilan rumah, apartemen dan mobiloleh karena berkaitan dengan dalil kepemilikan rumah dan apartemen yangtelah Majelis pertimbangkan di atas, sedangkan dalam perkara ini Penggugattidak dapat membuktikan adanya kepemilikan barangbarang yang dicicilsebagai harta bersama, maka juga terhadap dalil hutanghutang/cicilan rumah,apartemen dan mobil tersebut haruslah dinyatakan tidak dapat dibuktikan
Putus : 05-07-2010 — Upload : 04-09-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 201/Pid.B/2010/PN.Tsm
Tanggal 5 Juli 2010 — SUTISNA Alias UTIS Bin TOLIB
195
  • Amir tersebut di Tasikmalayakemudian diberhentikan oleh Polisi dan Polisi tersebut menanyakan kwitansiangsuran/ bukti setoran pembayaran cicilan mobil tersebut.namun sakis korbansdr.
    Amir tersebut di Tasikmalaya kemudiandiberhentikan oleh Polisi dan Polisi tersebut menanyakan kwitansi angsuran/ buktisetoran pembayaran cicilan mobil tersebut.namun sakis korban sdr.
    Amirmenjawab Polisi paling juga menanyakan SIM dan STNK tidaka akan menanyakankwitansi angsuran/bukti setoran pembayaran cicilan mobil lalu terdakwa menjawablagi tidak tahu polisi pada waktu itu menanykan seperti itu % setelah itu akhimyasaksi korban Sdr.Amir pun menyerahkan kwitansi bukti setoran cicilan mobiltersebut kepada terdakwa; Bahwa temyata permintaan terdakwa kepada saksi korban sdr.Amir agarmenyerahkan kwitnasi angsuran/bukti setoran pembayaran cicilan mobil karenaterdakwa diberhentikan
    Amir menyerahkan bukti cicilan setoran mobil tersebutkemudian oleh terdakwa dibawa;Bahwa setelah mendapatkan bukti setoran mobil tersebut oleh terdakwa besertamobilnya dibahwa kepada H.Iwan Yuliandi Als.Oboy untuk digadaikan;Bahwa setelah bukti kwitansi cicilan mobil tersebut diperlihatkan,dan mengakui bahwamobil tersebut milik terdakwa, H.wan mau mengadai mobil sebesar Rp.1 5.000.000, dan pabila dalam waktu 1 bulan tidak ditebus maka mobil akan menjadi milik H.wandengan cicilan 5 kali lagi dibayar
    Amir menyerahkan bukti cicilan setoran mobil tersebutkemudian oleh terdakwa dibawa; Bahwabenar setelah mendapatkan bukti setoran mobil tersebut oleh terdakwa besertamobilnya dibahwa kepada H.Iwan Yuliandi Als.Oboy untuk digadaikan;Bahwa benar setelah bukti kwitansi cicilan mobil tersebut diperlihatkan,dan mengakuibahwa mobil tersebut milik terdakwa, H.Iwan mau mengadai mobil sebesar Rp.15.000.000, dan pabila dalam waktu 1 bulan tidak ditebus maka mobil akan menjadimilik H.Iwan dengan cicilan 5 kali
Putus : 17-10-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN STABAT Nomor 532/Pid.B/2016/PN STB
Tanggal 17 Oktober 2016 — WILSEN Als KIM CHE
2916
  • uang cicilan sepeda motor tersebut kepadapihak WOM Finance; Bahwa sepeda motor yang saya beli dari took SETIA MOTOR (milikterdakwa) ditarik oleh pihak WOM Finance; Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui bahwa sepeda motor yang iabeliternyata masih dalam pembiayaan pihak WOM Finance; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp16.300.000, (enam belas juta tiga ratus ribu rupiah);2.
    Erlina, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwapadaantara waktu bulan Juni 2015 sampai dengan bulan Juni 2016atau anara rentan waktu tahun 2015 dan tahun 2016, bertempat bertempatdi took setia motor dijalan sei Bilah Gang Buntu Kel.Sei Lepan Kab.Langkatsaksi mengalami kerugian karena terdakwa melakukan penipuan; Bahwa terdakwa melakukan penipuan dengan cara saksi menyerahkanuang cicilan sepeda motor merk Honda Spacy BK 4592 PAN tetapiHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 532/Pid.B
    /2016/PN STBterdakwa tidak menyerahkan uang cicilan sepeda motor tersebut kepadapihak WOM Finance;Bahwa sepeda motor yang saya beli dari took SETIA MOTOR (milikterdakwa) ditarik oleh pihak WOM Finance;Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui bahwa sepeda motor yang iabeli ternyata masih dalam pembiayaan pihak WOM Finance;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp16.300.000, (enam belas juta tiga ratus ribu rupiah);3.
    sepeda motor BK4592 PAN;Bahwa pada bulan maret 2014 saksi korban membeli sepeda motor dengancara memberikan DP sebesar RP 3.000.000, (tiga juta rupiah) danmembayar uang cicilan bulanan sebesar Rp 475.000, (empat ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah);Bahwa sebelumnya sepeda motor merk Honda Spacy BK 4592 PAN dibelioleh terdakwa dari seorang agem WOM Finance dengan status Over Kredit,dan took SETIA MOTOR yang bertanggung jawab untuk melunasi cicilan keWOM Finance;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 532/Pid.B
    Spacy BK 4592 PAN dibeli oleh terdakwadari seorang agem WOM Finance dengan status Over Kredit, dan tookSETIA MOTOR yang bertanggung jawab untuk melunasi cicilan ke WOMFinance;Bahwa selanjutnya pada bulan maret 2014 saksi korban membeli sepedamotor dengan cara memberikan DP sebesar RP 3.000.000, (tiga jutarupiah) dan membayar uang cicilan bulanan sebesar Rp 475.000, (empatratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 532/Pid.B/2016/PN STB Bahwa pada hari rabu tanggal 15 Juni
Register : 19-03-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 165/PID.B/2015/PN Rap
Tanggal 10 Juni 2015 — Pidana - SALLY ROSIDANA HASIBUAN
197
  • Kurnia Motor konsumentersebut telah menunggak pembayaran cicilan mobil selama 18 (delapan belas)bulan;Bahwa mendengar hal tersebut konsumen tersebut complain karena dirinyamerasa tidak pernah menunggak angsuran dimana tiap bulannya dirinyamembayar uang cicilan kredit mobil kepada Terdakwa dan dirinya kemudianada menunjukkan kwitansi pembayaran cicilan mobil tersebut;Bahwa mendengar hal tersebut selanjutnya Terdakwa di panggil olehpimpinan perusahaan dimana Terdakwa mengakui bahwa uang cicilan mobilselama
    Kurnia Motor konsumentersebut telah menunggak pembayaran cicilan mobil selama 18 (delapan belas)bulan;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor : 165/Pid.B/2015/PNRAPBahwa mendengar hal tersebut konsumen tersebut complain karena dirinyamerasa tidak pernah menunggak angsuran dimana tiap bulannya dirinyamembayar uang cicilan kredit mobil kepada Terdakwa dan dirinya kemudianada menunjukkan kwitansi pembayaran cicilan mobil tersebut;Bahwa mendengar hal tersebut selanjutnya Terdakwa di panggil olehpimpinan perusahaan
    Kurnia Motorkonsumen tersebut telah menunggak pembayaran cicilan mobil selama 18 (delapanbelas) bulan. Mendengar hal tersebut konsumen tersebut complain karena dirinyamerasa tidak pernah menunggak angsuran dimana tiap bulannya dirinya membayaruang cicilan kredit mobil kepada Terdakwa dan dirinya kemudian ada menunjukkankwitansi pembayaran cicilan mobil tersebut.
    Mendengar hal tersebut selanjutnyaTerdakwa di panggil oleh pimpinan perusahaan dimana Terdakwa mengakui bahwauang cicilan mobil selama ini telah diterima olehnya namun tidak di setorkan kepadaperusahaan, dimana uang cicilan tersebut dipergunakan untuk kebutuhan seharihariTerdakwa.
Putus : 26-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 402 K/Ag/2017
Tanggal 26 Juli 2017 — ANGGRIA binti ANG RUKIMAN VS IMAN MAULANA bin LUKMAN YAHYA
282136 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Cicilan dan keperluan lainnya Mobil Nomor Polisi B 1475 SRHsebesar Rp78.039.800,00 (tujuh puluh delapan juta tiga puluh sembilanribu delapan ratus rupiah), dengan perincian:> Spoiler dan Carbag, Desember 2012 Rp973.500,00;> Cicilan periode: Januari 2013 s/d Juli 2014: 19 bulan xRp2.590.000,00 = Rp49.210.000,00;> Cicilan periode: Agustus 2014 : 1 bulan x Rp2.647.500,00;> Cicilan periode: September, November, Desember 2014:3 bulan x Rp2.700.000,00 = Rp8.100.000,00;> Cicilan periode: Oktober 2014: 1
    bulan x Rp2.590.000,00;> Cicilan periode: Januari 2015: 1 bulan x Rp2.569.500,00;> Cicilan periode: Februari s/d April 2015: 3 bulan xRp2.600.000,00 = Rp7.800.000,00;> Perpanjangan STNK: Februari 2014: Rp2.376.300,00> Perpanjangan STNK: Januari 2015: Rp1.773.000,00h.
    Cicilan dan keperluan lainnya Mobil Nomor Polisi B 1475 SRHsebesar Rp/8.039.800,00 (tujuh puluh delapan juta tiga puluh sembilanribu delapan ratus rupiah), dengan perincian:> Spoiler dan Carbag: Desember 2012 Rp973.500,00;> Cicilan periode: Januari 2013 s/d Juli 2014 : 19 bulan xRp.2.590.000, = Rp49.210.000,00;> Cicilan periode: Agustus 2014 : 1 bulan x Rp2.647.500,00;> Cicilan periode: September, November, Desember 2014 :3 bulan x Rp2.700.000,00 = Rp.8.100.000,00;> Cicilan periode: Oktober 2014
    : 1 bulan x Rp2.590.000,00;> Cicilan periode: Januari 2015 : 1 bulan x Rp2.569.500,00;> Cicilan periode: Februari s/d April 2015 : 3 bulan xRp2.600.000,00 = Rp7.800.000,00;> Perpanjangan STNK: Pebruari 2014 : Rp2.376.300,00;> Perpanjangan STNK: Januari 2015 : Rp1.773.000,00;9g.
    Cicilan dan keperluan lainnya Mobil Nomor Polisi B 1475 SRHsebesar Rp78.039.800,00 (tujunh puluh delapan juta tiga puluhsembilan ribu delapan ratus rupiah), dengan perincian:> Spoiler dan Carbag: Desember 2012 Rp973.500,00;> Cicilan periode: Januari 2013 s/d Juli 2014 : 19 bulan xRp2.590.000,00 = Rp49.210.000,00;> Cicilan periode: Agustus 2014 : 1 bulan x Rp2.647.500,00;> Cicilan periode: September, November, Desember 2014 = 3bulan x Rp2.700.000,00 = Rp8.100.000,00;> Cicilan periode: Oktober 2014
Register : 27-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 213/Pid.B/2019/PN Krs
Tanggal 27 Juni 2019 — Penuntut Umum:
ARDIAN JUNAEDI SH
Terdakwa:
MOCH FAUZI
398
  • secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENGGELAPAN;
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5 ( lima ) bulan ;
  • Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menyatakan barang bukti berupa :
    • 1 lembar Kwitansi pembayaran cicilan
      cashbon
    • 1 lembar surat pernyataan penyerahan sepeda motor untuk cicilan Cashbon;
    • 1 lembar pengajuan Cashbon;
    • 1 lembar bukti transfer dari pengajuan Cashbon;
    • 1 lembar job description an.
      FAUZITempat lahir : JemberUmur/tanggal lahir 1lembar Kwitansi pembayaran cicilan cashbon> 1lembar surat pernyataan penyerahan sepeda motor untuk cicilanCashbon;1 lembar pengajuan Cashbon;1 lembar bukti transfer dari pengajuan Cashbon;1 lembar job description an. Moch.Fauz! ;2 lembar surat kontrak kerja ;1 lembar slip gaji ;2 lembar daftar nota yang terpakai Sdra Moch.
      Fauzi;9 ( Sembilan ) lembar faktur penjualan ;42 ( empat puluh dua ) lembar faktur penjualan:Tetap terlampir dalamberkas perkara ;VV VV VV V WV Menimbang, bahwa selain itu, di persidangan Penuntut Umum juga telahmengajukan alat bukti saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahmenurut agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknyaSebDagal DeriKUt = 1lembar Kwitansi pembayaran cicilan cashbon> 1lembar surat pernyataan penyerahan sepeda motor untuk cicilanCashbon;1 lembar pengajuan
      Subur Mitra Sukses.wonn Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa di persidangan,bahwa terdakwa mengakui perbuatannya yang kemudian didukung dengan Suratbukti di muka persidangan yang berupa :>>VV VV VV V WV1 lembar Kwitansi pembayaran cicilan cashbon1 lembar surat pernyataan penyerahan sepeda motor untuk cicilanCashbon;1 lembar pengajuan Cashbon;1 lembar bukti transfer dari pengajuan Cashbon;1 lembar job description an. Moch.Fauz!
      Sementara21itu, didalam surat tuntutan Penuntut Umum, setelah diteliti dengan seksamaMajelis Hakim tidak melihat pertimbangan Penuntut Umum mengenai unsurunsursurat dakwaan yang dikaitkan dengan perbuatan terdakwa, apakah perbuatantersebut memenuhi unsurunsur pasal surat dakwaan atau tidak; > 1lembar Kwitansi pembayaran cicilan cashbon> 1 lembar surat pernyataan penyerahan sepeda motor untuk cicilanCashbon;1 lembar pengajuan Cashbon;1 lembar bukti transfer dari pengajuan Cashbon;1 lembar job description
      Menyatakan barang bukti berupa :> 1lembar Kwitansi pembayaran cicilan cashbon> 1 lembar surat pernyataan penyerahan sepeda motor untuk cicilanCashbon;1 lembar pengajuan Cashbon;1 lembar bukti transfer dari pengajuan Cashbon;1 lembar job description an. Moch.Fauz! ;2 lembar surat kontrak kerja ;1 lembar slip gaji ;2 lembar daftar nota yang terpakai Sdra Moch. Fauzi;9 ( Sembilan ) lembar faktur penjualan ;42 ( empat puluh dua ) lembar faktur penjualan:Tetap terlampir dalamberkas perkara ;6.
Register : 26-09-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3851/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 12 Maret 2018 —
99
  • Bahwa sebelum terjadi perceraian antara Penggugat denganTergugat sejak bulan Desember 2014 Penggugat tidak bertanggungjawab membayar cicilan rumah sedangkan Penggugat sendirisebagai seorang isteri juga tidak mampu membayar cicilan rumahsebesar Rp 8.497.881 (delapan juta empat ratus sembilan puluh tujuhribu delapan ratus delapan puluh satu rupiah) setiap bulannyasehingga pada bulan Mei 2015, dan oleh karena Penggugat takutrumah disita oleh Bank karena sudah ada somasi dari Bank CIMBNIAGA maka untuk
    memenuhi kebutuhan pembayaran cicilan rumahPenggugat berhutang kepada orang tua Penggugat pada tanggal 2Nopember 2014 sebesar Rp 163.000.000,.
    (seratus enampuluh tigajuta rupiah) untuk pembayaran cicilan rumah dari bulan Desember2014 sampai dengan bulan Januari 2016;Bahwa oleh karena Tergugat sejak bulan Februari 2016 telah pergimeninggalkan Tergugat , dan tidak diketahui dimana keberadaannyadan Penggugat takut apabila cicilan rumah tidak dibayar akan disitaoleh Bank, sedangkan Penggugat tidak mempunyai uang untukmembayar cicilan rumah tersebut maka untuk menjaga agar rumahtersebut tidak disita oleh bank karena sudah ada somasi dari BankCIMB
    NIAGA maka untuk membayar cicilan rumah tersebutPenggugat meminjam uang lagi dari orang tua Penggugat sebesar Rp118.000.000,.
    (tiga puluh enam jutarupiah) untuk pembayaran cicilan rumah dari bulan Oktober 2017sampai dengan bulan Januari 2018;Bahwa oleh karena Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugatsejak bulan Februari 2016 dan hingga saat ini tidak diketahui dimanakeberadaannya dan penggugat juga sudah tidak mampu untuk10.11.12.13.membayar cicilan rumah setiap bulannya sebesar rp 9.936.542 danorang tua Penggugat juga sudah tidak mampu memberikan pinjamanuntuk menutupi pembayaran cicilan rumah tersebut kepadapenggugat
Register : 27-11-2018 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 872/Pdt.G/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat:
1.ASEP MULYANA
2.CUCU SUGIARTI
Tergugat:
DRA. SANTI MIA SIPAN sebagai Direktur Utama PT. JATI ARTHAMAS RIZKY
7025
  • Santi Mia Sipan sebesar Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupah) untuk membayar cicilan pertama sisanya akan dibayar besoknya;Bahwa pada tanggal 25112015 PARA PENGGUGAT melakukanpelunasan cicilan pertama mentransfer kembali Rp. 13.500.000,00(tigabelas juta limaratus ribu rupiah) untuk melunasi cicilan pertama.
    Santi MiaHal 3 Putusan No. 872.Pdt.G.2018.PN.Jkt.Pst 12.13.14.Sipan untuk pembayaran cicilan bulan Februari dan Maret 2015. PARAPENGGUGAT mendapatkan Kwitansi pembayaran tertanggal 1142016dua buah;Bahwa pada tanggal 25042016 PARA PENGGUGAT melakukanMEMBAYAR CICILAN KEENAM dengan mentransfer cicilan bulan April viainternet banking BCA PARA PENGGUGAT ke rekening a.n.
    Cicilan Pertama : Rp. 28.500.000c. Cicilan Kedua : Rp. 28.500.000d. Cicilan Ketiga : Rp. 28.500.000e. Cicilan Keempat : Rp. 28.500.000f. Cicilan Kelima : Rp. 28.500.000g. Cicilan Keenam : Rp. 28.500.000Total Rp. 221.000.000; B.
    Bogor dan Paket Penanaman Pohon Jati antara Penggugat IIdengan Tergugat; 2) Bahwa kesepakatan jual beli satu bidang tanah kaveling tersebuttertuang dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB),ditandatangani antara Penggugat II selaku pembeli dengan Tergugatsebagai pelaksana dari proyek kebun Jaty Arthamas Rizky; 3) Para Penggugat telah menyetor sejumlah dana yang berupa uangmuka beserta cicilan yang telah terlaksana sampai pada cicilan keenam dari sepuluh kali cicilan yang disepakati, yang total
    Bahwa atas kesepakatan jual beli paket tanah dan tanaman jati tersebut,sebagaimana yang termuat dalam dalil gugatan Para Penggugat angka 12(dua belas) halaman 4 (empat), diketahui jika Para Penggugat barumelaksanakan cicilan ke enam dari sepuluh kali cicilan yang diperjanjikan,dan setelah itu tidak pernah lagi membayar cicilan atas kesepakatan jual bellipaket tanah dan tanaman jati antara Para Penggugat dan Tergugat, hal inidisebabkan oleh karena belum terlaksananya proses akta jual beli di Notarissebagaimana
Putus : 11-01-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2848 K/PDT/2016
Tanggal 11 Januari 2017 — HERI SOPOYONO, DK VS MILAWATI, S.H.
2717 Berkekuatan Hukum Tetap
  • besarnya hanya setiap datang ParaTergugat selalu diberikan uang sebagaimana kuitansi sebagai bukti tandaterimanya sebagai berikut;Pembayaran Cicilan tanggal 4 Juni 2013 sebanyak Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah);Pembayaran Cicilan Il Tanggal 7 Juni 2013 sebanyak Rp5.000.000,00(lima juta rupiah);Pembayaran Cicilan Ill Tanggal 17 Juni 2013 sebanyak Rp7.500.000,00(tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Pembayaran Cicilan IV Tanggal 24 Juni 2013 sebanyak Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah);Pembayaran
    Cicilan V tanggal 30 Juni 2013 sebanyak Rp2.000.000,00(dua juta rupiah);Pembayaran Cicilan VI tanggal 2 Juli 2013 sebanyak Rp38.000.000,00(tiga puluh delapan juta rupiah);Pembayaran Cicilan VII tanggal 7 Juli 2013 sebanyak Rp8.000.000,00(delapan juta rupiah);Pembayaran Cicilan VIII tanggal 17 Juli 2013 sebanyak Rp5.000.000,00(lima juta rupiah);Halaman 2 dari 19 hal.
    Nomor 2848 k/Pdt/2016Pembayaran Cicilan IX tanggal 17 Juli 2013 sebanyak Rp10.000.000,00(Sepuluh juta rupiah);Pembayaran Cicilan X tanggal 29 Juli 2013 sebanyak Rp5.000.000,00(lima juta rupiah);Pembayaran Cicilan Xl tanggal 3 Agustus 2013 sebanyakRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Pembayaran Cicilan XII tanggal 15 Agustus 2013 sebanyakRp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Pembayaran Cicilan XIll tanggal 23 Agustus 2013 sebanyakRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus rupiah);Pembayaran Cicilan XIV tanggal
    3 September 2013 sebanyakRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus rupiah);Pembayaran Cicilan XV tanggal 21 September 2013 sebanyakRp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Pembayaran Cicilan XVI tanggal 26 Oktober 2013 sebanyakRp2.600.000,00 (dua juta enam ratus ribu rupiah);Pembayaran Cicilan XVII tanggal 31 Maret 2014 sebanyak Rp5.600.000,00(lima juta enam ratus ribu rupiah);Pembayaran Cicilan XVIII tanggal 3 Mei 2014 sebanyak Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah);Pembayaran Cicilan Terakhir tanggal
    Pembayaran cicilan ke IX tanggal 17 Juli 2013 sebanyakRp10.00.000,00 (sepuluh juta rupiah ) ;4. Pembayaran Cicilan ke X tanggal 29 Juli 2013 sebanyakRp5.000.000,00 (lima juta rupiah ) ;5.
Register : 15-11-2022 — Putus : 24-11-2022 — Upload : 24-11-2022
Putusan PTA MALUKU UTARA Nomor 19/Pdt.G/2022/PTA.MU
Tanggal 24 Nopember 2022 — Pembanding v Terbanding
13515
  • Menyatakan sisa cicilan pada PT. Pegadaian CP. Ternate dalam produk Rahn Tasjily Tanah sejumlah Rp.50.500.000,- (lima puluh juta lima ratus ribu rupiah) sebagai Hutang Bersama Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi;3.
    Menghukum Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi untuk melunasi sisa cicilan tersebut, masing-masing separuh bagian, yaitu Rp.25.250.000,- (dua puluh lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI- Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 460.000,- (empat ratus enam puluh ribu rupiah).III.
Register : 27-02-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 101/PDT.G/2015/PN.BDG.
Tanggal 16 Juni 2015 — LILIS KRISTIYANA lawan PT. JKS REALTY/ PARAHYANGAN RESIDENCE
10355
  • Untuk pembelian secara Tunai Keras, Tunai Bertahap atau secaraangsuran/cicilan melalui Penerima Pesanan atau pihak ketiga lainnya(termasuk bank), maka Pemesan tunduk dan terikat pada syaratsyarat dan ketentuanketentuan yang ditetapkan oleh PenerimaPesanan, termasuk kewajiban Pemesan untuk melunasikewajibanpembayaran (uang tanda jadi, uang mukamaupunangsuran/cicilan) secara tepat jumlah (dalam arti tidak kurangdan tanpa potongan apapun) dan tepat waktu (dalam arti tidak melampaui tanqgal jatuh tempo
    KPRsatu unit satuan rumah susun hunian ( apartemen ) Blok/Tower Pangrango(PR/16/EF) Type 2 (dua) bedrooms executive A lantai 6 di ParahyanganResidence jalan Ciumbuleuit nomor 125 Kelurahan Hegarmanah, KecamatanCidadap, Kota Bandung, akibat hal tersebut pihak Tergugat membelakukandenda atas keterlambatan membayar cicilan tersebut dan menetapkan batasakhir untuk melunasi tunggakan cicilan dan denda tersebut, dimana Penggugatmerasa keberatan atas diberlakukannya denda dan batas waktu pembayarantunggakan
    Bahwa Penggugat telah terlambat membayar cicilan rumah susun yangdipesannya tersebut diatas;3.
    Bahwa akibat Penggugat menunggak pembayaran cicilan rumah susuntersebut diatas, pihak Tergugat memberlakukan denda dan menetapkanbatas waktu terakhir melunasi tunggakan dan denda tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah mengenai : Penggugat merasa keberatan dikenakan denda atasketerlambatannya membayar cicilan rumah susun tersebut diatas padahal haltersebut telah tercantum dalam perjanjian sebagaimana yang tertera dalamformulir pemesanan dan Penggugat juga
    keberatan ditetapkan jangka waktuterakhir membayar denda dan cicilan tersebut, sementara Tergugatberpendapat karena masalah denda tersebut telah ditetapkan dalam perjanjianpemesanan yang telah ditanda tangani oleh Penggugat maka penerapan dendakepada Penggugat atas keterlambatan membayar cicilan sudah berdasarhukum ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang materigugatan Penggugat, Majelis Hakim akan mempertimbangkan dasar gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat
Putus : 20-12-2018 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2665 K/Pid.Sus/2018
Tanggal 20 Desember 2018 — Drs. SUPRAYOGI, M.M.
15861 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Suprayogi, M.M. tanggal 25102012,penerima ANDIK;2) 1 (satu) lembar kuitansi pengembalian cicilan dana sejumlahRp1.000.000,00 dari Drs. Suprayogi, M.M. tanggal 4122012,penerima ANGGA HENDRI KUSWOYO;3) 1 (satu) lembar kuitansi pengembalian cicilan dana sejumlahRp2.000.000,00 untuk MARSUDI dari Drs.
    No.2665 K/Pid.Sus/20185) 1 (satu) lembar kuitansi pengembalian cicilan dana sejumlahRp700.000,00 untuk ARIF INDRATA dari Drs. Suprayogi, M.M.tanggal 2092012, penerima ARIF INDRATA;6) 1 (satu) lembar kuitansi pengembalian cicilan titipan dana sejumlahRp700.000,00 untuk ARIF INDRATA dari Drs. Suprayogi, M.M.tanggal 31102012, penerima ARIF INDRATA;7) 1 (satu) lembar kuitansi pengembalian cicilan dana sejumlahRp300.000,00 dari Drs.
    Suprayogi, M.M. tanggal 31102012,penerima ARIF INDRATA;8) 1 (satu) lembar kuitansi pengembalian cicilan dana sejumlahRp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) untuk Gunandi dariDrs. Suprayogi, M.M. tanggal 1752013, penerima GUNANDI;9) 1 (satu) lembar kuitansi pengembalian cicilan dana sejumlahRp1.800.000,00 untuk Gunandi dari Drs. Suprayogi, M.M. tanggal22122012, penerima GUNANDI:Tetap terlampir dalam berkas perkara.4.
    No.2665 K/Pid.Sus/20181 (satu) lembar kuitansi pengembalian cicilan titipan dana sejumlahRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dari Drs. Suprayogi, M.M. tanggal2510 2012, penerima Saudara ANDIK;1 (satu) lembar kuitansi cicilan dana atas nama ANGGA HENDRIKUSWOYO sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dariDrs.
    Suprayogi, M.M. tanggal 30 10 2012, penerimaSaudara RUSLAN;1 (satu) lembar kuitansi cicilan dana kepada Saudara ARIFINDRATA sejumlah Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) dari Drs.Suprayogi, M.M. tanggal 20 9 2012, penerima ARIF INDRATA;1 (satu) lembar kuitansi cicilan titipan dana kepada Saudara ARIFINDRATA sejumlah Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) dari Drs.Suprayogi, M.M. tanggal 31102012, penerima ARIF INDRATA;1 (satu) lembar kuitansi cicilan dana titipan sejumlah Rp3.00.000,00(tiga ratus
Register : 30-05-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 268/Pid.B/2018/PN Bkn
Tanggal 24 Juli 2018 — Penuntut Umum:
ENDRA ANDRI PARWOTO, SH
Terdakwa:
MASTUA Bin. ARMAN DIHARJO
7112
  • SanggarAlam Jaya (SAJ) , namun setelah saksi korban Alfons Sarumahamembayar cicilan sebanyak 7 (tujuh) kali yaitu dengan total sebesarRp.2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah), saksi korbanmengetahui bahwa ternyata tanah kaplingan yang dijual oleh terdakwatersebut bukanlah milik terdakwa melainkan milik saksi Firdaus Als.
    Bahwa harga total atas satu kapling tanan yang saksi beli Ssecara cicildari terdakwa tersebut adalah sebesar Rp. 24.000.000 ( dua puluhempat juta ) dengan rincian masa angsuran selama lima tahun/ enampuluh kali cicil dengan besar cicilan perbulannya sebesar Rp. 400.000( empat ratus ribu rupiah).
    Bahwa atas penipuan tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.2. 800.000 ( dua juta delapan ratus ribu rupiah) dengan rincian saksitelah membayar sebanyak 7 ( tujuh ) kali cicilan dengan nomianl sekalicicil sebesar Rp. 400.000 ( empat ratus ribu rupiah)Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;halaman 11 dari 26 Putusan Nomor 268/Pid.B/2018/PN.Bkn.
    Siak Hulu Kab.Kampar kepada saksi korban AlfonsSarumaha Als Alfon dengan harga Rp.24.000.000, (dua puluh empat jutarupiah), dimana pembayaran tanah tersebut dibayar secara cicilan yaituRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah)/ per bulan selama 60 (enam puluh)bulan sesuai dengan surat perjanjian akad kredit yang dibuat oleh terdakwa,dan untuk meyakinkan pembeli (Saksi Alfons Sarumaha, saksi Toro HatiLature Als Toro, saksi Fransiskus Laia, Sdr. Darman Lature, Sdr. DarwinHondro, Sdr.
Register : 26-08-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 158 / Pid.Sus / TPK / 2015/ PN.Bdg.
Tanggal 18 Januari 2016 — HUSNA SUJANA , SPd.
6323
  • Agung Bayu yang diterima tanggal 28 Januari 2015.45) Uang cicilan pengembalian pinjaman dari Bendahara PNPMCikidang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dari Sdr.Supendi yang diterima tanggal 29 Januari 2015.46) Uang cicilan pengembalian pinjaman dari Bendahara PNPMCikidang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dariSdr.
    Eli Hayati (Ketua Kelompok KenangaPetikan Putusan Nomor: 158/Pid.Sus/TPK/2015/PN.BdgPage 9 of 12III Desa Nangka Koneng) yang diterima tanggal 28 Januari2015.58) Uang Cicilan pengembalian pinjaman PNPM Cikidangsebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dari Sdr. AzisKuswara (Perkara PNPM Cikidang) yang diterima tanggal 06Januari 2015.59) Uang Cicilan pengembalian pinjaman PNPM Cikidangsebesar Rp. 4.600.000, (empat juta enam ratus ribu rupiah)dari Sdri.
    Syukri Haddade(Perkara PNPM Cikidang) yang diterima tanggal 10Desember 2014.62) Uang Cicilan pengembalian pinjaman PNPM Cikidangsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dari Sdr. Dapit(Perkara PNPM Cikidang) yang diterima tanggal 06 Januari2015.63) Uang Cicilan pengembalian pinjaman PNPM Cikidangsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dari Sdr.
    Roni(Perkara PNPM Cikidang) yang diterima tanggal 06 Januari2015.64) Uang Cicilan pengembalian pinjaman PNPM Cikidangsebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dari Sdr.Suherman (Perkara PNPM Cikidang) yang diterima tanggal06 Januari 2015.65) Uang pengembalian pinjaman PNPM Cikidang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dari Sdr.
    Siti Rina pada tanggal 13 Maret2015.69) Uang cicilan SPP tahun 2009 kelompok Mawar I DesaSampora sebesar Rp. 991.200, (Sembilan ratus Sembilanpuluh satu dua ratus rupiah) dari Naning Yudaningsih padatanggal 18 Mei 2015.70) Uang cicilan pinjaman pribadi dari ibu Kakay Rokayah(bendahara UPK Kecamatan Cikidang) sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) dari Suherman padatanggal 05 Mei 2015.dirampas untuk Negara.9.
Register : 30-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1092/Pdt.G/2019/PA.Pwk
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • terhadap Termohon (Dwi Purwati binti Latif) di depan sidang Pengadilan Agama Purwakarta;
  • Dalam Rekonpensi

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya;
    2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi berupa:
      1. Mutah berupa uang sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dibayarkan saat ikrar talak;
      2. Nafkah iddah sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah), dicicil 3 kali cicilan
        selama masa Iddah;
      3. Nafkah pemeliharaan 2 (dua) orang anak masing-masing bernama Zaskia Putri Maharani dan Ayu Shakila Almahyra, minimal sejumlah Rp1.500.000,-00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau mampu berdiri sendiri;
    1. Menghukum Penggugat Rekonpensi untuk membayar sisa cicilan rumah selama 9 tahun, dengan cicilan kurang lebih sebesar Rp679.000,00 (Enam ratus tujuh puluh Sembilan ribu rupiah
Putus : 15-01-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 353/Pid.B/2012/PN-PSP
Tanggal 15 Januari 2013 — Tarulina Marpaung, S.Pd
456
  • NO BULAN JUMLAH CARA(Rp)Ol Januari 298.500 Tidak membukukanuang cicilan anggota.02 Februari 298.500 Tidak membukukanuang cicilan anggota.03 Maret 7.000 Tidak membukukanuang cicilan anggota.04 April 5.500.000 Tidak membukukanuang lunas majupinjaman anggota05 Mei 11.000 Tidak membukukanpokok dan jasapinjaman anggota2.723.069 Membuat data uangkeluar fiktif pada bukkas.06 Juli 135.000 Tidak membukukanuang cicilan anggota07 Agustus 52.500 Tidak membukukanuang cicilan anggota08 Sept 97.375 SDA09 Okt 442.375
    HOSPITA08 Agustus 910.000 Tidak membukukanuang cicilan anggota2.000.000 Tidak membukukanuang cicilan anggotaAn.
    Tahun 2008: NO BULAN JUMLAH CARA(Rp)Ol Januari 298.500 Tidak membukukanuang cicilan anggota.02 Februari 298.500 Tidak membukukanuang cicilan anggota.03 Maret 7.000 Tidak membukukanuang cicilan anggota.04 April 5.500.000 Tidak membukukanuang lunas majupinjaman anggota 05 Mei 11.000 Tidak membukukanpokok dan jasapinjaman anggota2.723.069 Membuat data uangkeluar fiktif pada bukkas.06 Juli 135.000 Tidak membukukanuang cicilan anggota07 Agustus 52.500 Tidak membukukanuang cicilan anggota08 Sept 97.375
    HOSPITA 08Agustus910.000Tidak membukukanuang cicilan anggota 2.000.000Tidak membukukanuang cicilan anggotaAn.
    Tahun 2008 :NO BULAN) JUMLAH CARA(Rp)Ol Januari 298.500 Tidak membukukan uang cicilan anggota.02 Februari = 298.500 Tidak membukukan uang cicilan anggota.03 Maret 7.000 Tidak membukukan uang cicilan anggota.04 April 5.500.000 Tidak membukukan uang lunas maju pinjamananggota05 Mei 11.000 Tidak membukukan pokok dan jasa pinjamananggota2.723.069 Membuat data uang keluar fiktif pada buku kas.06 Juli 135.000 Tidak membukukan uang cicilan anggota07 Agustus 52.500 Tidak membukukan uang cicilan anggota08