Tergugat pergi dan belum pernah pulang sama sekaliBahwa mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama 2tahun Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya, tidak pernah pulang dan tidak pula mengirimnafkah kepada Penggugat;Il.

Tergugat pergi dan belum pernah pulang sama sekaliBahwa mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama 2tahun Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya, tidak pernah pulang dan tidak pula mengirimnafkah kepada Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi, dan menyimpulkan perkarnya secaralisan di muka sidang, yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya untukmenggugat cerai Tergugat, serta mohon agar Majelis Hakim segeramenjatuhkan

maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkangugatannya, rumah tangganya dengan Tergugat sejak bulan April tahun2011 sudah tidak ada keharmonisan lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dengan Tergugat, dan akibat pertengkaranitu Tergugat telah pergi meninggalkan dirinya sampai sekarang salama 2tahun

dengan kedua pihak berperkara, karena saksiadalah Kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat adalah suami isteri, yang saksi ikut menghadiriacara resepsi perkawinannyae Bahwa selama berumah tangga bertempat tinggal bersama diselama 16 tahun , awalnya di rumah orang tua Penggugat danterakhir di rumah sendiri Bahwa dalam perkawinannya mereka dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa kondisi rumah tangga mereka sekarang sudah tidak adakeharmonisan Bahwa mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama 2tahun

dengan kedua pihak berperkara, karena saksiadalah Saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat adalah suami isteri, yang saksi ikut menghadiriacara resepsi perkawinannyae Bahwa selama berumah tangga bertempat tinggal bersama diselama 16 tahun , awalnya di rumah orang tua Penggugat danterakhir di rumah sendiri Bahwa dalam perkawinannya mereka dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa kondisi rumah tangga mereka sekarang sudah tidak adakeharmonisan Bahwa mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama 2tahun

diatas ;Menimbang bahwa majelis Hakim telah mendamaikan Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasilHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor : 2813/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkangugatannya, rumah tangganya dengan Tergugat sejak bulan Juni tahun2012 sudah tidak ada keharmonisan lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dengan Tergugat, dan akibat pertengkaranitu Tergugat telah pergi meninggalkan dirinya sampai sekarang salama 2tahun

Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan Tergugat pulang kerumahorang tuanya sendiri sampai sekarang, sehingga antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah ada 2tahun 2 bulan dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin;. Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah lagi komunikasi / kumpul layaknya suami isteri, padahal pihakkeluarga telah berupaya mendamaikan, akan tetapi tidak berhasil;.

maksud kedatangan Penggugat dipersidangan untuk berceraidengan Tergugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan masalah Tergugat jarangmemberi nafkah pada Penggugat dan anaknya ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebih 2tahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih 2tahun 4 bulan dan selama itu sudah tidak menjalin hubungan komunikasidengan Tergugat;5. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan, namun tidakberhasil;6.

:Artinya; Apabila seorang isteri telah sangat benci terhadap suaminya makaHakim boleh menetapkan jatuhnya talak suami, (Kitab Ghoyatul Marom liSyaih Majidi);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, secara nyatarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan tidak adaharapan dapat rukun kembali sebagai suami istri, Karena terjadi perselisihansalinan Putusan No.xxxx/Pdt.G/2016/P APo.Hal 10 dari 13 halyang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah selama kurang lebih 2tahun

Bahwa terhitung sejak bulan Juli 2019, antara Pemohondengan Termohon sampai sekarang telah pisah tempat tinggal selama 2tahun 1 bulan lamanya, selama itu pula antara Pemohon dengan Termohonsudah sulit dilakukan komunikasi yang wajar layaknya suami isteri danPemohon merasa tidak sanggup untuk melanjutkan perkawinan denganHal. 2 dari 13 Hal. Put. No 1320/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANTermohon;7.

No 1320/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANnamun sejak 2019 Pemohon dan Termohon berpisah;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar, saksi mengetahuinya dari cerita Pemohon;Bahwa saksi tidak tahu penyebab Pemohon dan Termohon berpisah;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau Tergugat selingkuh;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sselama 2tahun;Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Pemohon;Bahwa Selama berpisah antar Pemohon dengan Termohon sudah

No 1320/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINAN Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sselama 2tahun; Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Pemohon; Bahwa Selama berpisah antar Pemohon dengan Termohon sudah tidakada komunikasi layaknya suami isteri yang harmonis; Bahwa Selama berpisah, Termohon sudah tidak pernah menemuiPemohon lagi dan antara keduanya sudah tidak ada yang berusaha untukrukun kembali; Bahwa saksi pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil;Bahwa,

Kemudian sejak bulan April 2019 Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal disebabkan Pemohon pergi dari tempatkediaman bersama sampai dengan sekarang selama kurang lebih selama 2tahun dan selama itu pula antara Pemohon dan Termohon tidak terjalinkomunikasi yang baik sebagaimana layaknya suami istri yang rukun danharmonis;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti surat yang telahdiberi kode P dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P setelah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya,

saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon masingmasing bernamaThohirin bin Abdul Rohim dan Prayit bin Kusnadi telah menerangkan di mukasidang yang pada pokoknya mengetahui kalau Pemohon dan Termohon sudahpisah tempat tinggal selama 2 tahun , Pemohon pergi meninggalkan Termohon,namun tidak mengetahui kalau Termohon selingkuh, dengan demikianmenguatkan sebagian dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon juga mengakui telah berpisah selama 2tahun

dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPengugat dikarenakan penghasilan Tergugat digunakan untuk kebutuhannyasendiri;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Juli tahun2015 Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, yang hingga kinisudah berjalan selama 2 tahun;Bahwa Penggugat telah meninggalkan Tergugat, Penggugat pulangkerumahnya sendiri Kecamatan Turi Kabupaten Lamongan sampai sekarang 2tahun

Anak ke Il berumur 18 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat kerja di Kalimantan namun tidakpernah memengirimkan uang/ nafkah kepada Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal 2tahun, dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi ;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;.

Anak ke Il berumur 18 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat kerja di Kalimantan namun tidakpernah memengirimkan uang/ nafkah kepada Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal 2tahun dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa terhadap keterangan

Penggugatberdomisilin di wilayah kabupaten Lamongan yang merupakan kewenanganPengadilan Agama Lamongan yang berwenang untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Juli tahun 2015ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kerja di Kalimantan namun tidak pernahmemengirimkan uang/ nafkah kepada Penggugat dan akhirnya berpisah selama 2tahun

negara, yangdilakukan dengan caracara sebagai berikut: Bahwa berdasarkan Keputusan Gubernur Jawa Tengah Nomor :411.2 / 4 Tahun 2014 tanggal 16 Januari 2014 tentang Alokasi danLokasi Penerima Bantuan Keuangan Kepada Pemerintah Desa diProvinsi Jawa Tengah Tahun 2014, dimana Desa Wonorejotermasuk sebagai salah satu penerima bantuan dengan klasifikasidesa miskin sedang dengan memperoleh bantuan sebesarRp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah); Bahwa berdasarkan Peraturan Gubernur Jawa Tengah Nomor : 2Tahun

Bahwa berdasarkan Peraturan Gubernur Jawa Tengah Nomor : 2Tahun 2014 tentang Petunjuk Teknis Bantuan Keuangan KepadaPemerintah Desa Di Provinsi Jawa Tengah Tahun 2014,disebutkan bahwa pelaksanaan kegiatan dimulai bulan januari2014 sampai dengan bulan Desember 2014 selain itu wajibmenyampaikan laporan penggunaan bantuan keuangan kepadaGubernur melalui Kepala Biro Keuangan SETDA Provinsi JawaTengah dengan tembusan Kepala Badan PemberdayaanMasyarakat dan Desa Povinsi Jawa Tengah dan Kepala BiroAdministrasi

Ill RT. 07 dan 08 ke lokasi lain di RT. 01 dan02 Desa Wonorejo dan pekerjaannya diborongkan kepada pihakketiga;Bahwa berdasarkan Peraturan Gubernur Jawa Tengah Nomor : 2Tahun 2014 tentang Petunjuk Teknis Bantuan Keuangan KepadaPemerintah Desa Di Provinsi Jawa Tengah Tahun 2014disebutkan dengan jelas pada bagian Il point B angka 5, yaitu :Kegiatan harus sesuai dengan proposal yang telah disetujui dantidak diperkenankan mengalihkan tempat/lokasi kegiatan ataumengubah jenis kegiatan;Bahwa hingga saat

Put.No. 12/Pid.SusTPK/2016/PT SMG.Desa setelah itu Ketua LPMD menyerahkan kepada KetuaPengelola Bantuan Kelompok Masyarakat (POKMAS) dalamrangka pelaksanaan kegiatan; Bahwa berdasarkan Peraturan Gubernur Jawa Tengah Nomor : 2Tahun 2014 tentang Petunjuk Teknis Bantuan Keuangan KepadaPemerintah Desa Di Provinsi Jawa Tengah Tahun 2014, yangharus dilakukan oleh Pemerintah Desa setelah bantuan diterima,adalah :v Pertamatama dilakukan musyawarah penyerahan bantuanoleh Kepala Desa kepada Ketua LPMD dengan

Ill RT. 07 dan 08 ke lokasi lain di RT. 01 dan02 Desa Wonorejo dan pekerjaannya diborongkan kepada pihakketiga;Bahwa berdasarkan Peraturan Gubernur Jawa Tengah Nomor : 2Tahun 2014 tentang Petunjuk Teknis Bantuan Keuangan KepadaPemerintah Desa Di Provinsi Jawa Tengah Tahun 2014disebutkan dengan jelas pada bagian Il point B angka 5, yaitu :Kegiatan harus sesuai dengan proposal yang telah disetujui dantidak diperkenankan mengalihnkan tempat/lokasi kegiatan ataumengubah jenis kegiatan;Bahwa hingga saat

dengan Tergugat menikah pada tahun 2012;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 1 bulan dan belum dikaruniaianak;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2014 mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, danakhirnya bulan Desember 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan pulang ke rumah orang tua Tergugat dan sampai sekarang sudah 2tahun

dengan Tergugat menikah pada tahun 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 1 bulan dan belum dikaruniaianak;Bahwa awainya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2014 mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, danakhirnya bulan Desember 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan pulang ke rumah orang tua Tergugat dan sampai sekarang sudah 2tahun

Tergugat tidak hadir dipersidangan,maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuai denganPERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, makaperkara ini harus diselesaikan melalui putusan hakim;Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (b) jo Pasal 116 huruf (b) KompilasiHukum Islam yaitu Salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain selama 2tahun

Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 2tahun dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;7. Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah diupayakan untuk dapatrukun kembali oleh keluarga Pemohon/Termohon, akan tetapi tidakberhasil;8.

Put.No. 3243/Pdt.G/2017/PA.Bwi Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai seorang suami; Bahwa saksi tahu, setelah itu Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 2tahun dan selama itu tidak pernah memberi nafkah wajib serta sudahtidak ada hubungan lagI ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil ;2.

agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai seorang suami; Bahwa saksi tahu, setelah itu Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 2tahun

saksi yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah dan keterangannyasalingbersesuaian, pada pokoknya menguatkan dalildalil pbermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktibuktiyang diajukan Pemohon, maka permohonan Pemohon tersebut telah terbuktidan menjadi fakta tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbuktiantara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang akhirnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon selama 2tahun

Bahwa setelah melangsungkan pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat telah hidup bersamasebagaimana layaknya suamiistri dan bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orang tuaTergugat di Kota Batu selama 27 tahun kemudianpindah dan bertempat kediaman bersama di rumahkontrakan di Kota Batu selama 4 tahun, kemudianpindah lagi dirumah kontrakan di Kota Batu selama 2tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumahkontrakan di Kota Batu selama 2tahun) 5 ee eee ee ee ee eee eee3.

antara Penggugat dan Tergugatadalah suamiisteri yang sah dan telahdikaruniai z orang dan yang 3 belummenikah ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan tinggal di rumahorang tua Tergugat setelah itu pindah dirumahkontrakan; eee eee eeeBahwa setahu saksi antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada kecocokan dan seringbertengkar, karena masalah ekonomi dimanaTergugat tidak memberi nafkah selama Atahun; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah selama kurang lebih 2tahun

SAKSI 1 (kakak Penggugat) dan SAKSI 2 (saudaraTergugat), telah diperoleh adanya Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik, rukun dan harmonis, namun kemudianrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomidimana Tergugat tidak memberi nafkah selama 3 tahun; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah selama kurang lebih 2tahun ; Bahwa telah diupayakan untuk merukunkan

Putusan No.53/Pdt.G/2021/PA.KtgKotamobagu, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal Tergugat bernama Suparlan Agantu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Bilalang Dua, kemudian pindah dantinggal dirumah sendiri di Desa Kopandakan Satu; Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama sekitar 2tahun; Bahwa saksi pernah menasihati

bertempat tinggal di DesaBilalang , Kecamatan Kotamobagu Utara, Kota Kotamobagu, di bawahsSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal Tergugat bernama Suparlan Agantu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Bilalang Dua, kemudian pindah dantinggal dirumah sendiri di Desa Kopandakan Satu; Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama sekitar 2tahun

ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalan Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun

tidakada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal bersama sekitar 2tahun

Kramat, Kabupaten Tegal, yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:> QU00000 0000000000 0000000000000 0000000000000 0000 0000000000000 0000000 00000000000000000 Bahwasaksi adalah kakak kandung Pemohon eksepsi/Termohon;> Q000000 000000 0000 0000000000000 0000000000000 0000 0000000000000 0000000 00000000000000000 Bahwasaksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padatahun 2010, dan setelah menikah tinggal bersama di rumah kontrakan selama 2tahun

Adiwerna, Kabupaten Tegal, yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:> QU00000 000000 0000 0000000000000 0000000000000 0000 0000000000000 000000000000000000000000 Bahwasaksi adalah Ibu kandung Pemohon eksepsi/Termohon;> DO00000 0000000000000 0000000000000 0000 0000000000 0000000000 0000000000 00000000000000000 Bahwasaksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padatahun 2010, dan setelah menikah tinggal bersama di rumah kontrakan selama 2tahun

Kecamatan Batang, Kabupaten Batang, yang telah disumpah dan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:> (000000000000 0000 0000000000000 0000000000000 0000 0000000000000 0000000 00000000000000000 Bahwasaksi adalah tetangga Pemohon /Termohon eksepsi;> (000000000000 0000 0000000000000 0000000000000 0000 0000000000000 0000000 00000000000000000 Bahwasaksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padatahun 2010, dan setelah menikah tinggal bersama di rumah kontrakan selama 2tahun

Kecamatan Batang, Kabupaten Batang, yangtelah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:> QU00000 0000000000 0000000000000 0000000000000 0000 0000000000000 0000000 00000000000000000 Bahwasaksi adalah teman Pemohon /Termohon eksepsi;> (000000000 0000000 000 0000000000000 0000 0000000000 0000000000 0000000000 00000000000000000 Bahwasaksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padatahun 2010, dan setelah menikah tinggal bersama di rumah kontrakan selama 2tahun

ANAK umur 17 bulan;Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Malang, selama kurang lebih 3bulan, kemudian Penggugat pamit pulang kerumah orang tuanya sendiri, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang berpisah tempat tinggal kurang lebih 2tahun, dan selama berpisah tersebut diantara Penggugat dan Tergugat satu sama lainpernah mengunjungi;;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya

sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Ayah kandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan dikaruniai 1 anak ;Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Malang, selama kurang lebih 3bulan, kemudian Penggugat pamit pulang kerumah orang tuanya sendiri, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang berpisah tempat tinggal kurang lebih 2tahun

pokoknya sebagaiberikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan dikaruniai 1 anak ;Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Malang, selama kurang lebih 3bulan, kemudian Penggugat pamit pulang kerumah orang tuanya sendiri, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang berpisah tempat tinggal kurang lebih 2tahun

Penggugat dan keterangan saksisaksiserta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan dikaruniai 1 anak ; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Malang, selama kurang lebih 3bulan, kemudian Penggugat pamit pulang kerumah orang tuanya sendiri, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang berpisah tempat tinggal kurang lebih 2tahun

Pennggugat tidak menerima nafkah lahir dan batin dari Tergugat selama 2tahun.5. Bahwaantara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah yang hinggakini telahberlangsung 2 tahun lamanya dan selama berpisah tersebut antara keduanyasudah tidak pernah berkumpul (melakukan hubungan biologis) layaknya suamiistri dalam berumah tangga dan Penggugat sudah tidak pernah menerimanafkah wajib dari Tergugat.6.

SAKSI Il PENGGUGAT , Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar Di bawah sumpah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSepupu kakak Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsah sekitar tahun 2008; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat dalam keadaan harmonis, namun sejak 2tahun

Pennggugat tidak menerima nafkah lahir dan batin dari Tergugat selama 2tahun.2. Penggugatdan Tergugat sudah berpisah selama + 2 tahun dan selama itu pulasudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini tentang perceraian denganalasan telah terjadinya pertengkaran terusmenerus, maka berdasarkan pasal 76hal. 5 dari 9 halamanUU NO.7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UU No.3 Tahun 2006 dan UUNo.50 Tahun 2009 jo.

Pennggugattidak menerima nafkah lahir dan batin dari Tergugat selama 2tahun.

yang bernamaANAK PARA PEMOHON ARIFIN, dimuka persidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa ia adalah anak para Pemohon; Bahwa ia telah mengerti sepenuhnya mengenai kehadiran orangtuanya ke Pengadilan yaitumengajukan permohonan dispensasi nikah untuk perkawinan dirinya dengan calon isterinya,karena dirinya masih belum cukup umur untuk menikah;Bahwa perkawinan ini atas kemauan sendiri bukan karena paksaan orangtua;Bahwa dirinya sudah mengenal calon isterinya dan bertunangan selama kurang lebih 2tahun

Pemohon ANAK PARA PEMOHON dan anak saksiCALON ISTRI ANAK PARA PEMOHON adalah sepasang kekasih atau menjalinhubungan cinta;Bahwa saksi mengetahui kehadiran para para Pemohon ke Pengadilan yaitu mengajukanpermohonan dispensasi nikah untuk perkawinan anak lakilakinya dengan anak saksiCALON ISTRI ANAK PARA PEMOHON, karena anak para Pemohon masih belumcukup umur untuk menikah sehingga di tolak oleh pihak Kantor Urusan Agama;Bahwa saksi mengetahui secara pasti, mereka menjalin hubungan cinta yaitu sejak 2tahun

ANAK PARA PEMOHON dan calonisterinya CALON ISTRI ANAK PARA PEMOHON adalah sepasang kekasih ataumenjalin hubungan cinta; Bahwa saksi mengetahui kehadiran para Pemohon ke Pengadilan yaitu mengajukanpermohonan dispensasi nikah untuk perkawinan anak lakilakinya dengan calonisterinya CALON ISTRI ANAK PARA PEMOHON, karena anak para Pemohon masihbelum cukup umur untuk menikah sehingga di tolak oleh pihak Kantor Urusan Agama; Bahwa saksi mengetahui secara pasti, mereka menjalin hubungan cinta yaitu sejak 2tahun

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama /+ 1 tahun 2 bulan, telahbercampur (Badaddukhul) sudah dikaruniai 1 orang anak yaitu ANAK, umur 2tahun 7 bulan dan sekarang anak tersebut ikut dengan Penggugat;4.

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksikakak kandung Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri ; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tau Penggugat dan telah dikaruniai 1 oranganak; bahwa saksi tidak tahu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saksi hanya mengetahui sejak bulan Agustus 2016 Tergugattelah pergi dari rumah tempat kediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah selama 2tahun

Putusan No. 0267/Pdt.G/2019/PA.SIw bahwa saksi tidak tahu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saksi hanya mengetahui sejak bulan Agustus 2016 Tergugattelah pergi dari rumah tempat kediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2tahun 5 bulan dan selama pisah Tergugat tidak pernah datang menemulPenggugat dan tidak pernah melaksanakan kewajibannya selayaknyaseorang suami ; bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak

dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkan sejakbulan Agustus 2016 Tergugat telah pergi dari rumah orang tua Penggugat tempatkediaman bersama dan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah 2tahun

Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kota Batu selama 2 tahun kemudianpindahke rumah kontrakan di Kota Batu 2tahun. ; eee eee eee eee3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah melakukan hubungan suamiisteri(bada dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan 93 ;5 eee ee eee4.

belumdikaruniaianak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumahPenggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan baik, rukun dan harmoniskemudian antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran dan perselisihan danTergugat yang disebabkan karena karenaTergugat bekerja sehigga Tergugat tidak dapatmencukupi nafkah, Tergugat sering bermaincinta dengan perempuanlain; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun

Mlg Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan baik, rukun dan harmoniskemudian antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran dan perselisihan danTergugat yang disebabkan karena Tergugat tidakbekerja sehingga Tergugat tidak dapatmencukupi nafkah, Tergugat sering mainperempuan; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun, Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkanPenggugat dan selama itu Tergugattidakpernah mengunjungi dan tidak

Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BatuKabupaten Malang Nomor : 87/14/II/2001, tanggal 25Pebruari 2001 (P.1), harus dinyatakan terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamikatan perkawinan yang sah dan belum dikaruniai anak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2.~ yaituSurat Keterangan Nomor i 470/606/422.310.7/2011mengetahui dari Desa Pesanggrahan Kecamatan Batu KotaBatu. tanggal O7 Januari 2011, telah terbukti bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama + 2tahun

Saksi;1.Identitas Saksi I:eKenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;eTergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama 2tahun 11 bulan;eTergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat selama 2tahun 11 bulan;Identitas Saksi II:eKenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;eTergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama 2tahun 11 bulan;eTergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat selama 2tahun 11 bulan;Selanjutnya untuk singkatnya

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkanmasalah factor ekonomi, akhirnya sekitar awal bulan Oktober 2018 darirumah orang tua Pemohon kemudian Termohon pergi tanpa pamitPemohon entah kemana perginya hingga saat ini telah berjalan selama + 2tahun 2 bulan dan selama kepergian Termohon tersebut, Termohon tidakpernah kembali lagi, Termohon tidak pernah kirim kabar berita serta alamatdan tempat tinggal Termohon tidak di ketahui dengan jelas hinggasekarang;5.

Putusan No. 0269/Padt.G/2021/PA.SIwbahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhir hidupbersama dirumah orang tua Pemohon, dan telah dikaruniai 2 oranganak;bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Oktober 2018 , Termohon telahpergi meninggalkan rumah tempat kediaman bersama ; bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah berpisah selama 2tahun 2 bulan dan selama berpisah masingmasing sudah tidakmelaksanakan kewajiban layaknya suami istri ;bahwa sekarang

keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon ; bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suam1 istri ;bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhir hidupbersama dirumah orang tua Pemohon,dan telah dikaruniai 2 oranganak;bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun bulan Oktober 2018 Termohon telah pergimeninggalkan rumah tempat kediaman bersama ; bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah berpisah selama 2tahun

Putusan No. 0269/Padt.G/2021/PA.SIw bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Oktober 2018 , Termohon telah pergidari rumah tempat kediaman bersama ; bahwa sekarang Termohon tidak diketahui alamat tempat tinggalyang jelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia; bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah berpisah selama 2tahun 2 bulan dan selama berpisah tersebut, keduanya sudah tidakmelaksanakan kewajiban layaknya suami istri ; bahwa Pemohon berketetapan

tidak mau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupunMajelis Hakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil permohonan Pemohon telah dapat dibuktikan olehPemohon sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena sejak bulanOktober 2018 , Termohon telah pergi meninggalkan rumah tempat kediamanbersama dan sekarang Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 2tahun

Saksi tahu Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama 2tahun;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan olehpihakpihak berperkara;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan bukti berupa saksidipersidangan;1. N~ bin T umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman , Kecamatan Kertek, Kabupaten Wonosobo, memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :a. Saksi adalah kenal kepada Penggugatndan Tergugat;b.

Saksi tahu Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama 2tahun;f. Saksi tidak pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar;2. Su bin D umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman Kecamatan Kertek, Kabupaten Wonosobo, memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:a. Saksi adalah kenal kepada Penggugat dan Tergugat;b. Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2003 yang lalu;Putusan Nomor 00700/Pdt.G/2015/PA.Wsb. Halaman 6 dari 15 halamanc.

Saksi tahu Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama 2tahun;f.

Saksi tahu Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama 2tahun;Demikian juga keterangan saksi kedua Penggugat yang bernamaW bin W diperoleh data bahwa Penggugat dengan Tergugat telahberpisah selama 2 tahun;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya,Tergugat telah menyampaikan saksisaksi:Ngadiono bin Tamin, memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :a. Saksi adalah kenal kepada Penggugatndan Tergugat;b.

Saksi tahu Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama 2tahun;f. Saksi tidak pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar;Demikian juga saksi kedua Sutrisno bin Darno, memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah Penggugatdengan Tergugat telah berpisah selama 2 tahun;Putusan Nomor 00700/Pdt.G/2015/PA.Wsb.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat dialamat tersebut diatas selama kurang 2tahun 4 bulan;4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahberhubungan sebagaimana selayaknya suami istri (Bakda dukhul) dan sudahdikaruniai 1 orang anak bernama, ANAK,umur 4 tahun 6 bulan, sekarang anakdiasun sama Penggugat, serta selama dalam pernikahan belum pernahberceral;5.

harmonisdan membahagiakan karena pernikahan antara Penggugat dan Tergugatdijodohkan oleh orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat, sejak bulanDesember 2017 ada pertengkaran dan perselisihan karena Tergugat malasbekerja, Tergugat tidak jujur dan terbuka masalah keuangan lalu Tergugat pergidari rumah tanpa sepengatahuan Penggugat, namun sekarang tidak pernahpulang dan memberi kabar serta tidak diketahui dengan jelas dan pastikeberadaanya diseluruh Wilayah hukum Indonesia pergi selama kurang lebih 2tahun

Putusan No. 2911/Pdt.G/2020/PA.SIwpergi dari rumah tempat kediaman bersama dan tidak pernah kemballlagi; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2tahun 9 bulan dan selama pisah Tergugat sudah tidak pernah datangmenemui Penggugat dan tidak pernah melaksanakan kewajibanlayaknya seorang suami ; bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui alamat tempat tinggal yangjelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia; bahwa Penggugat sudan berusaha mencari Tergugat dan alamattempat tinggal

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Desember 2017 Tergugat telahpergi dari rumah tempat kediaman bersama dan tidak pernah kemballilagi; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2tahun

berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanbahwa sejak bulan Desember 2017 Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah 2tahun