Ditemukan 187 data
103 — 51
kondisifisik sudah cocok dengan volume seSuai yang ada diKontrak; Bahwa untuk tahun 2008 awal pekerjaan PembangunanMesjid ada perbedaan dengan Berita Acara Pembayaran,dan volume sudah di Addendum, antara BA Pembayarandengan Kontrak awalnya;Bahwa kondisi fisik di lapangan ada selisih denganyang ada dalam Kontrak, yaitu untuk Item Pekerjaan,contohnya pekerjaan Kolom Beton dan Urugan kembalipada pondasi sumuran;Bahwa menurut Ahli pekerjaan tahun 2008 = adalahpekerjaan ke atas sedangkan yang tercantum dalam BAtersebut
AKHMAD AKHSAN, SH
Terdakwa:
Drs. H. Muchtar Adam, M.Si
127 — 32
Waktu itu suratdiantar oleh Pak Ismail One (Dinas Koperindag), namun kamitetap kembali menolaknya dan tidak menandatangani BeritaAcara tersebut.Bahwa Ada 2 (dua) kali datang, yaitu sekitar bulan Agustus 2015 s/dSeptember 2015 dan 2 (dua) minggu kemudian ada Pak Muchtarmenelpun menanyakan mengapa Direktur tidak mau menandatangani ituBerita Acara, dan mendesak Pak Direktur untuk menandatangani BAtersebut, dan saksi menjawab menolaknya.Bahwa saksi selalu mendampingi Direktur CV.
ARIE CHANDRA DINATA NOOR, SH.
Terdakwa:
KARTOIB Bin TOHA alm
121 — 40
Bahwa Berita Acara Penerimaan Hasil Pekerjaan Nomor602.1/BAPHP/L.06.4/2016 tanggal 10 Desember 2016, menyatakan bahwapekerjaan telah lengkap sesuai spesifikasi dalam SPK dan saksi benar telahHAL 128 DARI 258 HALAMAN, PUTUSAN TIPIKOR NO. 74/Pid.SusTPK/2018/PN.Smg.menandatangani BA tersebut, namun sebenarnya tanggal 13 Desemberbukan 10 Desember dikarenakan salah ketik, saksi menandatangani BAtersebut atas perintah saksi Ir. Mardi Sutikno. Pada saat itu saksi Ir.
ARIE CHANDRA DINATA NOOR, SH.
Terdakwa:
DWI NURHADI SETIAWAN Bin ASNAWI
146 — 54
Mardi Sutikno tentang tugastugas sebagai PPHP.Bahwa Berita Acara Penerimaan Hasil Pekerjaan Nomor602.1/BAPHP/L.06.4/2016 tanggal 10 Desember 2016, menyatakan bahwapekerjaan telah lengkap sesuai spesifikasi dalam SPK dan saksi benar telahmenandatangani BA tersebut, namun sebenarnya tanggal 13 Desemberbukan 10 Desember dikarenakan salah ketik, saksi menandatangani BAtersebut atas perintah saksi Ir. Mardi Sutikno. Pada saat itu saksi Ir.
197 — 257
Berita Acara Pemeriksaan dan Pernyataan Prestasi Pekerjaantahap , kemudian terdakwa berkoordinasi dengan staf ULP (ADI SURYONO) menanyakan progrespekerjaan / pengiriman barang sesuai dengan surat jalan yang ada kemudian terdakwa prosentasepekerjaan tersebut pada tanggal 8 Desember 2010 adalah sebesar 61.52% selanjutnya terdakwamembuat Berita Acara Pemeriksaan dan Pernyataan Prestasi Pelaksanaan Pekerjaan Tahap nomor : 08.29/H23.16/LK.01/XII/2010 tanggal 8 Desember 2010 setelah jadi kemudian draf BAtersebut
75 — 66
Yakobus Bulu, MMA. tidak ,ini bukantanda tangan Saksi ;Pada saat saksi menandatangani dokumen tersebut di ruangan Pak YoelKamuri, Saksi tidak ingat lagi apakah yang namanya tercantum dalam BAtersebut sudah ada yang tanda tangan atau belum.Halaman 247 dari 412 Putusan No. 24/Pid.SusTPK/2016/PN.KPGSaksi tidak kenal dengan Petugas dari pihak PT Pertani yangmenyerahkan dokumen kepada Yoel Kamuri yang kemudianditandatangani oleh Saksi.Saksi tidak pernah diinformasikan dan terlibat dalam proses pemeriksaanbarang
1.RIAUZIN, SH
2.MAROLLAH,SH
3.ISMAIL, SH
4.I MADE SUTAPA
5.BUDI TRIDADI WIBAWA, SH.
6.HASAN BASRI,SH
7.FAJAR A.MALO,SH.
8.EMA MULIAWATI,SH.
9.INDRAWAN PRANACITRA
10.I WAYAN SURYAWAN, SH
11.I.A.K.YUSTIKA DEWI,SH
12.IDA AYU PUTU CAMUNDI DEWI, SH
13.MILA MEILINDA
Terdakwa:
ARYANTO PRAMETU
516 — 449
saksi melihat cara PPHP memeriksa dengan cara membuka karungyang berisi 5 kemasan , dbongkar diambil satu kemasan untuk sampel ,membaca labelnya ;Bahwa ada juga yang dalam dus , ambil sampelnya ;Bahwa untuk pengecekan varietasnya, diambil diacak , masingmasingvarietas dibuka ;Bahwa saksi tidak melihat PPHP melakukan pengujian ;Bahwa ketika saksi datang memantau sekitar 4 kali untuk pengadaan PT.WBS nilai kontrak 849.990 , ada BPSB ;Bahwa BA PPHP disampaikan kepada saksi , yang tanda tangan dalam BAtersebut