Ditemukan 409 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-05-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 11-08-2018
Putusan PN BATAM Nomor 126/Pdt.G/2017/PN Btm
Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat:
KEVIN KOH
Tergugat:
1.FABIO BALDINI
2.AUDREY KOH
3.PT GEN SYS TECHNOLOGY
4.NANI FITRIYAH SH
5.YOSEPHINA HOTMA VERA, S.H.,M.Kn
6.SOEHENDRO GAUTAMA, S.H.,M.Hum
7.KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM REPUBLIK INDONESIA C.q Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum
8950
  • Penghadap nyonya Audrey KohSebanyak 250.000 (dua ratus lima puluh ribu) saham dengan nilainominal seluruhnya sebesar US$ 250,000.00 (dua ratus limapuluh ribu dollar Amerika Serikat) atau setara denganRp.2.852.000.000,00 (dua milliar delapan ratus lima puluh dua jutarupiah).Sehingga seluruhnya berjumlah 1.000.000.00 (satu juta) sahamatau sebesar US$ 1,000,000.00 (satu juta dollar Amerika Serikat)atau setara dengan Rp. 11.408.000.000,00 (sebelas millar empatratus delapan juta rupiah).KeduaMenginjak
Register : 27-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 689/Pid.Sus/2020/PN Smr
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
FLORENCIA TIMBULENG,SH
Terdakwa:
1.Muhammad Rosek Bin Muhammad Dani
2.Ardi Muhamad Bin Edi Herawan
253
  • Menjatuhkan pidana masingmasing kepada terdakwa MUHAMMMAD ROSEK BIN MUHAMMAD DANI dan terdakwa II ARDIMUHAMMAD BIN EDI HERMAWAN dengan pidana penjara masingmasing selama 7 (Tujuh) tahun dan denda sebesar Rp. 1000.000.000Halaman 2 dari 27 Putusan Nomor 689/Pid.Sus/2020/PN Smr(Satu Millar Rupiah) subsidiair pidana penjara selama 5 (Lima) bulandikurang!
Putus : 22-11-2012 — Upload : 27-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 90 PK/Pdt.Sus/2012
Tanggal 22 Nopember 2012 — 1. PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk,yang diwakili oleh Direksi berdasarkan Surat Kuasa Direksi PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk., 2. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT JENDERAL PAJAK KANTOR WILAYAH DJP JAKARTA PUSAT KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA JAKARTA CEMPAKA PUTIH terhadap MICHAEL MI POHAN, SH, KAIRIL POLOAN, SH.MH dan PUGUH WIRAWAN, SH.MHum, selaku TIM KURATOR PT. SKYCAMPING INDONESIA (dalam pailit) dan 1. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT JENDERAL PAJAK KANTOR WILAYAH DJP JAWA BARAT II KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA CIBINONG, 2. YAYASAN BURUH MEMBANGUN INDONESIA
206138 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jumlah Tunggakan 00144/201/04/403/06 11102006 Rp. 720.146.678 00003/101/05/057/07 23042007 Rp. 382.739.038 Jumlah Rp. 1.102.885.716Utang Pajak 12.Bahwa dengan hanya dikabulkannya pembagian hasil penjualan sebesarRp2.477.547.417,00 (dua millar empat ratus tujuh puluh tujuh juta limaratus empat puluh tujuh ribu empat ratus tujuh belas rupiah) kepadaPemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi l/Pelawan incasu KPP Pratama Jakarta Cempaka Putih dln KPP PMA Empat dantidak dikabulkannya tagihan Pajak
    UNDANGUNDANG (PPSP) dalam Pasal 21 UNDANG UNDANGKUP ayat (1): "Negara mempunyai hak mendahulu untuk tagihan pajak atasbarangbarang milik Penanggung pajak";Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali adalah Instansi Pemerintah, yangmerupakan representasi negara yang tidak dapat didudukkan sebagaikreditor berdasarkan Pasal 1 angka 2, 3, 6, dan 11 UNDANG UNDANG Kepailitan dan PKPU (Undang Undang Nomor 37 Tahun2004);Bahwa utang pajak PT Artika Optima Inti (dalam pailit) sebesarRp25.264.802.240,00 (dua puluh lima millar
Putus : 20-06-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1059 K/Pdt./2017
Tanggal 20 Juni 2017 — PT. ORIX INDONESIA FINANCE vs PT. ZEUS CITRA INTERNATIONAL
8955 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1059 K/Pdt/20173.510.000.000 (tiga millar lima ratus sepuluh juta rupiah), danSimpanan jaminan untuk Perjanjian Sewa Guna Usaha DenganHak Membeli Peralatan Nomor LO6J02568D sebesar Rp.357.000.000 (tiga ratus lima puluh tujuh juta rupiah), sehinggatotal simpanan jaminan milik Penggugat/PT. ZEUS CITRAINTERNATIONAL yang telah dicairkan oleh Tergugat/PT. ORIXINDONESIA FINANCE adalah senilai Rp. 3.867.000.000.
Putus : 14-04-2011 — Upload : 24-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 356/Pid.B./2011/PN. Sby
Tanggal 14 April 2011 — SUPARNO Als. JOKO SUPARNO Bin RACHMAD
271
  • saksiAGUS YASMANTO yaitu TOTOK YULIANTO dan terdakwa SUPARNO AL JOKOSUPARNO, dengan syarat untuk colon PNS yang berjasah S1 dikenakan biayasebesar Rp.70.000.000, (tujun puluh juta rupiah) dan menyerahkan foto copyKTP setta foto ukuran 3x4, sedangkan yang berijiasah SMA dikenakan biayasebesar Rp.45.000.000 (empat puluh juta rupiah) dan menyerahkan fotocopy KTP serta foto ukuran 3x4 ; Bahwa benar telah berhasil merekrut colon PNS sebanyak 145 orang dengannilai vang + sebesar Rp.2.235,000.000, (dua millar
Register : 25-06-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA MAROS Nomor 283/Pdt.G/2018/PA.Mrs
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2013
  • memilikimakna yang berbeda, adapun leburnya hukum agama (syariat islam) dalampernikahan bahkan dimulai sejak peminangan, sampai pada saat nikah, sertadengan syarat terpenuhinya rukun nikah, yaitu adanya calon suami, calon sitri,wali nikah, dua orang saksi dan ijab kabul, terakhir mengenai hukum positif(hukum negara) yaitu adanya kewajiban pencatatan suatu peristiwa pernikahan(Pasal 2 ayat 2 UndangUndang Perkawinan).Menimbang, bahwa mengenai uang serahan atau uang panai, dalamBuku Susan Bolyard Millar
Putus : 31-10-2017 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2522 K/PDT/2017
Tanggal 31 Oktober 2017 — ARNOLD ELISA SIHITE VS SARDIN DAVID HUTASOIT, dkk.
2513 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Menghukum Kelompok Tergugat A (Tergugat dan Tergugat Il) menggantikerugian atas penebangan pohonpohon milik Penggugat sebesarRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) dan kerugian moriilsebesar Rp1.000.000,00 (satu millar rupiah);Halaman 10 dari 30 halaman Putusan Nomor 2522 K/Pdt/201711. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah dengan Sertifikat HakMilik Nomor 64/Desa Paniaran, Luas 17.200 m?
Putus : 23-12-2014 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1831 K/Pdt/2014
Tanggal 23 Desember 2014 — RUSDI SUPERI, DKK VS PERSEROAN TERBATAS (PT) DAPUR SAWIT , DKK
8766 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan No. 1831 K/Padt/2014 12.20.21.22.23.24.Your complimentaryuse period has ended.Thank you for usingPDF Complete.Pe Features 108 bulan) sehingga jumlah seluruhnya adalahRp2.000.000,00/bulan x 108 bulan x 61 = Rp13.176.000.000,00(tiga belas millar seratus tujuh puluh enam juta rupiah);18.2.
Putus : 21-06-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 164/Pid.B/2012/PN.Dps.
Tanggal 21 Juni 2012 — AGUS SUHARBITO
195
  • .; Bahwa tanah dan bangunan tersebut dijual seharga Rp. 1.700.000.000, (satu millar tujuhratus juta rupiah), dan menurut ketenangan para pihak (YUMIKO NAKAYAMA danAGUS SUHARBITO) menyatakan telah bayar tunai sebelum akta jual bell ditandatangani , dan para pihak sepakat akta jual bell tersebut sebagai tanda buktipembayaran dan penerimaan yang sah (Kwitansi); Bahwa setelah jual bell sertfikat hak pakai no. 21 menjadi atas nama AGUS SUHARBITO,kemudian sertiflkat tersebut dhtingkatkan menjadi hak milik
Putus : 23-03-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3327 K/Pdt/2015
Tanggal 23 Maret 2016 — WIWIN TEDDY VERNANDO VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA cq GUBERNUR ACEH, DKK
5224 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian tidak tepat kepada Tergugat Ill (bersama denganTergugat dan Tergugat Il) juga dihukum untuk mengusulkan,mengalokasikan, menganggarkan dan menetapkan Anggaran dalam APBAPerubahan sebesar sembilan millar lebih untuk proyek tersebut, lagi pulaPenggugat tidak dapat menunjukkan dasar hukum yang tepat yang telahTergugat Ill langgar, sementara Pasal 1365 KHUPerdata tentang perbuatanmelanggar hukum (vide posita poin 13) yang dijadikan dasar hukum dalamperkara a quo, sebagaimana telah
Putus : 11-02-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2732 K/PID.SUS/2015
Tanggal 11 Februari 2016 — Yusfin Teti Sanda,S.Hut
6160 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dapat merugikankeuangan negara atau perekonomian Negara, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada tahun anggaran 2012, Papua Barat TV mendapat dana Hibahsesuai alokasi dana yang tersedia dalam Dokumen PelaksanaanPerubahan Anggaran Pejabat Pengelola Keuangan Daerah (DPPA) TahunAnggaran 2012 Satuan Kerja Badan Pengelolaan Keuangan dan AsetDaerah (PPKD) Propinsi Papua Barat dean rincian kegiatan Hibah untukprogram Papua Barat TV Propinsi Papua Barat senilaiRp.3.000.000.000,00 (tiga millar
Putus : 27-11-2014 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 402PK/Pdt/2014
Tanggal 27 Nopember 2014 — JEFRREY LATUMAHINA, Dkk vs SEPTARIUS KAHAR, S.H., Dkk
5129 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengannilai Rp1.743.470,00 (satu millar tujuh ratus tiga puluh empat juta empatratus tujuh puluh ribu rupiah) sesuai dengan risalah Lelang Nomor028/2009 tanggal 10 Juli 2009;Bahwa para Penggugat juga mencadangkan (meresevir) hak paraPenggugat untuk mengajukan lagi sita jaminan milik para Tergugat yangada maupun yang akan ada dikemudian hari;Bahwa untuk menjamin gugatan para Penggugat tidak hampa (i/usioner)dan mencegah para Tergugat untuk melakukan upayaupaya pengalihanbarang bukti sebagaimana tertera
Register : 28-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PT MANADO Nomor 70/PDT/2020/PT MND
Tanggal 19 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. INTEGRA PRIMA INFRASTRUKTUR
Pembanding/Tergugat II : HADI PANDUNATA
Terbanding/Penggugat I : YANCE TANESIA
Terbanding/Penggugat II : EDWIN EFRAIM TANESIA
Turut Terbanding/Tergugat III : THEOMARIS EDDY BOHAM, SH., MH.
238111
  • Menyatakan menurut hukum, perbuatanPenggugat dalamKonvensi/Tergugat Rekonvensi yang tidak mengembalikanpinjamannya kepada Tergugat II dalam Konvensi/Penggugat IlRekonvensi sebesarRp 1.350.000.000, (satu millar tigaratus limapuluh juta rupiah) adalahperbuatan Wanprestasi;4.
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1964 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — MAMAN SULAEMAN VS ROS AMALIA, S.Ag DKK
2123 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat dan Tergugat II, secara tanggung renteng untukmembayar kerugian materiil sebesar Rp175.000.000,00 (seratus tujuhpuluh lima juta rupiah) dan kerugian immateriil sebesar Rp1.500.000.000,00(satu millar lima ratus juta rupiah) yang dibayarkan secara tunai seketikadan sekaligus kepada Penggugat setelan putusan dalam perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap;10.
Register : 11-11-2020 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 252/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
314231
  • Bahwa Saksi tidak pernah dilibatkan, mungkin beliau penggugatdan Tergugat saja , tapi Suami pernah cerita kalau Tergugat beberapabulan mau mengembalikan ; Bahwa akan dikembalikan awal tahun 2019; Bahwa Itu pokoknya saja 3 (tiga ) Millar yang dimaksud ;Halaman 22 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 252/Pdt.G/2020/PN Mtr Bahwa Saksi tidak tahu karena suami Saja yang mengurus ; Bahwa Saksi tahu itu Saudara kandung dari Tergugat ; Bahwa sudah lama adik Tergugat menempati rumah tersebutkurang lebih
Putus : 15-12-2015 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1803/Pid.B/2015/PN.Jkt.Brt
Tanggal 15 Desember 2015 — EKA SINTO KASIH TJIA
16113
  • terdakwa dilaporkan kepada pihak kepolisian ,terdakwa telah mengembalikan sebagian uang pinjamannya tersebutkepada saksi Citra Gunawan sejumlah 529.000 Dollar Singapura sesuaidengan tanda terima tanggal 5 November 2014, dan kemudianditambah dengan Rp.1.000.000.000, (satu miliar rupiah) pada tanggal20 Mei 2015 sesuai dengan tanda terima yang ditandatangani oleh LIEYONGKY, namun saksi Citra Gunawan tidak mengakui telah menerimatambahan pengembalian pinjaman terdakwa sejumlah Rp1.000.000.000, (satu millar
Register : 03-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 472/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 22 September 2016 — J.P.P.A.DJATIE HADINOTO >< YAYASAN KESEJAHTERAAN PEGAWAI PERTAMINA ( YKPP )
8354
  • (dua puluh tujuh millar Rupiah) dengan perincian sebagaiberikut :(i) Kerugian Materil :Biayabiaya yang telah dkeluarkan oleh PENGGUGATdalam mengurus dan mengambil Sertipikat Hak GunaBangunan (SHGB) No. 1658/Pegadungan atas namaTergugat yang berada dalam penyitaan Polda Metro Jaya,termasuk membayar biayabiaya pengacara yang telahmembantu PENGGUGAT serta biayabiaya ganti rugikepada pihak ketiga yang memiliki kaitan dengankeberadaan sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No1658/pegadungan tersebut, yang
Putus : 12-06-2012 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 151 K/Pdt/2012
Tanggal 12 Juni 2012 — RADEN JHON KANEDY LATIF >< Drs.H.BANDO AMIN C.KADER,MM
12975 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rp.)Tergugat volume fisik kurang FiktifPrestasi pekerjaan 1.068.892.475,59 305.324.553,83 1.374.217.029,42kurang dari 72 %Prestasi Pekerjaan 373.68 1.430,84 92.202.404,16 465.863.835,01Lebih dari 72 %Jumlah Kerugian 1.442.573.906,43 = 397.526.958,00 1.840.100.864,43Negara Sumber: Hasil investigasi BPKP.b Jasa/denda uang pembayaran sebesar 1% per hari dari jumlah pokok kerugian dari27 Juli 2006 sampai dengan 31 Maret 2010 = 1.320 hari x 1 % x 1.840.100.864,43 =Rp24.299.251.062,80 (dua puluh empat millar
Register : 01-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 75/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 2 Mei 2019 — Pemohon:
1.ARWAN KOTY
2.ALFIN
Termohon:
PT. INDOTRUCK UTAMA
14284
  • yang bekerja di ekpedisi;Bahwa saksi mendapatkan order dari Soleh untuk mengangkutCrawler Excavator Volvo EC 350 DL dan Crawler Excavator Volvo EC210 D, sejak bulan Juli atau Agustus 2017;Bahwa pembeli Crawler Excavator Volvo EC 350 DL dan CrawlerExcavator Volvo EC 210 D adalah Arwan Koty dan Finny Fong;Bahwa saksi pernah bertemu dengan Arwan Koty dan Finny Fongsekitar November 2017 .Bahwa dalam pertemuan pada bulan November 2017 Arwan Kotydan Finny Fong meminjam uang kepada saksi sebesar Rp 1 Millar
Register : 04-11-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 10/Pdt.G/2015/PNWkb
Tanggal 17 Maret 2016 — - DORTIANA RADA BERA vs RAMBU BIRI KONI
7428
  • yangmendatangkan kerugian bagi Para PENGGUGAT;Menyatakan hukum bahwa EDISON KAREDUNG MAMILA (TURUTTERGUGAT) harus kembali kepada Para PENGGUGAT sebagai orang tuakandungnya yang lebih berhak dan bertanggung jawab terhadap diri EDISONKAREDUNG MAMILA (TURUT TERGUGAT), sesuai dengan normanormahukum yang berlaku di Sumba;Menyatakan hukum bahwa TERGUGAT I, Il dan Ill secara bersamasamahams membayar ganti rugi materil Rp 550.000.000, dan secara bersamasama pula membayar ganti rugi imaterial sebesar 1 Millar