Ditemukan 2045 data
Yanto Gaok bin Abah Gaok
Tergugat:
Riawati binti Inta Jaelani
8 — 4
dengan surat permohonannya tertanggal20 Januari 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarangdengan Nomor 121/Pdt.G/2016/PA.Ckr telah mengajukan gugatan cerai denganalasan sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 23 April 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Utara Kabupaten Bekasi,Halaman 1 dari 5 halamanPutusan No. 121/Pdt.G/2015/PA.Ckr.sebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor285
56 — 13
No. 285/Pdt.P/2018/PA.Prgiberpendapat bahwa permohonan pencabutan tersebut patut dikabulkan, danoleh karenanya perkara tersebut dinyatakan dicabut;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya pencabutan perkara Nomor285/Pdt.P/2018/PA.Prgi, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Parigi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;Menimbang bahwa hal lain yang tidak dipertimbangkan dalampenetapan ini dinyatakan dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara
MELATI KARTIKA SARI Binti AHMAD MAEMUN
19 — 2
., Dkk para advokat pada kantor Hukum YLKBHSPSI yangberalamat di jalan Trans Sumatra Dusun IV Sebayak Desa Kedaton KecamatanKalianda Lampung Selatan berdasarkan surat Kuasa Khusus yang telahteregistrasi di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kalianda nomor285/SK/2020/PN Kla tertanggal 23 Juli 2020 selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Setelah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dengan
8 — 2
Selanjutnya disebut sebagai Pemohon II; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah mempelajari berkas perkara tersebut ; Setelah mendengar keterangan Pemohon serta keterangan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan itsbat nikah tanggal24 Oktober 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumedang pada tanggal yang sama dengan register perkara Nomor285/Pdt.P/2019/PA.Smdg, yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
9 — 6
sudah tidak bisa lagi untuk hidup dan tinggal bersama dengan Tergugatsebagai pasangan suamiistri;Bahwa surat gugatan Penggugat telah dibacakan di persidangan, danterhadap surat gugatannya tersebut Penggugat menyatakan tetap padagugatannya tanpa ada tambahan dan perubahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidak dapatdidengar karena tidak pernah hadir di muka sidang;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor285
sempurna sesuai ketentuan Pasal308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg Jo Pasal 1908 KUH.Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan terhadap dalildalil gugatan Penggugat dan segenap buktibukti yang diajukannya dipersidangan, majelis hakim menyatakan terbukti dan menetapkan faktafaktahukum dalam perkara ini, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanTanjungRaja, Kabupaten Ogan Ilir dengan Kutipan Akta Nikah Nomor285
24 — 4
juga Kasih;Bahwa selain Kartojodjo ditulis juga Karto Joyo, Kertojoyo, Kertorejo,Parto Rejo menikah dengan ibunya Pemohon yang bernama Karniditulis juga Kasih, juga menikah dengn Kanipah;Bahwa selain mempunyai anak 8 (delapan) orang, orang tua Pemohonjuga mempunyai harta peninggalan berupa 2 (dua) bidang tanah yaituSebidang tanah pertanian terletak di Desa Wonojoyo, Sertifikat hakMilik Nomor 209 Luas 5400 M2 atas nama Kartojodjo dan Sebidangtanah pekarangan terletak di Desa Wonojoyo, Letter C Desa nomor285
tahun 1950ssedangkan Kanipah istri kedua dari Kartojodjo ditulis juga Karto Joyo,Kertojoyo, Kertorejo, Parto Rejo juga telah meninggal dunia padatanggal 10 Agustus 2013 juga karena sakit; Bahwa selain mempunyai anak 8 (delapan) orang, orang tua saksi jugamempunyai harta peninggalan berupa 2 (dua) bidang tanah yaituSebidang tanah pertanian terletak di Desa Wonojoyo, Sertifikat hakMilik Nomor 209 Luas 5400 M2 atas nama Kartojodjo dan Sebidangtanah pekarangan terletak di Desa Wonojoyo, Letter C Desa nomor285
13 — 13
P07/20, RT.008/015, Desa Cileungsi kidul,Kecamatan Cileugsi, Kabupaten Bogor, Jawa Barat, sebagaiPemohon II;Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon Il, disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor285/Pdt.P/2020/PA.Cbn tanggal 13 Februari 2020 mengemukakanhalhalHalaman
23 — 9
pengakuan suami, sedangkan adanya perihal yang menyakitkan itumenyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantas antara keduanya, dan Hakimtidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak, maka Hakim dapatmenceraikannya dengan talak bain.Menimbang bahwa meskipun saksisaksi Penggugat tidak mengetahui adaindikasi penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang menyebabkan Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa suatu alasan sah,maka Majelis Hakim mengambil pendapat dari Yurisprudensi MARI Nomor285
11 — 5
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor285/Pdt.G/2021/PA.Gtlo dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.
107 — 27
berita acaratersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Termohon, meskipun dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon dalam persidangan tertanggal 19Desember 2019 mengajukan permohonan untuk mencabut perkaranya yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Marisa Nomor285
13 — 7
kediaman di Dusun Il,Desa Suka Damai Timur, Kecamatan Hinai, Kabupaten Langkat, .Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Setelah mendengar keterangan saksi yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansurat gugatannya bertanggal 26 Januari 2022, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Stabat Klas B~ dengan Register Nomor285
tangganya, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat hadir dipersidangan, makaMajelis Hakim menjelaskan tentang kewajiban mediasi dan prosedur mediasiHalaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 285/Pdt.G/2022/PA.Stb.kepada Penggugat dan Tergugat, setelah itu Penggugat dan Tergugatmenandatangani formulir tentang penjelasan mediasi, kemudian ataskesepakatan Penggugat dan Tergugat, Ketua Majelis menunjuk Febrizal LubisS.Ag.SH.MH. sebagai mediator dalam perkara ini dengan Penetapan Nomor285
13 — 9
Kabupaten Karimun,sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduk perkarasebagaimana tertera dalam putusan sela tertanggal 13 Januari 2016 Nomor285/Pdt.G/2015/PA.TBK yang amarnya berbunyi sebagai berikut;MENGADILI Sebelum memutus pokok perkara
4 — 0
dalam surat pemohonannya tanggal 05 Maret 2019 telahmengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pati, dengan Nomor 577/Pdt.G/2019/PA.Pt, tanggal 05 Maret2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:chs Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah menikah padatanggal 15 Oktober 2009 tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanHal. 1 dari 8 hal.Penetapan Nomor 577/Pdt.G/2019/PA.Pt.XXX,Kabupaten Pati , Ssesuai dengan Kutipan Akta Nikah nomor285
17 — 4
Hasyem, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan Stratal,pekerjaan Sopir, tempat tinggal Gampong Gampong LamManyang, Kecamatan Peukan Bada, Kabupaten Aceh Besar,sebagai Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 19 Juli2018 telah mengajukan gugatan cerai yang terdaftar di KepaniteraanMahkamah Syariyah Jantho di bawah register perkara Nomor285
1.CLAUDIA TALITA DARIWU
2.DEDDY FERDY OLEY
Tergugat:
2.SUARDY ACHMAD
3.MARTEN FREDRIK RIMBING
4.GRACE WETONG
5.PT.BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO)
51 — 13
,Blok B nomor285/287, atas nama Tergugat dan menyerahkansertifikatnya kepada Penggugat;6. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun ada upaya hukum perlawanan (Verzet),Banding,Kasasi dan PK ( peninjauan kembali );7.
, Blok B nomor285/287, atas nama Tergugat dan menyerahkan sertifikatnyakepada Penggugat;. Menolak gugatan selain dan selebihnya;. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 4.206.000, (Empat juta dua ratus enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Selasa tanggal 1 Desember 2020dalam Rapat Pemusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Manado, yangterdiri dari: MUHAMMAD ALFI SAHRIN USUP, SH. MH. Sebagai Hakim KetuaMajelis, Hj.HALIDJA WALLY, SH.
7 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 19 Maret 2004 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Padalarang Kabupaten Bandung Barat dengan memenuhisyarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor285/49/III/2004, tanggal 19 Maret 2004;2. Bahwa setelan pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di Kp Andir RT 03 RW 15 Desa PadalarangKecamatan Padalarang Kabupaten Bandung Barat;3.
9 — 5
Menetapkan Biaya Perkara ini sesuai dengan peraturan perundang undangan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdan Tergugat telah dipanggil di alamat sebagaimana tertera dalam suratgugatan Penggugat dan menurut relaas panggilan Nomor285/Pdt.G/2022/PA.Cbn, ternyata dinyatakan alamat Tergugat tidak jelassehingga Tergugat tidak dikenal dialamat tersebut;Menimbang
9 — 3
Mengabulkan permohonan = pencabutan perkara Nomor285/Pdt.G/2017/PA.Mdn dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.
8 — 4
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menuruthukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita PengadilanAgama = Bangkinang, sesuai dengan relaas = panggilan Nomor285
PT. Amadea Killa Indonesia
Tergugat:
PT Jatim Grha Utama
74 — 16
., MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor285/Pdt.G/2020/PN Sby tanggal 13 Maret 2020, dan diucapkan dalam persidanganterobuka untuk umum pada hari dan, tanggal itu juga, oleh Hakim Ketua dengandihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Asep Priyatno SH. M.H., PaniteraPengganti dan Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat .Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,Pesta Partogi H.