Ditemukan 205078 data
Balai Besar Wilayah Sungai Pompengan Jeneberang
Termohon:
H.HAMZAH
19 — 0
Pemohon:
Balai Besar Wilayah Sungai Pompengan Jeneberang
Termohon:
H.HAMZAH
54 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
JAKSA/PENUNTUT UMUM KEJAKSAAN NEGERI SUNGAI PENUH ; vs. FERRY SISWADHI bin NUKMAN ;
Penuh yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 15 Oktober 2004 Jaksa/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Sungai Penuh telah mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi bertanggal 26 Oktober 2004 dari Jaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di kepaniteraanPengadilan Negeri Sungai Penuh pada tanggal 26 Oktober 2004 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dijatuhkandengan hadirnya
Tidak menerapkan hukum = atau menerapkan hukum tidaksebagaimana mestinya.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungai Penuh telahmengambil kesimpulan bahwa unsur : dengan sengaja memiliki tidakterbukti dengan pertimbangan :Hal. 7 dari 12 hal. Put.
No. 61 K/Pid/2005dengan UndangUndang Nomor 5 tahun 2004 dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Jaksa/ PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Sungai Penuh tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sungai Penuh No.27/Pid.B/2004/PN.SPN., tanggal 4 Oktober 2004 ;MENGADILI SENDIRI Menyatakan Terdakwa Ferry Siswadhi bin Nukman telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatansebagaimana dalam dakwaan Primair
21 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
KELOMPOK KERJA PROREFORMASI MASYARAKAT(JASIMAS) KABUPATEN HULU SUNGAI TENGAHKALIMANTAN SELATAN ; HAJI MUHAMMAD THAMRIN BADERI ; MUHAMMAD NISPIANNOR ; HAJI UHAMMAD HS ; PT. DONINDO KARYA PRATAMA ; BUPATI HULU SUNGAI TENGAH ; KEPALA DINAS PU DAN RASARANA WILAYAH KABUPATEN HULU SUNGAI Cq. PEMIMPIN PROYEK, berkedudukan di Jalan Hasan Basri Barabai ; KEPALA KEJAKSAAN NEGERI BARABAI ; PIMPINAN DPRD KABUPATEN HULU SUNGAI TENGAH
2.KOPERASI KARYAWAN RUWA JURAI Kelompok Usaha Kebun Sungai Lengi
51 — 89
PERKEBUNAN NUSANTARA I Regional 7 Kebun Sungai Lengi
2.KOPERASI KARYAWAN RUWA JURAI Kelompok Usaha Kebun Sungai Lengi
2.KOPERASI KARYAWAN RUWA JURAI Kelompok Usaha Kebun Sungai Lengi
35 — 16
PERKEBUNAN NUSANTARA I Regional 7 Kebun Sungai Lengi
2.KOPERASI KARYAWAN RUWA JURAI Kelompok Usaha Kebun Sungai Lengi
RIRIS ROSARI SIMANULLANG
Tergugat:
KEPALA DESA SUNGAI RAYA
60 — 25
Penggugat:
RIRIS ROSARI SIMANULLANG
Tergugat:
KEPALA DESA SUNGAI RAYARaya, Kecamatan Siempat NempuHulu, Kabupaten Dairi, Provinsi SumateraUtara, dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya: IHWAN BANCIN, S.H; RAMBO PUTRA HARTANTA, S.H;Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAdvokat pada Kantor Advokat Law OfficeIHWAN BACIN, SH & ASSOCIATES,beralamat di Jalan Sunggal No. 262Kecamatan Medan Sunggal Kota MedanSumatera Utara, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 8 Mei 2019, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;Halaman 1Penetapan Nomor : 163/G/2019/PTUNMDNLAW AN KEPALA DESA SUNGAI
RAYA, berkedudukan di Desa Sungai RayaKecamatan Siempat Nempu Hulu KabupatenSiempat Nempu Hulu Kabupaten Dairi,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraMedan Nomor : 163/PENDIS/2019/PTUNMDN tanggal 14 Mei 2019 tentangPemeriksaan dengan Acara Biasa;Telanh membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraMedan dan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor163/G/Pen.MH/2019/PTUNMDN, tanggal 14 Mei
;Halaman 2Penetapan Nomor : 163/G/2019/PTUNMDNTENTANG DUDUK PERKARA ~=="= Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Surat Gugatantertanggal 13 Mei 2019, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Medan, pada tanggal 14 Mei 2019, dengan nomor Register perkara :163/G/2019/PTUNMDN, yang selengkapnya termuat dalam Berita Acara yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan Penetapan ini;Menimbang, bahwa yang menjadi Objek Sengketa dalam perkara iniadalah : Keputusan Kepala Desa Sungai
2.KOPERASI KARYAWAN RUWA JURAI Kelompok Usaha Kebun Sungai Lengi
42 — 40
PERKEBUNAN NUSANTARA I Regional 7 Kebun Sungai Lengi
2.KOPERASI KARYAWAN RUWA JURAI Kelompok Usaha Kebun Sungai Lengi
2.KOPERASI KARYAWAN RUWA JURAI Kelompok Usaha Kebun Sungai Lengi
44 — 50
PERKEBUNAN NUSANTARA I Regional 7 Kebun Sungai Lengi
2.KOPERASI KARYAWAN RUWA JURAI Kelompok Usaha Kebun Sungai Lengi
ZULNA YOSEPHA,SH
Terdakwa:
SUNGAI YORDAN PAPALIA
29 — 19
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa SUNGAI YORDAN PAPALIA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;
- Menjatuhkan pidana terhadap oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
- Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan ;
Penuntut Umum:
ZULNA YOSEPHA,SH
Terdakwa:
SUNGAI YORDAN PAPALIANama lengkap : Sungai Yordan Papalia2. Tempat lahir : Batam3. Umur/Tanggal lahir : 20 tahun/ 1 Juni 19994. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Perumahan Happy Garden Blok A No. 158 Kec.Lubuk Baja Kota Batam7. Agama : Katholik8. Pekerjaan : Tidak AdaTerdakwa Sungai Yordan Papalia ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 20 Maret 2019 sampai dengan tanggal 8 April 2019Terdakwa Sungai Yordan Papalia ditahan dalam tahanan rutan oleh:2.
Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 9 April 2019sampai dengan tanggal 18 Mei 2019Terdakwa Sungai Yordan Papalia ditahan dalam tahanan rutan oleh:3. Penuntut Umum sejak tanggal 14 Mei 2019 sampai dengan tanggal 2 Juni2019Terdakwa Sungai Yordan Papalia ditahan dalam tahanan rutan oleh:4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 22 Mei 2019 sampai dengan tanggal20 Juni 2019Terdakwa Sungai Yordan Papalia ditahan dalam tahanan rutan oleh:5.
Menyatakan terdakwa SUNGAI YORDAN PAPALIA bersalah melakukantindak pidana PENCURIAN, sebagaimana diancam pidana dalam pasal 362KUHPidana yang tercantum dalam Dakwaan Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUNGAI YORDAN PAPALIAdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan.3.
Perbuatan terdakwa SUNGAI YORDAN PAPALIA mengakibatkan saksiILYAS KIKI HANDIKA mengalami kerugian + Rp. 12.000.000,(dua belasjuta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan di ancam pidana dalam Pasal 362KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
Menyatakan Terdakwa SUNGAI YORDAN PAPALIA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;2. Menjatuhkan pidana terhadap oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan ;5.
47 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sungai Penuh ; Zalmi, SH bin Abdul Munir
19 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sungai Penuh ; Hj. KHADIJAH binti MAT UDIN
47 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
JAKSA/ PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SUNGAI PENUH vs. H. FAUZI SI
No.2571 K/Pid.Sus/2011meminjam ke Bank BNI 46 Cabang Sungai Penuh. Drs.SYAMSURWAL lalu pergi ke BNI 46 Cabang Sungai Penuh danmenanyakan apakah pinjaman atas nama Bupati diperbolehkan.Dijawab oleh Pimpinan BNI Cabang Sungai Penuh bisa namun hausada persetujuan dari Ketua DPRD Kabupaten Kerinci. Setelahmendapat jawaban tersebut Drs.
SYAMSURUJAL, MM selaku Bendahara Umum Daerah diBank BNI 46 Cabang Sungai Penuh, masingmasing :Pinjaman dari Bank BNI 46 Cabang Sungai Penuh bemilai Rp.4.000.000.000, (empat milyar rupiah) cair pada tanggal 16September 2008 ;Pinjaman dari Bank BNI 46 Cabang Sungai Penuh bernilai Rp. 2.500.000.000, (dua milyar lima ratus juta rupiah) cair pada tanggal 27 Oktober 2008 ;Pinjaman dari Bank BPD Jambi Cabang Sungai Penuh bernilai Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) cair pada tanggal 5 November 2008 ;
Terdakwa lalu memerintahkan Drs.SYAMSURIWAL meminjam ke Bank BNI 46 Cabang Sungai Penuh. Drs.SYAMSURWAL lalu pergi ke BNI 46 Cabang Sungai Penuh danmenanyakan apakah pinjaman atas nama Bupati diperbolehkan.Dijawab oleh Pimpinan BNI Cabang Sungai Penuh bisa namun harusada persetujuan dari Ketua DPRD Kabupaten Kerinci. Setelahmendapat jawaban tersebut Drs.
SYAMSURUJAL, MM selaku Bendahara Umum Daerah di BankBNI 46 Cabang Sungai Penuh, masingmasing :Pinjaman dari Bank BNI 46 Cabang Sungai Penuh bemilai Rp.4.000.000.000, (empat milyar rupiah) cair pada tanggal 16September 2008 ;Pinjaman dari Bank BNI 46 Cabang Sungai Penuh bernilai Rp. 2.500.000.000,(dua milyar lima ratus juta rupiah) cair pada tanggal 27 Oktober 2008 ;Pinjaman dari Bank BPD Jambi Cabang Sungai Penuh bernilai Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) cairpada tanggal5 November 2008;Kemudian
Penuh dan Bank BPD Jambi Cabang Sungai Penuh ; Bahwa perbuatan Terdakwa memerintahkan melakukan pinjaman ke BNI46 Cabang Sungai Penuh dan Bank Jambi Cabang Sungai Penuhuntuk membiayai kegiatankegiatan yang tidak dianggarkan dalamDPASKPD tahun 2008 kemudian pinjaman tersebut dibayar dengandana APBDP tahun 2008 yang dikeluarkan dengan cara menerbitkanSP2D fiktif adalah bertentangan dengan :1.
Pemerintah Kabupaten Hulu Sungai Selatan
Tergugat:
Abdul Khair
147 — 29
Penggugat:
Pemerintah Kabupaten Hulu Sungai Selatan
Tergugat:
Abdul Khair
2.KOPERASI KARYAWAN RUWA JURAI Kelompok Usaha Kebun Sungai Lengi
58 — 39
PERKEBUNAN NUSANTARA I Regional 7 Kebun Sungai Lengi
2.KOPERASI KARYAWAN RUWA JURAI Kelompok Usaha Kebun Sungai Lengi
109 — 0
BAHTERA SUNGAI JEDINE. Dkk.
Danu Fran Fotohena
Tergugat:
Bupati Kabupaten Hulu Sungai Utara
69 — 40
Penggugat:
Danu Fran Fotohena
Tergugat:
Bupati Kabupaten Hulu Sungai Utara
Kepala Balai Besar Wilayah Sungai Pompengan Jeneberang
Termohon:
Yupa
61 — 27
Pemohon:
Kepala Balai Besar Wilayah Sungai Pompengan Jeneberang
Termohon:
Yupa
166 — 144 — Berkekuatan Hukum Tetap
RADEN MASDIlawanPT WELL HARVEST WINNING ALUMINA REFINERY SITESUNGAI TENGAR KENDAWANGAN
Anong; Selatan dengan Tanah Adat Warga Silingan; Barat dengan Rawa Sungai Tengar: Timur dengan tanah Alpianus Satur;adalah sah milik Penggugat;Menyatakan menurut hukum tindakan Tergugat mengakui danmenguasai lahan hak ulayat objek sengketa seluas + 410.000 m? (41 Ha)maupun merusak dan memusnahkan tanam tumbuh yang ada di atasHalaman 2 dari 10 hal. Put.
Anong;Selatan dengan Tanah Adat Warga Silingan;Barat dengan Rawa Sungai Tengar:Timur dengan tanah Alpianus Satur;adalah sah milik Penggugat;Menyatakan menurut hukum tindakan Tergugat mengakui danmenguasai lahan hak ulayat objek sengketa seluas + 410.000 m?
Anong; Selatan dengan Tanah Adat Warga Silingan; Barat dengan Rawa Sungai Tengar: Timur dengan tanah Alpianus Satur;adalah sah milik Penggugat;Halaman 7 dari 10 hal. Put. Nomor 386 K/Pdt/20183. Menyatakan menurut hukum tindakan Tergugat mengakui danmenguasai lahan hak ulayat objek sengketa seluas + 410.000 m?(41 Ha) maupun merusak dan memusnahkan tanam tumbuh yangada di atas lahan objek sengketa merupakan perbuatan melawanhukum yang merugikan Penggugat:4.
Tergugat:
PT.SUBUR AGRO MAKMUR PT.SAM
Turut Tergugat:
1.Bupati Hulu Sungai Selatan
2.BADAN PERTANAHAN KABUPATEN HULU SUNGAI SELATAN
80 — 16
DARLAN
Tergugat:
PT.SUBUR AGRO MAKMUR PT.SAM
Turut Tergugat:
1.Bupati Hulu Sungai Selatan
2.BADAN PERTANAHAN KABUPATEN HULU SUNGAI SELATANSAM (Subur Agro Makmur), yangtelah diterbitkan ijin Hak Guna Usahanya oleh pemerintah yaitu TurutTergugat ( Bupati Hulu Sungai Selatan) melalui Turut Tergugat II( Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Hulu Sungai Selatan).. Bahwa ketika Penggugat berusaha menanyakan kebenarannya,kemudian dari pihak perusahaan PT.
PemerintahKabupaten Hulu Sungai Selatan.Bahwa demikian juga penyebutan Bupati Hulu Sungai Selatanmenurut hukum berbeda pertanggung jawaban hukumnyadengan Pemerintah Kabupaten Hulu Sungai Selatan, kalaupenyebutan Bupati adalah terkait dengan Jabatan sedangkanpenyebutan Pemerintah Kabupaten Hulu Sungai Selatanadalah terkait dengan Kantor/institusinya , pertangungjawaban hukum Bupati terkait dengan Jabatan adalahtermasuk ruang lingkup Peradilan Tata Usaha Negara,sedangkan Pemerintah Kabupaten Hulu Sungai
Menyatakan Surat Keputusan Bupati Hulu Sungai Selatan Nomor246 Tahun 2007 tentang Pemberian Izin Lokasi untuk KeperluanPembangunan Perkebunan Kelapa Sawit atas nama PT. Subur AgroMakmur tertanggal 2 Agustus 2007 sah menurut hukum;3. Menyatakan Surat Keputusan Bupati Hulu Sungai Selatan Nomor381 Tahun 2007 tentang Izin Usaha Perkebunan (IUP) Kelapa SawitPT. Subur Agro Makmur Di Kabupaten Hulu Sungai Selatantertanggal 18 Desember 2007 sah menurut hukum;4.
Selatan;Bahwa demikian penyebutan Bupati Hulu Sungai Selatan menurut hukumberbeda pertanggungjawaban hukumnya dengan Pemerintah KabupatenHulu Sungai Selatan, kalau penyebutan Bupati adalah terkait dengan jabatansedangkan penyebutan pemerintah Kabupaten Hulu Sungai Selatan adalahterkait dengan kantor/institusinya, pertanggungjawaban hukum Bupati terkaitdengan jabatan adalah termasuk ruang lingkup Peradilan Tata UsahaNegara, sedangkan pemerintah Kabupaten Hulu Sungai Selatan terkaitdengan pertanggungjawaban
daerah Hulu Sungai Selatan, dikarenakan Bupati Hulu SungaiSelatan menurut hukum berbeda pertanggung jawaban hukumnya denganPemerintah Kabupaten Hulu Sungai Selatan, kalau penyebutan Bupatiadalah terkait dengan Jabatan sedangkan penyebutan PemerintahKabupaten Hulu Sungai Selatan adalah terkait dengan Kantor/institusinya ,pertangung jawaban hukum Bupati terkait dengan Jabatan adalah termasukruang lingkup Peradilan Tata Usaha Negara, sedangkan PemerintahKabupaten Hulu Sungai Selatan terkait dengan
Kepala Balai Besar Wilayah Sungai Pompengan Jeneberang
Termohon:
Lawang
55 — 23
Pemohon:
Kepala Balai Besar Wilayah Sungai Pompengan Jeneberang
Termohon:
Lawang