Ditemukan 323 data

Urut Berdasarkan
 
Upload : 21-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2774/Pdt.G/2010/PA Smdg.
PEMOHON VS TERMOHON
61
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akan mempertimbangkan lebih lanjutapakah penyebab terjadinya ketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinya percekcokan dalam halim yang akan dipertimbangkan apakah rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut masih ada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Unadang
Upload : 25-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1100/Pdt.G/2011/PA Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
51
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akan mempertimbangkan lebih lanjutapakah penyebab terjadinya ketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinya percekcokan dalam halim yang akan dipertimbangkan apakah rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut masih ada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 07-02-2011 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA SUMENEP Nomor 0174/Pdt.G/2011/PA.Smp
Tanggal 1 Maret 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
120
  • nafkah, maskan dan kiswah kepada bekas isteriselama dalam masa iddah sebagai mana dikehendaki oleh pasal149 Kompilasi Hukum Islam Menimbang, bahwa oleh karena itu patut juga Pemohondihukum untuk membayar kepada Termohon Nafkah Iddah danmut'ah yang besarnya mempertimbangkan kebutuhan ekonomiuntuk hidup layak diSumenep; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasukdalam bidang perkawinan sebagaimana dikehendaki oleh pasal49 Undang Undang No.03 Tahun 2006, maka berdasarkan pasal 89ayat (1) Undang Unadang
Upload : 22-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 859/Pdt.G/2009/PA.SMD.
penggugat vs tergugat
30
  • Menimbang, bahwa = majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak pemohonataupun termohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkan apakahrumah tangga pemohon dan termohon tersebut masih= adaharapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya; Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, joPasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 22-09-2008 — Putus : 27-11-2008 — Upload : 30-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1638/Pdt.G/2008/PA.Smd
Tanggal 27 Nopember 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Menimbang, bahwa = majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak penggugatataupun tergugat demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkanapakah rumah tangga penggugat dan tergugat tersebut masihada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganyaatausebaliknya; Menimbang, bahwa sesuai dengan KetentuanPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, jo Pasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 25-10-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 14-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2320/Pdt.G/2010/PA Smd.
Tanggal 30 Nopember 2010 — penggugat vs tergugat
40
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkanapakah rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut masihada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganyaatau. sebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jopasal 76 ayat (1) Unadang
Upload : 22-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 802/Pdt.G/2009/PA.SMD.
penggugat vs tergugat
20
  • bahwa = majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak PEMOHONataupun TERMOHON demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkan apakahrumah tangga PEMOHON dan TERMOHON tersebut = masih = adaharapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya; Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal622 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, joPasal 76 ayat (1) Unadang
Upload : 25-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1366/Pdt.G/2011/PA Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
51
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akan mempertimbangkan lebih lanjutapakah penyebab terjadinya ketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinya percekcokan dalam halim yang akan dipertimbangkan apakah rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut masih ada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 13-10-2010 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 19-04-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 1313/Pdt.G/2010/PA.Bgl.
Tanggal 28 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
711
  • Kompilasi HukumIslam (KHI), yaitu antara suami isteri telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dantidak ada harapan akan hidup' rukun kembali dalamrumah tangga ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, maka gugatan Pengugat cukupberalasan dan tidak melawan hukum, karenanyasesuai pasal 125 ayat (1) HIR, gugatan Penggugatdikabulkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) dan(2) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 yang telahdirubah dengan Undang Unadang
Upload : 21-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 261/Pdt.G/2010/PA Smdg.
PEMOHON VS TERMOHON
72
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akan mempertimbangkan lebih lanjutapakah penyebab terjadinya ketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinya percekcokan dalam halim yang akan dipertimbangkan apakah rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut masih ada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 04-07-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA SUMENEP Nomor 741/Pdt.G/2011/PA.Smp
Tanggal 11 Agustus 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • Pemohon telah menyatakankesanggupannya untuk membayar Mutah yang. dituntut olehTermohon; errr eee Menimbang, bahwa Mejelis Hakim berpendapat besarnyaMutah yang telah disepakati oleh para pihak telah sesuaidengan kemampuan dan kepatutan Pemohon sebagaimana dimaksudpasal 160 Kompilasin hukum Islam, oleh karena itu Pemohonperlu dihukum untuk membayar Mut ahtersebut 35 ee er rr eeewee Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasukdalam bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang Unadang
Register : 11-04-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 06-09-2011
Putusan PA WONOSARI Nomor 395/Pdt.G/2011/PA.Wno
Tanggal 25 Agustus 2011 — - PEMOHON dan TERMOHON
110
  • Pasal 116 huruf ( b ) Kompilasi HukumIslam, sehingga dapat diterima untuk diperiksa lebihMenimbang, bahwa pertama tama berdasarkan bukti P.1( Kartu) Tanda Penduduk ) terbukti Pemohon bertempat tinggalsebagimana tersebut dalam surat permohonan yang merupakandaerah yurisdiksi Pengadilan Agama Wonosari, sehinggapengajuan permohonan ini telah sesuai dengan ketentuanpasal 66 ayat (2) Undang unadang Nomor 7 Tahun 1989 jo.Pasal 20 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975oleh karenanya Pengadilan
Register : 17-03-2011 — Putus : 17-04-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA SUMENEP Nomor 329/Pdt.G/2011/PA.Smp
Tanggal 17 April 2011 — PEMOHOH DAN TERMOHON
114
  • Tahun 1974 jopasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jopasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Menimbang, bahwa memperhatiakan firman Allah dalamsurat AlBaqarah ayat 229 yang Artinya : Talak (yang dapatdirujuk) itu 2. kali, setelah itu boleh rujuk lagi ataumenceraikan dengan cara baik pula ; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasukdalam bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang Unadang Nomor : 07 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah
Upload : 22-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 845/Pdt.G/2010/PA Smdg.
PEMOHON VS TERMOHON
71
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akan mempertimbangkan lebih lanjutapakah penyebab terjadinya ketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinya percekcokan dalam halim yang akan dipertimbangkan apakah rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut masih ada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 27-09-2010 — Putus : 01-11-2010 — Upload : 26-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2035/Pdt.G/2010/PA Smd.
Tanggal 1 Nopember 2010 — penggugat vs tergugat
50
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkanapakah rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut masihada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganyaatau. sebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai' dengan Ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jopasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 11-01-2010 — Putus : 15-01-2010 — Upload : 25-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 76/Pdt.G/2010/PA Smd.
Tanggal 15 Januari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
40
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkanapakah rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut masihada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganyaatau. sebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jopasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 22-11-2010 — Putus : 27-12-2010 — Upload : 23-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2549/Pdt.G/2010/PA Smd.
Tanggal 27 Desember 2010 — penggugat vs tergugat
50
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkanapakah rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut masihada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganyaatau. sebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jopasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 26-01-2010 — Putus : 01-03-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 213/Pdt.G/2010/PA Smd.
Tanggal 1 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
40
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkanapakah rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut masihada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganyaatau. sebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jopasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 26-11-2009 — Putus : 14-01-2010 — Upload : 23-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2371/Pdt.G/2009/PA.Smd.
Tanggal 14 Januari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
50
  • Menimbang, bahwa = majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak pemohonataupun termohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkan apakahrumah tangga pemohon dan termohon tersebut masih = adaharapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya; Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, joPasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 13-04-2010 — Putus : 10-05-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 850/Pdt.G/2010/PA Smd.
Tanggal 10 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
50
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkanapakah rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut masihada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganyaatau. sebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jopasal 76 ayat (1) Unadang