Ditemukan 323 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-01-2010 — Putus : 15-01-2010 — Upload : 25-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 76/Pdt.G/2010/PA Smd.
Tanggal 15 Januari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
40
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkanapakah rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut masihada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganyaatau. sebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jopasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 27-09-2010 — Putus : 01-11-2010 — Upload : 26-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2035/Pdt.G/2010/PA Smd.
Tanggal 1 Nopember 2010 — penggugat vs tergugat
50
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkanapakah rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut masihada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganyaatau. sebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai' dengan Ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jopasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 22-11-2010 — Putus : 27-12-2010 — Upload : 23-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2549/Pdt.G/2010/PA Smd.
Tanggal 27 Desember 2010 — penggugat vs tergugat
50
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkanapakah rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut masihada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganyaatau. sebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jopasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 02-02-2010 — Putus : 15-03-2010 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 261/Pdt.G/2010/PA Smd.
Tanggal 15 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
40
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkanapakah rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut masihada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganyaatau. sebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai' dengan Ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jopasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 26-01-2010 — Putus : 01-03-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 213/Pdt.G/2010/PA Smd.
Tanggal 1 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
40
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkanapakah rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut masihada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganyaatau. sebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jopasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 26-11-2009 — Putus : 14-01-2010 — Upload : 23-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2371/Pdt.G/2009/PA.Smd.
Tanggal 14 Januari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
50
  • Menimbang, bahwa = majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak pemohonataupun termohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkan apakahrumah tangga pemohon dan termohon tersebut masih = adaharapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya; Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, joPasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 13-04-2010 — Putus : 10-05-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 850/Pdt.G/2010/PA Smd.
Tanggal 10 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
50
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkanapakah rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut masihada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganyaatau. sebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jopasal 76 ayat (1) Unadang
Upload : 22-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1048/Pdt.G/2009/PA.SMD.
penggugat vs tergugat
30
  • Menimbang, bahwa = majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak pemohonataupun termohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkan apakahrumah tangga pemohon dan termohon tersebut masih= adaharapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya; Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, joPasal 76 ayat (1) Unadang
Upload : 23-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1408/Pdt.G/2009/PA.SMD.
pengguagt vs tergugat
20
  • Menimbang, bahwa = majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak pemohonataupun termohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkan apakahrumah tangga pemohon dan termohon tersebut masih= adaharapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya; Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, joPasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 18-06-2010 — Putus : 27-10-2010 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1354/Pdt.G/2010/PA.SMD.
Tanggal 27 Oktober 2010 — pemohon vs termohon
70
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak pemohonataupun termohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkanapakah rumah tangga pemohon dan termohon tersebut masihada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganyaatausebaliknya; Menimbang, bahwa sesuai dengan KetentuanPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, jo Pasal 76 ayat (1) Unadang
Upload : 20-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2796/Pdt.G/2010/PA Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
81
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akan mempertimbangkan lebih lanjutapakah penyebab terjadinya ketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinya percekcokan dalam halini yang akan dipertimbangkan apakah rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut masih ada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 08-07-2010 — Putus : 09-08-2010 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1512/Pdt.G/2010/PA Smdg.
Tanggal 9 Agustus 2010 — TERMOHON VS TERMOHON
40
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akan mempertimbangkan lebih lanjutapakah penyebab terjadinya ketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinya percekcokan dalam halini yang akan dipertimbangkan apakah rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut masih ada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 03-03-2011 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA SUMENEP Nomor 0118/Pdt.G/2011/PA.Smp
Tanggal 3 Maret 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
100
  • untuk mewujudkannya; Menimbang, bahwa untuk kemaslahatan dan kepastian hukum7 ndapat perceraianlahat dari padameneruskanperkawinannya; y ~~ dah pg ANa Menimbdayg: ank 4 Pie >but di ataspermohonan itu. patutdikabulkan, ahun 1974 jopasal 19 huru ahun 1975 jopasal 116 Islam ;man Allah dalamsurat Al Bagarah ayaArtinya itu. 2 kali, setelahitu. boleh rujuk lagi atau menceraikan denganRe am Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasukdalam bidang perkawinan maka berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang Unadang
Register : 13-07-2009 — Putus : 11-08-2009 — Upload : 15-08-2011
Putusan PA MARABAHAN Nomor 024/Pdt.P/2009/PA.Mrb
Tanggal 11 Agustus 2009 — Pemohon I dan Pemohon II
124
  • sepertiwali dan dua orang saksi yang adil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan daliltersebut diatas, maka permohonan pemohon I dan Pemohon IItelah memenuhi maksud pasal 2 ayat (1) dan pasal 64UndangUndang nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 7 ayat (3)huruf (e) dan pasal 14 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka terdapat cukup alasanuntuk mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang Unadang
Upload : 21-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2774/Pdt.G/2010/PA Smdg.
PEMOHON VS TERMOHON
51
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akan mempertimbangkan lebih lanjutapakah penyebab terjadinya ketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinya percekcokan dalam halim yang akan dipertimbangkan apakah rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut masih ada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Unadang
Upload : 25-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1485/Pdt.G/2011/PA Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
52
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akan mempertimbangkan lebih lanjutapakah penyebab terjadinya ketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinya percekcokan dalam halim yang akan dipertimbangkan apakah rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut masih ada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Unadang
Upload : 21-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 417/Pdt.G/2011/PA Smdg.
PEMOHON VS TERMOHON
41
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akan mempertimbangkan lebih lanjutapakah penyebab terjadinya ketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinya percekcokan dalam halini yang akan dipertimbangkan apakah rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut masih ada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 13-01-2010 — Putus : 23-02-2010 — Upload : 25-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 93/Pdt.G/2010/PA.SMD.
Tanggal 23 Februari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
70
  • majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak pemohonataupun termohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkan apakahrumah tangga pemohon dan termohon tersebut masih = adaharapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya; were cee eee Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, joPasal 76 ayat (1) Unadang
Upload : 25-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1100/Pdt.G/2011/PA Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
51
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akan mempertimbangkan lebih lanjutapakah penyebab terjadinya ketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinya percekcokan dalam halim yang akan dipertimbangkan apakah rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut masih ada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 04-07-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA SUMENEP Nomor 741/Pdt.G/2011/PA.Smp
Tanggal 11 Agustus 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • Pemohon telah menyatakankesanggupannya untuk membayar Mutah yang. dituntut olehTermohon; errr eee Menimbang, bahwa Mejelis Hakim berpendapat besarnyaMutah yang telah disepakati oleh para pihak telah sesuaidengan kemampuan dan kepatutan Pemohon sebagaimana dimaksudpasal 160 Kompilasin hukum Islam, oleh karena itu Pemohonperlu dihukum untuk membayar Mut ahtersebut 35 ee er rr eeewee Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasukdalam bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang Unadang