Ditemukan 2757 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 2435 2465 2495 2025 2415 2455 2.25 2405 2445
Pengadilan PA BITUNG Perdata Agama
Register : 05-11-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA BITUNG Nomor 208/Pdt.G/2019/PA.Bitg
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 35
  • mereka masih sangat kecil dan masihsangat membutuhkan pendidikan karakter yang baik, bukan sebaliknyayang bertujuan agar mereka membenci ibu kandungnya;Bahwa anakanak belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun danmasih memerlukan pengasuhan ibunya maka pada tanggal 23 Oktober2019 Penggugat membawa kedua anak yakni; GHINA RANIARAMADHANI JABIE berumur 7 (tujuh) tahun dan MADANI DZULFIQARALKHUI JABIE berumur 5 (lima) tahun dari Pulau Salakan KabupatenBanggai Kepulauan ke Kota Bitung;Bahwa pada tanggal 2425
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN Pertanahan
Register : 13-03-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 06/G/2017/PTUN.PLK
Tanggal 5 Juli 2017 — CHAIRUL KASIM Melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KOTAWARINGIN TIMUR
148 — 123
  • Bukti T 2425. Bukti T 2526. Bukti T 26Nopember 2015 ditujukan kepada Safrudin u/an.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pertanahan
Register : 01-04-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 17-09-2012
Putusan PTUN MATARAM Nomor 15 / G / 2011 / PTUN.MTR
Tanggal 12 Oktober 2011 — I NENGAH LODRA vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK BARAT
156 — 105
  • ISMAIL IQRA menerangkan sebagai berikut ; Bahwa Saksi kenal dengan Ni Wayan Artini sejak tahun 1990 ;Bahwa Saksi tahu Ni Wayan Artini membeli tanah di Dusun Pandanan dari Lalu Burhan ;Bahwa Saksi pernah menandatangani Surat Sporadik atas nama Ni wayan Artini ;Bahwa Saksi menandatangani Surat Sporadik, Ni Wayan Artini di Dusun Rincung ; Bahwa Saksi bekerja dengan Ni Wayan Artini sejak Tahun 1989 sampai dengan Tahun 2001 Bahwa Saksi tahu Ni Wayan Artini berasal dari Bali ; 2425.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-06-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 787 PK/Pdt/2011
Tanggal 27 Juni 2012 — Tn. SUPARMAN dkk ; PT KERETA API INDONESIA dkk
197 — 227 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Gubernur Jawa Barat dengan suratnya No. 593.2/2425/Pem.Um.tanggal 14 September 1999, No. 593/1433/Pem.Um. tanggal 27 Mei 2000dan No. 593/2305/Pem.Umum/2000 tanggal 8 Agustus 2000, telah memintaWali Kota untuk menangani dan menyelesaikan tanah milik almarhum OeheHal. 7 dari 38 hal. Put.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 20-02-2018 — Putus : 18-05-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 96/Pdt.Sus-Parpol/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 18 Mei 2018 — Penggugat:
MIRZAN IKBAL
Tergugat:
1.GUMARI
2.MAHKAMAH PARTAl DEMOKRAT
Turut Tergugat:
DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAl DEMOKRAT
266 — 92
  • Putusan Perkara No.96/Pdt.GParpol/2017/PN.JKT.PST Hal. 2425.Dengan demikian dalil PENGGUGAT mengenai TERGUGAT , TERGUGATIl dan TURUT TERGUGAT telah melakukan perbuatan melawan hukum danTERGUGAT harus mengganti kerugian adalah dalil yang keliru dan tidakberdasarkan hukum.26.Bahwa mengingat PENGGUGAT tidak mempunyai Dasar hukum dalammengajukan gugatan Perbuatan Melawan Hukum yang didasarkan atasPutusan Mahkamah Partai dianggap Cacat Hukum karena telah menerimaPermohonan TERGUGAT, maka patut dan cukup
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-03-2015 — Upload : 19-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 41 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 12 Maret 2015 — SUBUR IRYANTO VS PT. TOSHIBA CONSUMER PRODUCTS INDONESIA
120 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 41 K/Pdt.SusPHI/201530.ingin melihat langsung dari handphone Pemohon Kasasi, maka PemohonKasasi akan menunjukkannya;Bahwa terhadap fakta bahwa Pemohon Kasasi telah melaksanakan semuainstruksi Suyatmo pada 2425 Oktober 2013 yang benar disampaikankepada Pemohon Kasasi, yakni instruksi pembebasan tugas untuk tidakmenghadiri meeting dimaksud yang nama sebenarnya adalah MCD StaffMeeting, bukan weekly meeting, dan instruksi penempelan tersebut di atas,terbukti oleh alatalat bukti/fakta hukum berikut
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 16-07-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 125/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
1.ATUMBULA WA’ANA
2.MURNIATI LAIA
3.YURIANA LAOWO
4.MARDINUS BAZIKHO
5.AGUSIANA PERTIWI DUHA
6.Atumbula Waoma
Tergugat:
1.Kepala Desa Baruyu Sibohou
2.Kepala Desa Baruyu Sibohou, Kec. Hibala, Kab. Nias Selatan
120 — 51
  • Bukti T 2425. Bukti T 25LAOWO, dan a.n.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 19-10-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1155 K/PID/2015
Tanggal 19 Oktober 2015 — SAMIDUN SELIAN alias SAMIDUN bin SALAM
87 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • UndangUndang Hukum Acara Pidana jika hanya keterangan 1 (satu)orang saksi bukan saksi yang disebut Nulus Testis Ulus Testis) dan Majelismengabaikan hakhak saksi lainnya walaupun sudah disumpah menurutagamanya masingmasing, melanggar Pasal 185 Ayat (2) KUHAP sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 991 K/Pid/2001 tanggal29 November 2001;KEDUA :Bahwa keterangan saksi Parijan (halaman 2324 Putusan Pengadilan NegeriRokan hilir Perkara in casu) dan saksi Sangkot Rambe alias Edy Rambe,(halaman 2425
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-06-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2299 K/Pdt/2011
Tanggal 26 Juni 2012 — IR. HASAN ; TN. SUDHARMA
32 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam Pokok Perkara : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Dalam Rekonvensi : Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian ; Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan cidera janji/wanprestasi; Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi sanksi pelanggaran Pasal 10 Akta Perjanjian No. 18, tanggal 22Oktober 2002 sebesar Rp 10.000.000.000,00 (sepuluh milyar Rupiah) ; Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selebihnya ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi :2425
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 25-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PT MANADO Nomor 159/PDT/2019/PT MND
Tanggal 16 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : YUDHI RASPATI, SE
Terbanding/Tergugat : DEWI THEREMSIA
72 — 31
  • Gatot SubrotoKav.2425 Jakarta Selatan 12950, sebagai Kuasa Pembanding semula Pelawan,Halaman 11 dari 38 halaman Put.No.159/PDT/2019/PT MNDtelah mengajukan banding atas putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor:469/Pdt.Bth/2018/PN.Mnd., tanggal 28 Mei 2019, oleh karena Permohonanbanding aquo diajukan menurut tata cara dan tenggang waktu yang ditentukanoleh Undang Undang, maka permohonan banding aquo secara formal harusdinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Pembanding semula Pelawan didalam Memoribandingnya
Pengadilan PT MANADO Perdata
Putus : 21-03-2017 — Upload : 28-04-2017
Putusan PT MANADO Nomor 13/PDT/2017/PT MND
Tanggal 21 Maret 2017 —
42 — 28
  • tanah keseluruhan milik Penggugatdan mana yang menjadi tanah obyek sengketa masingmasing denganluas dan batasbatasnya, vide dalil posita gugatan angka 1 tentang tanahkeseluruhan milik Penggugat beserta luas dan batasbatasnya yangkebenaranya masih harus dibuktikan lebih lanjut dalam perkara a quo,dan vide dalil posita gugatan angka 6 tentang tanah yang menjadi obyeksengketa dalam perkara a quo beserta luas dan batasbatasnya,sehingga pertimbangan Majelis Hakim Pertama a quo dalam putusanaquo halaman 2425
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Kepegawaian
Register : 07-02-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 13-02-2018
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 010/G/2017/PTUN.SMG
Tanggal 21 Juni 2017 — DRA. UDI CIPTINI, M.PD. Melawan REKTOR UNIVERSITAS NEGERI SEMARANG
206 — 155
  • T 2425. T 2526. T 26tertanggal 6 Maret 2008 dan lampiran (Fotokopi sesuai denganKeputusan Rektor Universitas Negeri Semarang Nomor:39/P/2008 Tentang Mutasi Pegawai Negeri Sipil UniversitasNegeri Semarang atas nama Dra. Udi Ciptini, M.Pd tertanggal10 Maret 2008 (Fotokopi sesuai dengan Asili);Surat dari Direktur Ketenagaan Nomor: 678/D4.5/2008, Perihal:Pegawai UNES a/n Dra.
Pengadilan PN BULUKUMBA Pidana Umum Penggelapan
Register : 24-10-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 169/Pid.B/2012/PN.BLK
Tanggal 10 Januari 2013 — Terdakwa : HAERUL ASHAR BIN ISFAIL, JPU : MUHAMMAD ADRI KAHAMUDDIN,S.H.,M.H
66 — 40
  • kendaraan bermotor melalui PT.FIF dan terdakwa sudah mengertitentang hal tersebut;Bahwa terdakwa juga sepakat untuk melaksanakan kewajibannya sebagaimanadiperjanjikan dengan menandatangani perjanjian pembiayaan konsumen;Bahwa sepeda motor yang dipakai oleh terdakwa dan dibiayai oleh PT.FIF daridealer, dibayarkan dengan menggunakan uang perusahaan PT.FIF sehinggaterdakwa berkewajiban untuk membayar kembali uang tersebut dengan caramengangsur karena jika tidak maka akan timbul kerugian bagi PT.FIF;2425
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum Penghinaan
Register : 15-07-2013 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1046/Pid.B/2013/PN.JKT.BAR.
Tanggal 24 April 2014 — Ir. PETER LAYARDI LAY
246 — 170
  • setiap adaeveneven tenis meja Terdakwa sering berada disitu ;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan, saksi hanyamengetahui ID card atas nama Endi Kermite yang dipakai oleh Terdakwasewaktu masuk kedalam ruangan acara Munas tanggal 25 September2012 sedangkan yang lainnya saksi tidak tahu ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkan ;6Saksi IBRAHIM ABDUL AZIS :Bahwa saksi adalah staf di PB PTMSI menjadi Panitia Munas PB.PTMSIyang diadakan di Solo pada tanggal 2425
Pengadilan PA SOLOK Perdata Agama
Register : 10-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA SOLOK Nomor 199/Pdt.G/2020/PA.Slk
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
188 — 62
  • menjelaskan berapa luas tanah masingmasing baik itu tanah yang telahdisertifikatkan maupun tanah yang belum disertifikat serta Penggugat Rekonvensijuga tidak menjelaskan batas sepadan tanah yang telah disertifikatkan dan tanahyang belum besertifikat, kKemudian tidak dijelaskan siapa saja yang menguasaltanah yang telah besertifikat tersebut, hal ini menyebabkan gugatan PenggugatRekonvensi menjadi tidak jelas dan kabursebagaimana tertuang dalam petitumGugatan Penggugat Rekonvensi pada angka 3 halaman 2425
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-05-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 355 K/Pdt/2016
Tanggal 12 Mei 2016 — ONG TJIEN HUANG VS PT ANINDYA MITRA INTERNASIONAL, DKK
63 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 355 K/Pdt/2016Bahwa Dewa Isnu Broto, Saksi perkara Sidang Gugatan Nomor34/Pdt.G/2011/PN Yk, (bukti sidang P19, halaman 2425), yangbekerja di Dinas Pendapatan Pengelolaan Keuangan dan Aset(DPPKA) Propinsi DIY, menyatakan dengan tegas tidak tahudokumen apa yang dimiliki Pihak Termohon Kasasi satu (Il) semula Pihak Tergugat satu (I) dalam perkara gugatan ini sebelumtahun 1964 dan tidak tahu asal usul hak guna bangunan(B.339/Nps) milik pihak Termohon Kasasi satu (I) semulaTergugat satu (1) sebagai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-04-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2427 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 8 April 2015 — ANDI ALIFIAN MALARANGENG
740 — 2260 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2427 K/Pid.Sus/2014b Pecahan Euro 20sebanyak 45lembar total Euro900 ;c Pecahan Euro 50sebanyak 57lembar total Euro2.850 ;9 BB No. 2258 uang tunai rupiah sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiahdengan perincian sebagai berikut :a Uang pecahanRp100.000,00(seratus riburupiah) sebanyak100 lembar ;b Uang pecahanRp50.000,00 (limapuluh ribu rupiah)sebanyak 100lembar ;10 BB No. 2425 uang tunai sebesar Rp52.500.000,00 (lima puluh dua juta limaratus ribu rupiah) dari IIham Mendrofa dan telah dititipkan
    Oleh karena itu Barang bukti No. 2425 yang berupa uang sejumlahRp52.500.000,00 (lima puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) yangditerima oleh Ilham Mendrofa dari PT.
    sebanyak lembar total AUSD 100 ;No. 2212 : Uang EURO sejumlah EURO 3.765 denganperincian :d Pecahan Euro 5 sebanyak 3 lembar total Euro 15 ;e Pecahan Euro 20 sebanyak 45 lembar total Euro 900 ;f Pecahan Euro 50 sebanyak 57 lembar total Euro 2.850 ;No. 2258 : Uang tunai rupiah sebesar Rp15.000.000,00 (limabelas juta rupiah) dengan perincian sebagai berikut :e Uang pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah)sebanyak 100 lembar ;f Uang pecahan Rp50.000,00 Cima puluh ribu rupiah)sebanyak 100 lembar ;No. 2425
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Kepegawaian
Register : 30-10-2017 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 23-04-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 135/G/2017/PTUN-MDN.
Tanggal 1 Maret 2018 — PENGGUGAT : JULKARNAIN, S.Pd.SD VS TERGUGAT : KEPALA DINAS PENDIDIKAN KABUPATEN DELI SERDANG
44 — 21
  • Bukti T 2425. Bukti T 25Fotocopy Surat Perintah Tugas dari Kepala Dinas PendidikanKabupaten Deli Serdang, Nomor : 800/5829. SKR/2017,tanggal 24 Agustus 2017, tentang pemberhentian SaudaraJulkarnain, S.Pd,SD. Sebagai Kepala SDN. 105343 RamuniaVil Kecamatan Pantailabu dan menugaskan sebagai gurukelas SDN. 101925 Pantailabu Kecamatan Pantailabu ;Fotocopy Surat Perintah Tugas dari Kepala Dinas PendidikanKabupaten Deli Serdang, Nomor : 800/5828.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum Perjudian
Register : 21-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 257/ PID.B / 2016 / PN.KPG
Tanggal 25 Oktober 2016 — YOHANES KUKUH ARIWIBOWO SOEDIRO Alias MAS ARI
96 — 36
  • ,MH)Panitera Pengganti :(DANIEL SIKKY, SH)2425
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 28-02-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 72/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 14 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat : Hj. MARI Binti KESSA
Terbanding/Tergugat : HASNAH Diwakili Oleh : BAHTIAR, S.H., M.H. Dkk
41 — 39
  • Hal. 2425) ; 2. Menimbang, bahwa oleh karena seluruh bukti surat maupun buktisaksisaksi yang diajukan oleh Penggugat tidak ada yang dapatmembuktikan mengenai kepemilikan penggugat atas objek sengketasehingga bukti tersebut harus dikesampingkan.(vide Put.