Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 78/Pid.Sus/2019/PN Pps Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
I WAYAN GEDIN ARIANTA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
1.Alianor Bin Aini Alm.
2.Muhammad Ali Bin Aini Alm.
100 — 26
I WAYAN GEDIN ARIANTA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
1.Alianor Bin Aini Alm.
2.Muhammad Ali Bin Aini Alm.
100 — 26
berisi + 33 literBBM jenis Solar dan 1 (Satu) buah selang dengan panjang + 1 m dan terdakwadiminta ke kantor Subdit I/Indagsi Ditreskrimsus Polda Kalteng untuk dimintaiketerangan.Bahwa harga awal/resmi BBM jenis Solar dari SPBU Jabiren adalah Rp.5.150,/liter (lima ribu Seratus lima puluh rupiah).Bahwa BBM Jjenis Solar rencananya akan dijual lagi kepada masyarakat umumadalah Rp. 7.500,/liter (tujuh ribu lima ratus rupiah).Bahwa dalam melakukan penjualan BBM jenis solar tersebut terdakwa tidakmemiliki tenpat
panjang + 1 m dan terdakwadiminta ke kantor Subdit I/Indagsi Ditreskrimsus Polda Kalteng untuk dimintaiketerangan.Bahwa harga awal/resmi BBM jenis Solar dari SPBU Jabiren adalah Rp.5.150,/liter (lima ribu Seratus lima puluh rupiah).Bahwa BBM jenis Solar rencananya akan dijual lagi kepada masyarakat umumadalah Rp. 7.500,/liter (tujuh ribu lima ratus rupiah).Halaman 40 dari 55 halaman Putusan Nomor : 78/Pid.B/LH/2018/PN.Pps Bahwa dalam melakukan penjualan BBM jenis solar tersebut terdakwa tidakmemiliki tenpat
berisi + 33 literBBM jenis Solar dan 1 (Satu) buah selang dengan panjang + 1 m dan terdakwadiminta ke kantor Subdit I/Indagsi Ditreskrimsus Polda Kalteng untuk dimintaiketerangan.Bahwa harga awal/resmi BBM jenis Solar dari SPBU Jabiren adalah Rp.5.150,/liter (lima ribu Seratus lima puluh rupiah).Bahwa BBM Jenis Solar rencananya akan dijual lagi kepada masyarakat umumadalah Rp. 7.500,/liter (tujuh ribu lima ratus rupiah).Bahwa dalam melakukan penjualan BBM jenis solar tersebut terdakwa tidakmemiliki tenpat
Bahwa dalam melakukan penjualan BBM jenis solar tersebut terdakwa tidakmemiliki tenpat khusus seperti warung atau kios, tetapi hanya di halamanrumah saja dan masyarakat yang mendatangi.
Register : 05-04-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 199/Pid.Sus/2021/PN Srh Tanggal 27 Mei 2021 — Penuntut Umum:
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
BUDIMAN ALIAS BUDI
14 — 15
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
BUDIMAN ALIAS BUDI
14 — 15
hari Rabu tanggal 18 November 2020 sekira pukul 01.30 WIB diDusun Desa Sei Buluh, Kecamatan Perbaungan, Kabupaten Serdang Bedagaitepatnya di tempat bilyar;Bahwa awalnya Saksi dan rekan Saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwaTerdakwa sering berjualan narkotika sabu di tempat bilyar yang ada di Dusun , DesaSei Buluh, Kecamatan Perbaungan, Kabupaten Serdang Bedagai, kemudian Saksi danrekan Saksi melakukan pengintaian di sekitar tempat bilyar tersebut dan setelahmengetahui bahwa Terdakwa ada di tenpat
Rabu tanggal 18 November 2020 sekira pukul 01.30 WIB diDusun Desa Sei Buluh, Kecamatan Perbaungan, Kabupaten Serdang Bedagaitepatnya di tempat bilyar; Bahwa awalnya Saksi dan rekan Saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwaTerdakwa sering berjualan narkotika sabu di tempat bilyar yang ada di Dusun I, DesaSei Buluh, Kecamatan Perbaungan, Kabupaten Serdang Bedagai, kemudian Saksi danrekan Saksi melakukan pengintaian di sekitar tempat bilyar tersebut dan setelahmengetahui bahwa Terdakwa ada di tenpat
Register : 13-03-2013 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 13-03-2013
Putusan PN BOYOLALI Nomor 177/ Pid. B/2012/PN.Bi Tanggal 1 Oktober 2012 — - TRI MULYANI binti HARJO SUWARTO
26 — 6
26 — 6
Sedangkan cara Terdakwauntuk dapat masuk kedalam kios milik saksiSUNARYO adalah dengan membuka gerendel / kuncipintu kios yang sudah rusak dan selanjutnyaTerdakwa masuk;Menimbang, bahwa dengan demikian unsurkeenam untuk dapat masuk ke tenpat kejahatanatau untuk dapat mengambil barang yang akandiambil itu dengan merusak dan memotong telahterpenuhi;Ad. 5.
Register : 06-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1095/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
bang, bahwa dari bukti P2 diketahui bahwa Penggugat beralam atkediaman di Dusun Gondang RT 9 / RW 3, Desa Juwet kenongo,Kecam atanPorong, Kabupaten Sidoarjo, berdasarkan bukti P2 tersebut dikaitkan denganketentuan pasal 73 ayat 1 UU Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana diubah dalamUU Nomor 3 tahun 2006 tentang Peradilan agama disebutkan Gugatanperceraian oleh isten atau kuasanya kepada pengadilan yang daerahhukumnya meliputi tempat kediaman Penggugat kecuali apabila Penggugatdengan sengaja meninggalkan tenpat
Register : 11-03-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA BENGKULU Nomor 151/Pdt.G/2013/PA Bn. Tanggal 5 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
24 — 11
24 — 11
anak; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadengan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Juni 2012 rumah tanggaPemohon dan termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; e Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon Saksi tidak tahu persis, hanya mendengar laporan dari Pemohon bahwa termohon berselingkuhdengan lakilaki yang bernama Lukman, kemudian termohon diantar pulangkerumah orang tuanya di Rupit : e Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
Register : 12-09-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA LAHAT Nomor 645/Pdt.G/2018/PA.Lt Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 7
77 — 7
Tidak ada kesepakatan tentang tenpat tinggai dimana Tergugat ingintinggal di rumah orang tuanya sementara Penggugat ingin hidup mandiriHal 9 dari 17 hal, Put. No. 645/Pdt.G/2018/PA.
Register : 26-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 24-11-2021
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 13/Pdt.P/2019/PN Kfm Tanggal 4 April 2019 — Pemohon:
SAMUEL SILA
83 — 27
SAMUEL SILA
83 — 27
tertulis pada buktiP5 dan P6 yakni tertulis identitas nama : SAMUEL SILA, lahir di TimorTengah Selatan, pada tanggal 25 Nopember 1959, anak lakilaki dari Ssuamiisteri : Petrus Sila (ayah) dan Paulina Tnomel (ibu);Menimbang, bahwa ternyata terbukti benar dipersidangan saksiYONAS TLAAN dan ISAK SILLA, pada pokoknya menerangkan mengetahulbenar ada perbedaan penulisan tempat lahir pemohon pada suratsurat ataudokumendokumen yang diajukan pemohon tersebut (vide bukti P1 sampaidengan P6), yakni penulisan tenpat
Register : 24-02-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 070-K/PM.II-09/AD/II/2015 Tanggal 22 April 2015 — KOPDA HERU SUYATNO
227 — 138
227 — 138
Cianjur tenpat tinggal Terdakwa.6. Bahwa Terdakwa setelah memakai Narkotika jenis shabushabu tersebutTerdakwa merasa kuat begadang dan merasa tenang.7.
Register : 23-04-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 442/Pid.Sus/2019/PN Pbr Tanggal 23 Juli 2019 — Penuntut Umum:
BUDI DARMAWAN, SH
Terdakwa:
RAIHAN Alias REHAN Alias AAN Bin SARDIMUS
31 — 5
BUDI DARMAWAN, SH
Terdakwa:
RAIHAN Alias REHAN Alias AAN Bin SARDIMUS
31 — 5
menggunakan plastik bening, Kemudian terdakwa jugamenyimpan Narkotika Jenis Sabusabu sebanyak 2 ( dua ) Paket yang dibungkus dengan menggunakan plastik bening dan di bungkus denganpembungkus luar berupa 1 ( satu ) colokan listrik charger handphone warnahitam dan colokan tersebut di simpan di dalam tas warna hitam merk EIGERdan tas tersebut berada di dalam Ruangan Kamar Mess Stadion UtamaRiau; Bahwa barang bukti berupa 1 ( satu ) helai baju lengan panjang merk LR2 LAMODE Warna Ungu Garis Putih adalah Tenpat
BarangBukti berupa 1 ( Satu ) Helai Baju lengan Panjang Merk LR2 LAMODE WarnaUngu Garis Putin adalah Tenpat terdakwa Menyimpan 1 ( Satu ) Paket Narkotikajenis SabuSabu yang di Bungkus dengan menggunakan Plastik bening Kecil.Benar Pada Saat terdakwa di tangkap terdakwa juga Telah MenggunakanNarkotika Jenis Sabusabu tersebut dengan menggunakan alat Hisap Sabu / Bongyang di buat Oleh terdakwa dari Kemasan Gelas Plastik Air Minum Merk Muraquayang mana di bagai bawah Gelas Palstik MURAQUA tersebut terdakwa
Register : 22-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 827/Pdt.G/2019/PA.Kag Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Putusan Nomor 827/Padt.G/2019/PA.Kagtidak saling pedulikan lagi, dan tidak lagi menjalankan kewajiban masingmasing sebagai suami isteri; Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telan berupayamerukunkan, akan tetapi Sampai dengan saat ini tidak berhasil; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, namunPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;saksi Penggugat, umur 38, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanMengurus rumah Tangga, tenpat tinggal, Dusun I, Desa Buluh Cawang
Register : 12-11-2012 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 15-05-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4898/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 25 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
artinya : Dan ketika isteri sudah sangattidak senang kepada suaminya, maka Hakim dapat menjatuhkan talak satusuami :o Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang namar 7Tahun 1989 Jo UU Namar 3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU Na.50 Tahun2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 21-11-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 2000/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 2
34 — 2
Memang betul penggugat mengirim uang untuk membuat sumur bor, sudahsaya laksanakan pindah tenpat sampai 4 Kali tidak mendapatkan sumberAkhimya saya menggambil langkah sumur gali alhamdulilah sampai sekarangHIm.5 dari 15 hlm. Putusan No. 2000/Pdt.G/2018/PA.Pobisa digunakan, kata penyelewengan dari mana informasinya sedangkan diakerja di luar dan kenyataannya Sumur sampai sekarang bisa dipakai.c.
Register : 03-05-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 07-12-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 353/PID.B/2013.PN.SGL Tanggal 30 Mei 2012 — ANDESTA als ANDES bin PARDIS
52 — 4
52 — 4
dengancara awalnya saksi pergi bersama dengan saksi ABUT denganmenggunakan dua sepeda motor tetapi pada saat itu saksi menggunakansepeda motor milik pacar saksi yaitu saksi ABUT, untuk membesuk kakaksaksi yang sedang sakit di Pusyandik BAKTI TIMAH parit tiga, setelahmemarkirkan sepeda motor tersebut saksi langsung masuk kedalam salahsatu kamar tempat kakak saksi dirawat di pusyandik BAKTI TIMAH parit tigabersama saksi ABUT, dan sekira pukul 20.30 Wib saksi bersama dengansaksi ABUT keluar dari ruangan tenpat
Register : 08-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TARAKAN Nomor 319/Pdt.G/2021/PA.Tar Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
bertempat kediaman bersama di rumah sewa eee Kecamatan Tarakan Tengah, KotaTarakan, Provinsi Kalimantan Utara, selama 5 tahun, kKemudian Penggugatdan Tergugat berpindahpindah tempat kediaman dan terakhir bertempatkediaman bersama di rumah Penggugat hingga pisah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya Ssuami istri dan telah dikaruniai dua orang anak yang bernama;0 ES, Tempat, Tanggal Lahir : Tarakan,14 Agustus 2013, Saat ini anak tersebut diasuh olen Penggugat;0 ES, Tenpat
Register : 10-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 158/Pdt.G/2020/PA.Jpr Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa selama berpisah tenpat tinggal antara Pemohon danTermohon sudah tidak saling mengunjung;j. Bahwa Saksi pernah menasihati Pemohon agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil..
Register : 28-05-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 27-09-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 857/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 16 Juli 2013 — Penggugat x Tergugat
5 — 0
5 — 0
tangganya tidak rukun karena faktor ekonomi namunakhir akhir ini keduanya bertengkar karena keduanya selama bertahun tahun berumah tanggabelum dikaruniai anak , akibat pertengkaran puncaknya Sejak bulan Maret 2013 Tergugatpulang kerumah orang tuanya sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal sampai sekarang sehingga antara keduanya hidup berpisah sudah ada 4 bulan ,akibat pertengkaran tersebut juga menimbulkan hubungan kedua belah pihak putuskomunikasinya meskipun jarak tenpat
Putus : 11-01-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 381 K/Pid-Sus/2015 Tanggal 11 Januari 2016 — CORNELIA MUDE
42 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ignatius Henyo Kerong/Kepala DinasKesehatan Kabupaten Sikka ;34) Laporan Kemajuan Pekerjaan Pembangunan dan rehabilitasi Sarana danPrasarana Kesehatan, bangunan Gedung Tenpat kerja TA. 2007 Posisitanggal 27 Februari 2007 yang dibuat dan ditandatangani oleh Obet M.Malaikari, A.Md. (Konsultan Pengawas CV.Yerof) ;35) Surat Pernyataan Nomor : 13/SP.IX/2008 tanggal 02 September 2008yang dibuat dan ditandatangani oleh Direktur CV.
Ignatius Henyo Kerong/Kepala DinasKesehatan Kabupaten Sikka ;34) Laporan Kemajuan Pekerjaan Pembangunan dan rehabilitasi Sarana danPrasarana Kesehatan, bangunan Gedung Tenpat kerja TA.2007 Posisitanggal 27 Februari 2007 yang dibuat dan ditandatangani oleh Obet M.Malaikari, A.Md. (Konsultan Pengawas CV.Yerof) ;35) Surat Pernyataan Nomor : 13/SP.IX/2008 tanggal 02 September 2008yang dibuat dan ditandatangani oleh Direktur CV.
Register : 17-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA MENTOK Nomor 163/Pdt.G/2021/PA.MTK Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
24 — 9
Melainkan saat anakanaknya mendatangi tenpat tinggal Tergugatuntuk meminta uang jajan, setelah itu Tergugat baru memberikan anakanaknya uang jajan;6.
Register : 15-05-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 14-08-2013
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 184Pdt.G2013PA Plk Tanggal 4 Juni 2013 —
11 — 2
11 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak tinggal bersama sejakbulan Mei 2013, Tergugat yang pergi dari tenpat tinggal bersama; Bahwa Selama pisah tempat tinggal sudah tidak ada komunikasi antaraPenggugatdan Tergugat; Bahwa Pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan keutuhan rumah tangga namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah membenarkan keterangan keduaOrang saksi tersebut dan menyatakan tidak keberatan atasnya, sedangkanTergugat karena tidak
Register : 31-08-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 3526/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 31 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
sebagai ayah kandungnyauntuk datang menjenguk mencurahkan kasih sayangnya sepanjang tidakmerugikan kepentingan anako Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Jo UU Nomor 3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU Na.50 Tahun2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat