Ditemukan 4199 data
14 — 11
Oleh karena sikap serta perilaku Tergugat yangsudah tidak mencerminkan peranannya sebagai kepala keluarga yangbijaksana dan mengayomi keluarga (istri), maka pada akhirnya Penggugatmemutuskan perceraian sebagai jalan keluar yang terbaik bagi diriPenggugat dan Tergugat begitupun juga untuk perkembangan jiwa danmasa depan anakanak dari Penggugat dan Tergugat.12.
33 — 12
itu dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa dari perkawinan antara penggugat dan tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama: WINA VICTORIA SUSILOWATIlahir di Batu pada tanggal 7 Mei 2003 dan ANGELINA VICTORIASUSILOWATI lahir di Malang pada tanggal 23 Desember 2004, jika di lihat dariusia anak tersebut belum dewasa dan belum mandiri dan pada kenyataannya anaktersebut tinggal bersama penggugat, sehingga untuk kepentingan pendidikan danmasa
YUNITA RAMADHANI,S.H.,M.H
Terdakwa:
KASIR BIN AMAT SIKUN
56 — 10
mensyaratkantentang pidana denda maka Terdakwa harus pula dijatuhi pidana denda yangbesarnya ditentukan dalam amar putusan dibawah ini dan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan kurungan yang lamanyasebagaimana dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa selama penyidikan hingga pemeriksaan dipersidangan terdakwa berada dalam tahanan berdasarkan penetapanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka berdasarkan hukum lamanyapidana penjara yang dijatuhkan dikurangkan dengan masa penangkapan danmasa
20 — 15
asSuyuty, hal. 161sebagai berikut:Artinya: Apabila berhadapan dua mafsadah, maka dihindari mafsadah yangpaling berat akibatnya dengan melakukan mafsadah yang lebihringan akibatnya;dan selanjutnya Hakim berpendapat bahwa menolak dispensasi nikah dantetap menegakkan peraturan perundangundangan adalah mafsadah yanglebih berat akibatnya dibandingkan dengan akibat yang muncul apabilamemberikan dispensasi nikah dan melanggar peraturan perundangundangan, terlebihlebin apabila dikaitkan dengan marwah keluarga danmasa
Tergugat:
28 — 9
Nomor 105/Pdt.G/2019/MSBIR,Menimbang, bahwa apabila telah terjadi perceraian, maka akibatperceraian harus ditetapkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kapatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa depan anak perlu ditetapbkan kewajiban suami untuk membiayainafkah anak/anakanaknya.
18 — 7
bertempat tinggal dirumahorangtua saya dan Tergugat bekerja membantu oang tua saya dipertanian,ketika bekerja dengan orangtua saya, Tergugat sering berselisin denganorangtua saya, Tergugat sering seperti menggurul orangtua saya, dengankalimatkalimat yang seakanakan Tergugat merasa paling benar, merekasering cekcok sehingga saya bingung harus memilih siapa, kalau hidupdengan Tergugat pasti saya tidak kuat dengan sifatsifatnya tersebut,akhirnya saya memilih untuk bersama orangtua demi keberlangsungan danmasa
70 — 7
terlebihdahulu halhal yang memberatkan dan meringankan pidana sebagai berikut:Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan Terdakwa tidak mendukung upaya pemerintah dalampemberantasan perjudian ;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;16 Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ; Terdakwa adalah tulang punggung keluarga ; Terdakwa belum pernah dihukum ;yangMenimbang,bahwa terhadap masa penangkapan danmasa
13 — 10
perkawinanadalah untuk membentuk rumah tangga (keluarga) yang bahagia dan kekal,antara suami (Tergugat) dengan isteri (Penggugat) harus saling cinta mencintai,hormat menghormati serta saling memberikan bantuan lahir dan batin, antaraPenggugat dengan Tergugat tidak mungkin akan terwujud lagi, sudahberpisah tempat tinggal selama dua bulan, antara Penggugat dengan Tergugattidak lagi dapat mewujudkan tujuan pokok kehidupan berumah tangga yangharmonis, telah terjadi konflik batin yang memuncak diantara kKeduanya danmasa
LINA HENDRASWARI, SH
Terdakwa:
HERIYANSYAH als RIAN
31 — 5
UndangundangNomor : 35 Tahun 2009, bila putusan pidana denda yang dijatuhkan tidak dapatdibayar oleh Terdakwa, maka Terdakwa harus dijatuhi pidana penjara sebagaipengganti pidana denda yang tidak dapat dibayar tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan maka lamanya masapenahanan yang telah djalani oleh Terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan, dan karena tidak ada alasan cukup untuk menangguhkanpenahanan terhadap Terdakwa sementara Terdakwa masih dalam status ditahan danmasa
64 — 9
berperkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 26 Maret 2013 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan HubunganIndutrial Pada Pengadilan Negeri Pontianak di bawah Reg.no.06 / G /2013/PHI.PN.PTK, dengan mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa para Penggugat adalah karyawan Tergugat dipekerjakan di bagian SATPAM statusPerjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT);Bahwa Para Penggugat mulai bekerja dengan Tergugat dan menerima upah perbulan danmasa
FEBRIAN DIRGANTARA , SH.MH
Terdakwa:
1.ISFANTRI BIN ISMARI ADI
2.ARIF HARIYANTO BIN MOCH SADUWI
46 — 11
persidangan Majelis Hakimtidak menemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapatmenghapus sifat melawan hukum dari perbuatan Para Terdakwa dan olehKarena itu Para Terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Para Terdakwa telahdilakukan penangkapan dan penahanan secara sah menurut hukum, makaMajelis Hakim berpendapat sudah sepatutnya lamanya hukuman yang akandijatunkan kepada Para Terdakwa dikurangi dengan masa penangkapan danmasa
13 — 0
bahwa terhadap gugatan Penggugat rekonvensi tersebut,Tergugat rekonvensi juga telah memberikan jawabannya tertanggal 18 Oktober2017, yang intinya menolak gugatan Penggugat rekonvensi karena gugatantersebut dinilai kabur (obscuur libel);Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan mencermati gugatanPenggugat rekonvensi, Majelis menilai bahwa gugatan Penggugat rekonvensitidak jelas atau kabur (obscuur libel) sebab Penggugat rekonvensi tidakmenjelaskan mengenai gugatan yang berupa kesenangan, anak, nafkah danmasa
10 — 5
Tgrspenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa depan;Menimbang, bahwa bila suami istri telah terjadi perselisihan dan tidakrukun lagi dalam rumah tangganya dan sudah diusahakan secara maksimaluntuk mendamaikan kedua belah pihak dan tidak berhasil menyatukan mereka,maka kondisi demikian dapat disimpulkan hati mereka sudah
33 — 12
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Menetapkan terdakwa tetap berada didalam tahanan;6. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) paket narkotika golongan bukan tanaman jenis sabusabu yangberatnya (netto) + 4,761 (empat koma tujuh ratus enam puluh satu) gram; 1 (Satu) bungkus rokok Promild warna merah; 1 (satu) buah HP merk Huawei warna putih beserta sim card nya denganNomor 081331625678.
15 — 2
Tergugat berjanji untukmemperbaiki dengan sungguhsungguh demi kebaikan bersama danmasa dapan keluarga kami (Tergugat dan Pengugat beserta Anakanak)5. Janji dari Tergugate Tergugat memohon jika diberikan kesempatan oleh Pengugat,dalam jangka waktu 12 Bulan (1 Tahun) Tergugat akan memperbaikisecara bertahap atas janji diatas.
18 — 14
Dalam hal iniyang menjadi pertimbangan Majelis Hakim dalam menentukan hak hadlanah(pemelinaraan anak) adalah di tangan siapa masa depan pendidikan danperkembangan kejiwaan anak dapat tumbuh kembang secara sehat dan wajardemi kepentingan terbaik bagi anak, sehingga dengan perceraian keduaorangtuanya diharapkan tidak mempengaruhi perkembangan kejiwaan danmasa depan anak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Anak, Perempuan, Lahir di Cilegon, 25 September 2014
37 — 40
Bahwa Pemohon mempunyai penghasilan tetap yang tidak kurang dari Rp.2.866.400 (dua juta delapan ratus enam puluh enam ribu empat ratus rupiah)untuk setiap bulannya dan sebagai pasangan suami istri dari perkawinanantara Pemohon dengan bekas suami Pemohon (NAMA SUAMI PEMOHON)belum dikaruniai keturunan; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak ini dengantujuan tidak hanya karena Pemohon belum dikaruniai keturunan namun jugauntuk kepentingan masa depan anak terutama dalam hal pendidikan danmasa
12 — 8
besarnya mutah, majelis hakimperlu mempertimbangkan masa hidup bersama, dan menyesuaikan dengankepatutan dan kemampuan suami sesuai dengan Pasal 160 KHI;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah ditemukan fakta bahwaPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telah menikah sejak 25 April1996 dan berpisah rumah sejak Desember 2016, sehingga telah hidup bersamaselama 20 tahun;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan kemampuan ekonomiTergugat Rekonvensi sebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnya, danmasa
50 — 40
Sukardy P.SpOG.Bahwa dari faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakim Tingkat Bandingmenilai perbuatan Terdakwa telah sempurna dan sesuai dengan dakwaanpertama Oditur Militer, Terdakwa sejak awal sudah direncanakan,Terdakwa tidak bisa menahan nafsu birahi, padahan Terdakwa sudahmempunyai istri , lain daripada itu kondisi Saksi2 masih perawan karenaKemaluan Terdakwa tidak sempat masuk ke dalam vagina Saksi2 danmasa depan Saksi2 diharapkan nantinya akan baik dan bisa menjaga diridan menjadi pengalaman
11 — 0
., danmasa perkawinan Penggugat dan Tergugat yang sudah berjalan kurang lebih 12 tahun adalahHal. 14 dari 18 hal.