Nama XXXX, umur 61 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempattinggal XXXXKota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah PamanBahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah mertua geluran taman Sidoarjo , kemudianterjadi perpisahan karena Termohon pergi tanpa pamit dan sampaisekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas kurang lebih sudah 2tahun

Nama XXXX, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempattinggal XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah PamanBahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah mertua geluran taman Sidoarjo , kemudianterjadi perpisahan karena Termohon pergi tanpa pamit dan sampaisekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas kurang lebih sudah 2tahun

terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dailil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2010, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Adanya campur tangan dari orang tua Termohon, Termohon tidakpatuh kepada Pemohon, perselisihan dan pertengkaran tersebut semakinmemuncak, akhirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamitdan tidak diketahui alamatnya dengan jelas sampai sekarang kurang lebih 2tahun

dan selama itu pula Termohon tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi, dandari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telahterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil permohonanPemohon;Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut sampai dengan tahap akhir persidangan, selama kurang lebih 2tahun ternyata Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah dan sudah tidakberhubungan/tidak rukun lagi sebagaimana

2008 sebagaimana dirubah dengan Undang Undang Nomor 2Tahun 2011 tentang Partai Politik berbunyi: Anggota Partai Politikdiberhentikan keanggotaannya dari partai politik apabila: ob.Mengundurkan diri secara tertulis;Bahwa faktanya adalah sama sekali tidak benar Penggugat olehTergugat dan Tergugat II dinyatakan telah mengundurkan diri darikeanggotaan Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan, hal ini dapatditegaskan bahwa hingga gugatan ini diajukan, Penggugat tidak pernahmembuat dan menandatangani surat

Ismiryadi dariPartai Demokrasi Indonesia Perjuangan karena mengundurkan diri darikeanggotaan Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan yang nyatanyata tidaksesuai dengan ketentuan Pasal 16 ayat 1 huruf b Undang Undang Nomor 2Tahun 2008 sebagaimana dirubah dengan Undang Undang Nomor 2 Tahun2011 tentang Partai Politik karena tidak didasarkan pada surat pengundurandiri Penggugat secara tertulis, maka semua turunan surat dari dimaksudadalah tidak sah dan batal demi hukum yakni:a.

Pasal 32 ayat (1), ayat (2) Undang Undang Nomor 2Tahun 2011 tentang Perubahan Undang Undang Nomor 2 Tahun 2008tentang Partai Politik kiranya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara a quo menyatakan Pengadilan Negeri Pangkalpinangtidak berwenang mengadili perkara a quo dan menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaara);.

Gugatan Penggugat Salah Pihak/ Eror In Pesona;Bahwa dengan mendasarkan Undang Undang Nomor 2 Tahun 2008 tentangPartai Politik sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 2Tahun 2011 tentang Perubahan Undang Undang Nomor 2 Tahun 2008tentang Partai Politik Tergugat Il berstatus sebagai badan hukum.

Pasal 33 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 2 TahunHalaman 23 dari 29 Putusan Nomor 613 K/Pdt.SusParpol/20142011 tentang perubahan atas Undang Undang Republik Indonesia Nomor 2Tahun 2008 tentang Partai Politik. Bahwa menurut pemahaman Tergugat IVdalam Pasal 32 jo.

berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ibu kandung Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Nopember 2017 Tergugat telah pergi darirumah tempat kediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2tahun

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orangtua Penggugat di XXXX Kabupaten Tegal dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Nopember 2017 Tergugat telah pergi darirumah tempat kediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2tahun

berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanbahwa sejak bulan Nopember 2017 Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah 2tahun

Putusan No. 3526/Pdt.G/2019/PA.Slwkesaksian dan dapat diterima sebagai bukti untuk membuktikan kebenarandalildalil gugatan Penggugat dan dari keterangan keduanya telah terbukti adaterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah kumpul lagi selama 2tahun dengan demikian Penggugat telah dapat membuktikan dalildalilgugatannya ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta

dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sejakbulan Nopember 2017 Tergugat telah pergi dari rumah tempat kediamanbersama dan sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah selama 2tahun

Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan Penggugat pulang kerumahorang tuanya sendiri sampai sekarang, sehingga antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah ada 2tahun dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin;. Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah lagi komunikasi / kumpul layaknya suami isteri, padahal pihakkeluarga telah berupaya mendamaikan, akan tetapi tidak berhasil;.

untuk berceraidengan Tergugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun tidak dikaruniai anak ;e Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan masalah Tergugat jarangmemberi nafkah pada Penggugat dan selama menikah Penggugat danTergugat tidak dikarunia anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebih 2tahun

untuk berceraidengan Tergugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun tidak dikaruniai anak ;e Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan masalah Tergugat jarangmemberi nafkah pada Penggugat dan selama menikah Penggugat danTergugat tidak dikarunia anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebih 2tahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih 2tahun 2 bulan dan selama itu sudah tidak menjalin hubungan komunikasidengan Tergugat;5. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan, namun tidakberhasil;6.

dalil syariyang berkaitan dengan perkara ini sebagai berikut :Artinya; Apabila seorang isteri telah sangat benci terhadap suaminya makaHakim boleh menetapkan jatuhnya talak suami, (Kitab Ghoyatul Marom liSyaih Majidi);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, secara nyatarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan tidak adaharapan dapat rukun kembali sebagai suami istri, Karena terjadi perselisihanyang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah selama kurang lebih 2tahun

dengan Tergugat menikah pada tahun 2012;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 1 bulan dan belum dikaruniaianak;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2014 mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, danakhirnya bulan Desember 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan pulang ke rumah orang tua Tergugat dan sampai sekarang sudah 2tahun

dengan Tergugat menikah pada tahun 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 1 bulan dan belum dikaruniaianak;Bahwa awainya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2014 mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, danakhirnya bulan Desember 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan pulang ke rumah orang tua Tergugat dan sampai sekarang sudah 2tahun

Tergugat tidak hadir dipersidangan,maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuai denganPERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, makaperkara ini harus diselesaikan melalui putusan hakim;Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (b) jo Pasal 116 huruf (b) KompilasiHukum Islam yaitu Salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain selama 2tahun

Hal mana menjadikan Pemohon menderita kerugian baik moralmaupun material dan karena itu Pemohon menjadi pihak yangkepentingannya dirugikan akibat penetapan luas zona industri hanyaseluas 49,88 ha di Kelurahan Belawan Sicanang, sehingga menjadiberhak mengajukan permohonan pengujian Perda Kota Medan Nomor 2Tahun 2015 tentang Rencana Detail Tata Ruang dan Penataan ZonasiKota Medan Tahun 20152035;C. Alasanalasan Permohonan;1.

Nomor 2Tahun 2015 berbunyi sebagai berikut:Luasan dan sebaran zona industri pada masing masing BWP,SBWP dan Blok sebagaimana tercantum dalam lampiran danLampiran Ill yang merupakan bagian tak terpisahkan dari peraturanDaerah ini;Lalu pada lampiran Il yang disebut oleh Pasal 23 ayat (4) padaPerda Kota Medan Nomor 2 Tahun 2015 itu di bawah judulRencana Pola Ruang Menurut SBWP dan Blok di Kota Medan,pada tabel nomor 21 BWP Medan Belawan, pada Nomor urut 6Halaman 9 dari 41 halaman.

2015, maka menjadi nyata Peraturan Daerah Kota MedanNomor 2 Tahun 2015 itu bertentangan dengan UndangUndangNomor 12 Tahun 2011 tentang Pembentukan PeraturanPerundangundangan dalam hal ini Pasal 96 sehingga cukuplahalasan Majelis Hakim Agung yang mulia untuk membatalkannya;Tentang Lampiran II Peraturan Daerah Kota Medan Nomor 2Tahun 2015 tentang Rencana Detail Tata Ruang danPeraturan Zonasi Kota Medan Tahun 20152035 yangHalaman 14 dari 41 halaman.

Bahwa Lampiran II Peraturan Daerah Kota Medan Nomor 2Tahun 2015 tentang Rencana Detail Tata Ruang danPeraturan Zonasi Kota Medan Tahun 20152035 yangberjudul Rencana Pola Ruang menurut SBWP dan Blok diKota Medan, Tabel Nomor 21 BWP Medan Belawan,Nomor urut 6 Belawan Sicanang, Blok 210601 dengan luaszona industri seluas 49,88 ha (Bukti P15) telah menutuppeluang bagi Pemohon untuk merealisasi pembangunankawasan Industri di atas areal Sertifikat HGB Nomor 9, 10dan 11 Tahun 2001;b.

Putusan Nomor 26 P/HUM/2018asas yang menjadi landasan keteraturan, keserasian dankeseimbangan dalam pengendalian penyelenggaran negara,tentulah Lampiran Il Peraturan Daerah Kota Medan Nomor 2Tahun 2015 tentang Rencana Detail Tata Ruang danPeraturan Zonasi Kota Medan Tahun 20152035 yangberjudul Rencana Pola Ruang menurut SBWP dan Blok diKota Medan, Tabel Nomor 21 BWP Medan Belawan,Nomor urut 6 Belawan Sicanang, Blok 210601 dengan luaszona industri seluas 49,88 ha (Bukti P15).

Sukamat bin Karjo, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Kayu, tempatkediaman di RT. 02 RW. 07 Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX XXXXXX,Kabupaten Jepara ;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungan saksi tetangga dekat Penggugat ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat selama 2tahun 4 bulan dan sudah dikaruniai seorang anak dan telah berpisah selama 1 tahun 6 bulan ;Bahwa sesudah

Solikin bin Musrin, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di RT. 02 RW. 07 Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX XXXXXX,Kabupaten Jepara ;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungan saksi tetangga dekat Penggugat ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat selama 2tahun 4 bulan dan sudah dikaruniai seorang anak dan telah berpisah selama 1 tahun 6 bulan ;Bahwa sesudah

Kemadi bin Norjo Salam, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di RT. 01 RW. 07 Desa XXXXXX, KecamatanXXXXXX XXXXXX, Kabupaten Jepara ; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungan saksi tetangga dekatPenggugat ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagai suami isteri dan tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat selama 2tahun 4 bulan dan sudah dikaruniai seorang anak dan telah berpisah selama 1tahun 6 bulan

Himatul Aliyah binti Nursin, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di RT. 03 RW. 05 Desa XXXXXX, KecamatanXXXXXX, Kabupaten Jepara ; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungan saksi tetangga dekatPenggugat ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagai suami isteri dan tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat selama 2tahun dan sudah dikaruniai seorang anak dan telah berpisah selama 1 tahun lebih: Bahwa sesudah

Muh Sulhan bin Sumadi, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempatkediaman di RT. 03 RW. 05 Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX, KabupatenJepara 5 29 22222295 229 nnn nnn nnn on on nnn n= ooBahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungan saksi tetangga dekat Penggugat ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat selama 2tahun dan sudah dikaruniai seorang anak dan telah berpisah selama 1 tahun

tua Pemohon di Kecamatan Kota Kabupaten Kudusnamun belum dikaruniai anak ;Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dantentram, kemudian rumah tangga mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon kurangmenerima nafkah yang diberikan oleh Pemohon dan menuntutnafkah di luar kemampuanPemohon; Bahwa saksi mengetahui dan mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran yang tterjadi antara Pemohon denganBahwa Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisah selama 2tahun

Para saksi tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya adalah menguatkandalil permohonan Permohon bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon kurang menerimanafkah yang diberikan oleh Pemohon dan menuntut nafkah di luar kemampuanPemohon serta antara Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisah selama 2tahun 8 bulan karena Termohon tanpa pamit pergi meninggalkan Pemohon tanpadiketahui alamat tempat tinggalnya secara

yang menikahpada tanggal 17 Januari 2001 dan setelah menikah Pemohon denganTermohon hidup bersama di rumah kontrakan di Banyuwangi kemudian dirumah orang tua Pemohon di Kecamatan Kota Kabupaten Kudus namunbelum dikaruniai anak ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon kurang menerima nafkah yangdiberikan oleh Pemohon dan menuntut nafkah di luar kemampuanPemohon; e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisah selama 2tahun

negara, yangdilakukan dengan caracara sebagai berikut: Bahwa berdasarkan Keputusan Gubernur Jawa Tengah Nomor :411.2 / 4 Tahun 2014 tanggal 16 Januari 2014 tentang Alokasi danLokasi Penerima Bantuan Keuangan Kepada Pemerintah Desa diProvinsi Jawa Tengah Tahun 2014, dimana Desa Wonorejotermasuk sebagai salah satu penerima bantuan dengan klasifikasidesa miskin sedang dengan memperoleh bantuan sebesarRp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah); Bahwa berdasarkan Peraturan Gubernur Jawa Tengah Nomor : 2Tahun

Bahwa berdasarkan Peraturan Gubernur Jawa Tengah Nomor : 2Tahun 2014 tentang Petunjuk Teknis Bantuan Keuangan KepadaPemerintah Desa Di Provinsi Jawa Tengah Tahun 2014,disebutkan bahwa pelaksanaan kegiatan dimulai bulan januari2014 sampai dengan bulan Desember 2014 selain itu wajibmenyampaikan laporan penggunaan bantuan keuangan kepadaGubernur melalui Kepala Biro Keuangan SETDA Provinsi JawaTengah dengan tembusan Kepala Badan PemberdayaanMasyarakat dan Desa Povinsi Jawa Tengah dan Kepala BiroAdministrasi

Ill RT. 07 dan 08 ke lokasi lain di RT. 01 dan02 Desa Wonorejo dan pekerjaannya diborongkan kepada pihakketiga;Bahwa berdasarkan Peraturan Gubernur Jawa Tengah Nomor : 2Tahun 2014 tentang Petunjuk Teknis Bantuan Keuangan KepadaPemerintah Desa Di Provinsi Jawa Tengah Tahun 2014disebutkan dengan jelas pada bagian Il point B angka 5, yaitu :Kegiatan harus sesuai dengan proposal yang telah disetujui dantidak diperkenankan mengalihkan tempat/lokasi kegiatan ataumengubah jenis kegiatan;Bahwa hingga saat

Put.No. 12/Pid.SusTPK/2016/PT SMG.Desa setelah itu Ketua LPMD menyerahkan kepada KetuaPengelola Bantuan Kelompok Masyarakat (POKMAS) dalamrangka pelaksanaan kegiatan; Bahwa berdasarkan Peraturan Gubernur Jawa Tengah Nomor : 2Tahun 2014 tentang Petunjuk Teknis Bantuan Keuangan KepadaPemerintah Desa Di Provinsi Jawa Tengah Tahun 2014, yangharus dilakukan oleh Pemerintah Desa setelah bantuan diterima,adalah :v Pertamatama dilakukan musyawarah penyerahan bantuanoleh Kepala Desa kepada Ketua LPMD dengan

Ill RT. 07 dan 08 ke lokasi lain di RT. 01 dan02 Desa Wonorejo dan pekerjaannya diborongkan kepada pihakketiga;Bahwa berdasarkan Peraturan Gubernur Jawa Tengah Nomor : 2Tahun 2014 tentang Petunjuk Teknis Bantuan Keuangan KepadaPemerintah Desa Di Provinsi Jawa Tengah Tahun 2014disebutkan dengan jelas pada bagian Il point B angka 5, yaitu :Kegiatan harus sesuai dengan proposal yang telah disetujui dantidak diperkenankan mengalihnkan tempat/lokasi kegiatan ataumengubah jenis kegiatan;Bahwa hingga saat

SAKSI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Suboh, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi adalah ibu Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, telahmempunyai seorang anak yang bernama ANAK KANDUNG, umur 2tahun;Hal.

SAKSI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Suboh, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi adalah paman Penggugat;7 Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, telahmempunyai seorang anak yang bernama ANAK KANDUNG, umur 2tahun;= Bahwa sejak

SAKSII, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Swasta, tempat kediamandi Kecamatan Kalitengah Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahPaman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dandikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK KANDUNG umur 2tahun; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar

yang disebabkan Tergugat tidak bisa memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal 2tahun 6 bulan, dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ; 2.

SAKSI IL, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di Kecamatan Kalitengah Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahTetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dandikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK KANDUNG umur 2tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar

yang disebabkan Tergugat tidak bisa memberikan nafkah yangcukup kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal 2tahun 6 bulan dan selama itu pula mereka sudah tidak pemah saling mengunjungi; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa terhadap keterangan para saksi keluarga/orang dekat tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan ;Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan

Saksil;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu Termohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri hidup dirumahTermohon dan dikaruniahi seorang anak bernama Anak , umur 2tahun yang kini ikut Termohon;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar karenaPemohon tidak pernah memberi nafkah;e Bahwa Termohon pergi kerja ke surabaya diantar Pemohon;e Bahwa setelah Termohon kerja ke Surabaya, maka

Saksi Il; Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman Nenek Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri hidup dirumahTermohon dan dikaruniahi seorang anak bernama Anak ,umur 2tahun yang kini ikut Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar karenamasalah ekonomi;e Bahwa Saksi pernah kirim beras 50 Kg 1 kali dan 20 Kg. 2 kali danyang mengambil Pemohon;e Bahwa saksi pernah

Saksi Ill ; Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Ibu kandung Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri hidup dirumahTermohon dan dikaruniahi seorang anak bernama Anak ,umur 2tahun yang kini ikut Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar dipicu masalahekonomi;e Bahwa Termohon pulang lebih kurang 5 bulan;e Bahwa Pemohon dan dan Termohon sudah berpisah 2 tahun;e Bahwa

Saksi Il Termohon ; Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman Bulik Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri hidup dirumahTermohon dan dikaruniahi seorang anak bernama Anak ,umur 2tahun yang kini ikut Termohon;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar karenamasalah belanja / nafkah;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah 2 tahun dan tidakpernah memberi belanja;

Saksi Ill ; Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri hidup dirumahTermohon dan dikaruniahi seorang anak bernama Anak ,umur 2tahun yang kini ikut Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar dipicu masalahPemohon tidak mau bekerja;e Bahwa Termohon pernah kerja di Surabaya atas ijin Pemohon selama2 bulan dan setelah itu dirumah

berumah tangga bertempat tinggal bersamaselama 4 tahun, awal dan terakhir di rumah orang tua Penggugat Bahwa dalam perkawinannya mereka dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa kondisi rumah tangga mereka sekarang sudah tidak adakeharmonisan Bahwa mereka sering terlibat berselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah : Tergugat tidak mencukupi nafkah danTergugat selingkun dengan wanita lain pertengkaran tersebutdiketahul saksi pada malam hari; Bahwa mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama 2tahun

suami isteri, Bahwa selama berumah tangga bertempat tinggal bersamaselama 4 tahun, awal dan terakhir di rumah orang tua Penggugat Bahwa dalam perkawinannya mereka dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa kondisi rumah tangga mereka sekarang sudah tidak adakeharmonisan; Bahwa saksi tahu mereka sering terlibat berselisihan danpertengkaran pada malam hari disebabkan masalah : Tergugatselingkuh dengan wanita lain dan Tergugat tidak mencukupi nafkah; Bahwa mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama 2tahun

Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor :2898/Pdt.G/2015/PA.Jbg.Menimbang bahwa majelis Hakim telah mendamaikan Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkangugatannya, rumah tangganya dengan Tergugat sejak bulan Septembertahun 2013 sudah tidak ada keharmonisan lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dengan Tergugat, dan akibat pertengkaranitu Tergugat telah pergi meninggalkan dirinya sampai sekarang salama 2tahun

Bahwa sepanjang perkawinan Pemohon dan Pemohon Il, rumah tanggaPemohon dan Pemohon II rukun dan harmonis dan tidak ada orang lain yangkeberatan terhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 5 orang anak bernama SantiMarjan,Umur 2Tahun, Nahrina Marjan,Umur 24 Tahun, Firda Marjan,Umur1Tahun, Sardi Marjan,Umur 16 Tahun, , , Sanif Marjan,Umur 13 Tahun, ;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan

Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang sah; Bahwa Para Pemohon menikah di Desa Wewemo, Kecamatan Morotai Timur,Kabupaten Pulau Morotai pada tanggal 10 July 1986; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Said Hamisi; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Idnan Dalman dan Mauludu Sidin; Bahwa mahar pernikahan berupa Uang Sejumlah Rp.10.000 dibayar tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II Perawan; Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 5 orang anak bernama SantiMarjan,Umur 2Tahun

saksi Hadir pada pernikahan Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon menikah di Desa Wewemo, Kecamatan Morotai Timur,Kabupaten Pulau Morotai pada tanggal 10 July 1986; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Said Hamisi; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Idnan Dalman dan Mauludu Sidin; Bahwa mahar pernikahan berupa Uang Sejumlah Rp.10.000 dibayar tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan; Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 5 orang anak bernama SantiMarjan,Umur 2Tahun

istri yang menikah pada tanggal 10 July1986 di Desa Wewemo, Kecamatan Morotai Timur, Kabupaten Pulau Morotai yangdilaksanakan menurut syariat agama Islam dengan wali nikah bernama Said Hamisi,serta saksisaksi nikah Idnan Dalman dan Mauludu Sidin, mahar nikah berupa UangSejumlah Rp.10.000 dibayar tunai, pada saat akad nikah Pemohon berstatusJejaka dan Pemohon II berstatus Perawan, tidak ada larangan hukum untukkeduanya menikah dan Para Pemohon telah dikaruniai 5 orang anak bernama SantiMarjan,Umur 2Tahun

Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaPemohon di Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan selama 2tahun 10 bulan ba'da dukhul,dan dikaruniai 1 orang anak kandungberumur 3 tahun, sekarang dalam asuhan Pemohon;.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanJanuari tahun 2015 saat itu juga Pemohon dan Termohon terjadipisah tempat tinggal, yang hingga kini sudah berjalan selama 2tahun 6 bulan;. Bahwa Termohon pergi meningalkan tempat kediaman semulatanpa kabar berita dan hingga kini tidak diketahui tempatkediamannya yang jelas diseluruh wilayah Republik Indonesia;.

Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah dan dikaruniai 1 orang anak kandung berumur 3 tahun,sekarang dalam asuhan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon pergi darirumah orang tua Pemohon tanpa izin kepada Pemohon, hinggasekarang tidak diketahui keberadaannya ;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan nomor 1591/Pdt.G/2017/Pa.Lmg.Bahwa saksi mengetahui, kemudian Termohon pergimeninggalkan Pemohon yang hingga sekarang sudah selama 2tahun

Termohon, karena saksiadalah Bibi Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah dan dikaruniai 1 orang anak kandung berumur 3 tahun,sekarang dalam asuhan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon pergi darirumah orang tua Pemohon tanpa izin kepada Pemohon, hinggasekarang tidak diketahui keberadaannya;Bahwa saksi mengetahui, kemudian Termohon pergimeninggalkan Pemohon yang hingga sekarang sudah selama 2tahun

Bahwa sepanjang perkawinan Pemohon dan Pemohon Il, rumah tanggaPemohon dan Pemohon II rukun dan harmonis dan tidak ada orang lain yangkeberatan terhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 4 orang anak bernama Rustam Hasan,umur 2Tahun, Linda Abbas, umur 25 tahun, Fitria Abbas, umur 22 tahun, AlifAbbas, umur Tahun, ,,, ;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan ini untukmemperoleh

menikah di Desa Gosoma, Kecamatan Tobelo,Kabupaten Halmahera Utara pada tanggal 12 Maret 1986; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Soleman Lahinda ayah kandungPemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Saban Abbas dan Said Abbas; Bahwa mahar pernikahan berupa Baca Ayat AlQur'an dibayar tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II Perawan;Hal 3 dari 8 Hal Penetapan Nomor NOPERKARA/Pdt.P/2016/PA.MORTBBahwa Para Pemohon telah dikaruniai 4 orang anak bernama Rustam Hasan,umur 2Tahun

rencana pada pernikahan ParaPemohon;Bahwa Para Pemohon menikah di Desa Gosoma, Kecamatan Tobelo,Kabupaten Halmahera Utara pada tanggal 12 Maret 1986;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Soleman Lahinda ayah kandungPemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Saban Abbas dan Said Abbas;Bahwa mahar pernikahan berupa Baca Ayat AlQur'an dibayar tunai;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan;Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 4 orang anak bernama Rustam Hasan,umur 2Tahun

menikah pada tanggal 12Maret 1986 di Desa Gosoma, Kecamatan Tobelo, Kabupaten Halmahera Utara yangdilaksanakan menurut syariat agama Islam dengan wali nikah bernama SolemanLahinda ayah kandung Pemohon II serta saksisaksi nikah Saban Abbas dan SaidAbbas, mahar nikah berupa Baca Ayat AlQur'an dibayar tunai, pada saat akad nikahPemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatus Perawan, tidak ada laranganhukum untuk keduanya menikah dan Para Pemohon telah dikaruniai 4 orang anakbernama Rustam Hasan, umur 2Tahun

patut akan tetapi Tergugat tidakpernah hadir depersidangan dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasa atau wakilnya dan ternyata pula bahwaketidakhadiran itu tidak berdasarkan alasan hukum yang sah,oleh karena itu sesuai dengan pasal 125 ayat 1 HIR~ Tergugatharus dinyatakan tidak pernah hadir dan perkara ini akandiputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannyaagar diceraiklan dengan Tergugat dengan alasan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sejak 2tahun

sejauhdianggap relevan dengan perkara ini ; Menimbang, bahwa sesuai keterangan Penggugat, sertadikuatkan pula dengan bukti P.2 berupa akta otentik yangmempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat, makaharus dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah sejak tahun2007;9Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi saksiyang diajukan oleh Penggugat yaitu Po danee. menerangkan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun lagi, paling tidak sejak 2tahun

terakhir ini sering bertengkar disebabkan Tergugatsebagai suami tidak bertanggungjawab masalah ekonomi rumahtangga, hasil kerja sebagai pemulung barang bekas hanyadipakai sendiri akibatnya terjadi pertengkaran dan sejak 2tahun lalu Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersamadan tinggal dirumah orang tuanya hingga sekarang tidak pernahkembali dan tidak pernah menengok Penggugat dan anaknya;Menimbang, bahwa memperhatikan keteranganPenggugat serta keterangan saksi saksi ternyata telahsaling

bersesuaian dan saling melengkapi antara satu denganyang lain, yang menerangakan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi paling tidak sejak 2tahun yang lalu hingga sekarang, oleh karena itu Majelismenilai bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat tentangrumah tangganya tidak rukun lagi telah terbukti adanya;Menimbang, bahwa dari hal hal yang telah terbukti diatas telah didadapatkan fakta fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah =pecah karena terjadipertengkaran

Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 2tahun dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dantelah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5. Bahwa percekcokan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernahdiusahakan damai akan tetapi tidak berhasil dan kini Penggugat sudah tidakmempunyai harapan untuk dapat hidup rukun lagi membina rumah tanggabersama Tergugat;6.

Sit.7 Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah kontrakan, belummempunyai anak;= Bahwa sejak 2 tahun 1 bulan rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat banyak hutang tanpasepengetahuan Penggugat dan Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap hutanghutangnya tersebut; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama

SAKSI, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan mahasiswa, tempatkediaman di Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi adalah Adik kandung Tergugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah kontrakan, belummempunyai anak;7 Bahwa sejak 2 tahun 1 bulan rumah tangga selalu cekcok

Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sedemikian rupa sebagaimanamaksud Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangperaturan pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan Jo Pasal 116 Huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa berdasarkan pada buktibukti dipersidangan Majelistelah dapat menemukan fakta hukum yaitu: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2tahun

) orangsaksi Penggugat tersebut, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut1.Saksi (SAKSI SATU) Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat danTergugat, karena saksi adalah tetangga Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, hubungan merekaadalah suami isteri telah menikah tanggal 08Desember 2002 dan telah dikaruniai keturunanseorang anak bernama : ANAK SATU ; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat denganTergugat berumahtangga sudah 6 tahun 2 bulan ; Bahwa sepengetahuan saksi, mereka telah hiduprukun selama 2tahun

pihak keluarga sudah seringmenasehati Penggugat agar mau bersabar, namuntidak pernah berhasil =;Saksi (SAKSI DUA) Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karenasaksi adalah tetangga Penggugat ;Bahwa sepengetahuan saksi, hubungan merekaadalah suami isteri telah menikah tanggal 08Desember 2002 dan telah dikaruniai keturunanseorang anak bernama : ANAK SATU ;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat denganTergugat berumahtangga sudah 6 tahun 2 bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi, mereka telah hiduprukun selama 2tahun

dikuatkan olehketerangan dua orang saksi, masing masing bernamaSAKSI SATU dan SAKSI DUA, Majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa, berdasar bukti (P.1) Penggugat denganTergugat terikat dalam perkawinan yang sah ; Bahwa, setelah akad nikah, Tergugat mengucapkanjanji ta'lik talaknya dan telah hidup ~ rukunselama 2 tahun 9 bulan serta belum pernah bercerai11 Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugatrumah tangga tidak harmonisnya kurang lebih 2tahun

telah terjadi konflik dalam rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat, penyebabnyakarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejakbulan Maret 2007 hingga sekarang kurang lebih 2tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah memberinafkah serta tidak memperdulikan kewajibannyasebagai suami ; Bahwa selama kurang lebih 2 tahun tersebut antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah ada hubunganbaik lahir maupun bathin =;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebutdiatas, telah cukup bukti bahwa Tergugat

Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah kediamanorangtua Penggugat di Dukuh Sembung, Desa Pamuliha, KecamatanLarangan selama 6 bulan Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat dan dikaruniaiMereka belum dikaruniai keturunan ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatanharmonis namun sejak bulan Mei mulai goyah karena sering terjadipertengkaran bahkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat lebih dari 2tahun 7 bulan lamanya, selama itu pula Tergugat tidak

Bahwa setelah menikah Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman orangtua Penggugatdi Dukuh Sembung, Desa Pamuliha,Kecamatan Larangan selama 6 bulan Bahwa selama berumah tanggaPenggugat dengan Tergugat dandikaruniai Mereka belum dikaruniaiketurunan Bahwa semula rumah tanggarukun namun sejak bulan Mei mulaigoyah karena sering terjadipertengkaran bahkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat lebih dari 2tahun 7 bulan lamanya, selama itupula Tergugat tidak pernah memberinafkah, tidak pernah

bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksi di bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebutpada pokoknya bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, sejak bulanJanuari tahun 2010 tidak harmonis lagi, maka kesaksian tersebut sah danmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka MajelisHakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa Tergugat selama 2tahun

7 bulan berturutturut tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yang sahtelah meninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat tersebut makaTergugat sebagai suami telah terbukti telah meninggalkan Penggugat selama 2tahun 7 bulan tahun berturutturut tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yangsah;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyampaikan buktibukti surat P.1,P.2 dan saksisaksi, sebagaimana telah diuraikan di atas, makasesuai dengan Pasal 21 Pasal 19 ayat (b) Peraturan