pasal UU Nomor1 Tahun 1974 bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang priadengan seorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan untuk membentukkeluarga yang kekal dan bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa , danjika antara Penggugat dengan Tergugat sebagai pasangan suami istri sudah tid akdapat melaksanakan hak dan kewajibannya sebagaimana diatur dalam pasal 33,34 UU Nomor Tahun 1974 serta Penggugat sudah tidak berkeinginan lagiuntuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat apatah

(Putusan MARI tgl. 1341976 Nomor 647 K/Sip/1973, dikutipdari Buku Rangkuman Yurisprudensi MARI, cetakan kedua 1993, halaman300).Apatah lagi dalam putusan perkara terdahulu tersebut Pihaknya adalahPT.Timurama (Penggugat)melawan Rukiah binti Haji Mansyur dkk.

(Putusan MARI tgl. 1341976 Nomor 647 K/Sip/1973, dikutipdari Buku Rangkuman Yurisprudensi MARI, cetakan kedua 1993, halaman 300).Apatah lagi dalam putusan perkara terdahulu in casu putusanputusan tersebutPihaknya adalah sama yakni PT. Timurama (Penggugat) melawan Rukiah bintiHaji Mansyur dkk.

Timurama atas tanah yang menjadi objek dalam akta jual belitersebut menurut hukum adalah merupakan putusan yang salah menerapkanhukum;Bahwa apatah lagi akta jual beli tersebut dibuat dengan memenuhi syaratsyarat baik syarat subjektif maupun syarat objektif. Dikatakan demikian olehkarena Tanah yang menjadi objek dalam akta jual beli tersebut dijual olehPemiliknya in casu Haji Mansyur Daeng Limpo/ Ahli Warisnya (Rukiah binti HajiMansyur dkk.

Timurama atas tanah yang menjadi objek dalam akta jual belitersebut menurut hukum adalah merupakan putusan yang salah menerapkanhukum;Bahwa apatah lagi akta jual beli tersebut dibuat dengan memenuhi syaratsyarat baik syarat subjektif maupun syarat objektif. Dikatakan demikian olehHal. 37 dari 41 Hal. Put. No. 298 K/Pdt/2015karena Tanah yang menjadi objek dalam akta jual beli tersebut dijual olehPemiliknya in casu Haji Mansyur Daeng Limpo/Ahli Warisnya (Rukiah binti HajiMansyur dkk.

pasal 1 UU Nomor 1 Tahun 1974 bahwaperkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorangpria dengan seorang wanita sebagai suami istri dengantujuan untuk membentuk' keluarga yang kekal danbahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, dan jikaantara Penggugat dengan Tergugat sebagai pasangansuami istri sudah tidak dapat melaksanakan hak dankewajibannya sebagaimana diatur dalam pasal 33, 34 UUNomor 1 Tahun 1974 serta Penggugat sudah tidakberkeinginan lagi untuk meneruskan rumah tangga denganTergugat apatah

berikut; Bahwa, tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak dapatdiwujudkan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa, sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 1354/Pdt/2000tanggal 8 september 2003 maka pisah rumah yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat sudah merupakan indikasi adanya perselisihan danpertengkaran apatah

bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, danapabila ternyata antara Penggugat dengan Tergugat sebagai pasangan suamiistrisudah tidak bisa melaksanakan hak dan kewajibannya sebagaimana diatur dalampasal 33, 34 Undangundang Nomor Tahun 1974, dimana suamiistri harus salingmelindungi, saling mencintai, hormat menghormati,, Maka Majelis Hakimberpendapat mempertahankan rumah tangga yang demikian adalah siasia belakabahkan akan membawa masingmasing pihak pada kemadharatan yangberkepanjangan, apatah

alasan Penggugat telah terbukti serta telah beralasan hukumsesuai dengan ketentuan pasal 39 ayat (2) UU Nomor 1 Tahun 1974, oleh karena itugigatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, patut didugabahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena masingmasing pihak sudah tidak melaksanakan hak dan kewajibannyasebagai pasangan suami istri sebagaimana diatur dalam ketentuan pasal 33, Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, apatah

Tahun 1975 dan pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam, dan ketentuan penjelasan pasal 39 ayat 2 Undang Undang Nomor1 Tahun 1974, oleh karenanya gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, bahwa rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena masingmasing pihaksudah tidak melaksanakan hak dan kewajibannya sebagai pasangan suami istri sebagaimanadiatur dalam ketentuan pasal 33, 34 Undangundang Nomor Tahun 1974, apatah

Bahwa anak yang belum dewasa kenyataannya masih dalam asuhan,awatan, dan tanggungan Penggugat sedangkan Tergugat tidak pernahmenghiraukan apatah lagi Tergugat telan mengatakan bahawa nurilmi dilwaputri dikeluarkan dari ahli waris dan tak pernah diberi nafkah yang menjadikewajiban Tergugat terhadap anakanaknya.4.

terbukti serta telah beralasanhukum sesuai dengan ketentuan pasal 39 ayat (2) UU Nomor 1 Tahun 1974,oleh karena itu permohonan Pemohon dapat dikabulkan di luar hadirnyaTermohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta Hukum tersebut di atas,patut diduga bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak harmonis lagi karena masingmasing pihak sudah tidak melaksanakan hakdan kewajibannya sebagai pasangan suami istri sebagaimana diatur dalamketentuan pasal 33, Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, apatah

Dengan demikian, Majelis Hakim berpendapat Penggugat danTergugat tidak dapat lagi menegakkan rumah tangga sebagaimana maksudPasal 30 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa meskipun perkawinan bertujuan untukmendatangkan kemaslahatan bagi pelakunya, namun apabila pelakuperkawinan sudah tidak lagi merasakan apatah lagi mewujudkan tujuanperkawinan bahkan telah merasakan penderitaan baik secaralahirmaupun bahtin dalam perkawinan tersebut, maka jalan perceraianmerupakan langkah

terbukti serta telahberalasan hukum sesuai dengan ketentuan pasal 39 ayat (2) UU Nomor 1Tahun 1974, oleh karena itu permohonan Pemohon dapat dikabulkan di luarhadirnya Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta Hukum tersebut di atas,patut diduga bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak harmonis lagi karena masingmasing pihak sudah tidak melaksanakan hakdan kewajibannya sebagai pasangan suami istri sebagaimana diatur dalamketentuan pasal 33, Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, apatah

telah terbukti serta telah beralasanhukum sesuai dengan ketentuan pasal 39 ayat (2) UU Nomor 1 Tahun 1974, olehkarena itu permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan verstek :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta Hukum tersebut di atas, patutdiduga bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi karena masingmasing pihak sudah tidak melaksanakan hak dankewajibannya sebagai pasangan suami istri sebagaimana diatur dalam ketentuanpasal 33, Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, apatah

alasan Penggugat telah terbukti serta telah beralasan hukum sesuaidengan ketentuan pasal 39 ayat (2) UU Nomor Tahun 1974, oleh karena itu gigatanPenggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, patut diduga bahwarumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenamasingmasing pihak sudah tidak melaksanakan hak dan kewajibannya sebagai pasangansuami istri sebagaimana diatur dalam ketentuan pasal 33, 34 Undangundang Nomor 1Tahun 1974, apatah

Dan apatah lagiPenggugat Dan Tergugat sudah lama tidak tinggal serumahsebagaimana layaknya suami istri.11. Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang sering terjadinyapercecokkan terusmenerus antara Pengugat dan Tergugat, Pengugatmengalami tekanan psyikis dan sangat sulit untuk mempertahankan rumahtangga tersebut.12.

padapokoknya membenarkan seluruh dalil permohonan Pemohon, dengan demikian sesuaipasal 172 HIR, keterangan para saksi di atas telah memiliki kekuatan pembuktianyang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta Hukum tersebut di atas, patutdiduga bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonislagi karena masingmasing pihak sudah tidak melaksanakan hak dan kewajibannyasebagai pasangan suami istri sebagaimana diatur dalam ketentuan pasal 33, 34Undangundang Nomor Tahun 1974, apatah

antara Pemohon dengn Termohon sebagai pasangan suamiistri sudah tidak dapat melaksanakan hak dan kewajiban sebagaimana diatur dalampasal 33. 34 UU Nomor 1 Tahun 1974, yaitu bahwa suami istri harus salingmencintai, melindungi, menghormati dan mempercayai satu sama lainya, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa mempertahankan rumah tangga yang demikianadalah siasia belaka, bahkan akan membawa masingmasing pihak padakemadhratan yang berkepanjangan dan hal demikian bertentangan dengan prinsipkeadilan, apatah

Putusan Nomor 0060/Pdt.G/2018/PTA Mksanakanaknya yang belum mencapai umur 21 tahun, Majelis Hakim Bandingmemberi pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap tuntutan/gugatan tersebut Tergugattidak secara tegas membantahnya, setidaktidaknya tidak mempersoalkannyaterhadap siapa yang harus mengasuh anak tersebut, Majelis memandangbahwa hal tersebut diakui secara diamdiam oleh Tergugat, apatah lagi anaktersebut telah berada pada umur/keadaan yang dapat menentukan pilihansendiri, sehingga

telah terbukti serta telahberalasan hukum sesuai dengan ketentuan pasal 39 ayat (2) UU Nomor 1Tahun 1974, oleh karena itu permohonan Pemohon dapat dikabulkan denganverstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta Hukum tersebut di atas,patut diduga bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak harmonis lagi karena masingmasing pihak sudah tidak melaksanakan hakdan kewajibannya sebagai pasangan suami istri sebagaimana diatur dalamketentuan pasal 33, Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, apatah

membentukkeluarga yang kekal dan bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu) mewujudkan rumahtangga yang sakinah, mawaddah danrahmah ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas,patut diduga bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak harmonis lagi karena masing masing pihak sudahtidak melaksanakan hak dan kewajibannya sebagai pasangan suamiistri sebagaimana diatur dalam ketentuan pasal 33, 34 Undangundang Nomor Tahun 1974, apatah

:aalb qolall ale glb gra arg ill aut) pre auuul Isl IgArtinya : Apabila ketidaksukaan isteri terhadap suaminya telah memuncak,maka Hakim menetapkan talaknya dengan satu talak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, patutdiduga bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi Karena masingmasing pihak sudah tidak melaksanakan hak dankewajibannya sebagai pasangan suami istri sebagaimana diatur dalamketentuan pasal 33, Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, apatah