Ditemukan 778 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-05-2012 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 912/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 28 Juni 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
didahulukan dari pada menarik kemashlahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah.dengan UndangUndang nomoe
Register : 20-05-2011 — Putus : 14-07-2011 — Upload : 12-04-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 461/Pdt.G/2011/PA.Wtp. Tanggal 14 Juli 2011 — A.Dahliah A.Ma binti A.Kasa melawan A.Gaffar bin A.Baco
13 — 5
13 — 5
No. 0461 /Pdt.G/2011 /PA.Wt.pMenimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian pada kantorUrusan Agama Kecamatan tempat perkawinan dilangsungkan dan tempat tinggalpenggugat dan tergugat , maka diperintahkan kepada panitera untuk menyampaikansalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan dan KUAKecamatan , Kabupaten Bone , setelah putusan ini berkekuatan hukum tetapberdasarkan Pasal 84 ayat (1) UndangUndang nomr 50 tahun 2009 perubahan keduaatas UndangUndang nomoe 7 tahun
Register : 26-09-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 568/Pid.B/2016/PN Sgl Tanggal 9 Nopember 2016 — Andi Romansah Als Dedek Bin Ucun, DKK
29 — 4
29 — 4
Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) Unit Komputer Tablet Merk ADVAN Jenis VANDROID TIS warna Putih dengan Nomor IMEI 1 :355613063907555,Nomor IMEI 2: 355613064167555;- 1 (satu) buah kotak warna putih dari 1 (satu) Unit Komputer Tablet Merk ADVAN Jenis VANDROID TIS warna Putih dengan Nomor IME11 : 355613063907555,Nomor IMEI 2: 355613064167555; Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi HUSNAH SAYANTI Binti ALPIAN;- 1 (satu) Unit Hanphone Merk OPPO jenis NEO 5 Warna Putih dengan Nomoe IMEI
1:867028028159559 ,Nomor IMEI 2:867028028159542;- 1 (satu) buah kotak warna putih dari 1 (satu) Unit Hanphone Merk OPPO jenis NEO 5 Warna Putih dengan Nomoe IME11 : 867028028159559,Nomor IMEI 2 : 867028028159542;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi ERIZA WU LAN DARI binti SUDIRMAN;- 1 (satu) Unit Hanphone Merk SAMSUNG Jenis GALAXY V warna Putih dengan Nomor IMEI 1:356879 / 690182/5,Nomor IMEI 2:356880/06/690182/3;- 1 (satu) buah kotak warna cokelat dari 1 (satu) Unit Hanphone Merk SAMSUNG
355613063907555,Nomor IMEI 2:355613064167555;1 (satu) buah kotak warna putih dari 1 (Satu) Unit Komputer Tablet MerkADVAN Jenis VANDROID TIS warna Putih dengan Nomor IME11 :355613063907555,Nomor IMEI 2: 355613064167555;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi HUSNAH SAYANTI BintiALPIAN;1 (satu) Unit Hanphone Merk OPPO jenis NEO 5 Warna Putih denganNomoe IMEI 1:867028028159559 ,Nomor IMEI 2:867028028159542:1 (satu) buah kotak warna putih dari 1 (satu) Unit Hanphone Merk OPPOjenis NEO 5 Warna Putih dengan Nomoe
Merk ADVAN Jenis VANDROID TIS warnaPutih dengan Nomor IMEI 1 :355613063907555,Nomor IMEI 2:355613064167555;1 (satu) buah kotak warna putih dari 1 (satu) Unit Komputer Tablet MerkADVAN Jenis VANDROID TIS warna Putih dengan Nomor IME11 :355613063907555,Nomor IMEI 2: 355613064167555;1 (satu) Unit Hanphone Merk OPPO jenis NEO 5 Warna Putih denganNomoe IMEI 1:867028028159559 ,Nomor IMEI 2:867028028159542;1 (satu) buah kotak warna putih dari 1 (satu) Unit Hanphone Merk OPPOjenis NEO 5 Warna Putih dengan Nomoe
warna putih dari 1 (satu) Unit Komputer Tablet MerkADVAN Jenis VANDROID TIS warna Putih dengan Nomor IME11 :355613063907555,Nomor IMEI 2: 355613064167555;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi HUSNAH SAYANTI BintiALPIAN;Halaman 38 dari 42 Putusan Nomor 568/Pid.B/2016/PN Sgl1 (satu) Unit Hanphone Merk OPPO jenis NEO 5 Warna Putih denganNomoe IMEI 1:867028028159559 ,Nomor IMEI 2:867028028159542;1 (satu) buah kotak warna putih dari 1 (satu) Unit Hanphone Merk OPPOjenis NEO 5 Warna Putih dengan Nomoe
warna putih dari 1 (satu) Unit Komputer TabletMerk ADVAN Jenis VANDROID TIS warna Putih dengan NomorIME11 : 355613063907555,Nomor IMEI 2: 355613064167555;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi HUSNAH SAYANTIBinti ALPIAN; 1 (satu) UnitHanphone Merk OPPO jenis NEO 5 Warna Putih denganNomoe IMEI 1:867028028159559 ,Nomor IMEI 2:867028028159542;Halaman 40 dari 42 Putusan Nomor 568/Pid.B/2016/PN Sgl1 (satu) buah kotak warna putih dari 1 (satu) Unit Hanphone MerkOPPO jenis NEO 5 Warna Putin dengan Nomoe
Register : 14-09-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0569/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 26 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
- Mengabulkan permohonan Pera Pemhon;
- Menetapkan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomoe : 499/09/III /1992 TANGGAL 17 Maret 1982, biodta Pemohon I yang semula tertulis Sukardi Bin Siran tempat lahir Gombang 24 tahun, dirubah menjadi Sukardi Bin Siran tempat tanggal lahir Tulungagung 06-09-1957 dan biodata Pemohon II yang semula tertulis Sriyatin Binti Basiran tempat lahir Ngadirejo 16 tahun dirubah menjadi Sriyatin Binti Basiran tempat tanggal lahir Trenggalek
Register : 14-05-2012 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 932/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 28 Juni 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
didahulukan dari pada menarik kemashlahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah.dengan UndangUndang nomoe
Register : 04-03-2010 — Putus : 08-04-2010 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 342/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 8 April 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
lahirnya ucapan ;Menimbang, bahwa atas pelanggaran sighot taklik talak tersebut Penggugat telahmembayar iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) di dalam persidangan, maka syarattalik talak Tergugat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989,J.o UndangUndang nomoe
Register : 14-05-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1473/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
PA.SlwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, tempat tanggal lahir : Bantul, 06 September 1969, agama Islam,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahMenengah Atas, tempat kediaman di xxxxx KabupatenTegal, dalam hal ini memberikan kuasa kepada IvanAvianto, Sarjana Hukum, Advokat yang berkantor diJalan Rambutan 17 Nomoe
Register : 08-03-2010 — Putus : 08-04-2010 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 346/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 8 April 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
lahirnya ucapan ;Menimbang, bahwa atas pelanggaran sighot taklik talak tersebut Penggugat telahmembayar iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) di dalam persidangan, maka syaratta lik talak Tergugat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989,J.o UndangUndang nomoe
Register : 20-02-2008 — Putus : 26-03-2008 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 255/Pdt.G/2008/PA.Pbg Tanggal 26 Maret 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
lahirnya ucapan ;Menimbang, bahwa atas pelanggaran sighot taklik talak tersebut Penggugat telahmembayar iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) di dalam persidangan, maka syaratta lik talak Tergugat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989,J.o UndangUndang nomoe
Register : 26-07-2010 — Putus : 30-08-2010 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1114/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 30 Agustus 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
didahulukan dari pada menarik kemashlahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah.dengan UndangUndang nomoe
Register : 21-09-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1296/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 14 Februari 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
didahulukan dari pada menarik kemashlahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah.dengan UndangUndang nomoe
Register : 03-11-2009 — Putus : 04-04-2010 — Upload : 25-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1521/Pdt.G/2009/PA.Pbg Tanggal 4 April 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
didahulukan dari pada menarik kemashlahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah.dengan UndangUndang nomoe
Register : 14-03-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PA MALANG Nomor 520/Pdt.G/2017/PA.Mlg Tanggal 16 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 14
16 — 14
Surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (Hariyati)NOMOE 3 sssnienccnssemscnnnuns jtanggal 18 April 2013, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, bukti P.1;. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : .......... cee , langgal 09 Juni1994 yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Lowokwaru Kota Malang, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, bukti P.2;B.
Register : 03-10-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2420/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
ule Ge po rH awleoll s) >Artinya:Menolak kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarik kemaslahatan.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal39 ayat (2) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 atas perubahan Undangundang Nomoe 1 Tahun 1974 jo.
Register : 08-11-2007 — Putus : 13-12-2007 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 976/Pdt.G/2007/PA.Pbg Tanggal 13 Desember 2007 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
lahirnya ucapan ;Menimbang, bahwa atas pelanggaran sighot taklik talak tersebut Penggugat telahmembayar iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) di dalam persidangan, maka syarattalik talak Tergugat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989,J.o UndangUndang nomoe
Register : 16-09-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1262/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 23 Nopember 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
lahirnya ucapan ;Menimbang, bahwa atas pelanggaran sighot taklik talak tersebut Penggugat telahmembayar iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) di dalam persidangan, maka syaratta lik talak Tergugat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989,J.o UndangUndang nomoe
Register : 03-01-2012 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA MAJENE Nomor 6/Pdt.G/2012/PA.Mj Tanggal 28 Februari 2012 —
20 — 11
20 — 11
diuraikan di muka.Menimbang, bahwa PENGGUGAT dalam gugatannya mendalilkan bahwaPENGGUGAT telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pengawai PencatatanNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banggae kabupaten Majene dengan DuplikatBuku Kutipan Akta Nikah Nomor 72/20/II/1988, tertanggal 01 Desember 2011, danrumah tangga PENGGUGAT dan terguagat sudah tidak harmonis lagi oleh karena ituPENGGUGAT memiliki legal standing untuk mengajukan gugatan perceraiansebagaimana diatur dalam pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomoe
Register : 24-03-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 07-05-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2386/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
PA.CbnSVh2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tangal lahir Jakarta/26 Desember 1985, umur 35 tahun,NIK : XXX, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kecamatan Bojonggede,Kabupaten Bogor, Jawa Barat, dalam hal ini berdasarkan suratkuasa khusus Nomoe
Register : 22-11-0201 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 14-05-2012
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 257/Pdt.G/2010/PA.Pkc. Tanggal 30 Nopember 2010 — MISMERIATI binti YUSUF VS MUSTAPA bin M. NUR
38 — 13
38 — 13
membina rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sidang dilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugatdalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makajawaban Tergugat tidak dapat didengar;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya, telahmengajukan alat bukti tertulis ke persidangan berupa 1 (satu) lembar fotocopy BukuKutipan Akta Nikah Nomoe
Register : 15-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1113/Pdt.P/2018/PN Tng Tanggal 28 Nopember 2018 — Pemohon:
1.DUDUY ABDULAH
2.EUIS PERTI IRAWAN
31 — 3
1.DUDUY ABDULAH
2.EUIS PERTI IRAWAN
31 — 3
./7283Cs/1997 yang dikeluarkan oleh Dinas Catatan Sipil KabupatenDati Il Tangerang, Buku Nikah dengan Nomor 32/32/I/2007, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Neglasari,Kabupaten/Kota Tangerang, Propinsi Banten nama Ibu dari AGNANLUKMANSYAH ABDULLAH adalah EUIS PERTI IRAWAN dan bukan EUISFERTI IRAWAN;Bahwa Para Pemohon ingin memperbaiki nama Ibu pada Akta KelahiranAnak Para Pemohon yang tertulis Kutipan Akta Kelahiran Nomoe 3671Hal 2 Penetapan No. 1113/Pdt.P/2018/PN.