uraian fakta tersebut Anak dan Anak Il serta saksiKelvin telah membawa barangbarang milik saksi korban tersebut yangmempunyai nilai ekonomis dari suatu tempat ketempat lain dan barangbarangtersebut menjadi dalam penguasaannya;Menimbang, dari uraian fakta dan pertimbangan tersebut diatas unsur ke2ini telah terpenuhi secara hukum ;Ad. 3.Unsur : dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud untuk dimiliki secara melawan hukumadalah barang tersebut dalam kekuasaannya seakan

akan sebagai orangmenguasainya atau seakan akan sebagai miliknya ;Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan telah nyata Anak dan Anak Il serta saksi Kelvin telah mengambil barangbarang milik saksi korbanberupa:a. 2hp dan 2 tab.Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 47/Pid.Sus Anak/2016/PN.

Bglb. 1 camera.c. 1 tabung gas.d. 5 cupak beras.e. 1 tas kecil warna hitam berisi, modem, flash disk, pointer.tersebut tanpa seizin pemiliknya yakni saksi Syarmayeni;Bahwa disini terlihat Anak seakan akan sebagai orang yangmenguasainya atau seakan akan sebagai miliknya Anak ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas unsur ini telah pula terpenuhisecara hukum.Ad. 4.

maka pelaku mengetahui atau dapat membayangkan akan kemungkinanterjadinya akibat yang tidak dikehendaki tetapi bayangan itu tidak mencegahpelaku untuk tidak berbuat sehingga dapat dikatakan bahwa kesengajaandiarahkan kepada akibat yang mungkin akan terjadi;Menimbang, bahwa pengertian melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain adalah barangyang dikuasinya tersebut adalah milik orang lain dan tanpa izin dari pemiliknyamenggunakan barang tersebut seakan

hari sampai ditangkap oleh Polisi;Menimbang, bahwa akibat perobuatan terdakwa menyebabkan kerugianbagi Kantor Kementerian Agama Kabupaten Mempawah mengalami kerugiansekitar Rp.19.000.000, dan terdakwa mengadaikan sepeda motor tanpa izinterlebih dahulu dari saksi Zahri Asyhari;Menimbang, bahwa atas fakta fakta tersebut diatas bahwa Terdakwayang yang meminjam sepeda motor milik saksi Zahri Asyhari setelah itumenggadaikan sepeda motor milik saksi Zahri Asyhari kepada sdr Dayatsejumlah Rp.1.500.000, seakan

hari sampai ditangkap oleh Polisi;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan kerugianbagi Kantor Kementerian Agama Kabupaten Mempawah mengalami kerugiansekitar Rp.19.000.000, dan terdakwa mengadaikan sepeda motor tanpa izinterlebih dahulu dari saksi Zahri Asyhari;Menimbang, bahwa atas fakta fakta tersebut diatas bahwa Terdakwayang yang meminjam sepeda motor milik saksi Zahri Asyhari setelah itumenggadaikan sepeda motor milik saksi Zahri Asyhari kepada sdr Dayatsejumlah Rp.1.500.000, seakan

yangmelakukannyaBahwa terdakwa melakukan dengan caramengejar saksi sambil melempar batu sambilmengatakan Babi, Anjing, Pukimai, kurang ajarlu lari tapi beta ketemu lu dimana saja betapotong kasih mati lu, beta ini su (dua) kali masukpenjara jadi beta sondeBahwa kejadian di Pinggir jalan raya dekatkebun jagung milik saksi korban merupakantempat luas dan berada di jalan sehingga dapatdilihat oleh orang banyak = termasukBahwa kemudian terdakwa yang sedang lewatlangsung mendekati saksi koroban yang sedang5dikebun seakan

yang1818Bahwa terdakwa melakukan dengan caramengejar saksi sambil melempar batu sambilmengatakan Babi, Anjing, Pukimai, kurang ajarlu lari tapi beta ketemu lu dimana saja betapotong kasih mati lu, beta ini su (dua) kali masukpenjara jadi beta sondeBahwa kejadian di Pinggir jalan raya dekatkebun jagung milik saksi korban merupakantempat luas dan berada di jalan sehingga dapatdilihat oleh orang banyak = termasukBahwa kemudian terdakwa yang sedang lewatlangsung mendekati saksi koroban yang sedangdikebun seakan

nomenonBahwa terdakwa melakukan dengan caramengejar saksi sambil melempar batu sambilmengatakan Babi, Anjing, Pukimai, kurang ajarlu lari tapi beta ketemu lu dimana saja betapotong kasih mati lu, beta ini su (dua) kali masukpenjara jadi beta sonde2222.Bahwa kejadian di Pinggir jalan raya dekatkebun jagung milik saksi korban merupakantempat luas dan berada di jalan sehingga dapatdilihat oleh orang banyak = termasukBahwa kemudian terdakwa yang sedang lewatlangsung mendekati saksi koroban yang sedangdikebun seakan

Batu Kota Batu;e Bahwa yang melakukan pencurian adalah terdakwa ;e Bahwa barang yang diambil adalah 1 (satu) buah kokot (pengunci/pengait)emas berat sekira 2 (dua) gram bagian dari gelang emas 25 (dua puluhlima) gram;e Bahwa Saksi pernah melihat pada kejadian pertama pada bulan November2016 lewat cctv dan orang yang sama;e Bahwa Awalnya terdakwa datang ke toko dan mau membeli emas mulaiukuran 25 gram dan 12 gram, kemudian terdakwa meraba raba gelangukuran 25 gram tersebut seakan akan membeli dan

Batu Kota Batu;e Bahwa yang melakukan pencurian adalah terdakwa ;e Bahwa Saksi berada di toko emas Jempol (cabang toko emas agung) yangberada 10 meter dari toko emas Agung;e Bahwa Awalnya terdakwa maudatang mau membeli emas mulai ukuran 25gram dan 12 gram, kemudian terdakwa meraba raba gelang ukuran 25gram tersebut seakan akan membeli dan melihat kualitas emas dankemudian meminta agar saksi mengambil lagi gelang yang beratnya 12 disela sela AMIR HAMZAH mengambil gelang yang 12 gram tersebut sesuaidengan

Bahwa barang yang diambil adalah 1(satu) buah kokot (pengunci/pengait)emas berat sekira 2(dua) gram bagian dari gelang emas 25 (dua puluh lima)gram;e Bahwa Saksi pernah melihat pada kejadian pertama pada bulan November2016 lewat cctv dengan orang yang sama;e Bahwa pada kejadian yang pertama yang dambil adalah gelang emas ;e Bahwa Setelah saksi di beri tahu oleh saksi Amir Hamzah, pada saat itujuga saksi mengamankan terdakwa dan saksi ajak kembali ke toko Agungternyata Kokot di jatunkan ke bawah seakan

HARNOserta terdakwa bahwa seakan akan barang barang tersebutbarang asli yang turun dari Eyang Gua Maria dan bila dijuallaku Rp. 9.000.000.000, (sembilan milliar rupiah).Selanjutnya Terdakwa meminta uang kepada S. HARNO sebesarRp. 2.600.000, (dua juta enam ratus' ribu' rupiah) yangdilakukan sebanyak 2 (dua) kali.

HARNOserta Terdakwa bahwa seakan akan barang barang tersebutbarang asli yang turun dari Eyang Gua Maria dan bila dijuallaku Rp. 9.000.000.000, (sembilan milliar rupiah).Selanjutnya Terdakwa meminta uang kepada S. HARNO sebesarRp. 2.600.000, (dua juta enam ratus' ribu' rupiah) yangdilakukan sebanyak 2 (dua) kali.

Harno percaya kepadaTerdakwa karena saksi Sutrisno pada saat melakukanritual berpura pura kesurupan dan menyuruh saksi untukmengambil barang berupa kalung, liontin serta cincinbatu) imitasi yang terlebih dahulu telah dibeli olehsaksi Sutrisno seakan akan barang barang tersebutbarang asli yang turun dari Eyang Gua Maria dan biladijual laku Rp. 9.000.000.000, (sembilan milliarrupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa meminta uang kepada S.Harno sebesar Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratusribu rupiah) sebanyak

Harno percaya kepadaTerdakwa karena saksi Sutrisno pada saat melakukanritual berpura pura kesurupan dan menyuruh saksi untukmengambil barang berupa kalung, liontin serta cincinbatu) imitasi yang terlebih dahulu telah dibeli olehsaksi Sutrisno seakan akan barang barang tersebutbarang asli yang turun dari Eyang Gua Maria dan biladijual laku Rp. 9.000.000.000, (sembilan milliarrupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa meminta uang kepada S.Harno sebesar Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratusribu rupiah) sebanyak

Putusan No. 931/Pid.B/2020/PN Jkt.Timdimana sebelumnya saat di lampu merah AURI terjadi cekcok mulut antaraTerdakwa dengan saksi korban MUHAMAD ANDRI FAUZI, karena saksi korbanmenghampiri Terdakwa seakan marah dengan Terdakwa, hingga akhirnya terjadicekcok mulut lagi, kKemudian setelah saksi korban hendak pulang dan berjalanmembelakangi Terdakwa, lalu Terdakwa langsung memukul saksi korban daribelakang dengan menggunakan telapak tangan kanan Terdakwa mengenai bagianbelakang badan saksi korban sebanyak

motor yangsedang mogok; Kemudian di tengah perjalanan, saksi korban Muhammad AndriFauzi membunyikan klakson mobilnya kepada Tedakwa yang pada saat itu dalamkeadaan menyetut sepeda motor; Bahwa selanjutnya terjadi cek cok mulut antara Terdakwa dengan saksikorban oleh karena Terdakwa merasa tidak terima dengan bunyi klakson mobiltersebut; selajutnya setibanya Terdakwa di bengkel ketika hendak memperbaikisepeda motor, Kemudian saksi korban mendatangi Terdakwa, karena saksi korbanmenghampiri Terdakwa seakan

T, maka Pemohon berkeinginanuntuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 9186/1975 tertanggal27 November 1975 diganti menjadi MOCHAMAD RIFAI, sehingga nama lengkapPemohon ditulis dan dibaca menjadi MOCHAMAD RIFAIMenimbang, bahwa pergantian nama dari MOHAMMAD RIFAIL T menjadiMOCHAMAD RIFAI tersebut, tidak menjadikan PEMOHON seakan akan turunan /berdarah bangsawan, dan tidak menjadikan PEMOHON menjadi seakan akan masukkedalam suatu marga tertentu.

Tergugat pada bulan Mei 2018 pergi dari rumah selama + 1 bulan,tidak pulang sama sekali, begitu pulang pada bulan Juni 2018mendiamkan Penggugat dan disentuh saja tidak mau, seakan jijikdengan Penggugat;c. Tanggal 25 Juni 2018 Penggugat dan Tergugat dipanggil Bapak IbuPenggugat untuk dinasehati agar rukun kembali, tetapi Tergugat tidakmau dan setelah itu Tergugat pergi dari rumah sampai sekarangtanpa memberikan nafkah lahir batin selama 6 bulan lamanya;6.

, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sejak Mei 2018 rumah tangga penggugat dan tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan terus menerus karena:oO Tergugat diduga dari bukti chatting dan sikap acuhnya telah menjalinhubungan cinta dengan wanita lain;Oo Tergugat pada bulan Mei 2018 pergi dari rumah selama + 1 bulan, tidakpulang sama sekali, begitu pulang pada bulan Juni 2018 mendiamkanPenggugat dan disentuh saja tidak mau, seakan

Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugatkadang rukun kadang tidak karena selain perkawinanantara penggugat dan tergugat dilakukan atas kehendakorang tua juga seakan akan tergugat tidak ada perasaancinta baik kepada penggugat maupun kepada keluargapenggugat, hal ini terbukti ketika penggugat mengajaktergugat tingal dirumah orang tua penggugat, tergugattidak mau pergi selalu saja mau tinggal dirumah orangtua tergugat..

Bahwa pihak keluarga penggugat mencoba mencari solusikekeluargaan, namun tidak berhasil karena penggugatsudah tidak mau dan merasa bahwa tergugat seakan akantidak menyukai keluarga penggugat.9. Bahwa dari pada penggugat hidup dibilang ada suamitetapi sudah 2 tahun lebih terpisah dan tidak adakomunikasi, maka lebih baik permasalahan keluarga inidiselesaikan secara baik baik melalui Pengadilan AgamaWatansoppeng sebagaimana keinginan dari tergugatsendiri jauh sebelumnya.10.

KelahiranNomor: 3578LT230220120138 tertanggal 23 FEBRUARI 2012 yang dikeluarkan olehDinas Pencatatan Sipil Kota Surabaya atas nama Amir Bahruddin, maka Pemohonberkeinginan untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3578LT230220120138 tertanggal 23 FEBRUARI 2012 diganti menjadi Achmad Amiruddin,sehingga nama lengkap Pemohon ditulis dan dibaca menjadi Achmad Amiruddin; Menimbang, bahwa pergantian nama dari Amir Bahruddin menjadi AchmadAmiruddin tersebut, tidak menjadikan PEMOHON seakan

akan turunan / berdarahbangsawan, dan tidak menjadikan PEMOHON menjadi seakan akan masuk kedalam suatumarga tertentu.

denganmembawa kaca yang belum terpasang;Bahwa, (satu) bulan kemudian Terdakwa datang lagi ke tempat saksi meminta uangsisa pembayaran sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) namun saksi tidak maumembayar lalu Terdakwa mencekik leher saksi dan memukul serta mendorong saksihinggaterjatuh;Bahwa, melihat Terdakwa menganiaya saksi, kemudian saksi So Syeni mencobamembela saksi, namun Terdakwa menarik rambut saksi So Syeni dam mengeluarkanobeng dari kantong celana lalu menggenggam dengan tangan kanan seakan

Beng Nie meminta uang sisapembayaran atas pesanan kaca sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) namunsaksi So Beng Nie tidak mau membayar lalu Terdakwa mencekik leher saksi So BengNie dan memukul serta mendorong saksi So Beng Nie hingga saksiterjatuh;Bahwa , melihat Terdakwa menganiaya saksi So Beng Nie , saksi So Syeni mencobamembela saksi So Beng Nie , namun Terdakwa menarik rambut saksi So Syeni ,10selanjutnya Terdakwa mengeluarkan obeng dari kantong celana lalu menggenggamdengan tangan kanan seakan

ke tempat saksi So Beng Nie meminta uang sisapembayaran sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) namun saksi SO BENG NIEtidak mau membayar lalu Terdakwa mencekik leher saksi Ss Beng Nie dan memukulserta mendorong saksi So Beng Nie hingga saksi terjatuh;Bahwa melihat Terdakwa menganiaya saksi So Beng Nie , saksi So Syeni mencobamembela saksi So Beng Nie namun Terdakwa menarik rambut saksi So Syeni ,selanjutnya Terdakwa mengeluarkan obeng dari kantong celana lalu menggenggamdengan tangan kanan seakan

Bahwa kebahagiaan Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelahantara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danHalaman 2 dari 17, Putusan Nomor 470/Pat.G/2021/PA.Gsgpertengkaran secara teruS menerus sejak bulan April tahun 2018, yangpenyebabnya antara lain :e Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap perekonomiankeluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukup dalam memenuhikebutuhan rumah tangganya seakan Tergugat lebin mengandalkanPenggugat dalam memenuhi kebutuhan rumah tangganyae

Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Maret tahun 2019, Penyebabnya adalah Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap perekonomian keluarganya, apa yang diberikan oleh Tergugat di rasa tidak cukup untuk memenuhi kebutuhanrumah tangganya, dalam mencukupi kebutuhan ekonomi keluarganyaPenggugat ikut membantu agar tercukupinya kebutuhan ekonomi keluargadan lebih cendrung mengandalkan Penggugat dalam memenuhikebutuhan rumah tangganya, selama menjalin kehidupan rumah tanggabersama Tergugat, Tergugat seakan

membebani kehidupan perekonomiankepada Penggugat serta orang tua Penggugat, penghasilan yang Tergugatdapati habis untuk kepentingan Pribadi Tergugat semata, setiap kaliPenggugat menanyakan akan penghasilan Tergugat, Tergugat seakan tidakmenerimanya dan dengan nada Kasar dan Katakata yang sangat tidakenak di dengar sering terlontar dari Tergugat, caci makian iringin setiappertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat, hal tersebutlahyang menyebabkan pertengkaran terus menerus antara Penggugat

Bahwa hanya sematamata demi ekonomi keluarga (demi suaminya dananak) Penggugat yang seharusnya kedudukannya sebagai ibu rumahtangga pada bulan Juni 2011 rela menjadi pembantu rumah tangga danbekerja di Hongkong, namun niat baik tersebut seakan tidak dihargai/disyukuri oleh Tergugat, buktinya dengan keadaan demikian Tergugatmenyianyiakan Penggugat, bahkan mengajak cerai;.

Singkatnya hubungan rumah tangga Penggugatdan Tergugat kini sudah tidak adanya suatu keharmonisan dankedamaian;e Bahwa hanya sematamata demi ekonomi keluarga (demi suaminyadan anak) Penggugat yang seharusnya kedudukannya sebagai iburumah tangga pada bulan Juni 2011 rela menjadi pembantu rumahtangga dan bekerja di Hongkong, namun niat baik tersebut seakan Him. 5 dari 15 hlm.

Singkatnya hubungan rumah tangga Penggugatdan Tergugat kini sudah tidak adanya suatu keharmonisan dan kedamaian;Bahwa hanya sematamata demi ekonomi keluarga (demi suaminya dananak) Penggugat yang seharusnya kedudukannya sebagai ibu rumahtangga pada bulan Juni 2011 rela menjadi pembantu rumah tangga danbekerja di Hongkong, namun niat baik tersebut seakan tidak dihargai/disyukuri oleh Tergugat, buktinya dengan keadaan demikian Tergugatmenyianyiakan Penggugat, bahkan mengajak cerai; Him. 7 dari 15 him

dalam posita (2) dan sebagian tanah milikPenggugat Il, sebagaimana disebut dalam posita (8) selanjutnya disebutsebagai tanah sengketa.Bahwa sejak tahun 2004/2005, penggugat dan Penggugat Il menguasaitanah sengketa dengan aman, tanpa gangguan dari siapapun juga,namun sekitar tahun 2009 datanglah Tergugat dengan alasan yang tidakjelas masuk menguasai tanah sengketa dan melakukan kegiatanpembangunan rumah diatas sebagian tanah sengketa berupa 1 (satu)buah pondasi rumah dan 1 (satu) buah rumah permanen seakan

(lima ratus dua puluh empat meterpersegi), sebagaimana disebut dalam posita (2) dan sebagian tanah milikPenggugat Il, sebagaimana disebut dalam posita (8) selanjutnya disebutsebagai Tanah sengketa.2.6 Bahwa berdasarkan poin 5 posita gugatan, maka secara jelas terdapat 2subyek hukum masing masing Penggugat , (Ricky Justein Seipalla) yangseakan akan memiliki sebidang tanah dan Penggugat Il (Hong DiayantoFransisca) yang seakan akan memiliki 2 (dua) bidang tanah, dan batasbatasnya juga berbeda, tetapi

(lima ratus tiga puluh delapan meterpersegi), sebagaimana disebut dalam posita (2) dan sebagian tanah milikPenggugat Il, sebagaimana disebut dalam posita (3) selanjutnya disebutsebagai tanah sengketa ;Bahwa ternyata Penggugat , maupun penggugat Il dalam poin 5 positagugatan tidak jelas menguraikan obyek gugatannya in casu pada poin (2)dan poin (3) posita gugatan, diketemukan adanya uraian 2 subyek hukummasing masing Penggugat (Ricky Justein Seipalla) seakan akanmemiliki sebidang tanah dan penggugat

Il (Hong Diayanto Fransisca)seakan akan memiliki 2 (dua) bidang tanah dengan luas dan batas batasyang berbeda, namun dalam poin (5) posita gugatan tidak menguraikanbatas batas yang dianggap oleh Penggugat maupun penggugat Ilsebagai tanah sengketa yang dikuasai oleh Tergugat, In casu batasbatas obyek gugatan (batas tanah sengketa) yang diajukan olehPenggugat maupun penggugat Il tidak jelas.Bahwa, oleh karenanya gugatan penggugat maupun penggugat Il tidakjelas menguraikan batas batas tanah sengketa

karena pemohonAdalah tetangga saksi .Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteriYang menikah tanggal 28 Nopember 2010Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempatTinggal dirumah orang tua termohon kemudian pindah di rumahsendiri di XXXBahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak .Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakHarmonis sejak bulan Juli 2013, karena Pemohon dan Termohonsering bertengkar disebabkan oleh termohon merasa tersinggungatas perkataan pemohon seakan

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut:Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah terikat suatu perkawinanyang sah.yang merasa tersinggung atas perkataan pemohonBahwa pada mulanya Pemohon dan termohon adalah rukunrukun, namunakhirakhir ini sering terjadi pertengkaran karena termohon pergimeninggalkan pemohon .seakan akan mengusir termohon tetapi perkataanpemohon bukan maksud untuk mengusirBahwa Pmohon dan Termohon telah pisah tempat

Termohon sakit tumor kandungan dan harus menjalani operasi pengangkatantumor itu, dan sebagai suami Pemohon juga membiayai operasi tersebutnamun seakan Termohon tidak menghargai usaha Pemohon;b. Termohon telah berhutang kepada orang lain sebelum menikah denganPemohon.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, dan saksisaksi yangdidengar keterangannya dalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan harmonis selama 4 bulan,namun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak September 2012 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Termohon sakit tumor kandungan danharus menjalani operasi pengangkatan tumor itu, dan sebagai suami Pemohonjuga membiayai operasi tersebut namun seakan

selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara tertulis pada persidangan tanggal 19 Agustus 2019 sebagaiberikut :1.Dalam ini saya menyatakan memang benar rumah tangga kami sedangdilanda permasalahan namun permasalahan umumnya terjadi dalam rumahtangga kekhilafan saya sebagai manusia dan sebenarnya tidak sepertidalam surat gugatan yang seakan

karenadalam hal ini saya sebagai suami juga punya alasan dan keinginan tetapisaya tidak ingin saling membuka aib dan kesalahan atau kekurangan istrisebelumnya karena bersama dalam dalam hal ini saya hanya memikirkankeutuhan rumah tangga dengan sadari semua kesalahan saya sebagaisuami dan bertekad terus mempertahankan rumah tangga denganmemohon ridho Allah demu menjaga amanah menjaga istri dan anakkedepannya dengan baik.Dan disebutkan dalam surat kami sudah pisah tempat tidur itu tidak benardan bukan seakan

akan kami pisah tempat tidur karena ada masalah hal inisecara pribadi perlu diluruskan sebab membaca surat ini terkesan kamisudah masalah dari sejak lama.Dan mengenai bahasan selama ini anak tinggal dan diasuh oleh Penggugatsaya sebagai suami keberatan karena kami selama ini masih tinggal saturumah dan merawat anak sebagai mana mestinya dengan baik danbersama karena seakan dalam surat ini Saya sebagai suami sudah lamatidak mengurusi anak dan dalam hal ini saya sampai detik ini masihmengurus anak

Bahwa setelah sekitar beberapa tahun membina rumah tangga tersebut Pemohonmerasakan perselisihan antara Pemohon dan Termohon semakin menjadi danTermohon seakan tidak memperdulikan keadaan Pemohon yang berjuang mencarinafkah demi Termohon dan anak, namun oleh karena itu demi keluarga makaPemohon memendam hal tersebut dalam hati agar jangan sampai keluarga tahukeadaan ini yang sebenarnya, tetapi sepertinya Termohon malah terjadi keanehandimana Termohon kalau terjadi pertengkaran sering berbuat kasar

Bahwa Pemohon adalah seorang karyawan swasta dengan gaji kecil terpaksamenghidupi anak Pemohon dan Termohon akibat dari Termohon yang tidakberhemat sehingga seringnya terjadi perselisihan yang hebat tersebut antaraPemohon tidak saling bertegur sapa lagi dan tidurpun tidak satu kamar lagi karenaPemohon trauma, kesal, benci dan tidak dapat di sebutkan lagi yang menjadipikiran Pemohon hanya anak yang masih membutuhkan bimbingan orang tua,namun Termohon seakan tidak perduli dengan keadaan anak. ;9.

AZIZtersebut, tidak menjadikan PEMOHON seakan akan turunan / berdarah bangsawan, dantidak menjadikan PEMOHON menjadi seakan akan masuk kedalam suatu marga tertentu.Oleh karena juga tidak bertentangan dengan ketentuan perundang undangan, makapenggantian nama PEMOHON dapat diijinkan;Menimbang, bahwa dengan demikian Hakim menilai bahwa nama Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Dinas Pencatatan Sipil Kota Surabaya Nomor:2972/2007 tertanggal 20 Februari 2007 yang semula nama Pemohon

Bahwa benar untuk selanjutny. 2: ah, Tergugat menawarkan KepadauiPenggugat, maka Tergugat m i Tergugat Il untuk menindaklanjuti mengenai Jual Beli Tanah ergugat II dan seakan akan Tergugat H.AgusWahyu Sasmita yang membeli Tanah tersebut, dan melakukankesepakatan Kee ergugat Il sebagai Penjual untuk membuat AktaPengikatan J lidi Notaris / PPAT Suparno, SH.

Bahwa dari perbuatan Tergugat dan Tergugat Il, yang keduanya telahmenerima Uang pembayaran Tanah tersebut, namun tidak dilangsungkannyaproses Jual Beli seperti acuan dalam Akta PPJB, bahkan membatalkandengan membuka Laporan Polisi di Polda MetroJaya, maka perbuatan dariPara Tergugat dan Il adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum (OnRechmatige daad), Vide Pasal 1365 KUH Perdata dan seakan akan ParaTergugat lepas dari tanggung jawab telah menerima uang dari Penggugat,20.