Bahwa penggugpt dam terqugpat sejak bulam Maret tahum 2002, sampaisekarang sudah pisah ranjang dam tennpat tinggal selanna lebin kurang 12tahun 8 bulan, pengguept tinggal di runmah pengqugat di Dusum MangundiadiRtO1/Rw.01 Desa Krinjing Kecamatam Kajoram Kabupatem Magelangsedangkan tergugat pergi nneninggalkam pengg.uugit sannpal sekarang sudahtidak ada konnunikasi lagi:8.

Bahwa Penggugat tidak Ridho dan sanapayp nnennbayar uang iwadiinsebesarRp. 10.000 dan seluruh blaya yang tinnbul akibat perkara ini;H.Bahwa berdasarkam halhal tersebut diatas , meka culkuwp alasam bagipengguyget bahwa gugstam penceraiam Pengiget dikarenakam terguaptsudan tidak nmernberi nafkam selarna lebim kurang 12 tahwm & bulam dansudbh tidak nnennperdulikam penggugat lagi sebagai istrinya;12 Bahwa untuk mennenuhi ketentua pasal 84 ayait (1) Undangumtaing Nonmor7 Tahum 1989 tentang Peradilam Aganna

(ennpat belas) tahun lannanya:~Bahwa selanna 141 (empat belas) tahum lannanya, Tergugat tidak adamennberikam nafkain wajit> kepada Pengguapmt dam Tergugat jugm tidakmernperdiulikam Penggugat dam Terqugat juga tidak ada nneninggalkam hartayang bisa digurakam Pengg gat untulk biaya hidiuyp Penggugat:~Bahwa saksi tela berusaha menasehati Penggug@it untuk sabar nnenumaggkedatangan T erguaat akan tetapi Penggyiget tidak sabar lagi:~Bahwa saksi mengetahui keadaam rurnam tangga Penggugat denganTergugpt,

setelah itu sering terjagi perselisihandan pertengkaran dalann rumah tangga Penggugat dengan T erguget~Bahwa yang menjadi sebab perselisihan dan pertengkaran antare Pengqugatdengan Tergugat adalah karena permesalahan exenemi dan Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap belanja rumah tang dan Terguyat sering persitanpa sebab;~Bahwa pada tahum 2002 Terguyat pergi meninggalkan Penggusat, elmanakepergiam Tergugat tersebut karena permasalahan ekenemi dan Tergugattidak pernah kembali lagi ke rumain kediamem

iersame sampai sekarangsudah 14 (ennpat belas) tahun lamanya;~Bahwa selana 141 (empat belas) tahum lananya, Tergugat tidak adamerrberikam nafkam wajib kepada Penggugat dam Tergusat juga tidakmenperdulikam Penggugat dam Tergugat juga tidak ada meninggalkan hartayang bisa digurrakan Penggugat umtuk biaya hiduppPengrget,~Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat untuk sebar menug@ykediatangan T ergugat akan tetapi Penggugat tidak sabar lagi;~Bahwa saksi mengetahui keadaam rumah tangga Penggugat

BIN PRIYANTO/ MANTEP, unnur 24 tahum AganaIslann, Pekerjaam Tani, Pendidikam SMP, tennpat tinggeldi Dusum Bojong Desa Mangji Kecannratam KaliangrikKabupatem Magelang, disebut sebagai Terguapt;Pengpdilan Aganna tersebut:Telah membaca dan nnennpelajari berkas perkara yang bersangkuitan;Telah mendengar keterangam Penggugat dam nmennperhatikam bulktibukti yangdiajukan oleh Penggyaait di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, sesuai dengan surat gugatan tertanggal 16 Desenrmber 2015 yangterdaftar

jerkawinanya diengam Tergugatpada tanagal 0% Maret 2013 di hadapam Pegawai Pencatat Nikaln KantorUrusan Agana Kecannatam Kaliangkrik, Kabuyatem Magelang sebagainanaterbukti dari Kutipam Akta Nikam Nonnor: 170/32/11I/2013 tertanggal 06 Maret2013 yang dikeluarkam Kantor Urusam Aganna Kecamatam KaliangkrikKabupaten Magelang;2.Bahwa setelam pelaksanazm perkawinam antara Penggugat denganTergugat sudain hidwp bersanna di runnaln orangtua Tergugat di DusunBojong,, Mangji, Kaliangrik selanma kurang lebin 2 tahum

Bahwa untuk menenuhi ketentuam Pasal 841 ayat (1) UndangUndangNormor 7 Tahwm 1989 tentang Peradilam Aganna yang diuitah olen UndangUndiaang No. 3 Tahum 2006 dan terakhir dengam UndangUndang Nonmnor 50Tahwm 2009 serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 mennerintahkanPanitera Pengadilam Aganna Mumgkid!

O2 DesaPengarengam Kecanmatam Kaliangkrik Kabupatem Magelang, setelahmengangkat surmpah menerangkan sebagel berikut: EBahwa saksi kenal dengam Penggugat dam Tergugat karena sebagaitetangga dekat Penggygat; BBahwa Penggugat sudam menikam dengam SOFYAN EFENDI yangmenikah pada tahun 2013; BBahwa setelam menikam Penggugat dam Tergugat tinggal bersarna dirunnah orang tua T erguapt selanna lebih kurang 2 (dua) tahum;Hal Sderi 13heal Putusan No, 2381/Pdat G/2015/PA Mkd EBahwa dalann perkawinam tersebut

G/201&PA MicaRepulitik Indbnesia Nomor 500 Tahum 2009, olen karena itu: keduanyarernpunyal kualitas sebagai pihakpihak (legal standing) dalamn perkara Ini;Meninnbang bahwa berdasarkan keterangam saksi bermamaJARMONOalias JASERI bim WIRYADI dihuttungkam dengam keterangam seksi bemeanaSUHARMAN bin JUWENI, yang diajukam Penggugat dalam persidangan, niekatelah diperolem keterangam bahwa setelan menikan Pengguget dan Tergugattinggal bersanma di runnain orang tua Terguaat selanna lebin kurang 2 (dua)tahum

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas gugatam perceraiam Penggigetterhadap Terquust atas dasar pertengkaram yang terjadi terus nenerus daintidak mungkin hidwp rukun dalam suatu ikatam perkawinam telain nmenmenuitiunsur Pasal 19 huruf (f) Peraturam Pemerintan No. 9 Tahum 1975 jo Pasal416 huruf (f) Kompilasi Hukummsianm mohon untuk dikebulken,Hel 4datn15hal Putirsam No, 1997e#, 6/20) 577A Mka14.

G/201SPA MikaPengguaat dam T ergugat tetap nnempertahankam keutulnam rune tanggenya,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, untuk memenuiti Peraturam Mahkemem Agung RepuitiikIndonesia Nomor 1 Tahum 2008 Tentang Pelaksanaam Mediasi di Pengpdilan,Penggyigat dam pihak Tergugat telam menernpulm proses; mediasi melaluiMediator Drs.

BAGUS CAHYONO bim AHMAD SYARIF, umur 32 tahun, agama Isiann,pekerjaam pedageng, bertempat tinggal di Dusum Santrem RT 02 RW 09Desa Gunumgpring) Kecamatam Muntilam Kabupatem Magelang, setelahmengengkait sunmpah nnenerangkam sebagai berikuic: Bahwa seksi kenal dengam Pengguigat dam Tergugat, dan saksi adalahtetangaa Penggugat~ EBahwa Penggugat sudan menikain dengam Terguyat: 13 (tiga belas)tainwm dan setelah nnenikah mereka hidup bersama di rumah Penggugatselanna lebiin kurang 12 (dwm belas) tahum

pada tanggei 09 Maret 20022dan dicatat di hadapam Pegawai Pencatat Nikem peda Kantor Urusam AgenaKecamatam Muntilam Kebupatem Magelang, dam tidak terdapat cetatam tentangperuibaham statuss perkawinannya/belum berceral, mekea menuwrut ketentuenPasal 66 UndiangUndang Republik indomesia Nonnor 7 Taihuim I9&2 tentangPeradilan Agama, sebagainnana telah diulbaim dengam UndangUndang RepuliikIndonesia Nonnor 3 Tahum2006 dian terakihir dengam UndangUndang RepublikIndbnesia Nomor 50 Tahum 2002 olem karena

Pasal 39 UndangUndang Republik indonesia Nonnor 1Tahum 1974 tentang Perkawinam dam telam sesuai dengem slasam perceralensebagaimana ketentuam Pasal 19 huruf (f) Peraturam Pernerintam RepultikIndonesia Nomor 92 Tahum 1975 tentang Pelaksanaam UndiangUndangReputitik Indbnesia Nomor 1 Tahum 1974 tentang Perkawinam jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Isiam di Indonesia Tahum 1991, olem karena itugugaitam Penggugat tersebut, dikebuilken;Menimbang,, bahwa oleh karena selanna pemikahain berlangsuing,,

Bahwa berdasarkam halhal tersebut diatas, maka Qgugatam perceraianPenggugat terhadap Tergugat atas dasar pertengkaram yang terjadi terusnnenerus dan tidak nnungkim hidwp rukkunm dalanm suatu ikatam perkawinan,, telahnmennenwit unsurr Pasal 19 huruf (f) Peraturam Pennerintam No.. 9 Tahum 1975Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukunmIsiann, nnohon agar dapat dikabulkan;10.

19% tentang Peradilam Aganma, sebagainana telahdiuibah dan ditannban dengam UndangUndang Nonnor 3 Tahum 2006 dan terakhirdengam Undiang Undang Nomor 50 Tahum 2009, olem karenanya gugatanPenggugat tersebut secara formil dapat diterinna,;Menimbang, bahwa berdasarkam bulkti P.2 berupa~ fotokopi Kutipam AktaNikah, maka telah terbukti antara Penggugat dan Tergugat nnempumyai huibunganhukuinm sebagai suanni istri, dam tidak terdapat catatam tentang perubaham statusperkawinannya/belunn bercerai, maka menurut

No.2132/Pis @/201S/PA MEL.telah diuibah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahum 2006 danterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karena itu keduanyamenipunyal kualitas (fegal standing) sebagai pihakpihak dalannperkara ini;Menimbang, behwa berdasarkam keterangam saksi Budiyanto bim SiswoParton dihubungkam dengam keterangam saksi Mukihrodim bim Sannsuri, makatelain diperolen keterangam bahwa kehidugam rumain tangga Penggyiget danTergugat tidak harmonis karena sejak awal menikan

Pasal 3PUndangUndang Nenier 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dantelah sesuai dengan alasam perceraian sebagainane ketentvan Pasal 79 hun (flPeraturam Pemerintan Nomer Tahun 1675 tentang Pslaksanaan UnganeUndang Nomor 1 Tahum 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 146 huruf (f) KenpilasHukurmn Isiarm di Indonesia Tahun 1994, cleh karene it gugaian Penggugattersebut, dikabulkan;Menimbang, bahwa olen kerena selane pemikahan berlangsung: sniaePenggugat dan Tergugat belunn pernaln bercerai, dalann keadean gablag

clukty.maka Majeliss Hakim berpendapat sesual meksual Pasal 119 ayat 2 (a) KempilasiHukunn Isiam di Indonesia Tahun 1991, talak yang dijatuiken eleh PengadilanAgama, adalah talak Bain ShughraMenimbang, bahwa untuk memenwhi Pasal 84 ayat 1 UnebngUndengNonnor 7 Tahum 1989 tentang Peradilan Agana, sebagaimana telah diubahdengam UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UngangUndang Nener 58Tahum 2009, maka diperintahkam kepada Panitera Pengagilan Agame Mungkiduntuk mengirimkam salinam putusan perceraian ini

PUTUSANNonmor: 1343Pdt G/2016/PA.MkdiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Aganna Muinngkid) yang menneriksa dam mengpadili perkaratertentw: dalarn tingkat pertanna telah nmenjatuitiiam putusam sebagai berikuit dibawanh Ini, dalanm perkara Cerai Gugat antara:RISKA WAKHIDATUL ISLAMIYAH binti SULAIMAN, unnur 22 tahum agamaIslam, pekerjaam Buruh, tennpat kediaman diDusum PYanggdam RT.0O3B RW.

Bahwa sejak bulan juli tahum 2015 antara Penggugat dam Tergugat sudahpisah ranjang dan tempat tinggal selanma lebin kurang 1 tahun, Penggugattinggal di runrah orang tua Penggugat di Dusun jJanggelam RT.03/RW.01Desa Kleteram Kecamatam Grabag) Kabuyatem Magelangy sedangkanTerguoat tinggal di rumain orang tua Tergugat di Dusum SukormakrnurRT.OGB/RW.001L Desa Muindurejo Kecanmatam Umbulsari KabupatenJember Provinsi Jawa Tinnur sannpai sekarang.8..

ISTIYONO bim MUNAWIR, umur 35 tahun aganna Islan, pekerjaanpedagang, bertempat tinggal di Dusum langgelam RT.03 RW. 01Kleteam Kecanatam Grabag Kabugatem Magelang, dibawain sunnpahmenberikan keterangan yang pada pukoknya sebagal berikut: Bahwa saksi kenal dengam Pengguaat dam Terqugat karena sebagaltetangga dekat PenggugsatBBahwa Penggugat. dan Terqugat nrenikah pada bulam Mei tahum 2015dan telah dikaruniai seorang anak:Bahwa setdam menikain antara Penggugat dam Tergugat terakirirbertennpat di runmah

orang tua Penggugat Bahwa rumah tangga para pihak pada awalnya rukuim, nanmuim kenmudiankeduanya pisain tennpat tinggel;Bahwa antara Pengguagit dam Tergugat disebabkam karena Tergugptsering pergi tanpa panit kepada Penggugat dan tidak nernberi nafkahkepada Penggugat dam Terguaat seringy marah mara kepadaPenggugat:; ;HAL 6dlarl hal LJ Put: No.1343/PdtG/2016/PA, Mkel Bahwa sejak 1 tahum yang lalu antara Penggugat dam Tergugpt telahberpisam dam seanma itu Tergugat tidak menberikam nafkaln wajibkepada

Mkadengan iwadil Rp.10.00@(sepwluh ribu ruplah);Menimbang, bahwa berdasarkam pasal 841 ayat (1) UndangundangNomer 7 Tahum 1982 yang telan diuttan dam ditanbaln terakhir denganUndangundang Nonmor 50 Tahum 2009 tentang Peradilam Agarna, mekakepada Panitera Pengadilam Agama MungHid) agar mengjrinkam salinanputusan yeng sudan berkekuatam trukumn tetap kepada KUA dinmana kedwabelah pihak melaksanakan pernikahan sebagai pennberitahuan;Menimbang, bahwa olen karena perkara ini termasuk dalarn bidangperkawinam

SALINANPUTUSANNonnor :1706/Pdt.G/2015/PA.Mkd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang menneriksa dam mengadili perkara perdata agamadalanntingkat pertama dalam persidangam Majelis telah menjatuhkan putusam sebagaiberikut dalanm penkaracerai gugat antara :LESTARI ARIYATI Binti MUHNI, unnur 53 tahum, aganna Islam, pekerjacanMengurus Runnah Tangga, tempait kediannandi . Brem Blok F07 Jogim 1 Rt OBRw 10Desa/Kel Jogonegoro, .

Nid gan guicetan telah mementhl wnsur Pasal 19 huruf (f) Peraturam Pemerintaln No. 9Tahun 1975)o.Pasal 116 huruf(f)KHI mohom agardapatdikabulkan8 Bahwa untuk menmenull ketentuen Pasal 84 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilam A gama yang diubaln olen Undang Undiang No. 3Tahun 2006 dan terakhir dengam Undang Undang nonnor 50 tahum 2002 sertaSEMA No. 28/TUADAAG/X/20@ nrenterintahkam panitera Pengadilam A gannaMungkid!

sehingga dengam denikiam gugptam Pengguigat tidak memenuilti alasanpercerai an,Meninibang, bahwa berdesarka pertimbangam tersebut dii atas, maka guigatanhalSdari 13 hal Put 70@Padl.GI20151PA.MkdPengguigat harus dimyatakan tidak dapat diterinna ( Niet ontvan kelijk ver klazrd);Menimbang, bahwa olen karena perkara ini tenmesuk dalam bidangperkawinam dam sesuai dengan pasal 39 ayait 1 UndiangUndang Nomor 7 tahuwm 1989tentang Peradilam Agana yang telan dirubaln dam ditanmbaln dengam UndinguimdangNomor 3 tahum

2006 dam Undianguindang Nonnor 50 tahum 2009, maka biaya penkaraini dibebankan kepada Penggupait;Mengjngatt segala Peraturam Perundangumbangam yang berlaku dan HukuinnSyara" yang benkaitam dengan pexkaraini;MENGADILI Milenyatakam gugptam Penggugat tidak dapat diterinne,Nilembebankam kepada Penggiget untuk membayar biaya perkere kini sebesarRp.501.000 (linnaratus satu ribu rupiah );Demikiam putusam ini dijatulkkam pada heri Seasa tanggall 12April 2016 M. bertepatam dengam tanggal 04: Rajal) 1437

RAFIDIKA HELMI FARENZA, untur 19 tahumikut Pengguget Bahwe pemikahan antara Penggucat dengam Tergugat senula rukwm dam dianrai,hantun sgak tahum 2010 sudah ntulai goyah, karena seringgterjadi perselisiham diampercekeekam sehingge tidak ade herapam lagi eken hiduyp hernronis dalann runrabtanggaBahwe persdisiham dean percekcekam tersebut disebabkam kkarena Tergugatmenpunyal wenlta lalm sehingga Tergugat oredalaikam kewajibannya sebagaiseorang suaml, atas hel tersebut Pengguget sudain bennsaha menyarankam

Bahwa sesudaln akadi nikaln Pengguget diam Tergugat hidup bersamadirunraln orang tum Penggugat di Dusum Pod RT 1 RW 6, Desa Podosoko,Kecanrmatam Sawangan, Kabupaten Magedang sdanma 1 tehum lalukeduenym pindeln dam tinggal bersanna di runnin orang tum Tergugat diJatimulyo selanm 2 tahun kenrudian keduanya pimdel dam tinggal bersannalagi diruneh orang tum Penggugat di dusum Podosdannat 5 tahum dam sejak Juli2014 Tergugat pergi nreninggalkam Penggugat dam tidak diketahuikeberadiaannye secare pasti disdl

Babwa puncak perselisiham antarm Pengguget dem Tergugat terjadi praiaJuli 2014 dimana Tergugat pergi oeninggalkam Penggugat dari runnehorang tum Pengguget diam tidak pernaln kenrbali legi sennpai saat inl sudiah1 tahum 6 bulan dam semenjak kepergiannyaT ergugat sanipai saat ini tidakdiketaui Kkeberadiaamnya secara pasti disdiruln wilayaln RepublikIndiomesia.10.

2014 Tergugat sebagai suanni tidak bertanggungjawab, tidak memberi nafkain wajib kepada penggugatt yang akhimyaTergugat pergi nreninggalkam Penggugat: tidak pemain kennbali, tidak adakhabar beritanya dam juga tidak diketahui alamatnya diseluruhwilayain Republik Indonesia yang akiibatnya Penggugat dam T erguigatberpisah sanipai sekarannng sudan dua tahum lebih;Meninibang, bahwa oleh karena sejak tahum 2014 Tergugait sebagai suainnitidak bertangguirg jawab, tidak mennberi nafkain wajilb kepada penggugpit

telaln diupayakam perdamaiam olen Majelis hakinntennyata tidakberhasil, dam Penggugat tetap melanjutkam jperkaranya, meka Majeis Hakimberkesintpulam bahwa perkawinam Penggugat dam Tergugat tela pecdn dam keduanyasudaln sulit diharasken untuk rukum kenbali dalann rumah tangga sebagai suanni isterisehingga diengam demikiam dalildalil gqugatam Penggiagt telan mennenuhi alasanperceraiam sesuai pasel 39 ayat 1 Undangudang nomor 1 tahun 1974jo pasal 19 buruf( 6 dan f) Peraturam Pemerintah nomor 9 tahum

G/2015/PA MkMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini tenmesuk dalann bidang perkawinandam sesuai dengam Pasal 8Dayat (1) Unding Unding Nomor 7 tahum 1989 mekabiayaperkaraini dibebankan kepada Pengguegat;Mengingat segala@ peraturam perundang undangam yang berlaku dam HukunnSyara yang berkaitam dengan perkaraini.;MENGADILI1. Menyatakam Tergugapt yang team dipanggil dengam resnni dam patut untukmengiradap di persidangan tidak hadir:2.. Mengabulkam gugaitam Pengg.eit dengan Verstek;3..

kurang lebiln selame tahum dam sejakSKOKSY 2619 TerQuuBt pergi Tanne paniit meninggalkam Penggugat danFergueat tidak diketahui alanmetnye sesara pasti di Selurun WilayahIRSSHESA SEHIRGS seek saat itu antarae Penggugat dam Tergugat hiduppisah hingg~ sekarang ;3 Batwa Galan DSTkawinan tersebut antare Penggugat dengam TergugatSUGaD MsiakuKen RURIHA@A layaknya Suan istri (batde dhukul) dam sudahgikarunial sat anak bermanis: NUR GAHAYA AMAULI , untur 9 tahun ikutPenggugait;4Bahwe pemikahan antare Penggugat

nnohom agar dapat dikaibulkain ;8Bahwa untuk memenuiti ketentuam Pasal 841 ayait (1) Undang UndangNomor 7 Tahuwm 1989 tentang Peradilan Aganna yang diubah olen Undaing Undng No. 3 Tahum 2006 dan terakhir dengam Undiang Undaing nannor 50tahum 2009 serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/20%2 mennerintahkanpanitera Pengadilam Aganna Mungkid! wntuk mengirintkam salinam Putusainyang telain menmpunyai kekuatam hukunn tetap kepada Kantor UrusanAgana kecamatam Mungkid!

Mangisah, umur 40 tahum, aganna Islam, pekerjaam Buruh, tempatkediamam di Dusum jietis RT.04 RW.16 Desa Ranbeanak KecannetenMungkidi Kabupatem Magelang yang di bawain surmpahnya mennberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:a pahwa Saks! menerangka lan SepSgal Sepubt: Penggugat dan mengetahulhubungan hukum antara 2 Bangaugt dengan Terguyat sebagas suamniist yang Menikah pada tahum2004 ;bee 3S Saks!

Kabupatem Magelang dam sannpal saat inibelunm pernah nnelakukam perceralan ;Meninnbang bahwa Pengugat mengajukam gugatam dengaim mendalilkanbahwa semenjak bulam Oktober 2010, Terquaat telain pergi meninggelkanPengguiggit;Menimbang bahwa olem karena gugatam Pengqugat didasarkam padaalasam bahwa Terguaat pergi meningggikam Penggugat, meka olem Majeisakam dipertimbangkam faktafakta sesuai ketentuam pasal 19 huruf (b)Peraturam Pemerintah nomor 9 tahum 1975 jo.

baim sugitro ;Menimbang bahwe selanjutnya, dengan berdasar pada runnusan pasal 64ayat (4) dan (2) Uncengundeng No. 7 tahum 1989, kepada PaniteraPengadilan Agana Mumgatel akan dlperintehkan untuk menyempaikan salinanputusan perkara ini yang telah berkekuatam hukunn tetap kepada PPN Kantor 10Urusan Agame Kecamatan Mungkid!

PP No. 9 tahum 1975 (akan tetapi tidak terwujud);9.. Bahwa perkawinam antara Penggugat dam Terguaat dapat putuss karenaperceraian, hal ini disebab tela terpenultinya alasanalasam untuk dapatterjadinya perceraiam sebagainnana disebutkam clan pasal 19 huruf (b)peraturam pennerintam No. 9 tahum 1975 jo.

Mumtsinn bin Musiif, unur 46 tahum ageme Isianm, pekerjaam buruin,bertempat tnggal Gi Dusun Banjarsari Rt O2 Rw 01 Desa TernpurejoKesaneian Tempuran Kabupaten Miagelangy dibawalin sunnpahmnyameniberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikutt:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dam Tergugait karena saksisebagai sepupu Penggugat Bahwa Penggiget dan Tergquyat menikah sejak bulam Februari 2013 danbelunn dikarumial anak: Bahwa setelahn menikah antara Penggugat: dam Tergugait bertermpatterakhir

dalarm penjelasam pasal 49 (2) UU No. 7 tahwm 1989tentang Peradilan Aganna sebagainnana telah diubam dua kali yaitu dengam UUNo. 3 tahum 2006 dam UU No. 50 tahum 2002 maka perkara ini menjadikewenangam lPengadilam Aganma untuk menneriksa, mennutuss danmenyelesalkan,HAL Sdiari hal 3 Put. No. 1573/P4t.8/2015/PA.

MM.Menimbang, bahwa karena Pengguast sebagai isteri berdontisili diwilayah Kabupaten Magelang yang merupakam wilayaln trukum PengadilanAgama Mumykidl nieka berdasarkam pasal 4I (1) UU No. 7 tahum 1989sebagainnana telah diubaln dua kali yaitu dengam UU No. 3 tahum2006 dan UUNo. 50 tahum 2009 perkara a quo menjadi wewenang Pengpdilam Agannanungikid!

MkalBahwa selain ulti tertulis tersebut, Penggugat juga telam mengjtadirkansaksisaksi sebagai berikutt:1Slanret bim Multsinin, umur 35 tahum, aganma Isiann, pekerjaam tani,bertempat tinggal di Dusum Kalipam Rt. 0% / Rw.03 Desa Ngargosani,Kecanratam Kajoram Kabupatem Magelang,, dibawaln sunnpam mennberikanketerangan yang pada pokokinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengpim Penggyget dam Terquaat karena sebagaitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat nenikaim sejak bulan januari 1995 dantelah

2016/PA MkdTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNNYAMenimbang, bahwa maksudi dam tujuam gugatam Penggyget adalahsebagainanatelam diuralam di atas;Menimbang, bahwa sebelum mennpertintbangkam pokoknya perkaratelebim dahulu: Maje@is perlw mempertimbangam konnpetensi relatif dankormpetens absolut Pengadilam Agama:Menirmbang, bahwa olem karena perkara ini perkara perceraiam antaraorangorang yang Iheragarma Isiann yang ternasuk dalanm lingkup perkwinansebaginana dinmaksudi dalarm penjelasam pasal 4 (2) UU No. 7 tahum

1989tentang Peradilam Aganna sebagainnana telah diuitam dua kali yaitu dengam UUNo. 3 tahum 2006 dam UU No. 50 tahum 2009 maka perkara ini menjadikewenangaim iPengadilam Aganneaa untulk menneriksa, imennutus danrmenyelesaikan;Menimbang, bahwa karena Penggugat sebagai isteri berdomisili diwilayam Kabupatem Magelang yang merupakam wilaya hukumm PengadilanAgana Mungkidi maka berdasarkam pasal 41 (1) UU No. 7 tahum 1989sebagalmana telah diuttaim dua kali yaitu dengam UU No. 3 tahun 2006 dam UUNo. 50

tahum 2002 perkara a quo menjadi wewenang Pengsdilam Agannanmumgkidi untuk nnenneriksa, nmennutus dan nnenyelesaikan,Menirmbang,, bahwa karena temyata Tergugat meskipum telah dipanggisecara sam dam patut untuk datang nmengjradap di persidangam nannum tidakpernam hadii dam tidak pula menyurum orang lalm untuk hadit sebagaiWakil/kuasanya serta tidak ternyata ketidakhadirannya disebabkam ole suatuHAL 8 dar hal 1B Put No.

Majelis nmenilal telahternyata terbuktii bahwa Pengqugat dam Tergugat terikat dalann perkawinanyang sah;Menirmbang bahwa saksisaksi yang diajukam olem Penggygat telahrerberikam keterangam di bawam sunmpaim yang padia pokoknya para saksimelihnat antara Penggugat dam Tergugait sering berselisim dam bertengkarkarena measalah Tergugatjarang nnenberi nafkah kepada Penggjugat sehinggasejak bulan luli tahun 2015 sampal sekarang antara Penggugat dan Tergugattidak bisa harmmonis dam telah pisah rurmam 6 bulan tahum

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Agama Mungkidi yang menneriksa dam mengadili perkaraperkara tertentw: pada tingkat pertanma, dalam persidangan, Majelis telahnmenjatuhkan putusan dialanm perkara cerai gugat antara :RATNA SAFITRI bintii MUH SININ, unmur 27 tahum, aganma Islampekerjaam Menguruss Runnin Tangga,pendidikam SLTA, tennpat tinggal di DusunWenn RT.OSB RW.10 Desa TrasanKecanmatatn Eandongatin KabupatenMagelang, sebagai Penggugat;LawanNGATEMIN bim JASMANI, unnut 31 tahum

Bahwa selanna mesa perkawinan, Penggugat dengam Tergugat telahberkumpuil sebagainnana layakimya suanni istri ( ba'da dukinul ) dam sudahdikaruniai satw orang anak, yang bernanna : AYANA MAULIDINA PUTRI,unmuir 1 tahum 10 bulan,, yang lahir pada tanggpl 22 Januari 2014 ;5..

dan tujuam gugatam Penggugat adalan sebagainnana tersebut di atas ;Hal 6dfari 11 hal Putusam Ato 2185/Pdt.G/2015/PA MkMeninntbang bahwa upaya dame) yang dilakuken ele Maielis Hakimpada tiaptiap permulaan sidang, agar Penggugat kembali hidup rukun denganTergugat tidak berhasil, upaya daniai mana telah dilaksanakan secaremaksinnal cien Majelis Hakim sesuai dengan ketentuan pasal 82 Undang:undang No. 7 tahum 198jo pasal 31 PP. Ne. 9 tahun 1975)e.

Majelis berpendapatbahwa olen karena Tergugat tidak pernain hadir di persidangan, mekaketentuam mediasi tersebut tidak dapat sepenutinyr diterapkan dan selanjutnya,Majelis mencukupkam pada upaya damai yang dilakukam pada taptiappernmulaan sidang sebagainnana telah dipertinnbangkan di depani ;Meninnbang bahwa berdasarkam bukti P.1 berupa Kartu TandaPenduduk, terbukti Penggugat berdonnisili di wilayaim yurisdiksi PengadilanAgana Muimgkid, nnaka berdasarkam Pasal 73 ayat (1) Undiang Undang Nomor7 Tahum

No. 9tahwm 1975, serta tidak temyata, tidak datangnya Terquaat disebabkam olehsuatu alasam yang sa dam dari sebalb telah dipertinnbangkan, bahwa gugatanPenggugat beralasam huikunn naka T erquaat yang telah dipangral dengan patutuntuk datang nmenghadap di persidangan, olem Majelis akam dinyatakan tidakhadir, dam berdasarkam Pasal 125 ayat (1) HIR gugatam Pengugat akan diputusdengan verstek;Meninnbang bahwa selanjutnya, dengam berdasar pada runnusam pasal84. ayat (1) dam (2) Undangumdang No. 7 tahum

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Aganna Mungkidi yang menneriksa dam menggdili perkaraperkara tertentu: pada tingkat pertama, dalam persidangan, Majelis telahnnenjatuhkan putusan dalanm perkara cerai gugat antara :NURMA SEPTIANI binti NUR ROCHIM, wnnur 26 tahum agama Isianmpekerjaam Swasta, pendidikam SMA, alanatKTP di Dusunm Krajan lil RT.01 RW.03 DesaTomahoye> Kecannmtamn BandonganKabupatem Miagelang dam sekarangberalanat di Dusum Werw RT.O3 RW.10Desaa Trasam Kecanatam BandobnganKabupatem

tergugat bertempat tinggal tidakmenstap kadang tnggal ei runetn erang tue penggugat di Dusum WeruBT3/RW.49 Besa Trasan Kesamatan Bandongan Kabuyaten Magelangdan kadang tinggal ei runmeh orang tua tergugat di Dusum Krajan IlRTSYVRW.03 Bese Tenebeye Kecamatam Bandongam KabupatenMagelang ;3 Ehahwa seane dalam pemikahan tersebut antara penggugat dan tergugatSudan Fielakuien huihingan kelanin layaknya suami istri (Ba'da dukihul)dan sudah dikarunial seerang anak yang bernama: DANISH ASKAPURNOMO, unmur 2 tahum

Bahwa untuk memenuhi ketentuam pasal 841 ayat (1) UndanguindangNomor 7 Tahum 1989 tentang Peradilam Aganna yang diubaln denganUndenguimdang Nomor.3 Tahum 2006 dam terakhir dengam Undangundang Nomor 50 Tahum 2002 serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2@Q@2tanggal 22 Oktolber 2002 memerintahkam panitera Pengadilam AgannaMumagkid) untuk mengirinnkam salinam Putusam yang telain mennpwnyalkekuatam hukuinn tetap kepada Kantor Urusam Aganna di tennpat tinagalpengguapit dam tergugat dam Kantor Urusam Agarna dirmana

dan ketentuan pasal 22 ayat (2) PP namor 9 tahum 1975dan dari sebab, terdapat kesesuaian antara keterangan saksi yang satu dengansaksi yang lain, meka Malelis yang memeriksa perkara ini berpendapat bahwaalat bukti saksi tersebut dapat diterime dan terdapat fakta hukunm yang cukwypuntuk menyatakam terbukti, behwa runman tangga antara Penggugat danTergugat tersu menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan selama lebihHal 8 deri 12 hal Putusan No 2370.

Pasal 19 huruf (f) Peraturam Penmerintam Nomor: 9 tahum 1975, dam akandikabulkan sebagaimena annar putusan di bawaih ini ;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaam di persidangan, Majelis jugamenenukam fakta bahwa faktor penyebalb retaknya runmam tangga antaraPenggugat dengan T ergquyzt adalah perilaku Tergugat yang selingkuim denganwanita lain, faktor penyebab mana nnenurut penilaiam Majelis, betulbetul sangatprinsiplil dam berpengaruh terhadap retaknya keutuham runnain tangga antaraPenggugat dengan

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, gugatam perceraiam Penggyigatterhadap Terguiyat atas dasar perselisihan dam pertengkaran yang terjadi terusmenerus dan tidak mungitn hidwp rukun dalam suatu ikatam perkawinan, telahMenenut ASU Pasal 19 huruf (f) Peraturam Pemerintahn No. 9 Tahum 1975Je. Pasal 16 huruf (f) Konnpllasi Hukwmnisianm, mohon agar dapat dikalbulkain;9.

GI20161PA.Mkd Bahwa, Penggugat sudah menikah dengam Tergugat pada tahum 2011dam setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidwp bersanna di rurmahorang tua T ergquaat; Bahwa, dalam perkawinam Penggigat dam Tergugat telaln dikarunialketuruinam sebanyak 1 orang anak yang sekarang dalann asulimanPenggugat Batwa, yang saya ketahui semula rumain tangga Penggugatt danTerguyat dalam keadaan hanmonis nannum akhirakhir ini tidak harnmonissering terjadi pertengkaram disebabkam masalain ekononmi karenaTerguaat

2006 dan terakhir dengan UndangUndtang Republik Indimesia Nomor 50 Tahum 2009, clefn karena itu kecuanyamennpumnyai kualitas (legal standing/keducthlikam hukunn) sebagai pihakpihak dalamperkara ini;Meninnbang, bahwa berdasarkam keterangam saksi bernanna Maryani bintSuibalii yang dihulbumgkam dengam keterangam saksi bernama Yullyanti bintDulrochinn, maka telah diperoleh keterangam bahwa runrah tangga Penggurat danTerquaat tidak harmonis sering terjadi perselisiham dam pertengkaram karenaHal.8dari

berpendapat, gugatanPenggugat telah culkup alasan dan tidak nrelawam hukum, karena telah nnennenuhinreksudl Pasal 32 UndangUndang Republik Indonesia Nonnor 1 Tahum 1974tentang Perkawinan dan telah sesuai dengam alasam perceraiam sebagainnanaketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturam Pemerintam Republik Indonesia Nonnor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang Undiang Repultlik indimesia Nonnor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 116 huruf (f) Konmpilasi Hukunm Islam dilnaimesia Tahun 1991, ele karena

berpendapat, sesuai nmaksudiPasal 119 ayat 2 huruf (6) Kempilasi Hukunnsianndi Indonesia Tahun 1991, talakyang iiatuhkan oleh Pengadilan Agana, adalah talak Baim Shughra;Menimbang, bahwae untuk mienenuhi Pasal 84 ayat 1 Undiang UndngUngeA@ Republik Ingbnesia Nemer 7 Tahum I98 tentang Peradilam Agana,sebagaimena telah diubah dengan Undang Undang Republik Indbnesia Nomor 3Tahun 2066 dan terakhir dengan Undeng Undang Reputitik Indbnesia Nonnor 50Hal. Odari 13 hal. Pubusan No.21601Pdk.GI2016!

EBahwa sesudain akadi nikalin Penggiget dam Tergugat hidup bersannadirunram orang tua Penggugat di dusum Dusum Ngabeam RT 13 RW 4,Desa Mumeng Warangan, Kecannmatam Pakis, Kabupatem Magelangselanna +t 6 bulam dam pada Januari 2014 Terguaat pergi nneninggalkanPengguapt dam tidak diketahui keberadaannya secara pasti diseurulnwilayain Negara Republik indimesia hinggf sekarang sudan 2 tahum 3bulan ;4.

EB8ahwa tiap hari rumah tangga diwamai perselisiham dan puncaknya padaJanuari 20144 Tergugat pergi meninggalkam Penggugat dam tidakdiketahui keberadaanmya secara pasti diseluruh wilayan Negara RepublikIndonesia hinggm sekarang sudialh 2 tahum 3 bulam ;8. EBahwa selama tinggal berpisaham tidak ada etikad! dani Terquogat untukmennbina huitungam lagi dengam Penggugpit sebagai pasangam suanni istribahkan nmengijrinn kabar puin tidak pemah dilakukan oleh Terguogat;9.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas gugatan perceraiam Pengguecgatterhadiap Terquaat atas dasar salam satu pihak nneninggplkam pihak lainselama 2 tahum 3 bulam berturutturut tanpa izim pihak laim dam tanpaalasam yang sam atass karena hal laim di iver kermannpuannya sehinggatidak mumgkim hidwp rukum dalam suatu ikatam perkawinam telahnmennenuitt unsurr Pasal 19 huruf (b) Peraturam Pennerintam No. 9 tahuim1975 jo Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukurm Islam mohom untukdikabulkan ;13..

2008 sebagairnnana telahdiuikahn dengam PERMA No. 1 tahum 2016, Majelis berpendapat bahwa olehkarena Tergugat tidak pemain hadir di persidangan, naka ketentuam nnediasitersebut tidak dapat sepenuhnya diterapkam dam selanjutnya, Majelismencukupkam pada upaya damai yang dilakuikam sebagainnana telahdipertinnbangkan di depaim;Hal 7 dari 12 hel Putusam No 0652)/Pdt G/2016/PA MkdMeninnbang bahwa olem karena Penggigeat berada di Luar Negerisebagainnana bukti P.2 nnaka dengam berdasar pada pasal 82 ayat

, Majelismenennukan fakta sebagai berikut:kbehwa setelain menikah, Penggigat dam Tergugat menbina runnahtanggp di runnag orangtua Penggqugat: kbehwa semenjak awal tahum 2014, antara Pengg.gat dengam T ergugattelam berpisain tempat kediamam karena Terguapit pergi nneninggalkanPenggugat;Menimbang bahwa oleh karena fakta dinnaksudl, diperoleh diari keteranganalat bukti saksi, nmasingnnasing Atik Rikanaln binti Wasono dam Aris ZanwarRifai bin A J) Ngalimum, saksisaksi mana di sannping telain nennenuih

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, gugatam perceraiam Penggyigatterhadap Terguiyat atas dasar perselisihan dam pertengkaran yang terjadi terusmenerus dan tidak mungitn hidwp rukun dalam suatu ikatam perkawinan, telahMenenut ASU Pasal 19 huruf (f) Peraturam Pemerintahn No. 9 Tahum 1975Je. Pasal 16 huruf (f) Konnpllasi Hukwmnisianm, mohon agar dapat dikalbulkain;9.

GI20161PA.Mkd Bahwa, Penggugat sudah menikah dengam Tergugat pada tahum 2011dam setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidwp bersanna di rurmahorang tua T ergquaat; Bahwa, dalam perkawinam Penggigat dam Tergugat telaln dikarunialketuruinam sebanyak 1 orang anak yang sekarang dalann asulimanPenggugat Batwa, yang saya ketahui semula rumain tangga Penggugatt danTerguyat dalam keadaan hanmonis nannum akhirakhir ini tidak harnmonissering terjadi pertengkaram disebabkam masalain ekononmi karenaTerguaat

2006 dan terakhir dengan UndangUndtang Republik Indimesia Nomor 50 Tahum 2009, clefn karena itu kecuanyamennpumnyai kualitas (legal standing/keducthlikam hukunn) sebagai pihakpihak dalamperkara ini;Meninnbang, bahwa berdasarkam keterangam saksi bernanna Maryani bintSuibalii yang dihulbumgkam dengam keterangam saksi bernama Yullyanti bintDulrochinn, maka telah diperoleh keterangam bahwa runrah tangga Penggurat danTerquaat tidak harmonis sering terjadi perselisiham dam pertengkaram karenaHal.8dari

berpendapat, gugatanPenggugat telah culkup alasan dan tidak nrelawam hukum, karena telah nnennenuhinreksudl Pasal 32 UndangUndang Republik Indonesia Nonnor 1 Tahum 1974tentang Perkawinan dan telah sesuai dengam alasam perceraiam sebagainnanaketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturam Pemerintam Republik Indonesia Nonnor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang Undiang Repultlik indimesia Nonnor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 116 huruf (f) Konmpilasi Hukunm Islam dilnaimesia Tahun 1991, ele karena

berpendapat, sesuai nmaksudiPasal 119 ayat 2 huruf (6) Kempilasi Hukunnsianndi Indonesia Tahun 1991, talakyang iiatuhkan oleh Pengadilan Agana, adalah talak Baim Shughra;Menimbang, bahwae untuk mienenuhi Pasal 84 ayat 1 Undiang UndngUngeA@ Republik Ingbnesia Nemer 7 Tahum I98 tentang Peradilam Agana,sebagaimena telah diubah dengan Undang Undang Republik Indbnesia Nomor 3Tahun 2066 dan terakhir dengan Undeng Undang Reputitik Indbnesia Nonnor 50Hal. Odari 13 hal. Pubusan No.21601Pdk.GI2016!

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Aganna Muingkidl yang nmenneriksa diam nnengadili perkara perdata aganiadalanm tingkat pertanna dalanm persidangam Majelis telah nnenjatulhkam puttusam sebagaiberikut: dialanm penkancaceral gugait antana :WIWIK NUR HINDARYATI Binti MUH YASIN, unnur 23 tahum aganna Isiannpekerjaam Buruh, tempaitt kediamam diLingkumgam Pasaranyar Rt 01 Rw 06 DesaSumbereja> Kecanatanm MlertoyudanKabupatem Mageang, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";nnelawanSEPTIAN

Aj SANTOSO Bim MUCH FATONI, unnur 23 tahum agama Islanpekerjaam Buruh, tenmpat kediannam di DursuinPongangam RLOZRW.012 Desa WatesKecarnnatam Magelang Utara Kota Magelangnannuim sekarang tidak diketahui alamatnya disalurulin Wilayain Republik Iindonesiaselanjutnya disebut sebagai "Tergquazat;Pengadilam A ganna tersebuit,Setelah nnembaca guigatam Pengguigat;Setelahn mendengar keterangam Pengguigait;Setelah nrenreriksa dengan seksanna suratsurat dam saksisaksi yangdiajukam dinukaHal Idertl Sal Pu

l dam pergi tanipa alasam yangjelas kadang tidak pulang ke runnah.6.Bahwa pada bulam Agustus tahum 2012 tejadi perseisiham danpertengkaran, yang disebabkam terguaat sering pergi tanpa alasam yangjdas dam kalau pulang sering dalann kondisi maibukmabukam kennudansering minta uang kepada penggugat untuk mennbeli minunnninunmanberalkohol nannum penggugat nenolakinya~a yang akibatnya tergugat marahnaram dam mennukul kepala dam badam pengguaprit hinggga penggumatmerasa kesakitan.7..

Bahwa sejak bulan juli tahum 2013 antara penagyget dam terqugat sudahpisalm ranjang dam tennpat tinggpl selanna lebin kurang 2 tahum 3 bulan,penggugat tinggal di rumaln orang tuanya di Lingkungam PasaranyarRt01/Rw.06 Desa Sumberejo Kecamatan Mertoyudam Kabupaten Magelangsedangkam tergugat pergi dam sampai sekarang tidak pemain adakonnunikasi lagi.9..

Pasal 19 hurnf ( b dam f )Peraturam Pemerintain nomor 9 tahum 1975 jo. Pasal 116 buruff ( b dan f) KonnpilasiHukunnIslanmMeninmbang behwa Majdis Hakinnj uga sependapat dengam kai dah figiin yangterdepat dalann kita Syarqawi alaatTahrir hal 105 yang berbunnyi;Lalll) WHS yee AbISKI ASE ACT La Gle JeHeal 1 dent 3hal Pull 88 /Pdt G/2015/PA.

pihak meninggalkan pihak laiANysselama 2 tahum berturutturut tanga izin pihak lain dan tangs alasan yang sahatau karena hai laim diluer kemanpuaniya sebagainane tercantymn dalamKompilasi Hukumnisiann pasal 74.6 huruf b mehen untuk gikabukan11.Bahwa untuk memenuiti ketentuan Pasal 84 ayat (1) Undangundang Ne:7tahum 1989 yang dlrubaln olen wndangundang Ne. 3 tahun 2088 tentangperedilan Agama serta SEMA No, 28/TUADAAG/X/2062 tanggal 22 Oktober2002 memerintahkan Pengadilan Agame Mungkisl untuk MEAgifin

kedue denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2008, Pengadilan Agame benvenangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara aquaMenimbang, bahwa berdasarkam bukti (P.1) Pemehon adalahseorandg yang beraganna Isiann yang merupakan penduduk Dusun T rumenRt 1 Rw 8, Desa Rejosari, Kecametan Bandongen, Kabupaten Magelang.maka berdasarkan pasal 4@ayat (1) dan pasal 66 ayat (1) UngangUndangNomor 7 tahum 1989 yang diuban untuk kedwa kalinya dengan Unbrg:Undang No.

1975 danPesal 116 huruf (f) Konnpilasi Hulkunnsianm di Indbnesia dam Pasal 66 ayat(1) UndangUndiang Nonnor 1 tahum 1974, olen karenanya perkara a quo@tela beralasam Hukunn maka olem karenanya permmohcnam PemohonHal. 10 deri 13 hal.

berkewajiban untuk menyanpaikan salinanPenetapam Ikrar Talakx kepada Kantor Urusan Agana KesamataenKecarmatam Tempat tinggal Pemohom dam Termohom dan di tennpatpernikaham dilangsungkam untuk keperiuam pencatan perceraim di kantertersebutMenimbang, bahwa olen karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan, maka sesuai dengam ketentuam Pasal 8&9 ayat (1)Undinguimcttng Nonnor 7 Tahum 1989, yang telah diuiteh dengan Uncenguindng Nomor 3 Tahum 2006,, dam perubaham kediwa diengam Undang:Undting Nonmor

50 Tahum 2009, seluruh biaya yang timbul dalam perkaraini dibebankan kepada PemoitnaomnMengjngpt bums Pasalpasal dari Peraturam Perumdangumdtanganyang berlaku serta dalil Syar'i yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADIL!

Bahwa penggugpt dam terqugpat sejak bulam Maret tahum 2002, sampaisekarang sudah pisah ranjang dam tennpat tinggal selanna lebin kurang 12tahun 8 bulan, pengguept tinggal di runmah pengqugat di Dusum MangundiadiRtO1/Rw.01 Desa Krinjing Kecamatam Kajoram Kabupatem Magelangsedangkan tergugat pergi nneninggalkam pengg.uugit sannpal sekarang sudahtidak ada konnunikasi lagi:8.

Bahwa Penggugat tidak Ridho dan sanapayp nnennbayar uang iwadiinsebesarRp. 10.000 dan seluruh blaya yang tinnbul akibat perkara ini;H.Bahwa berdasarkam halhal tersebut diatas , meka culkuwp alasam bagipengguyget bahwa gugstam penceraiam Pengiget dikarenakam terguaptsudan tidak nmernberi nafkam selarna lebim kurang 12 tahwm & bulam dansudbh tidak nnennperdulikam penggugat lagi sebagai istrinya;12 Bahwa untuk mennenuhi ketentua pasal 84 ayait (1) Undangumtaing Nonmor7 Tahum 1989 tentang Peradilam Aganna

(ennpat belas) tahun lannanya:~Bahwa selanna 141 (empat belas) tahum lannanya, Tergugat tidak adamennberikam nafkain wajit> kepada Pengguapmt dam Tergugat jugm tidakmernperdiulikam Penggugat dam Terqugat juga tidak ada nneninggalkam hartayang bisa digurakam Pengg gat untulk biaya hidiuyp Penggugat:~Bahwa saksi tela berusaha menasehati Penggug@it untuk sabar nnenumaggkedatangan T erguaat akan tetapi Penggyiget tidak sabar lagi:~Bahwa saksi mengetahui keadaam rurnam tangga Penggugat denganTergugpt,

setelah itu sering terjagi perselisihandan pertengkaran dalann rumah tangga Penggugat dengan T erguget~Bahwa yang menjadi sebab perselisihan dan pertengkaran antare Pengqugatdengan Tergugat adalah karena permesalahan exenemi dan Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap belanja rumah tang dan Terguyat sering persitanpa sebab;~Bahwa pada tahum 2002 Terguyat pergi meninggalkan Penggusat, elmanakepergiam Tergugat tersebut karena permasalahan ekenemi dan Tergugattidak pernah kembali lagi ke rumain kediamem

iersame sampai sekarangsudah 14 (ennpat belas) tahun lamanya;~Bahwa selana 141 (empat belas) tahum lananya, Tergugat tidak adamerrberikam nafkam wajib kepada Penggugat dam Tergusat juga tidakmenperdulikam Penggugat dam Tergugat juga tidak ada meninggalkan hartayang bisa digurrakan Penggugat umtuk biaya hiduppPengrget,~Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat untuk sebar menug@ykediatangan T ergugat akan tetapi Penggugat tidak sabar lagi;~Bahwa saksi mengetahui keadaam rumah tangga Penggugat

Na2272/Pdl.G/201S/PA.M kdl5..Bahwa kehidupam runnin tangga antara penggyigat dam tergugat padaawalnya hamnonis hanya berjalam lebin kurang 5 tahum selebihnya seringterjadi perselisihan dan pertengkaram yang disebabkan kerenaiTerqugat sebagai suami tidak bertanggungjawalb tidak nnennber!

Bahwa sejak buiam Agustus tahum 2009 antara penggugpit dam tergugetsudan pisaln ranjang dam tempat tinggal seanna lebin kurang 6 tahwm 4bulan, penggugat tinggal di rumah penggugat di Dusum Klebem Rt.02/Rw.02Desa Tanjung Kecametam Muntilam Kabupatem Magelang sedangientergugat pergi meningualkan pengguggt tanpa alasam yang jelas dain tidakpemeh keniball lagi dan sudah tidak ada konnurrikasi lagi sanmpai sekarang.Hal 3dam 12 bal Pul. No.2272/Pd.G/2015/PA.M td9.

NURMUDI, unnur 60 tahum agannalsiam, pekerjaan tanibertenmpat tinggal di Dusum Barom Rt OBRw 04 Desa Tanjung KecaanatanMumtilam Kabupatem Mageang, dibawain suimpahnya mennmberikanketerangan yang pada pokokniya sebagai berikuttBahwa saksi kenal dengam Penggugpit dam Terquaait karena saksisebaga parnan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak bulam januari 1996 dantelah dikarumniai 2 (dua) orang anak;Bahwa setean menikam antara Pengguggt dam Tergugpt terakhirbertenmpat di rurmah orang

GI201SIPA.M kdmenyerahkam wang sebesar Rp.10,00@ (sepululn ribu rupiah) sebagai iwadlldengan dennikiam syaratjatuhnyatalak T ergugat telah terpenwhi;Menimbang, bahwa karena pennbuktiam yang diajukam Penggugetdianggap team memenulhi mininnal syarat pennbuktian, maka Majelis Hakinnharus menetapkam jatum talak satw khul'i dari Terguagit kepada Pengqugatdengan iwadi Rp.10.0@0,(sepul uh ribu ruplah);Meninnbang, bahwa berdasarkam pesal 841 ayait (1) UndangumangNormor 7 Tahum 1989, yang tela diulaln dam

ditarmbain terakhir denganUndtngumtang Noror 50 Tahum 2009 tentang Peradilam Aganna, mekakepada Panitera Pengadilam Agama Mungkidl agar mengjimkam salinanputusam yang sudiain berkekuatam hulkuwnn tetap kepada KUA dinnana kediuabelah pihak melaksanakan penikahan sebagai pennberitahwan;Menimbang, bahwa olen karena perkara ini tenmasuk bidangperkewinan, maka sesuai pasal 8Mayat (1) Undangundang No.7 Tahum 1989,yang telain diuitam terakhir dengam undangundang No.50 Tahum 2009 tentangPeradilam Agana,

PUTUSANNomor :1950/Pdit.G/2@15/PA.Mkd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengaedilam Agama Mumzkidl yang nneneriksa dam nnengadili perkara pendata agannadalam tingkat pertanra dalann persidiangam Majelis telah nnenjatuhkan putusan sebagalberi kutdalanm penkaraceral gugattantara :TRI RATNAWATI binti SUGITO, unnur 26 tahum,aganna Isianm, pekerjazm BuruinHaram Lepas, tennpat kediannam di DusunNgagik Rt 31 Rw 12 Desa MenorehKecamatam Salannam Kabupatem Magelang,selanjutnya

disebut sebagai "Pengguaat";meiawanLASMAN bimISYONO, untur 25 tahum agannalsiann, pekerjaam Buruh, tennpatkediamam di Ngaglik RT 31 RW 012 DesaMenorem Kecanmatam Salanmam KabupatenMagelang nannum sekarangy tidak diketahuialamatnya di seluruin Wilayaln RepublikIndbnesia, selanjutnya disebult sebagaiTergugat",Pengadilam A ganna tersebut,Setelah nnenrbaca gugetam Pengg ugat;Setelah nrendengar keterangam Penggugat,Setelah menreriksa dengam seksanna suratsurat dam saksisaksi yang diajukam dinnukapersidanganTENTANG

Pengayet dengam T ergugat yaitu padabilan September 2011 dsebabkam karene Tergugat tidak pentaln nremberi nafkalnseta tidak menmperdulikam kepada Penggugatsetelan Penggugat nrengetahuwTergugat bersam@ perenpuem laim dam Penggayat oenegur kepada Tergugatsehingga T ergugat nielakulkem penganiayeam dam kekerasam dialann runraln tangga (KDRT ), sehingga sejak bulam September 2011 Tergugat pergi tampa panrit: damtidak diketahui tentpat tinggalnya yang pesti diwilayaln Negara RI sanmpai sekarangsudan 4 tahum

karena ltu kerukunan diruntah tangga Penggugat dam Tergugat benarbenar sudeh retak dan pecan sehingga sudkin tidak dapat dibina dengam baik nakabit Gencapal Fumel tance yang sekinan nrewaddain wa rohnraln sudaln tidakdapat. di pertahanikan lagi;10Bahwa berdasarakan pasal 19 huruf f PP No. 9 tahum 1975jo pasal 116 huruf fKempilasi Hutkunn slann antare sven istri tennsnrenerus terjadi perselisiham dampettengkeran dan tidak ada harapan hidwp rukimn lagi dalano runtah tangga dapat dijadiken dasar alasan

perceraianhal3 dari 13 hal Pul no2054PdtG120151PA. tardi7Beraesarken halhal tersebut Tergugat telat melanggar Sighat TaTik sebagainranabunyi Kutipam Akte Nikaln;12.Bahwa untuk menmenuiil pasal 64 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahum 1989tentang Beradilam Agame yang diubain dengan Undengumdang Nonror 3 Tahun2006 can terakhir Gengan UndangUndang Nonror 50 Tahtm 2009 serta SEMANomer 28/ UADAAG/ X/ 2002tang@l 22O0ktober 2002 nrenrerintahkam PaniteraPengadilan Agame@ Mungkel untuk irengirimn salinam jputusam