Ditemukan 2201 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA BLORA Nomor 472/Pdt.P/2020/PA.Bla
Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
1619
  • Penetapan No.472/Padt.P/2020/PA.Blaserta kedua orang tua calon suami anak Para Pemohon, perihal resiko daripernikahan anak di bawah umur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapatmelanjutkan pendidikan sampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anakputus sekolah tidak sampai wajib belajar 12 tahun, secara biologis organreproduksi anak belum siap, belum lagi masalah tantangan ekonomi,psikologi dan emosi anak belum matang, yang semua itu akan rawanmemicu perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga
    memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal telah =memberikannasihat/penjelasan secara maksimal kepada Para Pemohon, anak ParaPemohon, calon suami anak Para Pemohon, serta kedua orang tua calonsuami anak Para Pemohon perihal resiko dari pernikahan anak di bawahumur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkan pendidikansampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolah tidak sampalwajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anak belum siap,belum lagi masalah tantangan
Register : 17-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA BLORA Nomor 456/Pdt.P/2020/PA.Bla
Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
266
  • Penetapan No.456/Pat.P/2020/PA.BlaBahwa Hakim Tunggal telah memberikan nasihat/penjelasan kepadapara Pemohon, anak para Pemohon, calon suami anak para Pemohon, sertaorang tua calon suami anak para Pemohon, perihal resiko dari pernikahananak di bawah umur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkanpendidikan sampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolahtidak sampai wajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anakbelum siap, belum lagi masalah tantangan ekonomi
    memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal telah memberikannasihat/penjelasan secara maksimal kepada para Pemohon, anak paraPemohon, calon suami anak para Pemohon, serta kedua orang tua calonsuami anak para Pemohon perihal resiko dari pernikahan anak di bawahumur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkan pendidikansampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolah tidak sampalwajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anak belum siap,belum lagi masalah tantangan
Register : 27-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA BLORA Nomor 489/Pdt.P/2020/PA.Bla
Tanggal 7 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
1514
  • anak para Pemohon, hadirmenghadap di persidangan;Bahwa Hakim Tunggal telah memberikan nasihat/penjelasan kepadapara Pemohon, anak para Pemohon, calon suami anak para Pemohon, sertaorang tua calon suami anak para Pemohon, perihal resiko dari pernikahananak di bawah umur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkanpendidikan sampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolahtidak sampai wajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anakbelum siap, belum lagi masalah tantangan
    memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal telah =memberikannasihat/penjelasan secara maksimal kepada para Pemohon, anak paraPemohon, calon suami anak para Pemohon, serta kedua orang tua calonSuami anak para Pemohon perihal resiko dari pernikahan anak di bawahumur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkan pendidikansampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolah tidak sampalwajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anak belum siap,belum lagi masalah tantangan
Putus : 20-01-2011 — Upload : 05-11-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 10/Pid.B/2011/PN.Kdr
Tanggal 20 Januari 2011 — ANTONIUS HENDITO TRIWIARSO Bin PRASETYO
232
  • Fashion tersebut akan digunakancarok dengan Yokel Instruktur senam isteri terdakwa yang telah ditantang olehterdakwa 1 bulan sebelum kejadian ; Bahwa 2 celurit tersebut sebelumnya di bungkus dalam kardus bekas minuman yang ditaruh di jok depan sebelah kiri mobil terdakwa, dan sempat dikeluarkan oleh terdakwa11dan diacungacungkan ke arah Mega Fashion bagian atas ketika terdakwa sedang cekcok dengan isterinya di halaman pada waktu itu terdakwa juga menyuruh Yokel untukturun keluar untuk meladeni tantangan
    terdakwa, namun tantangan terdakwa ditakdilayani oleh Yokel sehingga tidak terjadi perkelahian ;Bahwa terdakwa dan isterinya selanjutnya pulang kerumahnya di Mojoroto Indah, tetapitidak lama kemudian istri terdakwa keluar menuju rumah orang tuanya demikian jugaterdakwa kemudian keluar lagi dari ramahnya kembali menuju Mega Fashion ;Bahwa pada waktu terdakwa berada di Mega Fashion sedang menunggu Yokel, terdakwadi geledah petugas kepolisian dan di dapatkan membawa celurit, kemudian terdakwadiamankan
Register : 10-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA BLORA Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.Bla
Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
104
  • anak para Pemohon, hadirmenghadap di persidangan;Bahwa Hakim Tunggal telah memberikan nasihat/penjelasan kepadapara Pemohon, anak para Pemohon, calon suami anak para Pemohon, sertaorang tua calon suami anak para Pemohon, perihal resiko dari pernikahananak di bawah umur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkanpendidikan sampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolahtidak sampai wajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anakbelum siap, belum lagi masalah tantangan
    Penetapan No.426/Pdt.P/2020/PA.Blaumur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkan pendidikansampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolah tidak sampalwajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anak belum siap,belum lagi masalah tantangan ekonomi, psikologi dan emosi anak belummatang, yang semua itu akan rawan memicu perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga, namun para Pemohon, anak para Pemohon, calonSuami anak para Pemohon, serta kedua orang tua calon
Register : 27-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA BLORA Nomor 488/Pdt.P/2020/PA.Bla
Tanggal 7 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
1312
  • anak para Pemohon, hadirmenghadap di persidangan;Bahwa Hakim Tunggal telah memberikan nasihat/penjelasan kepadapara Pemohon, anak para Pemohon, calon suami anak para Pemohon, sertaorang tua calon suami anak para Pemohon, perihal resiko dari pernikahananak di bawah umur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkanpendidikan sampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolahtidak sampai wajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anakbelum siap, belum lagi masalah tantangan
    Penetapan No.488/Pdt.P/2020/PA.Blasampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolah tidak sampaiwajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anak belum siap,belum lagi masalah tantangan ekonomi, psikologi dan emosi anak belummatang, yang semua itu akan rawan memicu perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga, namun para Pemohon, anak para Pemohon, calonSuami anak para Pemohon, serta kedua orang tua calon suami anak paraPemohon menyatakan tetap pada permohonannya, oleh karena
Register : 24-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA BLORA Nomor 322/Pdt.P/2020/PA.Bla
Tanggal 30 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
144
  • anak para Pemohon, hadir menghadapdi persidangan;Bahwa Hakim Tunggal telah memberikan nasihat/penjelasan kepadapara Pemohon, anak para Pemohon, calon istri anak para Pemohon, sertaorang tua calon istri anak para Pemohon, perihal resiko dari pernikahan anakdi bawah umur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkanpendidikan sampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolahtidak sampai wajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anakbelum siap, belum lagi masalah tantangan
    untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal telah =memberikannasihat/penjelasan secara maksimal kepada Para Pemohon, anak ParaPemohon, calon istri anak Para Pemohon, serta orang tua calon istri anakPara Pemohon perihal resiko dari pernikahan anak di bawah umur,diantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkan pendidikan sampaijenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolah tidak sampai wajibbelajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anak belum siap, belumlagi masalah tantangan
Upload : 30-09-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 221/Pid.B/2020/PN SDA
-MARSANDI, S.H (JPU) -MUHAMMAD MIFTAHUL HUDA Bin SAYUDI (terdakwa)
10042
  • Bahwa setelah mendengar teriakan tantangan dari ACHMAD HARIYANTO(korban), terdakwa kemudian mengambil celurityang disembunyikan saksi ARINOVIANTO als ARI BG disamping rumah, selanjutnya sambil membawa celurittersebut terdakwa menuju ke kamar ACHMAD HARIYANTO (korban) danbertemu dianak tangga, kemudian terdakwa menyabetkan celuritnya ketubuhACHMAD HARIYANTO (korban) namun tidak mengenai tubuh ACHMADHARIYANTO (korban) dan ACHMAD HARIYANTO (korban) menendang tubuhterdakwa sehingga keduanya jatuh dilantai
    Bahwa setelah mendengar teriakan tantangan dari ACHMAD HARIYANTO(korban), terdakwa kemudian mengambil celurit yang disembunyikan saksi ARINOVIANTO als ARI BG disamping rumah, selanjutnya sambil membawa celurittersebut terdakwa menuju ke kamar ACHMAD HARIYANTO (korban) danbertemu dianak tangga, kemudian terdakwa menyabetkan celuritnya ketubuhACHMAD HARIYANTO (korban) namun tidak mengenai tubuh ACHMADHARIYANTO (korban) dan ACHMAD HARIYANTO (korban) menendang tubuhterdakwa sehingga keduanya jatuh dilantai
    Saat terdakwa menanyakan keberadaan ACHMADHARIYANTO (korban) kepada saksi ARI NOVIANTO als ARI BG didengarACHMAD HARIYANTO (korban) dilantai dua dan menantang terdakwasehingga terjadi adu mulut antara terdakwa dengan ACHMAD HARIYANTO(korban), karena merasa sarannya tidak digubris lagi oleh terdakwa maupunACHMAD HARIYANTO (korban), saksi MOCH.NABIL ALFI dan saksi DENIFIRMANSYAH pulang kerumahnya.Halaman 9 dari 46 Putusan Nomor 221/Pid.B/2020/PN SDA Bahwa setelah mendengar teriakan tantangan dari ACHMAD
    Setelah mendengar teriakan tantangan dari korban, terdakwa kemudianmengambil celurit yang disembunyikan saksi disamping rumah, selanjutnyasambil mernbawa celurit tersebut terdakwa menuju ke kamar korban danbertemu dianak tangga, karena ketakutan akhirnya saksi dengan saksi ZumrotulMunawaroh dan saksi Dyah Ayu Widyasari pergi menjauh dan melihatterdakwakemudian menyabetkan celuritnya ke leher korban dan kearah tubuh korbanlainnya beberapa kali dan terjadi perkelahian antara korban dengan terdakwa,
    Nabil Alfi dan oleh saksi Moch.Nabil Alfi diserahkan kepada saksi Ari Novianto dan kemudian celurit yangsudah disembunyikan oleh saksi Ari Novianto tersebut diambil lagi olehterdakwa yang melihatnya dimana celurit tersebut disimpan oleh saksi AriNovianto adalah akibat tantangan korban Achmad Hariyanto yang beradaHalaman 38 dari 46 Putusan Nomor 221/Pid.B/2020/PN SDAdidalam kamar kostnya di lantai 2 (dua) sedangkan terdakwa dan saksisaksiDyah Ayu Widyasari dan Zumrotul Munawaroh berada di halaman
Register : 12-01-2021 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 8/Pid.B/2021/PN Srp
Tanggal 1 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.I NYOMAN GEDE OKA MAHENDRA, SH
2.PUTU RIZKY SITRAPUTRA, SH. MH
Terdakwa:
I KADEK CANDRA YOGA ALS. DEK JOB
118113
  • Klungkung atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSemarapura, Barang siapa telah menantang seseorang untuk perkelahiantanding atau menyuruh orang menerima tantangan bilamana hal itumengakibatkan perkelahian tanding, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 14 Nopember 2020 sekirapukul 15.00 Wita saat saksi FERDI AFRIYANSYAH melewati areal/wilayahBanjar Minggir tepatnya
    , Kemudian terdakwamenerima tantangan saksi FERDI AFRIYANSYAH dan terdakwa lagimenelpon saksi FERDI AFRIYANSYAH dengan mengatakan kalaumemang cowok satu lawan satu saya tunggu di Parkiran Sebelah utaraPura Watu Klotok, Desa Tojan, Kecamatan/Kabupaten Klungkung dan saksiFERDI AFRIYANSYAH dan terdakwa mengiyakannya/menyepakati.Kemudian terdakwa menceritakan permasalahan tersebut kepada saksi GEDE ANDY APRIADI, saksi YANDE WIDY ASTIKA dan saksi MADESUARTIKA ALS.
    Terdakwa juga hampirmenyerempet Anak Korban dan mengebergeberkan gas sepeda motorya didepan Anak Korban, selanjutnya; Bahwa Anak Korban merasa marah karena Tindakan Terdakwa tersebut,sehingga Anak Korban mencari nomor Terdakwa dari teman Anak Korbanyang bernama Agus; Bahwa Anak Korban kemudian menghubungi Terdakwa melalui pesan diaplikasi whatsapp yang menantang Terdakwa untuk berkelahi; Bahwa Anak Korban menggunakan handphone anak yaitu handphonemerek xiomi warna hitam; Bahwa Terdakwa menyetujui tantangan
Putus : 12-05-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 39-K/PM I-04/AD/II/2014
Tanggal 12 Mei 2014 — Praka Holiyensori
9126
  • Bahwa setibanya Terdakwa di Pos Lantas di Jalan KZ Abidinselanjutnya petugas Satlantas langsung memberikan STNK besertakunci sepeda motor yang ditilang kepada Terdakwa, namun pada saatTerdakwa hendak keluar dari dalam Pos Lantas, Saksi1 Bripka OloanSitinjak berkata kepada Terdakwa : Kamu jagoan sekali, kamu dariKostrad ya dijawab Terdakwa : Tidak perlu tahu lalu Saksi1 BripkaOloan Sitinjak menantang Terdakwa berkelahi di Pantai Panjang KotaBengkulu, namun tantangan tersebut tidak dihiraukan oleh
    Bahwa benar kemudian Saksi3 menantang Terdakwa berkelahidi Pantai Panjang namun tantangan tersebut tidak Terdakwa hiraukanTerdakwa bilang Sudahlah ini bulan Ramadhan nggak usahlah kitacari masalah akan tetapi Terdakwa masih di tahan juga sambil lenganbaju Terdakwa ditarik dan Terdakwa berontak keluar dari pos danmenyuruh adik Terdakwa untuk mengambil tas, setelah tas diserahkanTerdakwa mengambil sangkur di dalam tas tersebut, kemudian adaanggota Polisi yang mengeluarkan senjata pistol dan mengarahkan
Register : 27-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA BLORA Nomor 491/Pdt.P/2020/PA.Bla
Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
104
  • anak para Pemohon, hadirmenghadap di persidangan;Bahwa Hakim Tunggal telah memberikan nasihat/penjelasan kepadapara Pemohon, anak para Pemohon, calon suami anak para Pemohon, sertaorang tua calon suami anak para Pemohon, perihal resiko dari pernikahananak di bawah umur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkanpendidikan sampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolahtidak sampai wajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anakbelum siap, belum lagi masalah tantangan
    memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal telah $memberikannasihat/penjelasan secara maksimal kepada para Pemohon, anak paraPemohon, calon suami anak para Pemohon, serta kedua orang tua calonSuami anak para Pemohon perihal resiko dari pernikahan anak di bawahumur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkan pendidikansampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolah tidak sampalwajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anak belum siap,belum lagi masalah tantangan
Register : 22-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA BLORA Nomor 376/Pdt.P/2020/PA.Bla
Tanggal 4 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
104
  • Penetapan No.376/Pat.P/2020/PA.Blapendidikan sampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolahtidak sampai wajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anakbelum siap, belum lagi masalah tantangan ekonomi, psikologi dan emosianak belum matang, yang semua itu akan rawan memicu perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga, namun para Pemohon, anak paraPemohon, calon suami anak para Pemohon, serta kedua orang tua calonsSuami anak para Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya
    /Pdt.P/2020/PA.BlaMenimbang, bahwa Hakim Tunggal telah =memberikannasihat/penjelasan secara maksimal kepada para Pemohon, anak paraPemohon, calon suami anak para Pemohon, serta kedua orang tua calonsuami anak para Pemohon perihal resiko dari pernikahan anak di bawahumur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkan pendidikansampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolah tidak sampaiwajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anak belum siap,belum lagi masalah tantangan
Register : 08-10-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA BLORA Nomor 345/Pdt.P/2020/PA.Bla
Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
94
  • Penetapan No.345/Pat.P/2020/PA.Blapendidikan sampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolahtidak sampai wajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anakbelum siap, belum lagi masalah tantangan ekonomi, psikologi dan emosianak belum matang, yang semua itu akan rawan memicu perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga, namun para Pemohon, anak paraPemohon, calon suami anak para Pemohon, serta kedua orang tua calonsSuami anak para Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya
    memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal telah $memberikannasihat/penjelasan secara maksimal kepada para Pemohon, anak paraPemohon, calon suami anak para Pemohon, serta kedua orang tua calonSuami anak para Pemohon perihal resiko dari pernikahan anak di bawahumur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkan pendidikansampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolah tidak sampalwajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anak belum siap,belum lagi masalah tantangan
Register : 07-10-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA BLORA Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Bla
Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
153
  • para Pemohon, hadirmenghadap di persidangan;Bahwa Hakim Tunggal telah memberikan nasihat/penjelasan kepadapara Pemohon, anak para Pemohon, calon suami anak para Pemohon, sertakedua orang tua calon suami anak para Pemohon, perihal resiko daripernikahan anak di bawah umur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapatmelanjutkan pendidikan sampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anakputus sekolah tidak sampai wajib belajar 12 tahun, secara biologis organreproduksi anak belum siap, belum lagi masalah tantangan
    memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal telah $memberikannasihat/penjelasan secara maksimal kepada para Pemohon, anak paraPemohon, calon suami anak para Pemohon, serta kedua orang tua calonSuami anak para Pemohon perihal resiko dari pernikahan anak di bawahumur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkan pendidikansampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolah tidak sampalwajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anak belum siap,belum lagi masalah tantangan
Register : 26-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA BLORA Nomor 480/Pdt.P/2020/PA.Bla
Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
1210
  • anak para Pemohon, hadirmenghadap di persidangan;Bahwa Hakim Tunggal telah memberikan nasihat/penjelasan kepadapara Pemohon, anak para Pemohon, calon suami anak para Pemohon, sertaorang tua calon suami anak para Pemohon, perihal resiko dari pernikahananak di bawah umur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkanpendidikan sampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolahtidak sampai wajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anakbelum siap, belum lagi masalah tantangan
    memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal telah =memberikannasihat/penjelasan secara maksimal kepada para Pemohon, anak paraPemohon, calon suami anak para Pemohon, serta kedua orang tua calonSsuami anak para Pemohon perihal resiko dari pernikahan anak di bawahumur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkan pendidikansampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolah tidak sampalwajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anak belum siap,belum lagi masalah tantangan
Register : 15-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA BLORA Nomor 362/Pdt.P/2020/PA.Bla
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
134
  • anak Para Pemohon, hadir menghadapdi persidangan;Bahwa Hakim Tunggal telah memberikan nasihat/penjelasan kepadaPara Pemohon, anak Para Pemohon, calon istri anak Para Pemohon, sertaorang tua calon istri anak Para Pemohon, perihal resiko dari pernikahan anakdi bawah umur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkanpendidikan sampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolahtidak sampai wajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anakbelum siap, belum lagi masalah tantangan
    untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal telah =memberikannasihat/penjelasan secara maksimal kepada Para Pemohon, anak ParaPemohon, calon istri anak Para Pemohon, serta orang tua calon istri anakPara Pemohon perihal resiko dari pernikahan anak di bawah umur,diantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkan pendidikan sampaijenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolah tidak sampai wajibbelajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anak belum siap, belumlagi masalah tantangan
Register : 11-05-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2294/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 11 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
162
  • Perkawinan kami harmonis dari awal perkawinan, tetapi memang banyakgodaan dan tantangan dalam rumah tangga kami. Perlu TERGUGATsampaikan ke HAKIM bahwa pertengkaran dalam perkawinan itu sudahbiasa. Dan perlu TERGUGAT uraiakan kalau membuka AIB di persidanganjuga perlu disampaikan juga supaya ada keadilan di Persidangan dan bisamemutuskan dengan ADIL.Bahwa Pertengkaran yang hebat tidak hanya saat terakhir ini saja. Karenadahulu juga terjadi tatkala "PENGGUGAT " pernah JATUH HATI denganPRIA lain.
    karenanya Penggugat tetap berpegang teguh dengan pokokpokok gugatan yang sudah tercantum dalam Surat Gugatan tersebut.Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan duplik tanggal 15 Agustus 2016 yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.Bu3.Point 1 sudah diakui bersama.Point 2 juga bisa diakui bersama.Bahwa perkawinan pihak Tergugat dengan wanita lain secara sirri itusudah pihak TERGUGAT mengakuinya.Perkawinan kami harmonis dari awal perkawinan, tetapi memang banyakgodaan dan tantangan
Register : 21-04-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN MAMUJU Nomor 70/Pid.B/2021/PN Mam
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Daud Zakariah, S.H.
Terdakwa:
1.Amriana binti Samsul Akhir
2.Hudri Ali alias Acil
3.A. Bachtiar bin Baso Deng Opa alias Tetta
4.Basra alias Ino bin Paharuddin
5.Irdan H alias Irdan bin Hudri Ali
5820
  • Dengan adanya komentar dari saksi Korban memacu emosi TERDAKWA AMRIANA membuat postingan di facebook yang menantang saksi korbanuntuk berkelahi satu lawan satu di lapbangan Ahmad Kirang ; Bahwa saksi korbanpun menanggapi tantangan dari TERDAKWA AMRIANAuntuk menemui dilapangan Ahmad Kirang dengan mengajak saksi Hj.AISYAH dan saksi YENNI kelapangan Ahmad Kirang untuk menemuiTERDAKWA AMRIANA dan sesampai di tribun lapangan Ahmad Kirang,selain TERDAKWA AMRIANA, ada pula TERDAKWA II, TERDAKWA III,TERDAKWA
    Dengan adanya komentar dari saksi Korban memacu emosi TERDAKWA AMRIANA membuat postingan di facebook yang menantang saksi korbanuntuk berkelahi satu lawan satu di lapangan Ahmad Kirang; Bahwa saksi korbanpun menanggapi tantangan dari TERDAKWA AMRIANAuntuk menemui dilapangan Ahmad Kirang dengan mengajak saksi Hj.AISYAH dan saksi YENNI kelapangan Ahmad Kirang untuk menemuiTERDAKWA AMRIANA dan sesampai di tribun lapangan Ahmad Kirang,selain TERDAKWA AMRIANA, ada pula TERDAKWA II, TERDAKWA III,TERDAKWA
    Dan saksitidak memiliki hubungan kerja atau hubungan kekeluargaan dengan mereka;Bahwa kronologis peristiwa penganiayaan berawal dengan adanya tantangandari dari perempuan AMRIANA yang menyampaikan tantangan untuk berduelkepada HJ. SYAMSIAR, karena merasa perlu untuk klarifikasi persoalantersebut, HJ. SYAMSIAR meminta saksi bersama dengan HJ.
    Dengan adanya komentar dari saksi Korban memacu emosi TERDAKWA AMRIANA membuat postingan di facebook yang menantang saksi korbanuntuk berkelahi satu lawan satu di lapangan Ahmad Kirang;Bahwa saksi korbanpun menanggapi tantangan dari TERDAKWA I AMRIANAuntuk menemui dilapangan Ahmad Kirang dengan mengajak saksi Hj.AISYAH dan saksi YENNI kelapangan Ahmad Kirang untuk menemuiTERDAKWA AMRIANA dan sesampai di tribun lapangan Ahmad Kirang,selain TERDAKWA AMRIANA, ada pula TERDAKWA II, TERDAKWA III,TERDAKWA
Register : 19-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA BLORA Nomor 466/Pdt.P/2020/PA.Bla
Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
115
  • Penetapan No.466/Pat.P/2020/PA.Blacalon suami anak Pemohon, perihal resiko dari pernikahan anak di bawahumur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkan pendidikansampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolah tidak sampalwajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anak belum siap,belum lagi masalah tantangan ekonomi, psikologi dan emosi anak belummatang, yang semua itu akan rawan memicu perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga, namun Pemohon, anak Pemohon
Register : 04-08-2009 — Putus : 14-10-2009 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 758/Pdt.G/2009/PA.Kjn
Tanggal 14 Oktober 2009 — Pemohon lawan Termohon
95
  • Bahwa tantangan kehidupan di Jakarta yang semakin lama terasamenghimpit, semakin memperburuk suasana kehidupan rumah tangga10.Pemohon dan Termohon, sehingga pada pertengahan tahun 1996 Pemohondan Termohon memutuskan kembali ke kampung halaman Termohon denganmaksud memperbaiki keadaan, tetapi karena belum memiliki tempat tiggalsendiri maka sementara tinggal di rumah kakak Termohon di Sragi,Kecamatan Sragi Kabupaten Pekalongan, selama sekitar enambulan.Kemudian setelah mempunyai rumah sendiri, pada