Ditemukan 226 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tingkat tindak tirkah tinjak tisbat tinkut tongat tingal tigkat tingat tinfkat tonkat
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-05-2013 — Upload : 15-07-2013
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 114/Pid.B/2013/PN.TTD
Tanggal 6 Mei 2013 — SYAHRUL NASUTION.
32 — 5
  • yang dapat kami kutipVait as sans Bermula berdasarkan Putusan Mahkamah Agung R.I, No. 495 K/TUN/2002, saksi korban berhak membangun tapak Pondasi bangunan diLokasi Pajak Sei Rampah......... jika diteliti dengan seksama dalam PutusanMahkamah Agung R.I, No. 495K/TUN/2002 tersebut tidak ada satu kalimat punyang menyatakan demikian seperti yang dikutip oleh Jaksa Penuntut Umum,bahkan baik dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor : 66/G/2000/PTUN.MDN tanggal 29 Maret 2001, maupun Putusan Tinkat
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 29-05-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 16/PID.SUS-TPK/2020/PT SBY
Tanggal 25 Juni 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : AGUS ZAENI, SH.
Terbanding/Terdakwa : Ir. DADUK AGUSTYANTA bin alm SUTIYONO
117 — 49
  • U/5611/HK.07/06/2020 dan PerbaikanKontra Memori Banding tertanggal 11 Juni 2020 Nomor :15/YR/VI/2020;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa juga mengajukanPermohonan Peralihan Penahanan Menjadi Tahanan Kota tertanggal 26 Mei2020 dengan Surat Nomor 007/YR/V/2020 dengan lampiranlampirannya;Menimbang, bahwa Kontra Memori Banding dan Perbaikan Kontra Memori Banding Penasihat Hukum Terdakwa tersebut pada pokoknya berisikan :Pertama, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa tidak meminta Kepada MajelisHakim Tinkat
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-09-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PT DENPASAR Nomor 4/Pid.Sus/2014/PT.TPK.DPS
Tanggal 3 September 2014 — YUDHO KARDIANTO
76 — 31
  • Perpanjanan I oleh Ketua Penadilan Tipikor Tinkat Banding pada PengadilanTingi Denpasar tanggal 23 Mei 2014 No. 24/Pen.Pid.Sus/2014/PT.TPK.Dps.sejak tanggal 3 Juni 2014 s/d tanggal 1 Juli 2014 :6. Perpanjangan II oleh Ketua Pengadilan Tipikor Tingkat Banding padaPengadilan Tinggi Denpasar, tanggal 23 Juni 2014 Nomor : 27 /PEN.PID.SUS / 2014 / PT.TPK.DPS. sejak tanggal 2 Juli 2014 sampaidengan tanggal 31 Juli 2014 ; 7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 21-10-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1416 K/Pdt/2014
Tanggal 21 Oktober 2014 — AWALUDDIN MARPAUNG alias UCOK AK VS SUMARHADI alias ANTO dan 1. ATANG SOFYAN BATU BARA, dk.
35 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./2013/PTMDN, tertanggal 03Februari 2014, jo Putusan Pengadilan Negeri lanjungbalai Nomor34/PDT.G/2012/PNTB, tertanggal 01 Juli 2013, karena terbuktipertimbangan hukum kedua tinkat Judex Facti tersebut, tidakmencerminkan rasa keadilan masyarakat, keliru, salah dalam penerapanhukum, terlalu memihak kepada pihak Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat, sehingga sangatsangat merugikan Tergugat /Pembandingselaku pencari keadilan;Hal. 38 dari 67 hal. Put.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-12-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 198/PDT/2016/PT PBR
Tanggal 25 Januari 2017 — RIDWAN, DKK Sebagai TERGUGAT Lawan Hj. MISDAWATI, DKK Sebagai PENGGUGAT
51 — 23
  • tenggang waktu dan menurut tata cara sertaHalaman 57 dari 60 Putusan Perdata Nomor 198/Pdt/2016/PT.PBRmemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang , bahwa Para Pembanding/semula Para Tergugat dalammemori bandingnya pada pokoknya Para Pembanding/semula Para Tergugatberpendapat berdasarkan fakta persidangan Para Terbanding/semula ParaPenggugat tidak mampu membuktikan dalil gugatannya maka mohon agarPengadilan Tinkat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 31-03-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 275 K/PID.SUS/2016
Tanggal 31 Maret 2016 — Amrih Prayoga
129 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Objektif, dengan senantiasa berdasarkan analisisyuridis pada fakta hukum yang ada, berlandaskan keilmuan yang briliant,dan kebenaran yang HAQ, untuk kepentingan keadilan (for the interest of thejusticie) serta rasa kemanusian, tanpa adanya kebencian sektoral, kiranyaberkenan memberi PUTUSAN yang seadiladilnya, kepada Terdakwa AmrihPrayoga;Dengan demikian atas penjelasan dan uraianuraian fakta yuridis yang kamipaparkan berdasarkan faktafakta hukum yang didengar saat pemeriksaan dipersidangan Pengadilan Tinkat
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 9/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 26 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat I : THAMBRIN TANDARTO Diwakili Oleh : Siprianus Bang Liwun, S.H
Terbanding/Penggugat : K. ANDERONIKUS RORONG
Terbanding/Turut Tergugat I : CRISTOPEL DADANG S
Terbanding/Turut Tergugat II : C.q Ketua RT.Empat Puluh Sembilan Sei Tempurung, Kelurahan Lempake dahulu, sekarang Ketua RT.Empat Belas Sei Tempurung, Kelurahan Tanah Merah
Terbanding/Turut Tergugat III : C.q Lurah Lempake dahulu, sekarang Lurah Tanah Merah
Terbanding/Turut Tergugat IV : C.q Camat Samarinda Utara
Turut Terbanding/Tergugat II : LIDUIKUS anak dari Inar
31 — 11
  • dijadikan pihak Tergugat dalam gugatanTerbanding/Penggugat tersebut, dipandang tidak beralasan menurut hukum danharus ditolak pula;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi yang mendalilkan gugatan ne bisin idem berdasarkan alasanalasan sebagaimana diuraikan dalam MemoriBandingnya, dipertimbangkan Majelis Hakim Tinkat Banding denganberpedoman bahwa dalam memeriksa dan mengadili suatu perkara sesuaidengan sifat hukum acara perdata Indonesia yang bersifat sederhana, cepatPutusan Nomor. : 9/PDT/2020/PT.SMR.
Pengadilan PN SEMARANG
Putus : 08-09-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN SEMARANG Nomor Tinkat Kasasi: 8/Pdt.Sus-GugatanLain-Lain/K/2020/PN.Smg Tingkat Pertama:Nomor 4/Pdt. Sus-Gugatan Lain-lain/2020/PN Niaga Smg Jo. No. 1/Pdt.Sus-PKPU/2015/PN.SMG Jo. No. 11/Pdt.Sus-Pailit/2017/PN.Smg
Tanggal 8 September 2020 —
1071 — 861
  • Tinkat Kasasi: 8/Pdt.Sus-GugatanLain-Lain/K/2020/PN.Smg Tingkat Pertama:Nomor 4/Pdt. Sus-Gugatan Lain-lain/2020/PN Niaga Smg Jo. No. 1/Pdt.Sus-PKPU/2015/PN.SMG Jo. No. 11/Pdt.Sus-Pailit/2017/PN.Smg
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata Tanah
Putus : 11-12-2012 — Upload : 05-03-2013
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 03/PDT.G/2012/PN.LBJ
Tanggal 11 Desember 2012 — H. ABDURAHIM SALIM alias ABASEDO Melawan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA C.q. Badan Pertanahan Nasional RI di Jakarta, C.q. Badan Pertanahan Nasional Propinsi Nusa Tenggara Timur di Kupang, C.q. Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Manggarai Barat di Labuan Bajo,, Dkk
96 — 26
  • selesai, pada saat dalildalil,tangkisantangkisan dan pembelaanpembelaan sudah habis dikemukakandan kedua belah pihak sebelumnya sudah memohon Putusan ;Putusan Nomor 03 /PDT.G / 2012/ PN.LBJe Putusan MARI No. 943.K / Pdt / 1984, tanggal 19 September 1985,perubahan gugatan selama persidangan memang diperbolehkan asalkansaja tidak menyimpang dari posita dan tidak menghambat acarapemeriksaan sidang, meskipun tergugat tidak menyetujui perubahantersebut dan perubahan gugatan diajukan pada pemeriksaan tinkat
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 11-12-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2020/PT MDN
Tanggal 11 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : KHAIRUNNISAH Diwakili Oleh : Zulham rany,SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DAVID PRIMA, SH
110 — 103
  • .,.Menimbang bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinkat Banding tidak mufakatbulat dalam mengambil putusan dalam perkara ini, sehingga untuk Sampai padaputusan akhir knususnya mengenai pemidanaannya, maka akan diambil suaraterbanyak yaitu pendapat dari Hakim Ketua Sidang dan Hakim Anggota dalammenjatuhkan amar putusan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum perkara ini diputuskan perlu dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan meringankan bagi Terdakwa sebagai berikut :Keadaankeadaan yang memberatkan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 179/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 12 April 2016 — YAYASAN PONDOK PESANTREN AL - KAMAL JAKARTA >< YODDY TRI APRIANTO
123 — 222
  • Bahwa Pembanding semula Penggugat sangat keberatan atas pertimbanganMajelis Hakim Tinkat Pertama khususnya pada pertimbanganpertimbanganhukumnya mengenai gugatan kurang pihak (plurium litis consortium);2.
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus Korupsi Penggelapan Dalam Jabatan
Register : 19-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 30-03-2019
Putusan PT AMBON Nomor 9/PID.SUS-TPK/2018/PT AMB
Tanggal 25 September 2018 — Penuntut Umum/Pembanding:
ROLLY MANAMPIRING, SH Terdakwa/ Terbanding:
PAULUS MIRU, SH
193 — 89
  • karena itu unsur melawan hukum dalam dakwaan Primair tersebuttidak dapat diterapkan dan tidak terbukti oleh perobuatan Terdakwa danselanjutnya membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair ;Menimbang, setelah memperhatikan dan mencermati pertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat pertama tersebut diatas, Majelis Hakim TingkatBanding menilai bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah keliru dan salahmengartikan dan menerapkan pemahaman atas perbuatan melawan hukumdimaksud, sehingga pertimbangan Majelis Hakim Tinkat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 13-01-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2590 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 13 Januari 2016 — Syafruddin, S.Sos. dan Ejisrin, S.E.
70 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidakkonsisten dan kacau yang berakibatkan tidak adanya kepastian hukum,maka putusan a quo adalah batal demi hukum ;Bahwa Judex Facti pengadilan tinggi Padang dalam putusannyamenyatakan halaman 85 berulang kali menegaskan bahwa pertimbanganmana diambil alin dan dijadikan pula sebagai pertimbangan bagi pengadilantingkat banding, maka otomatis kesalahan dalam menerapkan hukum yangtelah dilakukan oleh Judex Facti Pengadilan tingkat pertama juga menjadikesalahan dalam menerapkan hukum oleh Pengadilan tinkat
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 23-01-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 4/PID.SUS/TIPIKOR/2020/PT BNA
Tanggal 5 Maret 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : Umar Assegaf, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Drs. Darmili Bin Iskandar Diwakili Oleh : Drs. Darmili Bin Iskandar
162 — 115
  • berkas perkara ternyata salinan putusantersebut terdapat kekurangan 1 ( satu ) halaman yaitu mengenai barang buktinomor urut 1 s/ 3, akan tetapi hal tersebut menurut Majelis Hakim TingkatBanding tidak mempengaruhi pembuktian;Menimbang, bahwa setelah membaca memori banding PenasihatHukum Terdakwa maka dapat disimpulkan bahwa Penasihat Hukum Terdakwamenyampaikan keberatan atas putusan atas nama Terdakwa a quo yang olehPenasihat Hukum Terdakwa bahwa putusan perkara ini dijatuhkan oleh HakimPeradilan Tinkat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 27-04-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 304 K/PID/2016
Tanggal 27 April 2016 — YOSEP PAYONG alias PAYONG LELA DAN KAWAN-KAWAN
105 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keterangan yang telah disebutkandiatas seyogyanya dan berdasarkan hukum tidak dipertimbangkan oleh JudexFacti Tingkat maupun Judex Facti Tinkat Il. Bahwa senyatanya secara jelasdipertimbangkan keterangan saksi Gaspar Molan (almarhum), Sebastianus Serudan Monika Kewa dalam penentuan kesalahan Terdakwa merupakan kelalaianoleh Judex Facti tingkat dan Il dalam menentukan nilai keterangan saksi saksi tersebut yang tidak sesuai dengan KUHAP.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 30-03-2021 — Putus : 07-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 107/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 7 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat : AFRINA MARGARETTA GURNING
Terbanding/Penggugat : BANGUN TARIDA JULIANTO DOLOKSARIBU
64 — 24
  • Tingkat Pertama pada Halam 50 Alinea ke 1 dan 2adalah tepat menurut hukum dan sesuai dengan fakta persidangan , dantelah terbukti dipersidangan serta keterangan saksi Manahan Pasaribudipersidangan menerangkan bahwa Pembanding tidak ada memilikiitikad Baik memenuhi sebagaimana didalam Putusan Perkara PerdataNo. 3/PdtG/2018/PNSim, dan majelis Hakim Pengadilan tingkatpertama tidak ada memberikan pertimbangan yang berat sebelah ataumembela kepentingan Terbanding akan tetapi Pertimbangan HakimPengadilan Tinkat
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 26-03-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 105/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 6 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : WOOSLY SIMBOLON Diwakili Oleh : MANGAPUL MARBUN, S.H.
Terbanding/Tergugat I : RAMLI SIMBOLON
Terbanding/Tergugat II : MISDELINA SIMBOLON
Terbanding/Tergugat III : HERLINCE SIMBOLON
53 — 35
  • Menghukum para Terbanding/semula Tergugat untuk membayar perkarayang timbul dalam tinkat banding ini ;MENGADILI SENDIRIDALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi para Terbanding, , Il, IIl/Semula Tergugat , Il, IIIseluruhnyaDALAM POKOK PERKARA Menerima gugatan pemohon Banding/semula Penggugat dalam MemoriBanding ini seluruhnya ; Menghukum para Terbanding/para Tergugat , Il, Ill untuk membayaryang timbul dalam kedua tingkatan perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat yang dibuat PaniteraPengadilan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 27-04-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 302 K/Pid/2016
Tanggal 27 April 2016 — ELIAS LARAN alias LARAN
267 — 163 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keteranganyang telah disebutkan diatas seyogyanya dan berdasarkan hukum tidakdipertimbangkan oleh Judex Facti Tingkat maupun Judex Facti Tinkat II.Bahwa senyatanya secara jelas dipertimbangkan keterangan saksiGaspar Molan (almarhum), Sebastianus Seru dan Monika Kewa dalampenentuan kesalahan Terdakwa merupakan kelalaian oleh Judex Factitingkat dan II dalam menentukan nilai keterangan saksi saksi tersebutyang tidak sesuai dengan KUHAP.
Pengadilan PN WATES Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 29-12-2010 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 23-06-2011
Putusan PN WATES Nomor 158/Pid.B/2010/PN.Wt
Tanggal 18 Mei 2011 — BAMBANG SUHARTO
101 — 15
  • DesaKalidengen tersebut.dan terdakwa membenarkan bahwa diapernah menerima uang sebesar Rp.27.996.500. akhir tahun2007 dari pemerintah Kabupaten Kulon Progo melaluitransfer rekening Desa namun oleh terdakwa dipergunakanuntuk kepentingan pribadi Kemudian saya memintaterdakwa untuk membuat surat pernyataan telahmenggunakan uang biaya operasional pengadaan tanah kasdesa dan biaya pensertifikatan tanah calon penggantikas desa Kalidengen sebesar Rp.27.996.500, dan akanmengembalikan bersamaan dengan panitia tinkat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-11-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2676 K/Pdt/2017
Tanggal 28 Nopember 2017 — A. L. B. TOISUTA/LEIMENA, dk vs. NY. JUSNANI
59 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat dan Turut Tergugat dan kontra memori banding dari Terbanding semulaPenggugat dianggap telah termaktub dalam putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena di dalam keberatan Pembanding danHalaman 40 dari 198 halaman Putusan Nomor 2676 K/Pdt/2017Pembanding Il semula Tergugat dan Turut Tergugat di dalam MemoriBandingnya, tidak ada hal yang dapat melemahkan atau membatalkanputusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebut, karena semuanya telahdipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh Majelis Hakim Tinkat
    seluruhmemori banding dari Pembanding dan Pembanding II semula Tergugat dan Turut Tergugat dan kontra memori banding dari Terbanding semulaPenggugat dianggap telah termaktub dalam putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena di dalam keberatan Pembanding danPembanding Il semula Tergugat dan Turut Tergugat di dalam MemoriBandingnya, tidak ada hal yang dapat melemahkan atau membatalkanputusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebut, karena semuanya telahdipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh Majelis Hakim Tinkat