Ditemukan 2287 data
65 — 19
direnovasi oleh Tergugat;Saksi II : nama SAKSI I, umur 49 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS, Tempat tinggal diKabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikan keterangan diatas sumpahyang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi adalah teman kerja Tergugat;Bahwa saksi teman dengan Tergugat sejak tahun 1998;Bahwa saksi mengetahui Tergugat bercerai + 1 tahun yang lalu;Bahwa saksi mengetahui rumah di Pepelegi type 70, saksi tidak mengetahui kapan belinya,sekarang ditempati oleh Tergugat dan putranya
1.CHRIS KANTER,
2.Tuan THEODORE HUTASOIT
3.Nyonya JANE ANTHONETA RAPA
Tergugat:
MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
Intervensi:
1.Donny Pradono Suleiman
2.Ratna Dewi Antarina
499 — 206
Pundemikian, PENGGUGAT Chris Kanter meminta putranya (Ssebagaimanapermintaan oleh pihak TERGUGAT melalui teks bahwa jika PENGGUGATChris Kanter tidak dapat menghadiri undangan, dapat diwakilkan kepadaputranya TANPA DIDAMPINGI OLEH KUASA HUKUM) untukmenggantikannya menghadiri pertemuan tersebut.Dalam undangan pertemuan 23 Juli 2019, tercatat bahwa pihak yangdiundang di luar dari pihak TERGUGAT adalah:(i) Pihak PENGGUGAT (Chris Kanter),(il) Notaris Rohana Frieta, S.H., yang membuat Akta PernyataanKeputusan
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
Bambang Hariyadi
122 — 47
Xxxxxxxxhidup berpisah, Sdr.XXXXXXXX tinggal bersama putrinya di rumahorangtuanya di Asembagus' sedangkan Sdri.XXXXxxxxtinggal bersama putranya di Awar awarAsembagus.15. Bahwa dengan adanya permasalahan Terdakwatersebut, Saksi tidak akan menuntut Terdakwasecara hukum.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkanseluruhnya.: Bahwa para Saksi telah dipanggil secara sah sesuaiketentuan Pasal 139 Undangundang Nomor 31 tahun1997 tentang Peradilan Militer, Saksi2 (Sdr.
ABDULLAH HASAN
Tergugat:
1.H. USMAN
2.IDHAM BANSIR
156 — 86
Mohammad Djalalluddinkepada putranya Mohammad Azimuddin Gelar Raja Muda tanggal 7Mei 1958, diberi tanda bukti P21;Fotokopi dari fotokopi surat dalam tulisan arab gundul, diberi tandabukti P22;Fotokopi dari fotokopi Surat Keterangan Kepemilikan Tanah HUSINbin Ali Achmad tanggal 15 Agustus 1965, diberi tanda bukti P23;Fotokopi sama dengan asli Surat Pernyataan Pemilikan Tanah an.Abdullah A, Ukuran Tanah Luas : 5.750 M2, Panjang : 125 M2,Lebar : 46 M2, tanggal Januari 2004, diberi tanda bukti P24;Halaman
42 — 23
Bahwa prilaku buruk Tergugat nyatanyatanya Terlihatpada saat itu, terlebih pada saat ketika Tergugat hendakmembuat acara /menyunatrasulkan putranya (anak dari istripertama Tergugat) di Bakongan Kab.
1.ERNI BINTI H. M. SALEH SAMIUN
2.ROSLINA BINTI H. M. SALEH SAMIUN
3.MARIANI BINTI H. M. SALEH SAMIUN
4.FIFI SUMANTI BINTI H. M. SALEH SAMIUN
5.ERNI BINTI H. M. SALEH SAMIUN DKK
Tergugat:
1.HJ. SITI JULAIHA BIN M NOOR
2.SITI MAISARAH BINTI H. RUSLAN H. M. SALEH SAMIUN
3.MUHAMMAD ABDURAHIM BIN H. RUSLAN H. M. SALEH SAMIUN
4.MUHAMMAD ABDURAHMAN BIN H. RUSLAN H. M. SALEH SAMIUN
5.MUHAMMAD ABDUL SALAM BIN H. RUSLAN H. M. SALEH SAMIUN
6.ANISAH BINTI H. RUSLAN H. M. SALEH SAMIUN
7.HJ. SITI JULAIHA BINTI H. M. NOOR DKK
129 — 98
suamiisteri yakni almarhum HM.SALEH dengan isteri ke III ,Hj.Jaenab kemudiansepeninggal HM.Saleh ,setengah darinya yakni dari obyek sengketa 1,2dan 3 menjadi warisan almarhum H.M.SALEH SAMIUN, setengah lagidari obyek sengketa 1,2 dan 3 menjadi hak jandanya ,Hj.Jaenab . tapiselama jandanya hidup terlama 18 tahun, maka hakhakjandanya/Hj.Jaenab dari setengah obyek sengketa 1,2 dan 3 diperguakanuntuk biaya seluruh kebutuhan hidupnya dengan cara ; seluruhkebutuhan hidupnya ditanggung dan dibiayai oleh putranya
72 — 11
Sertifikat tersebut masih atas nama Bu Sumiyati dansudah di Blokir oleh BPN sampai dengan sekarang ;Bahwa pernah ada gugatan di Pengangadilan Negeri Jember dan Pada waktuitu yang digugat adalah Pak Sucipto dan yang menggugat Pak Sugiyosedangkan yang mendampingi Pak Sugiyo tidak ada, Pak Sugiyo maju sendiri;Bahwa saksi pernah diberitahu oleh Pak Sugiyo bahwa Buk Sumiati sebelummenikah dengan Pak Sugiyo pernah menikah dengan Pak Sukardi;Bahwa saksi pernah diberi tahu kalau Dian, Hendra dan Indra putranya
29 — 7
:LP/71/V1I/2010/Polsek ; tentanglaporan Tergugat atas isteri Pelapor yang bernamaASTUTIK (Penggugat) yang telah pergi meninggalkanrumah sekitar jam 19.00 Wib pada hari Senin tanggal 28Juni 2010 tanpa ijin suami (Tergugat) dan meninggalkanketiga putranya dan diduga pergi dengan orang lain,tertanggal 30 Juni 2010 (T.2); Foto copy sesuai asli dan bermaterai cukup Kwitansitentang banyaknya uang sebesar Rp. 10.500.000, yangditerima dari YENI AFIATI untuk pembayaran pembeliantanah persil No.87 B~ Blok
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Agrin Anggara
185 — 76
., (Saksi3) diRestoran dekat kolam renang Hotel Hermesdan saat bebrbicara dengan Saksi3, Saksimemberitahukan jika keberadaan Saksi diHotel tersebut untuk mengantar dan membukakamar untuk Tim Werving dari PIAO kernudianatas penyampaian Saksi lalu Saksi3menyampaikan dan sempat menitipkan pesanHaL 28 dari hal 106 Putusan Nomor: 29K/PMI01/1V/2020kepada Saksi agar Saksi dapat membantumantan anggota Saksi3 an Lettu CpmMuhadar guna di bantu kelulusan putranyakarena saat itu putranya sedang mengikutiseleksi
73 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan Penggugat hanya pernah menjaminkan dan membuatkanPerjanjian Pengikatan Jual Beli tertanggal 8 September 2010 kepada Sadr.Ismar Syafruddin ketika saat itu Tergugat Il beserta putranya yangbernama Jenal mendapatkan order pengangkutan Limbah besi diCikarang yang butuh modal sekitar Rp550.000.000,00 maka saat itulahdilakukan hutang dengan jaminan yang kemudian dibuatkan PerikatanJual beli namun karena bisnis tersebut bermasalah maka otomatis harusdiselesaikan hutangnya dengan Sdr.
HANDOKO, S.H., M.Kn., M.H.Adv
Tergugat:
1.GUBERNUR DAERAH ISTIMEWA .YOGYAKARTA DIY
2.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA DIY
317 — 130
Trikarsa Nusantara, bergerak dibidangKontraktor, bikin jalan, bikin jembatan, di PT Trikarsa Nusantara KanjengAmbar Putera Paku Alam VIII sebagai Direktur Utamanya kemudian iamenjadi Pakualam IX, kalau sekarang putranya Pakualam X bernamaMas Bimo , kalau dengan Sri Sultan saksi adalah teman golf; Bahwa selama golf, saksi tidak pernah bicara dengan Sultanmengenai Instruksi tHUN 1975, yang pernah bicarabicara teman saksiorang etnis juga namanya pak Thomas, ia pekerjaan Notaris; Bahwa Sri Sultan tidak
46 — 9
kejadian itu, istri dari pada Abang Tergugat alias AbangKandung Tergugat sempat jatun pingsan dan saat ini mereka tinggalditempat yang dapat dikatakan tidak layak, yang semua itu karenaperbuatan Tergugat;Atas perbuatan Tergugat tersebut yang merugikan keluarga abangkandungnya sendiri, hampir seluruh keluarga besar Tergugat kecewadengan Tergugat terlebin Paman Tergugat yang bernama Abdul Malik,namun orang tua Tergugat tetap membela anaknya yakni Tergugatmeskipun sudah melakukan kesalahan yang merugikan putranya
120 — 80
ASEP SYAIFUL BACHRImenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal denganPemohon dan Termohon Bahwa saksi mengetahui urusanPemohon di Pengadilan ini untukMenuntut hak berupa Urusan tanah Bahwa Menurut cerita Pemohonkepada saksi jadi pada saat itutahun 2011 yang tidak diingatbulannya, pada saat itu Pemohonmengeluh putranya yang bernamaZaenal Abidin ditahan di PolresKabupaten Bekasi, mengenaiMasalah hutang piutang Hal 77 dari 93 Hal Putusan No. 28/Pid.Prap/2015/PN.Jkt.Sel Bahwa saksi mengetahui anaknyaPemohon
1.KHABIBULLAH
2.ZUHAL MABRURI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GRESIK
Intervensi:
SURATMAN
108 — 53
Sholehudin menggarap objek sengketa Bahwa sekarang terhadap objek sengketa diitempati oleh Alm H.Sholik, Nasroha, Habib putranya H. Sholik, Boarudin, Pak Komar jugamenempati tetapi tukar dengan tanah, Hasan, Pak Sulis membeli dariH. Sholik, Narji membeli dari H. Solik Sobirin juga menempati tanahSaja tidak ada bangunan beli dari H.
18 — 1
Sebagai ibu yangbertanggung jawab terhadap putranya, Termohon berharap agarpengasuh anak Termohon mengerti bahwa Termohon juga tidak mainmain dengan permintaannya dan membolehkan Termohon mengantaranak Termohon sampai ke rumah, Tetapi karena perintah dariPemohon yang membuat pengasuh anak Termohon takut danakhirnya mereka berdua turun dari taksi.
65 — 9
Zaitun binti Joyo Sekakpernah mewasiatkan kepada salah satu putranya PENGGUGAT V yangsekarang bertindak sebagai Kuasa Hukum untuk atas nama sebagaian ahliwaris dan disaksikan oleh saudara kandung lakilaki yakni PENGGUGAT IIuntuk segera membagi harta waris secara keseluruhan dengan memanggIIulama waktu itu Bapak H.
1.RAPIK AMAH alias AMAH
2.MUSLIKIN
3.NASUKIN
Tergugat:
1.IMAM YASIR Alias IMAM SUTJIPTO
2.PEMERINTAH RI Cq WALIKOTA BATU Cq KEPALA BADAN KEUANGAN DAERAH KOTA BATU
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI Cq KEPALAKANTOR PERTANAHANKOTA BATU
104 — 11
ditempati siaparumah ituBahwa saksi kenal dengan Pak WakidBahwa saksi tahu tempat tinggalnya Pak Wakid yaitu Dibelakangrumahnya Bu Nasemi dan Bu Rapik Amah cuma beda rumah ;Bahwa pak wakid Menempati rumah itu sejak sudah menikah ;Bahwa Sebelum menikah Kasdu tinggal kumpul dengan Bu Nasem1 ;Bahwa Rumah itu dibangun Sesudah menikah baru dibangun laluditempati Pak Kasdu dengan istrinya ;Bahwa saksi tahu tanah itu milik Pak Ngadiyo ;Bahwa saksi tidak tahu Apakah tanah milik Pak Ngadiyo yang ditempati3 putranya
1.EMILYA ZUCHRI
2.HAIDA ZUCHRI
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampung
Intervensi:
1.SUPRIADI, SH.,
2.DIAN TIKA SARI
136 — 42
Bahwa pada tahun 1995 Tergugat II Intervensi 1 meminta tolong kepadaibu Cik Yusa binti Muhammad Yusuf kelahiran tahun 1933 dan suaminyaBapak Bastoni bin Adam kelahiran tahun 1934 serta putranya Pelni binBastoni kelahiran 1969 yang biasa di panggil dengan sebutan BapakPendi, mereka semua pindahan dari Kabupaten Komering;Putusan Perkara No.14/G/2018/PTUN.BL. Hal.375.
38 — 22
sehingga disini Made Sayang Darmadamelakukan kewajibannya sebagai seseorang yang menguasai tanahsedangkan Wayan Karsa melakukan kewajibannya karena menguasaitanah;Bahwa Made Sayang Darmada mulai melaksanakan kewajibannyauntuk Ngayah di Banjar Adat Pule itu sejak tahun 2008Bahwa Sebelum eksekusi di atas tanah tersebut sudah ada bangunanakan tetapi telah dibongkar dan sekarang juga sudah ada bangunanbaru yang dibuat oleh yang menempati tanah tersebut;Bahwa sampai dengan saat ini Wayan Karsa melalui putranya
1.ABD FAQHI KADIR
2.NANIK RAHMA
3.TUTIK DEWI JUNIATI
4.RM HOSEN SULAIMAN
5.WAHYU ISNIWATI
Tergugat:
1.PT. PERKASA HASTA KRIDA INDONESIA PT. PKHI
2.Kepala badan Pengembangan Wilayah Surabaya Madura BPWS
3.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Bangkalan
Turut Tergugat:
Kepala Desa Sukolilo Barat
208 — 58
KADIR mempunyai tanah diSukolilo ; Bahwa saksi mengetahul mengenai tanah tersebut karena pernahdiajak putranya bermain di lokasi tanah sengketa ; Bahwa tanah objek sengketa tersebut merupakan tanah kosong ; Bahwa dari tanah objek sengketa tersebut diambil pasir dan batunyauntuk di jual ;Halaman 36 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Padt.G/2018/PN BkIBahwa saksi tidak pernah melihat ABD. KADIR ke tanah objeksengketa;Bahwa saksi belajar mengaji kepada ABD.