Dengandemikian sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung pada putusan Nomor112/K/Pdt/1996 tanggal 17 September 1998 yang memiliki kaidah hukum yangisinya Fotokopi surat tanpa disertai surat/ dokumen aslinya dan tanpadikuatkan oleh keterangan saksi dan alat bukti lainnya, tidak dapat digunakansebagai alat bukti yang sah dalam persidangan Pengadilan terhadap perkaraperdata;Menimbang,bahwa berdasarkan bukti P.60, P.61, P.62 fotokopi KTPatas nama Sumiatry Potale, Sri Novitasari Mayulu, PEMOHON 20 (PemohonXVIII

Zabri Hasibuan, S.H. sebagai AdvokatAdvokat pada kantorperkumpulan lembaga bantuan hukum MAHATVA berkedudukan di jalanRambutan Pematang Padang Kepenghuluan Ujung Tanjung Kecamatan TanahPutin Kabupaten Rokan Hilir Provinsi Riau Kode Pos 28983 berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 12 Maret 2021 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Rokan Hilir tanggal 18 Maret 2021 dengan Register Nomor112/P.SK/2021/ PN Rhl;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri

Selanjutnya TerdakwaTerdakwamenyerahkan kelengkapan administrasi tersebut kepada saksi Rusdi oleh saksiRusdi langsung menyetujui untuk dilakukan pembongkaran kotak SDB Nomor112 tanpa menggunakan Master Key maupun kunci yang ada pada nasabahdan juga melakukan penutupan rekening atas nama Tho Cing Weng lebihkurang Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah).

Kuningan Mulia, Kav. 9C,Guntur, Setiabudi, Kota Madya Jakarta Selatan 12920.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor112/ALIF/DIR/IV/2021, tanggal 7 April 2021 selanjutnyadisebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT III;MELAWAN1. H.AWIL NAHRAWI, bertempat tinggal di JI.

lembar Arsip Nota Dinas Panitera Mahkamah Konstitusi RI yangditujukan kepada Bapak Ketua Mahkamah Konstitusi RI Nomor: 166/3000/IV/2009, tanggal 14 Agustus 2009, perihal Surat PermohonanPenjelasan Putusan dari KPU;1 (satu) lembar Arsip Surat Panitera Mahkamah Konstitusi RepublikIndonesia Nomor : 112/Pan.MK/VIII /2009 tanggal 17 Agustus 2009perihal Penjelasan yang ditandatangani oleh Panitera atas nama ZAINALARIFIN HOESEIN, NIP. 380005719;1 (satu) lembar copy legalisir Berita Acara Penyampaian Surat Nomor112

sejak tanggal 10 September2020 sampai dengan tanggal 8 November 2020Terdakwa didampingi Penasihat Hukum Pusat Advokasi Hukum dan HAM(PAHAM), beralamat di Jalan Larasati No.35 Dawung Tengah SerenganSurakarta, POS KARANGANYAR di Jalan Raya SoloTawangmangu KM.13 RT05 RW 17 Pandes Kelurahan Papahan Kecamatan Tasikmadu KabupatenKaranganyar, berdasarkan Penetapan Nomor 112/Pid.Sus/2020/PN Krg,tanggal 18 Agustus 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor112

Blok A7 Nomor 9, DesaCipagalo, Kecamatan Bojongsoang, KabupatenBandung 40287, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 12 Maret 2019, selanjutnyadisebut sebagai TurutTergugatPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 19Februari 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Pusat pada tanggal 19 Februari 2019 dalam Register Nomor112

dari 40 Putusan Nomor 8/Padt.G/2021/PN Mtpbelum juga ada kejelasan mengenai kapan diterimanya SertipikatHak Guna Bangunan (HGB) tersebut sampai dengan perkara perdatamasuk ke Pengadilan Negeri Martapura;Bahwa Saksi mengetahul jika unit di Apartemen Condotel The GrandBanua tersebut kadang kadang ditempati olen Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat mempunyai unit di ApartemenCondotel The Grand Banua Penggugat, karena Saksi pernah mampirdi Apartemen Condotel The Grand Banua Penggugat lantai 21 Nomor112

./2017/PN.SKWberdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor : 112/Pen.Pid/2017/PN.SKWtanggal 4 Juli 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singkawang Nomor112/Pen.Pid/2017/PN.SKW tanggal 16 Juni 2017 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 112/Pen.Pid/2017/PN.SKW tanggal 16 Juni2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 03 Juli 2021 sampai dengan tanggal 31Agustus 2021;Terdakwa menghadap sendiri di persidangan tanpa didampingi olehPenasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelanh membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Praya Nomor112/Pid.B/LH/2021/PN Pya tanggal 03 Juni 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 112/Pid.B/LH/2021/PN Pya tanggal 03Juni 2021 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 14 Desember 2019 sampai dengan tanggal 11 Februari2020;Halaman 2 dari 30 Putusan Nomor 112/Pid.B/2019/PN AmtPara Terdakwa menghadap sendinri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Amuntai Nomor112/Pid.B/2019/PN Amt tanggal 14 November 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 112/Pid.B/2019/PN Amt tanggal 14November 2019 tentang penetapan hari sidang

Untuk Tanah Hak Milik Nomor 1768/Baciro, Surat Ukur Nomor112/Bcr/99, yang terletak di Jalan Ganesha, Kelurahan Baciro,Kecamatan Gondokusuman, Kota Yogyakarta, dengan Sertifikat HakMilik tertulis dan tercatat atas nama Nyonya IMELDA RATNA YUNITASARI, SE (Penggugat), Tergugat hanya membeli Sebagian Baratdengan Luas yang dibeli adalah luas 120m? (seratus dua puluhmeter persegi), dengan batasbatas: Sebelah Timur: Jalan= Sebelah Utara: Sisa Sebelah Barat: Taman KanakKanak Ceria Sebelah Selatan:4.

., Master Kenotariatan Notaris di Mojokertokemudian atas dasar surat tersbut telah dibuat Akta Jual Beli Nomor112/2015 tanggal 1 April 2015 yang dibuat oleh ROSTIATYNAHUMARURY, S.H selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) diAmbon yang kemudian atas dasar Akta Jual Beli, TERBANDINGtelah membalik nama Sertifikat Hak Milik atas nama AZHAR beralihmenjadi atas nama pemegang hak ASISA WABULA(TERBANDING), sebagaimana ketentuan pasal 95 ayat (1) huruf aPeraturan Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan NasionalNomor

petitum dari Para Penggugat Rekonvensi / Para Tergugat Konvensi harusditolak;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa karena Para Tergugat Konvensi / Para Penggugat Rekonvensiberada dalam pihak yang dikalahkan, maka kepadanya dihukum untuk membayar biayaperkara secara tanggung renteng yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan berikutini;Mengingat, Pasal 123 Ayat 1 HIR/ 147 Rbg dan SEMA Nomor 01 Tahun 1971, Pasal180 Ayat (1) HIR / 191 Rbg, Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor112

Sertipikat Hak Milik Nomor : 11248/Dayun Tanggal 8 Oktober 2012berdasarkan Surat Ukur Tanggal 14 September 2012 Nomor112/DYN/2012, Luas : 20.000 M2 atas nama Risdiyanto ;15. Sertipikat Hak Milik Nomor : 11252/Dayun Tanggal 8 Oktober 2012berdasarkan Surat Ukur Tanggal 14 September 2012 Nomor130/DYN/2012, Luas : 20.000 M2 atas nama Risdiyanto ;16.

Sertipikat Hak Milik Nomor : 11248/Dayun tanggal 8 Oktober 2012berdasarkan surat ukur tanggal 14 September 2012 Nomor112/DYN/2012, Luas 20.000 M2 atas nama Risdiyanto (vide bukti T14):15. Sertipikat Hak Milik Nomor : 11252/Dayun tanggal 8 Oktober 2012berdasarkan surat ukur tanggal 14 September 2012 Nomor130/DYN/2012, Luas 20.000 M? atas nama Risdiyanto (vide bukti T15);halaman 173 dari 242 halaman Putusan Nomor 43/G/2019/PTUN.Pbr.16.

Sertipikat Hak Milik Nomor : 11248/Dayun tanggal 8 Oktober 2012berdasarkan surat ukur tanggal 14 September 2012 Nomor112/DYN/2012, Luas 20.000 M2 atas nama Risdiyanto (vide bukti T14)dengan Alas hak awal berupa surat keterangan ganti kerugian yangdiketahui Kepala Desa Dayun tanggal 29 Desember 2011 nomor647/SKGR/2011 (vide bukti T60);3. Sertipikat Hak Milik Nomor : 11252/Dayun tanggal 8 Oktober 2012berdasarkan surat ukur tanggal 14 September 2012 Nomor130/DYN/2012, Luas 20.000 M?

Sertipikat Hak Milik Nomor : 11248/Dayun tanggal 8 Oktober 2012berdasarkan surat ukur tanggal 14 September 2012 Nomor112/DYN/2012, Luas 20.000 M2 atas nama Risdiyanto;15. Sertipikat Hak Milik Nomor : 11252/Dayun tanggal 8 Oktober 2012berdasarkan surat ukur tanggal 14 September 2012 Nomor130/DYN/2012, Luas 20.000 M2 atas nama Risdiyanto;16. Sertipikat Hak Milik Nomor : 11208/Dayun tanggal 8 Oktober 2012berdasarkan surat ukur tanggal 14 September 2012 Nomor123/DYN/2012, Luas 20.000 M?

Sertipikat Hak Milik Nomor : 11248/Dayun tanggal 8 Oktober 2012berdasarkan surat ukur tanggal 14 September 2012 Nomor112/DYN/2012, Luas 20.000 M? atas nama Risdiyanto;15. Sertipikat Hak Milik Nomor : 11252/Dayun tanggal 8 Oktober 2012berdasarkan surat ukur tanggal 14 September 2012 Nomor130/DYN/2012, Luas 20.000 M? atas nama Risdiyanto;16. Sertipikat Hak Milik Nomor : 11208/Dayun tanggal 8 Oktober 2012berdasarkan surat ukur tanggal 14 September 2012 Nomor123/DYN/2012, Luas 20.000 M?

., berdasarkanSurat Kuasa Khusus bertanggal 02 April 2018, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro dengan Nomor112/Kuasa/IV/2018 tanggal 17 April 2018, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";MELAWANTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Las Baja,tempat tinggal di Dusun Grogolan, RT.016 RW. 003, DesaNgunutKecamatan Dander Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar

Jumlah PPN yang masih harus dibayar 0 279.541.460 279.541.460 Bahwa selanjutnya, Pemohon Banding telah mengajukan permohonankeberatan atas SKPKB PPN Barang dan Jasa Masa Pajak April 2009Nomor 00088/207/09/092/1 1melalui SuratPermohonan Nomor112/SKIPKPP/05/2011 tanggal 26 Mei 2011 yang diterima olen KPPWP Besar Dua pada tanggal 7 Juni 2011 dimana Pemohon Bandingtidak setuju atas koreksi pemeriksa terhadap objek PPN Barang danJasa tersebut;Bahwa menanggapi surat keberatan Pemohon Banding, pada tanggal6

Psb;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 28 HalamanPutusan Nomor 112/Pid.B/2018/PN.Psb Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pasaman Barat Nomor112/Pid.B/2018/PN.Psb, tanggal 12 Juli 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 112/Pid.B/2018/PN.Psb, tanggal 12Juli 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang

28 Putusan Nomor 112/Pid.Sus/2018/PN AgmTerdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukummeskipun hakhaknya untuk hal tersebut telan dijelaskan atau diberitahukanoleh Majelis Hakim, akan tetapi Terdakwa dipersidangan dengan tegasmenyatakan akan menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Surat Pelimpahan Kejaksaan Negeri Bengkulu Utara dengan AcaraPemeriksaan Biasa Nomor : 57/N.7.12/Euh.2/05/2018, tanggal 08 Mei 2018;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Arga Makmur Nomor112

Gugatan Para Penggugat Nebis In Idem1.2.1.1.2.2.Bahwa terhadap gugatan yang telah diajukan oleh ParaPenggugat ke Pengadilan Negeri Singaraja dengan Registerperkara Nomor 54/Pdt.G/2017/PN Sgr, tanggal 30 Januari 2017,sebelumnya telah diputus dan putusan telah mempunyaikekuatan hukum tetap, melalui Putusan Pengadilan NegeriSingaraja Nomor 91/Pdt.G/2000/PN Sgr, tanggal 14 Desember2000 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor112/Pdt/2001/PT Dps, tanggal 7 Juni 2001 juncto PutusanMahkamah Agung