Ditemukan 971 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-03-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA PALU Nomor 306/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 5 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
Palbahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulis Saksi yang dikuatkan dengan Sumpah PelengkapHakim telah menemukan faktafakta hukum yangAyseba Gai berikut:Bahwa pemohon dan termohon bertengkar terus menerus; Bahwa Termohon suka main judi, suka konsumsi sabusabu dan tidakmau dinasehati oleh Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sudahada 2 (dua) tahun kebih; Bahwa selama pisah tempat tinggal sudah tidak ada lagi salingmemperdulikan dan tidak ada komunikasi lagi; Bahwa
Register : 03-01-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 16/Pdt.G/2013/PA.LLG Tanggal 26 Februari 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
26 — 0
26 — 0
dan setelah akad nikah Pemohon mengucapkansighat ta lik ;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orang tua Pemohon selama kurang lebih tahun, kemudianpindah dirumah milik sendiri, selama pernikahan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai anak 1 orang, yangbernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur 5 tahun sekarangdalam asuhan Termohon;Bahwa, awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis selama kurang kebih
Register : 18-01-2012 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 175_Pdt.G_2012_PA.Slw. Tanggal 21 Februari 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
5 — 5
5 — 5
Termohon tidakmemberikan jawaban atau tanggapannya karena tidak hadir di persdangan meskipun tebhdipanggil dengan patut ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dali dali Permohonan Pemohon, Pemohonmengajukan 2 orang saksi yang teh memberkan keterangan dibawah sumpahnya = yangmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi I dan saksi Il mengetahui Pemohon dan termohon adalah suami sstri sah ; Bahwa saksi I dan saksi II mengetahu Termohon tebh pergi meninggakan Pemohon selmakurang kebih
Register : 21-04-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 511/Pdt.G/2020/PA.Wtp Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
SAKSI 2, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikahpada bulan Maret 2015 di Kahu, Watampone; bahwa Penggugat dan Tergugat hanya kurang kebih 4 (empat) tahunmembina rumah tangga; bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anakyang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT; bahwa anak tersebut diasuh oleh Penggugat; bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar
Register : 31-05-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN KEBUMEN Nomor 134/Pid.B/2017/PN KBM Tanggal 20 Juli 2017 — SUTRISNO PRIYAMBODO als TRISNO bin EDI SUYITNO
47 — 6
47 — 6
keesekon harinya sepeda motornya dibawa, namunkeesokan harinya hingga sekarang terdakwa tidak pernah masuk kerja dansepeda motor milik saksi/suami saksi tidak terdakwa kembalikan;Bahwa kemudian saksi menyuruh karyawan yang lain yang bernamaKHUMBASIR untuk mencari keberadaan terdakwa dirumah orang tuanya diDesa Karangtanjung, kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen, namun tidakberhasil menemukan terdakwa maupun sepeda motornya, selanjutnya saksimelaporkannya ke Kantor Polisi Polsek Kebumen guna pengusutan kebih
dari 19Putusan Nomor 134/Pid.B/2017/PN Kbmkeesokan harinya hingga sekarang terdakwa tidak pernah masuk kerja dansepeda motor milik saksi/suami saksi tidak terdakwa kembalikan;Bahwa kemudian saksi menyuruh karyawan yabg lain yang bernamaKHUMBASIR untuk mencari keberadaan terdakwa dirumah orang tuanya diDesa Karangtanjung, kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen, namun tidakberhasil menemukan terdakwa maupun sepeda motornya, selanjutnya saksimelaporkannya ke Kantor Polisi Polsek Kebumen guna pengusutan kebih
Register : 16-03-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0784/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 14 Juni 2017 — Pemohon vs Termohon
8 — 2
8 — 2
Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun layaknya suami istri (badaddukhul) kurang kebih selama 6 (enam) bulan, dan telahHalaman 1 dari 11 halaman Putusan nomor 0784/Pdt.G/2017/PA.
Register : 02-08-2016 — Putus : 19-08-2016 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 205/Pdt.G/2016/PA.Dgl Tanggal 19 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
kali dengan saksi, sedangkanTergugat tidak ada hubungan keluarga dengan saksi; bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri, menikahdi Donggala pada tahun 2006; bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak yang bernama Rameyza Elya, sekarang sudah berumu 11 tahundan berada di bawah pemeliharaan Penggugat; bahwa benar Penggugat dan Tergugat setelah membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Donggala, keduanya pergimerantau ke Kalimantan; bahwa setelah kurang kebih
Register : 13-09-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1166/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 27
74 — 27
calon istri kedua Pemohon;> Bahwa saya mengetahui status calon istri kedua Pemohon adalahgadis;> Bahwa setahu saksi antara Pemohon, calon istri kedua Pemohondan Termohon tidak ada hubungan keluarga, bukan saudara dan bukansesusuan;> Bahwa rencana perikahan Pemohon dengan Herlina Yanti telahmendapat izin/restu dari orang tuanya dan Termohon;> Bahwa saksi tahu Pemohon bekerja sebagai Sopir dan Petani;> Bahwa saksi ketahui penghasilan Pemohon setiap bulannya tidakmenentu, namun rataratanya kurang kebih
Bahwa saya mengetahui status calon istri kedua Pemohon adalahgadis;Halaman 9 dari 24 putusan Nomor1166/Pdt.G/2021/PA Pra> Bahwa setahu saksi antara Pemohon, calon istri kedua Pemohondan Termohon tidak ada hubungan keluarga, bukan saudara dan bukansesusuan;> Bahwa rencana perikahan Pemohon dengan Herlina Yanti telahmendapat izin/restu dari orang tuanya dan Termohon;> Bahwa saksi tahu Pemohon bekerja sebagai Sopir dan Petani;> Bahwa saksi ketahui penghasilan Pemohon setiap harinya ratarata kurang kebih
Register : 22-12-2014 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2482/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 22 Juni 2015 — Pemohon dan Termohon
12 — 2
12 — 2
Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah selama 2 Tahun6 bulan dan hidup bersama di rumah Pemohon di Desa Kecamatan Kabupaten Wonosobo, Kabupaten WonosoboPutusan Nomor 2482/Pdt.G/2014/PA.Wsb Halaman 5 dari9 halamanselama kurang kebih 112. Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun dan sudahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (badadukhul) akan tetapi sudah mempunyai3.
Register : 14-11-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 1272/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 21 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteridan telah dikaruniai keturunan 1 (satu) orang anak lakilaki , dan sekarangsudah tidak harmonis, karena telah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat suka mabukmabukan, Tergugat berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat tidak memberi nafkah serta telah pergi meninggalkanPenggugat, tanopa kabar berita, dan tidak pernah kembali lagi, bahkanalamatnya pun tidak diketahui sampai sekarang sudah kebih
Register : 20-02-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 105/Pdt.G/2015/PA-Btl Tanggal 30 Juni 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
telahmenemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteridan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak keturunan, dan sewaktu masih kumpuldulu. antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat suka minumminuman keras hingga mabuk,bermain judi dan bermain perempuan dilokalisasi serta Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, tidak pernah pulang dan tidak memberi kabar berita,bahkan alamatnya pun tidak diketahui sampai sekarang sudah kurang kebih
Register : 28-03-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0776 /.Pdt.G/2013/PA.Ba Tanggal 21 Agustus 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
keberadaannya;Hal.9 dari 13 hal.Put.No.0776 / Pdt.G/2013/PA.Ba10Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan 2 (dua) orang saksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orang dekatdengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:Tergugat pergi dan sekarang sudah berpisah selama kurang kebih
Register : 22-05-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 0437/Pdt.G/2015/PA.LLG Tanggal 2 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
No. 0437/Pdt,G/2015/PA.LLGBahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama kurang kebih 1tahun, kemudian pindah di rumah orang tua Tergugat, selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, dan telah dikaruniai anak 2 orang: 1. perempuanumur 9 tahun, 2. perempuan umur 8 tahun, yang sekarang anak tersebutberada dalam asuhan Penggugat;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat
Register : 18-10-2013 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2796_Pdt.G_2013_PA.Slw Tanggal 4 Maret 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 6
8 — 6
Putusan No. 2796/Pdt.G/2013/PA.Slw.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah mohon agarPemohon diberi izin untuk menceraikan Termohon karena sejak Oktober 2003 sampaisekarang kurang kebih sudah 10 tahun, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon ,tidak diketahui kebradaannya;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah datang menghadap di persidangan dantidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya, meskipunberdasarkan relaas panggilan, Termohon telah dipanggil secara
Register : 06-03-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 31-08-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 316/Pdt.G/2014/PA.Jpr Tanggal 18 Juni 2014 —
9 — 0
9 — 0
terbuktinya Termohon pergi meninggalkanPemohon dan telah pisah lebih dari 2(dua) tahun, maka mempertahankan secara lahiriyahikatan perkawinan mereka akan membawa madlorot kepada kedua belah pihak terutamakepada pemohon, oleh karena itu madlotot tersebut harus dihilangkan, sesuai pendapatmajelis sebagaimana kaidah foqghiyah yang diseebutkan dalam Asybah wan Nadhoirhalaman 3 berbunyi : Ng J peaArtinya Kemadharatan itu harus dihindarkan*;Menimbang, bahwa untuk menghindari mafsadat dalam rumah tangga kebih
Register : 02-03-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 09-09-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 285/Pdt.G/2016/PA-Btl Tanggal 26 Juli 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
saksisaksitersebut dapat diterima secara formil dan materil sebagai bukti yang sah dalammendukung dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang bahwa, dari pembuktian tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteridan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anaki keturunan, dan sekarang sudah tidakharmonis, karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, tanpa kabarberita, dan tidak pernah kembali lagi, bahkan alamatnya pun tidak diketahuisampai sekarang sudah kebih
Register : 15-04-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 0446/Pdt.G/2013/PA-Bgr. Tanggal 5 September 2013 — Penggugat
Tergugat
11 — 2
11 — 2
melihat dan mendengar, sehingga Majelis menilaiketerangan kedua saksi tersebut mempunyai kwalitas pembuktian dan medmenuhi syaratformil kesaksian, sehingga karenanya berdasarkan bukti P.1 dan keterangan saksi tersebutmempunyai keteranagan relepan dan membuktikan Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak sesaat setelah ijab qabul;Menimbang bahwa berdasarkan keterngan Penggugat yang dikuatkanketerangan saksi bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Pengugat yang hingga kinitelah berjalan kurang kebih
Register : 19-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1435/Pdt.G/2018/PA.Mjl Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat di Kecamatan Sindangwangi, KabupatenMajalengka selama kurang kebih 15 tahun dan telah memiliki 2 oranganak masingmasing bernama ANAK 1 umur 12 tahun dan ANAK 2umur 6 tahun;3. Bahwa sejak bulan Agustus 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, yakni sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat tidakpernah memberikan nafkah batin kepada Penggugat ;4.
Register : 08-10-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2098/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 7 Nopember 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
dan Tergugat tidak saling pernah mempedulikan ;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang dihubungkandengan keterangan Penggugat di depan persidangan, maka telah ditemukan faktasebagai berikut :bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isterisah yang telah menikah pada tanggal 01 April 2000;dan telahdikaruniai seorang anak; Bahwarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak kelahiran anaksering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalahekonomi ,Tergugat kebih
Register : 05-01-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 049/Pdt.G/2015/PA.LLG Tanggal 19 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Marga Mulya dirumah pemberian orang tua Penggugat selama kebih kurang6 (enam) bulan, kemudian pindah ke Lampung dirumah orang tua Tergugat.Selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai anak (satu) orang yangbernama Astiana Putri, perempuan umur % tahun, yang sekarang anak tersebutberada dalam asuhan Penggugat;3.