atau perbuatan Terdakwa yangdapat menghapus kesalahannya sehingga berdasarkan SEMA No. 1 Tahun2000, Terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dan sepadan denganperbuatannya;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan :Halaman 37 dari 45 Putusan Nomor 185/Pid.Sus/2017/PN Srg Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalammemerangi illegal minning

Meitha Perkasa Utama in casu Penggugat telah melakukankegiatan penambangan pengelolaan Pasir Besi di Desa ParetKecamatan Kotabunan tanpa izin oleh karena dilakukan diluar IzinUsaha Pertambangan (IUP) yang telah diberikan (Illegal Minning)kepada Penggugat, oleh karena sebagaimana Izin UsahaPertambangan Pasir besi yang telah diberikan kepada PT.

dijatuhnkan kepada paraTerdakwa dalam amar putusan ini dirasa sudah tepat dan adil dandiharapkan dapat menyadarkan para Terdakwa atas perbuatan yang telahdilakukannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk menjatuhnkan pidana terhadap paraTerdakwa maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan para Terdakwa;Halaman 33 dari 36 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2017/PN.BkoKeadaan yang memberatkan: Perbuatan para Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalampemberantasan illegal minning

Genba Multi Mineral bukan PTGemba Multi Minning sebagaimana disebutkan dalam surat gugatntersebut yang beralamat di Desa Bimor Jaya, Kecamatan Petasia Timur,Kabupaten Morowali Utara dan Kami beralamat di Desa MahoniKecamatan Petasia Timur, Kabupaten Morowali Utara:ll DALAM POKOK PERKARA :1. Bahwa permasalahan yang terjadi adanya pencemaran lingkungan yangdisampaikan penggugat, IV tidak berada pada lokasi atau jangkauanWilayah penambangan dari PT. Genba Multi Mineral;2. PT.

AMPA) selakukontraktor Minning yang menggunakan Jetty PT. Bososi Pratamaadalah melakukan pengiriman ore nikel dengan menggunakan kapaltongkang; Bahwa Saksi tidak mengetahui sudah berapa kali dan berapajumlah tonase pengiriman ore nikel oleh PT. Anugerah Mineral PrimaAbadi (PT. AMPA) dengan menggunakan Jetty PT. Bososi Pratama yanglebin mengetahui adalah admin PT. Bososi Pratama; Bahwa Proses pengiriman ore nikel PT. Anugerah Mineral PrimaAbadi (PT.

LarasBumi Resources;Bahwa terdakwa menjadi kontraktor Minning sejak tahun 2018sebelumnya Terdakwa sebagai kontraktor Pengeboran dan survei lokasipenambangan;Bahwa yang menunjuk PT. Laras Bumi Resources melakukanpenambangan pada lokasi Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan (IPPKH)dan Izin Usaha Pertambangan (IUP) Operasi Produksi PT. BososiPratama adalah PT. Anugerah mineral Prima Abadi (PT. AMPA) yangtelah bekerja sama dengan PT.

Kuningan Barat, Kecamatan Mampang Prapatan, Jakarta Selatan,tercatat atas nama Sale, Arfaie,Maliek;Bahwa berdasarkan meet brief yang dikeluarkan tanggal 3 Mei 1935yang oleh Joan Cornellis Meyer, Notaris di Jakarta, tanah tersebut terletak padaEigendom Verponding Nomor: 7646, Persil Blok M, Deel 3, Nomor: 117 yangsecara keseluruhan batasbatas Eigendom Verponding Nomor 7646 adalahsebagai berikut: Sebelah Utara : Persil Verponding 5393; Sebelah Timur : Persil Verponding 7667; Sebelah Barat : De Spruitje Minning

seorang ahli waris bernama Abdillahbin Buchasan serta mengetahui/menyetujui Lurah Kuningan Barat;e Meet Brief yang dikeluarkan tanggai 3 Mei 1935 yang dikeluarkan olehJoan Cornellis Meyer, Notaris di Jakarta tanah tersebut terletak pada EigendomVerponding Nomor 7646, Persil Blok M, Deel 3, Nomor 117, yang secarakeseluruhan batas batas Eigendom Verponding Nomor 7646 adalah sebagaiberikut: Sebelah Utara : Persil Verponding 5393;e Sebelah Timur : Persil Verponding 7667; Sebelah Barat : de spruitje minning

Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana atas diri terdakwa tersebut, Majelis Hakim akan memperhatikan sifat yang baik dan sifat yang jahat dari Terdakwa sesuai dengan ketentuan Pasal 8 ayat (2) Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan kehakiman serta hal-hal yang memberatkan dan hal-hal yang meringankan bagi diri terdakwa sesuai dengan ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP;HAL-HAL YANG MEMBERATKAN : Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah memberantas ilegal minning

atas diri terdakwa tersebut,Majelis Hakim akan memperhatikan sifat yang baik dan sifat yang jahat dariTerdakwa sesuai dengan ketentuan Pasal 8 ayat (2) UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan kehakiman serta halhal yang memberatkan danhalhal yang meringankan bagi diri terdakwa sesuai dengan ketentuan Pasal 197ayat (1) huruf f KUHAP;Halaman 31 dari 38 Putusan Nomor 250/Pid.Sus/2020/PN Trg.HALHAL YANG MEMBERATKAN :e Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah memberantasilegal minning

Seingat saksi rumahdibangun semasa masih ada perusahaan PT.Kelian Equatorial Minning(PT.KEM);Bahwa seingat saksi pada saat anaknya Sorek dan cucunya yaitu Refi danWinter membangun rumah tidak ada orang yang protes;halaman21 dari 43 putusan Nomor 1/Padt.G/2018/PN Sdw Bahwa Tanah yang ada sertifikatnya ada di bagian depan lahan yangberukuran 100 meter x 200 meter; Bahwa lahan yang sudah bersertifikat tanan ada dibagian depan dari lahansengketa; Bahwa saksi tidak pernah melihat sertifikatnya, sertifikat

kepada para Terdakwadalam amar putusan ini dirasa sudah tepat dan adil dan diharapkan dapatmenyadarkan para Terdakwa atas perbuatan yang telah dilakukannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Halaman 32 dari 34 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2016/PN.Bko Perbuatan para Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalampemberantasan illegal minning

ABDUL MULUK (Alm)Bahwa saksi mengenal Para Terdakwa karena saksi sebagailegal konsul trader dan minning dan saksi adalah yangmengenalkan saksi Wawan dengan Terdakwa I TuttyRozanna Wahyoe;Bahwa pernah ada rencana perjanjian jual beli batu baraantara saksi Wawan selaku penjual dengan Terdakwa Tutty Rozanna Wahyoe selaku pembeli pada tahun 2008dengan klausul pembayaran 50%, 40%,10% namun tidakterlaksana karena Terdakwa ternyata tidak membayar50% nya;Bahwa pernah ada ijin dari saksi Wawan untuk memasangplang

Bososi Pratama termuat kontraktor minning yangkerjasama dengan PT.

Bososi Pratama namun tidak dijelaskan luasan kerjadari kontraktor minning yang kerja sama tersebut;Bahwa setahu saksi kuota pemasaran PT.Bososi Pratama pada tahun 2019untuk lokal 1.200.000 MT namun saat saksi di periksa oleh penyidik barusaksi mengetahui jika kuota produksi telah melewati kuotanya lokalnya yangmana lebih 2.000.000 MT berdasarkan Bukti Pembayaran RoyaltiProvisional;Bahwa jika ada penambahan kuota pemasaran pihak PT.

Rockstone Minning Indonesiamelaporkan hal tersebut ke PT. Core Axes Indonesia. selanjutnya Sekitarbulan Desember 2018 PT. Core Axess Indonesia melalui Amir Sahid selakuDirut PT. CAI pada saat itu meneruskan laporannya ke PT. Bososi Pratamadan meminta lahan/lokasi penambangan ore nikel yang lain kepada PT.Bososi Pratama (Andi Uci). Sekitar bulan Desember 2018, Amir Sahidmeminta lokasi baru kepada Andi Uci Abdul Hakim dan Setelah menerimalaporan dari PT.

Rockstone Minning Indonesia yang menjadi kontraktor PT. Core AxesIndonesia (CAI) sebagai perusahaan yang bekerjasama dengan PT. BososiPratama. Awalnya PT. Bososi Pratama melalui PT. Core Axes Indonesiamenunjukan titik bukaan tambang yang berada di wilayah IUP OP PT. BososiPratama dan kemudian pada sekitar bulan Oktober tahun 2018 PT. RockstoneMining Indonesia ditunjuk oleh PT.

Rockstone Minning Indonesia yang menjadi kontraktor PT.Core Axes Indonesia (CAI) sebagai perusahaan yang bekerjasama denganTerdakwa. Awalnya Terdakwa melalui PT. Core Axes Indonesia menunjukan titikbukaan tambang yang berada di wilayah IUP OP Terdakwa dan kemudian padasekitar bulan Oktober tahun 2018 PT. Rockstone Mining Indonesia ditunjuk olehPT. Core Axess Indonesia selaku kontraktor mining untuk melakukan kegiatanpenambangan ore nikel di dalam lokasi WIUP PT.

Bahwa Terdakwa III pernah disampaikan beberapa kalioleh wadan DenZipur 8 dan juga oleh pasi ops maupunpada saat pengarahan Komandan yang isinya larangan bagiprajurit TNI untuk tidak terlibat dalam kegiatan yangmelanggar hukummisalnya illegalloging .illegalBBM,illegal Minning.10. Bahwa Terdakwa Ill selain gaji juga mendapatkaninsentip dari pekerjaan yang sedang dilaksanakan saatini sebesar Rp.50.000.

perkara, maka berdasarkan pasal 222KUHAP kepada terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusanint ; Menimbang, bahwa sebelum MajelisHakim menjatuhkan putusan maka berdasarkan ketentuan Pasal 197 ayat (1)huruf f KUHAP akan di pertimbangkan halhal yang dapat dijadikan untukmenentukan berat ringannya hukuman yang akan dijatuhkan atas diri terdakwae Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa secara tidak langsung membantu terjadinya tindakpidana ilegal minning

Umu, maka Majelisberpendapat pidana yang akan dijatunkan kepada para Terdakwa dalam amarputusan ini dirasa sudah tepat dan adil dan diharapkan dapat menyadarkan paraTerdakwa atas perbuatan yang telah dilakukannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan; Perbuatan para Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalampemberantasan illegal minning

Bukti P15:Keputusan Bupati Sarolangun Nomor: 456 tahun 2011 tentangPenetapan Kelayakan Lingkungan Hidup Kegiatan PertambanganBatubara (Minning Coal) PT. Tamarona Mas Internaasional seluas899 Hektar dikecamatan Mandiangin Kabupaten SarolangunProvinsi Jambi (KW.97KP.010109) tertanggal 14 November 2014(Fotokopi sesuai denganASIj ); === noon nnn nnn nnn anneKeputusan Bupati Sarolangun Nomor 40 tahun 2011 tentangPersetujuan Peningkatan Izin Usaha Pertambangan OperasiProduksi kepada PT.

pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Pasal 21 KUHAP serta untukmemperlancar proses selanjutnya, maka perlu menetapkan Terdakwa tetap beradadalam tahanan rumah ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwa,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan keadaan yang memberatkan dankeadaan yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa dapat merusak lingkungan hidup ;e Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalampemberantasan illegal minning

Vale mendapat laporan mengenai Penggugat sehingga kemudian terhadaplaporan tersebut selanjutnya bagian minning memberikan rekomendasi atasPenggugat, kemudian dilakukan klarifikasi dan diadakan rapat yang diikuti olehperwakilan dari HR, Internal Audit dan DSS mining untuk melakukan klarifikasidan pada saat itu DSS mining menyampaikan rekomendasi bahwa benarPenggugat pada tahun 2008 pernah bekerja sebagai karyawan di bagiantransport di KKI (Koperasi Karyawan Inco) yang merupakan sub kontrak yangmelayani

Sundial (Fujian) minning dengan tujuan pengantaran PelabuhanSunda Kelapa namun pada hari Sabtu tanggal 28 Januari 2012 sekirapukul 13.30 Wib bertempat di daerah Jembatan Pawan II KelurahanSukaharja Kecamatan Delta Pawan Kabupaten Ketapang dilakukanpenangkapan oleh pihak Kepolisian Resor Ketapangyang mana hasiltambang berupa pasir zircon seberat kurang lebih 200 MT diperoleh daribeberapa orang atau beberapa lokasi yang bukan dari pemegang IUP,atau IUPK.Perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan

Bahwa pemerintah sedang gencargencarnya memberantas tindak Pidanapertambangan illegal (Illegal Minning) ;b.

sembilan puluhdua ribu rupiah), sehingga sisanya adalah sebesar Rp. 1.319.128.000, (satumilyar tiga ratus sembilan belas juta seratus dua puluh delapan ribu rupiah),sedangkan perhitungan mengenai keuntungan yang akan diterima selama 24bulan (2 tahun), Majelis Hakim berpendapat bahwa: oleh karena pada awal bulanApril 2015 ternyata Tergugat telah melakukan pembatalan secara sepihakPerjanjian Kerjasama dengan memberikan jasa pekerjaan peledakan,penambangan, pemuatan material, crusher, penataan dan minning