Mega BuanaFumanisa tanggal 15 Maret 2011;1 (satu) bundel dokumen Surat Perjanjian Borong Nomor03/SPK/RSU/III/2011 tanggal 12 Maret 2011 antara Pejabat PelaksanaTeknis Kegiatan denga nPT. Mega Buana Fumanisa dengan nilaiRp5.200.000.000,00 (lima miliar dua ratus juta rupiah);1 (satu) bundel pedoman umum perkreditan;1 (satu) bundel dokumen Permohonan Kredit PT.

Mega BuanaFumanisa tanggal 15 Maret 2011; 1 (satu) bundel dokumen Surat Perjanjian Borong Nomor03/SPK/RSU/III/2011 tanggal 12 Maret 2011 antara Pejabat PelaksanaTeknis Kegiatan denga nPT. Mega Buana Fumanisa dengan nilaiRp5.200.000.000,00 (lima miliar dua ratus juta rupiah);Hal. 12 dari 15 hal. Put. No. 2866 K/PID.SUS/20171 (satu) bundel pedoman umum perkreditan;1 (satu) bundel dokumen Permohonan Kredit PT.

melakukan danturut sera melakukan perbuatan dengan sengaja dan melawan hukummengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadapbarang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian ataukarena mendapat upah untuk itu, perbuatan mana terdakwa lakukan dengancaracara sebagai berikut : Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Paradise Resto Nomor03

tempat kedudukanPengadilan Negeri yang di daerahnya tindak pidana itu dilakukan yaituPengadilan Negeri Sleman, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyevakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan, perobuatan mana terdakwa lakukan dengancaracara sebagai berikut :Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Paradise Resto Nomor03

WAHYU NURUL sejumlah Rp.30.000.000, guna membayar hutang pinjaman uang sebedar Rp.30.000.000. kepada bapak SUKAMTO tertanggal 05102015;1 (satu) lembar kuitansi NANAK dan EKO WAHYU NURUL sejumlah Rp.22.500.000, guna membayar hutang pinjaman uang sebedar Rp.22.500.000. kepada bapak OMBASKORO tertanggal 09102015;12 lembar copy hasil audit;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Paradise Resto Nomor03

Menimbang, bahwa dipersidangan telah terungkap fakta hukumsebagai berikut :Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Paradise Resto Nomor03/PRF&BM/SK/V/2012, tanggal 29 Juni 2012, saksi YENI SETYOWATIdiangkat menjadi karyawan tetap dengan jabatan sebagai Accountingdan mendapatkan gaji dari pihak Paradise Resto;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi YENI SETYOWATI selakuAccounting adalah :1. Mengelola penerimaan dan pengeluaran keuangan di ParadiseResto;2.

danmeyakinkan;Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan;Menimbang, bahwa dalam unsur ini akan dipertimbangkan mengenai apakah uang hasil penjualan Paradise Resto sebesar Rp.356.605.750, (tiga ratus lima puluh enam juta enam ratus lima ribu tujuhratus lima puluh rupiah) tersebut diketahui atau sepaturnya harus didugadiperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah terungkap fakta hukumsebagai berikut :Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Paradise Resto Nomor03

YustiarYuni, MM bin Yuniarti dengan menandatangani SuratPerjanjian Pemborongan (Kontrak) Nomor03/BKS/SPP/X/2009 tanggal a2 Oktober 2009 atassepengetahuan terdakwa II Khairil Anwar, SE bin SarwaniJamal dengan membubuhkan tanda parafnya, dimanaberdasarkan Surat Perjanjian Pemborongan (kontrak)tersebut, Terdakwa I Ir. H. Yustiar Yuni, MMbin Yuniartiselaku Kuasa Pengguna Anggaran yang bertindak untuk danatas nama Pemerintah Republik Indonesia eq.

Bahwa berdasarkan Peraturan PemerintahNomor : 31 Tahun 2007 tentang PerubahanKeempat atas Peraturan Pemerintah Nomor 12Tahun 2001 tentang Impor dan/atauPenyerahan Barang Kena Pajak Tertentu yangBersifat Strategis yang Dibebaskan DariPengenaan Pajak Pertambahan Nilai (PPN),transaksi penyerahan bibit dibebaskan dariPPN, oleh sebab itu seharusnya nilaikontrak yang tertuang dalam SuratPerjanjian Pemborongan (Kontrak ) Nomor03/BKS/SPP/X/2009 tanggal 22 Oktober 2009adalah harga bibit kelapa sawit dengantidak

ACINDO WIRA PERKASA) telahmenyerahkan kepada PIHAK KEDUA (Ir.H.Yustiar Yuni, MM selaku Kuasa PenggunaAnggaran) dan PIHAK KEDUA telah menerimadari PIHAK PERTAMA berupa Pengadaan BibitKelapa Sawit pada kegiatan Rehabilitasidan Pengembangan Tanaman Perkebunan Rakyat(OTSUS ) sesuai Surat PerjanjianPemborongan Nomor : 03/BKS/SPP/X/2009tanggal 22 Oktober 2009dalam keadaan baik, lengkap dan sesuai100%.= Bahwa selanjutnya, pada tanggal 09Desember 2009 setelah menerima SuratPerjanjian Pemborongan (Kontrak) Nomor03

Lalu SuratPermintaan Pembayaran Langsung (SPPLS) Nomor : 03/SPPLS/BL XII/2009 tanggal 9 Desember 2009 diteruskan kepadasaksi Soharsoyo, SP bin Sukirman selaku PejabatPenatausahaan Keuangan untuk ditelitikembali/diverifikasi dan saksi Suharsoyo, SP Bin Sukirmantetap menyetujuinya dengan turut membubuhkan tanda tanganpada dokumen Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor03/SPP LS/BL XII/2009 tanggal 9 Desember 2009 tersebut.17 Bahwa berdasarkan Surat PermintaanPembayaran (SPPLS) Nomor : 03/SPP LS/BLXII

Yustiar Yuni, MMselaku KuasaPengguna Anggaran) dan PIHAK KEDUA telahmenerima dari PIHAK PERTAMA berupaPengadaan Bibit Kelapa Sawit pada kegiatanRehabilitasi dan Pengembangan TanamanPerkebunan Rakyat (OTSUS) sesuai SuratPerjanjian Pemborongan Nomor03/BKS/SPP/X/2009 tanggal 22 Oktober 2009dalam keadaan baik, Jlengkap = dan sesuai100%, terdakwa I telah pulamenyalahgunakan kewenangan yangdimilikinya dengan menerima penyerahan37pekerjaan Pengadaan Bibit Kelapa Sawitdalam keadaan baik, lengkap dan sesuai100%

Putusan Nomor 89 PK/TUN/2018kembali disertai dengan alasanalasannya yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Jayapura tersebut pada tanggal 29 Januari2018;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali disertai dengan pengajuan novum yang ditemukantanggal 15 Desember 2017, sebagaimana Berita Acara Sumpah Nomor03/G/2016/PTUN.JPR, tanggal 20 Februari 2018:Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasannya telah diberitahukan kepada

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jayapura Nomor03/G/2016/PTUN.JPR, tanggal 6 Oktober 2016, atau dengan:Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi:1. Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat II Intervensi untukseluruhnya;2. Menyatakan gugatan Para Penggugat ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 5 dari 10 halaman. Putusan Nomor 89 PK/TUN/20182.

kemudian Terdakwa I kembali memarangi korban padakepala dekat telinga kiri sebanyak satu kali sehingga korbanterjatuh, dan saat korban terjatuh Terdakwa II mengatakanPA'LEBAMI NAUNG TEAMAKO TALLASSI artinya Selesaikan sajasampai Mati, Lalu Terdakwa I kembali memarangi tangan kanankorban sehingga korban mengalami Luka dan banyak mengeLluarkandarah, oleh karena pendarahan banyak akibat luka yangdialaminya tersebut, korban meninggal dunia seketika ataubeberapa saat kemudian, sebagaimana Visum Et Repertum Nomor03

satukali, kemudian Terdakwa I kembali memarangi korban pada kepaladekat telinga kiri sebanyak satu kali sehingga korbanterjatuh, dan saat korban terjatuh Terdakwa II mengatakanPA'LEBAMI NAUNG TEAMAKO TALLASSI artinya Selesaikan sajasampai Mati, Lalu Terdakwa I kembali memarangi tangan kanankorban sehingga korban mengalami Luka dan banyak mengeLluarkandarah, oleh karena pendarahan banyak akibat luka yangdialaminya tersebut, korban meninggal dunia beberapa saatkemudian, sebagaimana Visum Et Repertum Nomor03

Bahwa pada tanggal 22 Nopember 2002, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan kemudianTergugat mengucapkan sighat taklik talak terhadapPenggugat sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor03/03/I/2003 tanggal 8 Januari 2003 dari KantorUrusan Agama Kecamatan Bakumpai Kabupaten BaritoKuala;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atasselama 1 bulan, telah kumpul baik tetapi belumdikaruniai anak;.

memanggilnya secara patut dan sah dengansurat panggilan pertama pada tanggal 2 Desember 2010 dankedua pada tanggal 22 Desember 2010 yang telah dibacakandalam persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmenasehati Penggugat agar mempertahankan rumahtangganyadengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan suratbukti berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor03

Banyuwangi, member kuasa kepada ZAINALHARIS MASRUCHI,SHI.MH, umur 40 tahun, PekerjaanPengacara / Advokat, berkantor diPerum Mangir PermaiBlok B nomor03 Rt 002 Rw 007Kecamatan R'Agojampi Kabupaten Banyuwangi,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 25 Januari2018Untuk selanjutnya disebut sebagai "PemohonKonpensi/ Tergugat Rekonvensi'MelawanTERMOHON Umur ( 28 tahun) 11 bulan 12hari tempat lahir Banyuwangi, tanggal lahir 2012'1988, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanSwasta, tempat tinggal diKab

tahun 2009 Perubahan Tahap ke Dua UndangUndangNomor 7 tahun 1989 tetang Peradilan Agama, maka kepada Panitera diperintahkanuntuk mengirimkan salinan putusan kepada Pejabat Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan yang mewilayahi meliputi tempat tinggal dan tempatdilangsungkannya pernikahan Penggugat dan Tergugat sebagaimana dalam diktumamar putusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal89 ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor03

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan Tahap ke DuaUndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang Peradilan Agama, maka biaya perkaradibebankan kepada Penggugat sebesar yang akan disebut dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal89 ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor03 tahun 2006, Jo.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tanah Grogot sejak tanggal 02 Pebruari2013 s/d tanggal 02 April 2013 di Rutan ;200n nono noTerdakwa menghadap sendiri di persidangan tanpa didampingi oleh PenasihatHukum meskipun hak untuk itu telah ditawarkan sebagaimana mestinya oleh MajelisPengadilan Negeri tersebut telah ;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanah Grogot Nomor03/Pen.Pid/2013/PN.TG. tentang tentang Penunjukkan Hakim yang akan mengadiliperkara ini ; 229 n nnn nnn nnn nnn nn ncn nnn ne ne

Menyatakan perkara Praperadilan dengan register Nomor03/Pid.Pra/2018/PN Selong adalah dinyatakan Gugur;2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah nihil ;Demikianlah ditetapbkan pada hari ini Kamis, 1 Maret 2018 olehGALIH BAWONO, S.H., M.H.

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,Pengadilan Agama mempunyai kewenangan secara absolut untuk mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa pokok perkara adalah perubahan biodata/identitasPemohon dan Pemohon Il dalam kutipan akta nikah, dimana identitasPermohon dan Pemohon Il yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor03/94/VV2002 tanggal 04 Juni 2002, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Padang Batung, Kabupaten Hulu Sungai Selatan terdapatperbedaan dengan aktaakta lainnya, yaitu: Pemohon tertulis

menjadirujukan sehingga dianggap benar, bahwa yang benar adalah Pemohon , namaZulkipli nama ayah Bar'ie Saleh, tempat lahir Banjarmasin;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan permohonan Pemohon dan Pemohon Il telah beralasanmenurut hukum, sehingga patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perubahan dalam kutipanakta nikah dimaksud adalah perubahan identitas berkaitan dengan biodatapernikahan sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor03

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, nomor03/03//2013 tanggal 03 Januari 2013, dikeluarkan olen Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Betung Selatan, KotaBandar Lampung (bermeterai cukup), kemudian dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sama lalu diberi kode P 2; Saksisaksi :1.

Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menunjuk orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah dan ternyata ketidakhadirannya tersebuttanpa didasari oleh alasan yang sah menurut hukum, karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara inidapat diperiksa dan diputuskan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) berdasarkanPasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor03

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor03/Pdt.G/2021/PN Son tanggal 16 Juni 2021;MENGADILI SENDIRI;Halaman 3 Perkara Nomor 74/PDT/2021/PT JAPDALAM EKSEPSI1.2.Menolak Eksepsi Tergugat Untuk Seluruhnya;DALAM PROVISIMengabulkan Provisi Penggugat Untuk Seluruhnya;DALAM POKOK PERKARAMenerima dan Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnnya.Menyatakan Tanah Hak Ulayat/tanah Adat yang terletak di TemiabuanKabupaten Sorong Selatan, Papua Barat, dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor03/Pdt.G/2021/PN.Son yang dimohonkan banding tersebut.3.

Foto Copy Surat Keterangan benar anggota jemaat di Gereja BethelIndonesia Kompleks Bumi Lago PermaiPangkalan Kerinci Nomor03/S.Ket/HBI BLP/VIII/2019 atas nama Rebecca Siregar yang dikeluarkanoleh Gereja Bethel Indonesia Pangkalan Kerinci, yang telah diberi materaisesuai dengan aslinya;Bahwa berdasarkan halhal yang Pemohon uraikan diatas, Pemohonmemohon kepada Bapak untuk dapat kiranya menetapkan suatu haripersidangan dengan memanggil Pemohon terlebin dahulu guna memeriksapermohonan dengan memberikan

Foto Copy Surat Keterangan benar anggota jemaat di Gereja BethelIndonesia Kompleks Bumi Lago PermaiPangkalan Kerinci Nomor03/S.Ket/HBI BLP/VIII/2019 atas nama Rebecca Siregar yang dikeluarkanoleh Gereja Bethel Indonesia Pangkalan Kerinci, Sesuai dengan aslinya,diberi tanda P7 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Permohonannya, Pemohonmengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :1.

., beet eee eae eee eee eee eee aes Paritera Pengganti:Hakim membaca surat Pengiriman Berkas Perkara yang diajukan olehSatuan Polisi Pamong Praja Pemerintah Kabupaten Tabanan Nomor03/BA/X1/2016/PPNS.SAT POL PP tanggal 15 Nopember 2016 ;a. Terdakwa mengakui Berita Acara Tindak Pidana Ringan yangdiajukan oleh Penyidik Pegawai Negeri Sipil Satuan Polisi PamongPraja Pemerintah Kabupaten Tabanan ;b.

Menyatakan sah pencabutan perkara perdata Gugatan nomor03/Pdt.S/2017/PN Pwd yang diajukan oleh PT. BANK RAKYAT INDONESIA(Persero) Tok. KANTOR CABANG PURWODADI, UNIT DANYANG(Penggugat) ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Purwodadi untuk mencoretperkara nomor : 03/Pdt.S/2017/PN Pwd dari register perkara perdata diPengadilan Negeri Purwodadi ;3.

Bahwa Pemohon Kasasi/Pemohon menolak dengan tegas seluruhpertimbangan Majelis Hakim perkara a quo (Judex Facti) pada halaman 26dan 27 lembar putusan a quo, karena tidak memperhatikan faktafakta dalampersidangan yang sesungguhnya, yaitu:Berdasarkan bukti Termohon Kasasi/Termohon dalam perkara a quotelah terdapat fakta hukum sebagaimana ternyata dalam Putusan Nomor03/Pdt.Sus/PKPU/2015/PN Niaga Jkt.

Nomor 1057 k/Pdt.SusPailit/2016Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang Sementara (PKPUS) dengansegala akibat hukumnya untuk selama 45 (empat puluh lima hari),sebagaimana ternyata pada halaman 24 dan 25 lembar putusan a quo; Bahwa pada tanggal 22 September 2015, telah dijatuhnkan putusan yangmenyatakan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) Nomor03/PdtSus/PKPU/2015/PN Jkt.

Bahwa pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim perkara a quo justrusaling bertentangan, karena perjanjian perdamaian yang telah disahkanpada tanggal 22 September 2015 sebagaimana dalam Putusan Nomor03/PdtSus/PKPU/2015/PN Jkt.

telah mengajukan surat gugatanpada tanggal 15 Maret 2016, yang terdaftar di Kepariteraan PengadilanWriigws Mt Im iy pare HD geen aee anaesAgaii:a Batam pada tanggal 15 Maret 2016, dibawah register perkara Nomor0435/Pdt.G/2016/PA.Btm, yang isi pokoknya sebagai beikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, menikah padatanggal 19 Maret 1994 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Geringgang, Kota/KabupatenPD.Pariaman, Propinsi Sumatera Baral sesuai Akta Nikah Nomor03

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Ahmad Furkoni Nomor03/03/IV/1995 tanggal 20 April 1995 yang dikeluarkan oleh Pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Cibarusah Kabupaten Bekasi, bermateralcukup, telah dicocokan dengan aslinya dan diberi kode P.23. Fotokopi Kartu keluarga Nomor 3216230404072374 tanggal 03 Mei 2016yang dikeluarkan oleh Pejabat Kepala Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Bekasi, bermaterai cukup, telah dicocokandengan aslinya dan diberi kode P.3;4.

Menetapkan merubah nama yang tersebut pada Akta Nikah Nomor03/03/IV/1995 tanggal 20 April 1995 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanCibarusah Kabupaten Bekasi Propinsi Jawa Barat, Pemohon yangsebelumnya Ahmad Purkoni bin Toha menjadi Achmad Furkoni bin Toha;4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebutkepada kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibarusah KabupatenBekasi;5.

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kami serahkan kepada kuasa hukumkami tersebut dalam perlawanan verstek ini;Bahwa disamping hal hal tersebut diatas, dengan ini pula Pelawan hendakmenyangkal dalil dalil Terlawan, semula Penggugat, dalam perkara Nomor03/Pdt.G/2012/PN.Ngw, kecuali apa yang diakuinya secara tegas:Bahwa tidak benar dalil Terlawan, semula Penggugat yang menyatakan tidakpernah mengakui Pelawan, semula Tergugat telah mengangkat Pelawansebagai anak angkatnya, hal pengakuan

Ngawi tertanggal 05 Maret 2012, Nomor03/Pdt.G/2012/PN. Ngw;4. Menyatakan gugatan Terlawan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaara);Halaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor 150 K/Pdt/20145.