Bahwa, pada tanggal 5 bulan September tahun 2016, kejadian ituterulang lagi, Tergugat mengatakan akan menikah lagi dengan Wanita yangHim. 2 dari 7 Penepatan Nomor 0233/Padt.G/2016/PA.Sgubernama Wenti dan bahkan sempat ada pertemuan antara PenggugatTergugat dan Keluarga wanita tersebut, namun dari Semua kejadian itu tidakada rasa penyesalan sama sekali dari Tergugat, sehingga Penggugatmerasa bahwa Tergugat sudah tidak lagi menghargai bahkan menyepelekanPenggugat;7.

Bahwa Pemohon pernah minta tolong kepada kakak Termohon, untuk membantumenyelesaikan permasalah Pemohon dengan Termohon, akan tetapi perbuatan Termohonmasih seperti yang dulu dan tidak ada penyesalan sama sekali; 9. Bahwa Pemohon merasa sudah tidak dapat lagi mempertahankan rumah tangganya denganTermohon; 22 n no nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn ne nen e eens10.

Penggugat sering menasihati demi kebahagiaankehidupan rumah tangga ini, namun Tergugat hanya mengabaikan tiapnasihat tersebut dan bahkan Tergugat terkadang marah dan memukul diriPenggugat;Bahwa sekitar bulan Juni tahun 2015, terjadi pertengkaran danpercekcokan dimana Tergugat memukul diri Penggugat di bagian wajah dankarena tidak bisa tahan lagi dengan perilaku Tergugat sehingga Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama Penggugat pergi, tidak ada sama sekali lagi perhatian danadanya penyesalan

Mil.Bahwa saksi mengetahui pada tahun 2015 antara penggugat dan Tergugatterjadi percekcokan dimana Tergugat melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat pada bagian wajah hungga akhirnya Penggugat pulang kerumah orang tuanya;Bahwa saksi menerangkan sejak Penggugat dan Tergugat tidak tinggalbersama tidak ada sama sekali perhatian ataupun penyesalan dariTergugat, bahkan tidak pernah menghubungi Penggugat serta tidak pernahmenafkahi Penggugat dan anaknya;.

Menetapkan agar membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) ;Setelah mendengar pembelaan secara lisan dari terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman dengan alasan Para Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga dan ParaTerdakwa menunjukkan sikap penyesalan atas perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan lisan Jaksa Penuntut Umum terhadap pembelaan terdakwa,yang intinya tetap pada tuntutannya dan terdakwa yang juga tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa para terdakwa

juga dibebani membayar biayaperkara sebesar yang akan disebutkan dalam dictum putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan perlu dipertimbangkan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan:Halhal yang memberatkan :e Perbuatan para terdakwa bertentangan dengan program Pemerintah dalam memberantas tindakpidana narkotika dan psikotropika ;Halhal yang meringankan :e Para Terdakwa belum pernah dihukum; Para Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga dan ParaTerdakwa menunjukkan sikap penyesalan

undangundang yang berlaku diNegara Republik Indonesia dan terdakwa juga berjanji tidak akanHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 1412 /Pid.Sus/2020/PTMDNmengulangi perbuatan terdakwa dikemudian hari, dimana terdakwasangat menyadari akibat maupun efek dan konsekuensi dari perbuatanterdakwa tersebut sangat bertentangan dengan normanorma hukumyang berlaku di Negara Republik Indonesia secara umum dan secarakhususnya bagi masyarakat luas terlebih lagi generasi muda yang dapatmerusak mentalnya;Bahwa dengan penyesalan

berat bagi terdakwadan keluarga terdakwa nantinya;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapatdalam perkara a quo sangat bertolak belakang dengan nilainilai danprinsipprinsip keadilan, dimana putusan tersebut menggambarkanseakanakan terdakwa adalah pengedar narkotika jenis shabushabudalam jumlah yang sangat besar;Bahwa putusan Majelis Hakim tersebut juga jelas sangatmengesampingkan dan sama sekali tidak mempertimbangkan halhalyang terungkap dipersidangan yaitu pengakuan dan penyesalan

Terdakwa serta barang barangbukti lainnya di persidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan dan diserahkandi persidangan tanggal 12 Desember 2012 yang pada pokoknya berpendapat bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana: Tanpa Hakoedan Melawan Hukum Menjual Narkotika golongan I dalam bentuk tanaman ;Telah mendengar Pembelaan dari terdakwa yang disampaikan oleh terdakwasecara lisan di persidangan yang pada pokoknya terdakwa menyampaikan penyesalan

keterangan Terdakwa serta barang barangbukti lainnya di persidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan dan diserahkandi persidangan tanggal 19 Februari 2013 yang pada pokoknya berpendapat bahwa Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana: Tanpa hak menguasai,membawa, suatu senjata penikam atau senjata penusuk ;Telah mendengar Pembelaan dari terdakwa yang disampaikan oleh terdakwasecara lisan di persidangan yang pada pokoknya terdakwa menyampaikan penyesalan

memperhatikan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa serta barangbarang bukti lainnya di persidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan tanggal 06 September 2010 yang pada pokoknya berpendapat bahwa Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana: Melakukan pencuriandengan pemberatan ;Telah mendengar Pembelaan dari terdakwa yang disampaikan oleh terdakwasecara lisan di persidangan yang pada pokoknya terdakwa menyampaikan penyesalan

memperhatikan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa serta barang barang buktilainnya di persidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan tanggal 11 Desember 2012, yang pada pokoknya berpendapat bahwa Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana : Penggelapan dalamoejabatan ;Telah mendengar Pembelaan dari terdakwa yang disampaikan oleh terdakwasecara lisan di persidangan yang pada pokoknya terdakwa menyampaikan penyesalan

Bin NASAN, saksi SUPRIYANTO BinLEGIMIN merupakan saksi de auditu sehingga keterangansaksi saksi tersebut sudah selayaknya di abaikan danselama persidangan saksi Tan Wie Siong tidak mampumembuktikan bahwa Terdakwa telah menerima mesin pengolahbiji plastik merk Chun Thai dan hanya mampu menunjukkanfaktur pembelian yang keabsahannya masih diragukan,sedangkan NASWIR sebagai penerima barang juga tidak mampudihadirkan ;Menyangkut alasan banding Jaksa Penuntut Umum tentangTerdakwa tidak menunjukkan rasa penyesalan

atasperbuatannya :Bahwa sangatlah beralasan jika Terdakwa tidakterlihat menyesal atas perbuatan yang didakwakan13kepadanya, karena Terdakwa tidak melakukan apa yangdidakwakan oleh Penuntut Umum dan penyesalan hanya untukorang orang yang bersalah saja ;Menyangkut alasan banding Jaksa Penuntut Umum tentangpenjatuhan hukuman yang relatif ringan tidak membawadampak tangkal dan membuat jera bagi pelaku ;Bahwa berat ringannya hukuman merupakan kewenanganmutlak dari Majelis Hakim untuk memutuskannya, tidakselamanya

Bahwa Pembanding/Penggugat sangat berkeberatan dan sangattidak setuju dengan pertimbangan hukum pada alinea pertimbanganhukum pada alinea 5 pada halaman 10 putusan perkara a quo yakniMenimbang bahwa atas permohonan Tergugat yangt diajukandisetiap persidangan dengan berulangkali agar perkawinannyadengan Penggugat jangan diceraikan karena Tergugat menyesaldan karena penyesalan Tergugat itu dikuatkan oleh keterangan ParaSaksi maka timbul keyakinan Majelis Hakim bahwaantaraPenggugat dan Tergugat masih

pada alinea 3 pada halaman 10putusan perkara a quo, Menimbang bahwa dalam butir f Pasal 19peraturan itu menyebutkan bahwa percekcokan yang terjadi terusmenerus dapat menimbulkan keyakinan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugatr tidak dapat diharapkan lagi menjadi rumahtangga yang harmonis sebagaimana ketentuan dalam pasal 1UndangUndang Noi Tahun 1974 Tentang Perkawinan sehinggaoleh sebab itu dapatlah diceraikan.Berkaitan dengan hal tersebut maka sangatlah bertentanganpertimbangan hukum tersebut, penyesalan

Putusan No. 0000/Pdt.G/2018/PA.JTadanya kesadaran dan penyesalan maupun permintaan maaf atas segalakesalahan yang dilakukan Tergugat;10. Bahwa oleh karena itu dalam hal ini rumah tangga sudah tidakdapat rukun lagi karena terjadinya pertengkaran yang teruS menerus dantidak dapat dipertahankan lagi sebagaimana termaksud dalam PokokPokok Perkawinan pasal 19 huruf (f) No.1 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf(a) dan (f) Kompilasi Hukum Islam;11.

serta barang barangbukti lainnya di persidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan dan diserahkandi persidangan tanggal 21 Oktober 2013 yang pada pokoknya berpendapat bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana: Tanpa Hakoedan Melawan Hukum memiliki, menguasai Narkotika Golongan I dalam jenis ganja ;Telah mendengar Pembelaan dari terdakwa yang disampaikan oleh terdakwasecara lisan di persidangan yang pada pokoknya terdakwa menyampaikan penyesalan

Menetapkan agar terdakwa FATULLAH alias WAWAN SUSANTO aliasWAWAN dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribulima ratusMenimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut diatasTerdakwa melalui Penasihat Hukumnya telah mengajukan pembelaan secaratertulis tanggal 22 Desember 2014 yang pada pokoknya menyatakan bahwaTerdakwa telah menyesali perbuatan yang telah dilakukannya karenaketidaktahuan Terdakwa, maka dengan rasa penyesalan tersebut memohonkepada majelis untuk menjatuhkan

di persidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan dan diserahkandi persidangan tanggal 21 Januari 2014 yang pada pokoknya berpendapat bahwa Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana : Menjual ,menerima,menjadi perantara dalam jual beli menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I dalamoejenis tanaman ;Telah mendengar Pembelaan dari terdakwa yang disampaikan oleh terdakwasecara lisan di persidangan yang pada pokoknya terdakwa menyampaikan penyesalan

Pol DD 4160 ZD besertaSTNK ;karena dipersidangan diketahui siapa pemiliknya yang sah, maka beralasan untukdikembalikankepada pemiliknya ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman perlu dipertimbangkan halhal yangmemberatkan maupun halhal yang meringankan sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :Bahwa perbuatan terdakwa telah mengakibatkan saksi korban meninggal dunia ;Halaman 8 dari 10 halaman Putusan No : 01/Pid.B/2012/PN.SinjaiHalhal yang meringankan :Terdakwa menunjukkan sikap penyesalan dan

berpendapat bahwamengingat tujuan dari pidana penjara itu sendiri adalah pemasyarakatan, maka denganmempertimbangkan berat ringannya kesalahan yang telah dilakukan oleh terdakwa dan beratringannya ancaman hukuman yang didakwakan kepada terdakwa, maka harus puladipertimbangkan tentang kemungkinan memberikan kesempatan kepadanya untukmemperbaikidiri tanpa memisahkan / mengasingkannya dari kehidupan sosial masyarakat, lingkunganpekerjaannya dan dari keluarganya ;Menimbang, bahwa sebagai wujud rasa penyesalan

dikarenakan tabiat jelek Tergugat tidak berubah,padahal Tergugat sucfah mengupayakan untuk melakukan rujuk antaraTergugat dan Penggugat dengan syarat Penggugat dan anakanak barnsikut dan kumpul di rumah yang bertempat tinggal di XXXX KalimantanHal 4 dari 16 Hal Put No 3541/Pdt.G/2017/PA.SbySelatan, akan tetapi ditolak oleh Penggugat secara spontan/seketika,padahal Tergugat sudah menyarankan untuk tidak memberikan jawabanspontan/seketika melainkan barns di pikirpikir dulu takut di belakang hariada penyesalan

mi ibunya) mengucapkan tidak ada penyesalan. Padahal Tergugathanya mgin menjalankan hak dan kewajiban Tergugat yang diaturUndangLJndang No 1 tahun 1947 tentang Perkawinan, Kompilasi HukuinIslam dan Al Quran Nul Karim, yaitu UndangUndang No 1 tentangPerkawinan Pasal 1 jo Pasal 30 jo Pasal 31 (3) jo Pasa! 32 (1) jo KompilasiHukum Islam Pasa! 3 dan Al Qur'an Nul Karim Surat AnNisa (34) dan AtTahrim (6).6.

Karenanya harus diberlakukan dengan ekstra hatihati baik darisegi aspek hukum formil maupun materiil, Ssehingga penyesalan dikemudian hari tidak akan terjadi;Prinsip Akhoffu alDlarurin dan Masalahat Bahwa, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta yangsamasama sebagai hakim Judex Pactie, menilai bahwa rumah tanggaantara Pembanding dengan Terbanding masih bisa dipertahankanmengingat karena Pembanding bersungguh hati memperbaikikesalahannya selama ini terbukti setelah bercerai tahun 2010 maumenikahi

Penyesalan datangnya dibelakang, kecuali memohon maaf, dan mohonperlindungan itulah yang senantiasa didengungkan olehTerdakwa.Karena atas apa yang telah Terdakwa perbuat,menimbulkan konsekwensi hukum yaitu Terdakwa divonis bersalah oleh pengadilan tingkat pertama padaPengadilan Militer 1108 Jakarta terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri",dan Terdakwa dijatuhi hukuman berupa Pidana Pokok :penjara selama 11 (sebelas) bulan

Untukitu tidak ada alasan bagi Terdakwa untuk menghindardari jerat hukum karena telah menyalahgunakannarkotika golongan bagi diri sendiri, namun demikiantentu masih ada secercah harapan dari diri Terdakwauntuk mengajukan pembelaan yang isinya tiada lainadalah berupa penyesalan dan memohon ampun agarTerdakwa masih diberikan kesempatan untuk berdinasdan mengabdi pada TNI AD.Berdasarkan uraian tersebut di atas, Pemohon Bandingmemohon kepada Majelis Hakim Pengadilan MiliterTinggi Il Jakarta cq Majelis

selama terdakwa dalam tahanan, denganperintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 ( satu ) bungkus kertas koran berisikan bahan/daun ganja dengan berat netto 1,8255 gram, yang setelah dilakukan pemeriksaan sisanetto 1,6756 gram dirampas untuk dimusnahkan ;4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.( dua riburupiah )Telah mendengar Pembelaan dari terdakwa yang disampaikan oleh terdakwa secaralisan di persidangan yang pada pokoknya terdakwa menyampaikan penyesalan