Nomor 391/PID/2020/PT SMGorang atau lebin dengan bersekutu Sebagaimana diatur dan diancam dalampasal 214 ayat (1) KUHP Dalam Dakwaan Pertama Jaksa Penuntut Umum;Maka atas dasar segala sesuatu yang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakimtingkat pertama tersebut, Majelis Hakim tingkat banding dapat menyetujui,sehingga beralasan apabila Majelis Hakim tingkat banding mengambil alihpertimbangan hukum tersebut dalam mengadili perkara ini, Kecuali mengenaipidana yang dijatunkan terhadap para Terdakwa ( Straaf

lamanya pidana yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim di tingkat pertama,Selanjutnya akan menambah pidana penjara lebih lama dari yang telahdijatunkan di tingkat pertama, sebagaimana akan di sebutkan dalam amarPutusan ini;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan yang telah diuraikan diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor 113/Pid.B/2020/PN Pwttanggal 19 Agustus 2020 yang dimintakan banding akan diubah/di perbaikisepanjang mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada para Terdakwa( Straaf

menilaibahwa unsur ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan telahterpenuhi menurut hukum; nnn nnnMenimbang, bahwa dari unsurunsur pasal yang didakwakantersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan perbuatannya memenuhi unsurunsur dari pasal sebagaimana dakwaan penuntut umum yaitu pasal 372Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalamperundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakantiada pidana tanpa kesalahan (geen straaf

itu sendirimaupun orang lain telah terpenuhi menurutHal 19 dari 24 Putusan No.136/Pid.B/2012/PN.Nnk20hukum: Menimbang, bahwa dari unsurunsur pasal yangdidakwakan tersebut di atas Majelis Hakim berpendapatbahwa terdakwa telah terbukti perbuatannya memenuhiunsurunsur dari pasal sebagaimana dakwaan penuntut umumyaitu Pasal 335 ayat (1) ke1KUHP;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dandidalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

oleh Jaksa Penuntut Umum dandipertimbangkan oleh Judex Facti adalah perbuatan tindak pidana narkotika.Sedang masalah seperti itu (menjadi perantara atau menyerahkan dalamjual beli ganja golongan ) tidak dilakukan dan tidak ada maksud dan tujuanmemperoleh keuntungan dari Terdakwa Pemohon Kasasi;bahwa oleh karena itu adalah Terdakwa Pemohon Kasasi tidakmempunyai kesalahan sehingga seyogianya tidak dihukum sebagaimanaasas hukum Tiada penghukuman tanpa kesalahan (asas nullum delictumnulla puna/geen straaf

unsur dari Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP dalam Dakwaan Primair makaMajelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa POLMAN RUMAPEA BINDOMISIAN RUMAPEA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja membantu melakukanmemberi kesempatan untuk melakukan permainan judi sebagaimana dalamDakwaan tersebut;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalamperundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiadapidana tanpa kesalahan (geen straaf

togel) tanpa Ijin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya seluruh unsur dalam Pasal 303ayat (1) ke2 KUHP Jo Pasal 303 ayat (3) KUHP sebagaimana yang didakwakanPenuntut Umum, maka terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MENAWARKANKESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKANPERMAINAN JUDI;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim sependapat dengan uraiantuntutan pidana Penuntut Umum terhadap kesalahan Terdakwa (straaf

karena itu permohonan kasasi tersebut formaldapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi I/ Penuntut Umum pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Pengadilan Tinggi Semarang yang telah menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi seperti tersebut di atas dalam memeriksa dan mengadiliperkara tersebut, Penuntut Umum berpendapat oleh Pengadilan TinggiSemarang bahwa suatu peraturan hukum tidak diterapkan atau diterapkantidak sebagaimana mestinya yaitu masalah straaf

telah terpenuhi menurutAUK UIT esearchMenimbang, bahwa dari unsurunsur pasal yang didakwakantersebut maka terdakwa telah terbukti perbuatannya memenuhi unsurunsur dari pasal sebagaimana dakwaan alternatif kesatu yaitumelanggar Pasal 114 ayat (1) UU No.35 tahun 2009 tentangNarkOtika 22 en nnn nnn enn nn nn enn nnn nn nn rn enn nnn nn nnn nnn meennMenimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalamperundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakantiada pidana tanpa kesalahan (geen straaf

memakai anakkunci palsu, perintah palsu, atau pakaian jabatan palsu terbukti secara sah danmeyakinkan.Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya seluruh unsur dalam Pasal 365ayat (2) ke 1 dan ke2 KUHP sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum,maka terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPENCURIAN DENGAN KEKERASAN DALAM KEADAAN YANGMEMBERATKAN;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim sependapat dengan uraiantuntutan pidana Penuntut Umum terhadap kesalahan Terdakwa (straaf

baarheid) akantetapi terhadap lamanya pidana penjara dijatuhkan terhadap Terdakwa (straaf maat )Majelis Hakim tidak sependapat dan akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah maka patutlahdijatuhi hukuman yang setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani untuk membayar biaya perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan pembenarmaupun alasan pemaaf dalam diri

Bahwa straaf maat di dalam putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriKoto Baru Nomor : 99/Pid.Sus/2021/PN.Kbr tanggal 08 September 2021tersebut, menurut Penuntut Umum belum memenuhi rasa keadilan karenaStraaf maat dari putusan tersebut terlalu ringan, dan tidak menimbulkan efekjera kepada terdakwa.Menimbang, bahwa setelah membaca, mempelajari dan mencermati denganseksama berkas perkara beserta suratsurat yang terlampir dan salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Koto Baru tanggal 8 September 2021 Nomor99

./2013/PT.TK.14Hakim Tingkat Pertama menjatuhkan putusan dalam perkara ini dipandang sudah tepat danbenar, sehingga pertimbangan hukum dalam putusan Pengadilan Tingkat Pertama dapatdisetujui oleh Majelis Hakim Tingkat Banding akan tetapi mengenai pidana yang dijatuhkan(straaf macht) oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama kepada Terdakwa yaitu Pidana Penjaraselama 5 ( lima) Tahun Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat, dengan MajelisTingkat Pertama tersebut oleh karenanya Majelis Hakim Tingkat

dan berkeyakinan/ innerlijke overtuiging bahwaperbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsur tindak pidana yang didakwakan PenuntutUmum dalam Dakwaan tunggal melanggar Pasal 310 ayat (2) UU RI Nomor 22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karenakesalahanya atau kealpaanya mengakibatkan orang lain luka ringan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada azas pemidanaan geen straaf

lamanya pidana yang dijatuhkan yaitu selama 3( tiga)bulan penjara yang oleh Majelis Hakim Tingkat Banding dirasakan terlalu ringan dan17tidak seimbang dengan dampak dari perobuatan Terdakwa, khususnya bagiPengendara kendaraan yang melintas sepanjang ditempat kejadian ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Menggala tanggal 10 April 2014 Nomor :79/Pid.B/2014/PN.MGL, yang dimintakan banding tersebut, perbaikan sepanjangmengenai pidana (straaf

dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih telahmemenuhi unsurunsur telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa dari unsurunsur pasal yang didakwakan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti perobuatannyamemenuhi unsurunsur dari pasal sebagaimana dakwaan penuntut umum yaituPasal 363 ayat (1) ke3,4 KUHPMenimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalamperundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan "tiadapidana tanpa kesalahan" (geen straaf

Kbr tanggal 19Juli 2018 mengenai lama pemidanaan (straaf maat) dalam putusan tersebut, yaitumenjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat)tahun. Adapun ancaman dari Pasal ini adalah pidana penjara paling lama 12 (duabelas) tahun;b. Bahwa pertimbangan majelis hakim a quo pada putusan a quo yang mendasaripenjatuhan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara yang jauh lebihrendah dari tuntutan pidana penuntut umum.

perkara, sebagaimana telah temyata pula dari surat PaniteraPengadilan Negeri Solok masingmasing pada tanggal 21 Jun 2017;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding olehJaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara seria syaratsyaratyang telah ditentukan UndangUndang,maka permintaan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memore bandingnya tertanggal21 Juni 2017 pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Straaf

fakta hukumyang baru karena telah termuat di dalamnya;Menimbang bahwa setelah membaca dengan seksama antara faktafakta persidangan dihubungkan dengan dasar hukum sebagaimana PutusanPengadilan Negeri Manokwari Nomor 140/ Pid.Sus/2018/ PN.Mnk tanggal 24september 2018, ternyata telah baik, benar dan lengkap oleh karena itusecara formil dan materil putusan tersebut layak dipertahankan dan diambilalin Majelis Hakim Banding menjadi pertimbangan sendiri;Menimbang bahwa akan tetapi tentang lamanya pidana ( straaf

Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhiseluruh unsurunsur dari Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP dalam Dakwaan Kesatumaka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa WAHAB TAMBUNANtelah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengajamenawarkan, kesempatan untuk melakukan permainan judi sebagai matapencaharian ;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalamperundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiadapidana tanpa kesalahan (geen straaf

Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari dakwaan Kesatupasal 112 ayat (1) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yangdidakwakan kepadanya, sehingga Majelis berpendapat Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kualifikasi Tanpa hak ataumelawan hukum menguasai narkotika golongan I; Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

berkas perkara,sebagaimana telah ternyata pula dari suratPanitera Pengadilan Negeri Padang tertanggal 28 Nopember 2018;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding olehJaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syaratsyaratyang telah ditentukan UndangUndang,maka permintaan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memorie bandingnyatertanggal 26 Nopember 2018 pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Straaf