Ditemukan 1562 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terbanding tanding terbandingã terbandin terbading tinanding trbanding terbandig
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 16-12-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 07-11-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 792/PDT/2014/PT DKI
Tanggal 26 Februari 2015 — Pembanding/Penggugat : PT. SARI GRAHA MANDALA Diwakili Oleh : SYAMSUDIN, SH.
Terbanding/Tergugat : PT. REPUBLIK STEEL RAYA INDUSTRY, LTD.
Terbanding/Tergugat : PT. TERMINAL BUILDERS
Terbanding/Tergugat : KOMANDO DAERAH MILITER V JAKARTA RAYA CQ PANGLIMA KODAM V JAKARTA RAYA
Terbanding/Tergugat : NY. FETUM BINTI ABDULLAH BIN SALEH ALKATIRI
Terbanding/Tergugat : YUDO PARIPURNO, SH
Terbanding/Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA PUSAT
Terbanding/Tergugat : PT. MARDHIKA ARTHA UPAYA
25 — 18
  • ,MH PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang menerangkan bahwapada tanggal 25 Nopember 2013 Kuasa Hukum Pembandingsemula Penggugat menyatakan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 555/PDT.G/2012/PN.JKT.PST tanggal 12 Nopember 2013 dan Pernyataanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding , Vsemula Tergugat I, V tanggal 2 September 2014, Terbanding IIsemula Tergugat II tanggal 9 Juni 2014, Terbanding III semulaTergugat III tanggal 18 Juni 2014, Tebanding IV
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 05-05-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2061 B/PK/PJK/2021
Tanggal 19 Juli 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT DINAMIKA MULTI PRAKARSA;
60 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 2061 B/PK/Pjk/2021Impor dan/atau Penyerahan Barang Kena Pajak Tertentu yang BersifatStrategis yang Dibebaskan dari Pengenaan Pajak Pertambahan Nilai,perubahan nilai koreksi negatif DPP PPN akan menimbulkan sengketa baru,tidak mengenai materi atau isi dari ketetapan pajak yang disengketakansemula, dan tidak diberitahukan terlebin dahulu kepada Pemohon Banding,sehingga koreksi Pajak Masukan tidak dapat dilakukan Tebanding pada saatpemeriksaan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan Permohon
Pengadilan PTA BANDUNG
Register : 28-05-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 04-07-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 145/Pdt.G/2012/PTA.Bdg
Tanggal 27 Juni 2012 —
51 — 38
  • ARIP PERMANA bin SAAD, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, beralamat di Leuwibandung RT 02 RW 14 DesaCiteureup Kecamatan Dayeuhkolot Kabupaten Bandung, semulasebagai Tergugat IV sekaran sebagai Tebanding IV.
Pengadilan PTA YOGYAKARTA Perdata Agama Waris Islam
Register : 29-01-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 8/Pdt.G/2018/PTA.Yk
Tanggal 6 Maret 2018 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
95 — 33
  • dicocokkan sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti dan juga diakui dan tidakdibantan oleh Penggugat/Tergugat intervensi I/Pembanding, Majelis HakimTingkat Banding berpendapat telah diperoleh fakta dan terbukti obyek sengketadalam perkara a quo telah berubah kepemilikan dari Buku Leter C No.670/Demangan Persil 28 P.II terletak di Kabupaten Sleman menjadi SertifikatHak Milik Nomor 11990/Caturtunggal atas nama TERBANDING danselanjutnya telah dijual kepada Penggugat Intervensi/Tebanding
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 13-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 437/Pdt.G/2018/PTA.Sby
Tanggal 29 Nopember 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
18 — 13
  • memar, dan akibatnya sejak bulan April 2017 Pembanding danTerbanding sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah berjalan kuranglebih 1 tahun 5 bulan, keduanya sudah dirukunkan tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pembanding telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa saat ini Pembanding danTerbanding sudah pisah tempat tinggal karena sewaktu Terbanding pulang dariHongkong pulang ke rumah saudara Terbanding selama 2 bulan, danPembanding berusaha menjemput tapi Tebanding
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 30-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 20-02-2020
Putusan MS PROP NAD Nomor 33/Pdt.G/2017/MS.Aceh
Tanggal 8 Mei 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
151 — 87
  • berkedudukan diTakengon, dahulu sebagai Tergugat VII,sekarang Terbanding VII ;Kementerian Dalam Negeri RI Cq GubernurPemerintah Aceh Cq Bupati Kepala DaerahTingkat Il Aceh Tengah Cq Camat Keamatan.Bebesen berkedudukan di Bebesen, dahulusebagai Tergugat VIII, sekarang Terbanding VIII;Kementerian Dalam Negeri RI Cq GubernurPemerintah Aceh Cq Bupati Kepala DaerahTingkat Il Aceh Tengah Camat KecamatanBebesen Cq Kepala Kampung Belang Kolak Ilberkedudukan di Belang Kolak II, dahulu sebagaiTergugat IX, sekarang Tebanding
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Upload : 10-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 122/Pdt.G/2017/PTA.Bdg
Pembanding VS Terbanding
14 — 12
  • . & Rekan,Alamat Jalan Merdeka Gang Resik Nomor 89/558 JayaragaTarogong Kidul Kabupaten Garut, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 08 Desember 2016, semula Penggugatsekarang Tebanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berkaitan danberhubungan dengan perkara banding ini;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 0122/Pdt.G/2017/PTA.BdgDUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Garut Nomor 3254/Pdt.G/2016/PA.Grt
Pengadilan PTA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 28-01-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 6/Pdt.G/2016/PTA.Yk
Tanggal 17 Maret 2016 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
27 — 14
  • Hakim Pengadilan Tinggi Agama Yogyakarta sebagai pendapatnyasendir, oleh karena itu. sesuai dengan kesanggupan PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding mengenai nafkah iddahperbulannya sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), maka berarti pemberianmut'ahnya adalah 12 X Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) = Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah).Menimbang, bahwa mengenai nafkah anak, Pengadilan Tinggi Agamadisamping melihat kelayakan, kepatutan, dan kemampuan TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi/Tebanding
Pengadilan PTA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 10-01-2017 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 18-06-2020
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 0005/Pdt.G/2017/PTA.Pbr
Tanggal 31 Januari 2017 — PEMBANDING VS TERBANDING
44 — 17
  • Pembanding padatanggal 1 Desember 2016 telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor : 1126/Pdt.G/2016/PA.Pbrtanggal 21 Nopember 2016 M bertepatan dengan tanggal 21 Syafar 1438 H,permohonan banding tersebut telah diberitahukan pada pihak lawannyapada tanggal 2 Desember 2016;Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding telah mengajukan memoribanding pada tanggal 9 Desember 2016 dan telah diberitahukan kepadapihak lawannya pada tanggal 14 Desember 2016, sedangkanPenggugat/Tebanding
Pengadilan PTA GORONTALO Perdata Agama
Register : 24-05-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PTA GORONTALO Nomor 13/Pdt.G/2019/PTA.Gtlo
Tanggal 1 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : UMAR A. MADINA
Terbanding/Tergugat : HARIS IBRAHIM Diwakili Oleh : Lukman Ismail SH dan Frengki Kasim SH
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN KOTA GORONTALO
132 — 54
  • &Partners, AdvocateLegal Consultant, alamat JalanJeruk, Kelurahan Huangobotu, Kecamatan Dungingi,Kota Gorontalo, berdasarkan surat kuasa khususHlm 1 dari 11 hlm.Put.No.13/Pdt.G/2019/PTA.Gtlo.nomor 184/SK/KT/GW/2018, tanggal 10 September2018, dahulu sebagai Tergugat Konvensi/PenggugatKonvensi/Terbanding sekarang sebagai Tebanding;Badan Pertanahan Kota Gorontalo, beralamat di Jalan P.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 02-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 31/PDT/2021/PT TJK
Tanggal 29 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : Habib Usman Diwakili Oleh : SURYANTO, SH, MH
Terbanding/Tergugat : PT Great Gian Pineapple Corporation yang kemudian disingkat menjadi PT GGP Co dulu masih bernama PT Ratih Mustika Sari Diwakili Oleh : GAJAH MADA, SH
107 — 107
  • .,78 Ha padatanggal 22 Januari 1988 HGU Nomor 5, Penggugat telah berusaha untukmengurus ganti rugi terhadap pemegang HGU Nomor 5 tetapi tidak pernahberhasil dan areal tanahnya terus dikuasai oleh pemegang HGU PT RatihMustika Sari dan setelah diakuisi oleh Tergugat/Terbanding dikuasai dandigarap oleh Tergugat/Terbanding sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas jelasTergugat/Tebanding sebagai pemegang HGU Nomor 5 Desa/Kelurahan RejoMulyo, (dahulu sebelum pemekaran menjadi
    wilayah Desa/Kelurahan SurakartaHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 31/Pdt./2021/PTTJK.Kecamatan Abung Timur, Kabupaten Lampung Utara, Propinsi Lampung telahmelakukan perbuatan melawan hukum karena tidak melakukan kewajibannyamemberikan ganti rugi kepada Penggugat/Pembanding sebagai pemilik tanahawal yang kemudian menjadi HGU Nomor 5 dan tetap menguasai tanah obyeksengketa sampai dengan sekarang maka dengan demikian petitum gugatankedua agar Tergugat/Tebanding dinyatakan telan melakukan perbuatanmelawan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 04-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 140/Pdt.G/2013/PN.Bdg JO. 137/PDT/2014/PT.BDG
IDHA ASSAROFI dan AI SUMIATI LAWAN PT. BANK MEGA. Tbk
51 — 20
  • keperluan usaha, akan tetapi karena adanyakemunduran dalam usaha yang dijalankan hal ini berakibat jugapada pemasukan terhadap Penggugat / Pembanding yangmengalami kesulitan kKeuangan sehingga Penggugat / Pembandingtidak sanggup untuk membayar cicilan kepada Tergugat /Terbanding ; Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak memperhatikan dailildalil gugatan Penggugat / Pembanding bahwa Pengugat /Pembanding telah melakukan pembayaran sebesar Rp.45.000.000, ( empat puluh lima juta rupiah ) kepada Tergugat /Tebanding
Pengadilan PT BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-03-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 30-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 137/Pdt/2014/PT.BDG
Tanggal 26 Mei 2014 — IDHA ASSAROFI dan AI SUMIATI LAWAN PT. BANK MEGA. Tbk
65 — 33
  • Pts No. 137/Pdt/2014/PT.Bdg.telah melakukan pembayaran sebesar Rp. 45.000.000, ( empat puluhlima juta rupiah ) kepada Tergugat / Tebanding, yang merupakanitikad baik Pembanding / Penggugat untuk menyelesaikanpinjamannya, namun Tergugat / Terbanding mengabaikanpembayaran yang dilakukan Penggugat / Pembanding tersebut; Bahwa jaminan tanah dan bangunan yang dijaminkan Pembanding /Penggugat kepada Tergugat / Terbanding tersebut pada dasarnyamemiliki nilai harga tanah sebesar Rp. 300.000.000, ( tiga ra
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 15-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 27-01-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 50/B/2019/PT.TUN.MDN
Tanggal 21 Maret 2019 — Pembanding/Penggugat I : Jahimat Silalahi
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Dairi(Dahulu Bernama Kantor Agraria Kabupaten Dairi)
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : Drs. Pangihutan Silalahi
Turut Terbanding/Penggugat II : TIOP MARHASIL SIDEBANG
41 — 26
  • ,masingmasing tertanggal 28 Desember 2018;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan olehpihak Pata Penggugat/Pembanding tersebut, pihakTergugat/Tebanding dan Tergugat II Intervensi/Terbanding telahmengajukan Kontra Memori Banding masingmasing tertanggal 18Januari 2018 dan 15 Januari 2018 dengan Surat Tanda Terima KontraMemori Banding yang masingmasing tertanggal 21 Januari 2019dan 15 Januari 2019 yang diterima Wakil Panitera Pengadilan TataUsaha Negara Medan dan Panitera Pengadilan Tata
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 28-01-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 1/Pdt.G/2020/PTA.Smd
Tanggal 5 Maret 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
115 — 40
  • ,mengajukan permohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Kalimantan Timurmelalui Pengadilan Agama Balikpapan sesuai akta permohonan banding nomor859/Pdt.G/2019/PA.Bpp pada hari Senin tanggal 2 Desember 2019, dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Mariama Terbanding, Aris TurutTerbanding , Jumansar Turut Tebanding II, Iwan Turut Tebanding III, Anti Salehe TurutTebanding IV, Ardiansyah Turut Tebanding V dan Putri Napile Devi Novitasari TurutTebanding VI melalui Relaas pemberitahuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 11-02-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 228/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 11 Februari 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT REUTERS SERVICES INDONESIA
41 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan dan membetulkan Keputusan Terbanding NomorKEP3098/WPJ.07/2014 tanggal 10 September 2014 dan SuratKetetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Penghasilan Nomor00093/406/11/058/13 tanggal 17 September 2013 serta seluruh surattagihnan pajak ataupun suratsurat lainnya sehubungan denganKeputusan Tebanding Nomor KEP3098/WPJ.07/2014 tanggal 10September 2014 dan Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPenghasilan Nomor 00093/406/11/058/13 tanggal 17 September 2013;dan3.
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 27-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 141/Pdt.G/2020/PTA.JK
Tanggal 2 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : Christina Ayu Saparini binti Sudjendro
Terbanding/Tergugat : Endang Soehaeni Theresia binti Sukar Karno Darsono
560 — 157
  • Memerintahkan Turut Tergugat Tunduk dan melaksanakan putusan inJikaMajelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya (Ae quoet Bono).Bahawa memori banding Pembanding telah diberitahukan kepadaTerbanding sebagaimana Surat Pemberitahuan dan Penyerahan MemoriBanding Nomor 3660/Pdt.G/2020/PA.JT tanggal 11 November 2020.Bahawa memori banding Pembanding telah pula diberitahukan kepadaTurut Tebanding sebagaimana Surat Pemberitahnuan dan Penyerahan MemoriBanding Nomor 3660/Pdt.G/2020/PA.JT
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Hibah
Register : 27-02-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 03-10-2012
Putusan PTA SURABAYA Nomor 70/Pdt.G/2012/PTA.Sby
Tanggal 25 Juni 2012 — Rumanah binti H.Muslim Cs Ir. Abd. Muhid bin H. Muslim Cs
61 — 30
  • Semula Pengguat IIsekarang Tebanding II, untuk selanjutnya disebut juga sebagaiPenggugat II/Terbanding II ;Selanjutnya Penggugat I/Terbanding I dan Penggugat II/Terbanding IIdisebut juga sebagai Para Penggugat/Para Terbanding. Kemudian berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 5 April 2012 Para Penggugat/Para Terbandingmemberi kuasa khusus kepada FAIZAH S.H. Advokat, berkantor di PerumKebonwaris Permai 2 Blok C Nomor 12 Pandaan, Kabupaten Pasuruan.3. H.
    Semula Turut Tergugat Isekarang Turut Tebanding I untuk selanjutnya disebut juga sebagaiTurut Tergugat I/Turut Terbanding I ;4. H. Jakfar Sodik, umur 85 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Randupitu R.T. 03 R.W. 03 Desa Randupitu, Kecamatan.Gempol, Kabupaten Pasuruan.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 28-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 266/Pdt.G/2018/PTA.Smg
Tanggal 25 Oktober 2018 — PEMBANDING, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Kendal, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada KAMAL ARIF, SH., MH., dan AHMAD MARZUQI, SHI., MH, Advokat/Pengacara pada Kantor Hukum “KAMAL ARIF & PARTNERS (KAP) LAW OFFICES” yang berkantor di Jl. Bukit Kenanga No. 33 Bukit Sari, Semarang, didaftar pada register Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 0900/V/2018/PA.Kdl tanggal 30-05-2018, semula Pemohon sekarang Pembanding; melawan TERBANDING, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Kendal, dalam hal ini memberi kuasa khusus kepada EMMY YULISTYOWATI, SH, Advokat pada Kantor EMMY YULISTYOWATI, SH, dan Rekan yang berkantor di Perum Pratama Green Residence Blok G.17 RT. 05 RW. 05 Kedungpani Kecamatan Mijen, Kota Semarang, didaftar pada register Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 1088/VII/2018/PA.Kdl tanggal 11-07-2018 semula Termohon sekarang Terbanding;
48 — 7
  • Smgsama juga dibantah oleh Termohon/Tebanding karena ketikaPemohon/Pembanding dan Termohon/Terbanding bertengkar tidak adaorang yang melihat, serta bantahan tersebut tidak dibantah olehPemohon/Pembanding yang dalam kata lain bahwa Pemohon/Pembandingpun membenarkan bantahan keterangan saksisaksi dari Termohon/Terbanding tersebut;Menimbang, bahwa Termohon/Terbanding pun telah mengajukanKontra Memori Banding tertanggal 17 Juli 2018 yang pada pokoknyamembantah semua Memori Banding Pemohon/Pembanding,
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 02-11-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PTA JAKARTA Nomor 203/Pdt.G/2021/PTA.JK
Tanggal 11 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat : Toni Setiaji Bin Kastolani
Terbanding/Penggugat : Laila Widia Binti Djawandi
81 — 39
  • tanggal 9 Muharram 1443 Hijriah, dan setelah memperhatikanpertimbangan hukum putusan tersebut maka Majelis Hakim Pengadilan TinggiAgama DKI Jakarta sebagai Pengadilan Tingkat Banding menilai pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatan tepat dan benar;Menimbang, bahwa namun demikian karena terhadap Putusan MajelisHakim tersebut Pembanding mengajukan permohonan banding pada tanggal30 September 2021 yang intinya keberatan dengan putusan tersebut denganalasan bahwa antara Pembanding dan Tebanding