orang anak masingmasing bernama Dila April Yana, DikyFernanda, Dita Aurani, Muhammad Akbar dan Muhammad QhalifAlfazan;Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelaksanakan pernikahan, dan selama perkawinan berlangsung tidakada pihak ketiga yang berkeberatan atas pernikahan tersebut;Hal 5 dari 12 hal Penetapan No. 0287/Pdt.P/2015/PA.P tk Bahwa, selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tidakpernah bercerai dan masih tetap beragama Islam; Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II tiodak

setiap bulan Pemohonmendapat gaji sebesar Rp. 500 ribu dan diberikan kepada Termohon sebesar Rp.400 ribu tetapi Termohon sering marah karena merasa kurang dengan uangbelanja yang diberikan oleh Pemohon tersebut, terakhir Termohon pergi tanpapamit meninggalkan Pemohon yang saat itu seang opname di rumah sakit, sejaksaat itu Pemohon dan Termohon berpisah hingga sekarang. ahwa beberapa hari setelah kepergian Termohon, Pemohon menyusul danmencari Termohon ke tempat tinggal orang tua Termohon tetapi tiodak

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis, tetapi sejak tahun 2010 kedaan rumah tangga mulaigoyah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah meninggalkan rumahkediaman bersama, sekarang Penggugat sudah tidak mengetahui keberadaanTergugat lagi Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat melaluiorang tua Tergugat , Saudarasaudara dan teman teman Tergugat , tetapimereka tiodak

tangga penggugatdan tergugat telah hidup berpisah sejak bulan April 2020 tanpa nafkah lahirdan bathin;Menimbang, bahwa dengan demikian dalildalil gugatan penggugattentang pertengkaran dan perpisahan telah terbukti;Menimbang, bahwa terhadap 2 (dua) peristiwa hukum tersebuthalmana dalam fakta persidangan meskipun majelis hakim telah berusahasemaksimal mungkin agar keduanya rukun karena tergugat bertetap untukrukun akan tetapi sikap penggugat selalu bersikeras untuk cerai, bahkansikap tergugat yang tiodak

sudah berhubungansuamiisteri (bada Dhukul) dandikaruniani 2 orang anak yg diberi namaanak Penggugat dan Tergugat Umur 13 tahun dan anak Penggugat danTergugat Umur 6 tahun: Bahwa pada sekitar tahun 200S3terjadi pisah tempat kediaman,karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanoa alasan yang sah,tanpakabar dan tanpa di ketahui kemana perginya,sampai dengan sekarangkeduanya telah berpisah kurang lebih selama 13tahun; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat (selama 13tahun), Tergugat tiodak

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis, tetapi sejak 15 Pebruari 2011 kedaan rumah tanggamulai goyah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah meninggalkanrumah kediaman bersama, sekarang Penggugat sudah tidak mengetahuikeberadaan Tergugat lagi Penggugat telah berusaha mencari keberadaanTergugat melalui orang tua Tergugat , Saudarasaudara dan teman temanTergugat , tetapi mereka tiodak

keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Agustus 2014 yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiPerselisinan dan pertengkaran di sebabkan, Bahwa Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yakni Tergugat jarangmemebrikan uang belanja kepada penggugat di karnakan Tergugatmalas bekerja, meskipun Penggugat telah sering kali menasehatiTergugat akan tanggung jawabnya sebagai kepala rumah tangga namunTergugat tiodak

adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena setelah Termohonpunya usaha sendiri tiodak

karena saksi tetanggaPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah + 21 tahun;Bahwa yang saksi ketahui setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sama orang tua Pemohon selama + 15 tahun dan dikaruniaiseorang anak;Bahwa saksi tahu, Pemohon akan menceraikan Termohon karenaTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak tahun 2010 hinggasekarang selama 3 tahun lebih tidak pernah pulang dan tidak ada khabarberitanya; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon kerumah orang tuaTermohon,namun tiodak

;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tiodak akanmengulangi lagi.;Menimbang, bahwa atas dakwaan yang didakwakan pada terdakwa,Penuntut Umum telah mengajukan tuntutan pidananya (Requistoirnya)sebagaimana telah dibacakan dan telah diserahkan dipersidangan pada tanggal3 Juni 2009 Nomor Reg.PERK. : PDM.286/Sidoa/Ep/04/2009 yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan : Menyatakan Terdakwa : AINUR ROFIQ al.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan November tahun 2015 ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain: Pemohon dan Termohon selisih tempat tinggal dimana Pemohon sudahtidak betah tinggal dirumah karena berat dengan nenek yang tinggalsendiri sedang Termohon tiodak mau ikut karena berat denganorangtuanya;.

putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarkembali rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidakdapat dilaksanakan karena Tergugat tiodak

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis lebih kurang duatahun, setelah itu rumah tangga mulai tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan: Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatmalas bekerja/ tiodak mempunyai pekerjaan tetap. Tergugat suka mabokmabok yang sulit untuk disembuhkan. Tergugat suka berhutang dengan orang lain, tanpa sepengetahuan Penggugat6.

berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa= antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 2 bulan yang disebabkan karenaTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan seharihari,meskipun sudah bekerja 3 (tiga) kali di Malaysia namuntidak pernah mendapat kan hasil, sehingga atas keadaantersebut, Penggugat tiodak

Tergugat tidak memberikan nafkah wajib;pada bulan September 2009 terjadi lagi pertengkaran sehingga pisah rumah sampaisekarang dan selama pisah rumah Tergugat tidak pernah datang lagi menemuiPONE LU Pal; ~~ ee nnn nn een nn now ee ren en sansa nen nns onan ne naam ennaMenimbang, bahwa saksi pertama tahu bahwa Penggugat dan Tergugatsering bertengkar masalah ekonomi namun tiodak melihat langsungpertengkarannya hanya dilapori penggugat lalu saksi menasehati Penggugat danTergugat sesdangkan saksi kedua

bareangbarang tersebut kemudianterdakwa pergi meninggalkan ruko dengan mengendarai sepeda motor ; Bahwa Pelakunya hanya seorang diri dan saksi mengetahuinya dari rekamanCCTV di seberang jalan dari tempat kejadian yaitu milik toko Merchandise CityOf Arema ; Bahwa Saat kehilangan HP Saksi dan teman saksi dalam keadaan tertidurdilantai dan teman saksi juga Sedang tidur diatas meja ; Bahwa Pada saat saksi dan teman saksi tertidur di ruko kondisi pintu ataurolling door tidak dalam keadaan tertutup rapat dan tiodak

terdakwapergimeninggalkan ruko dengan mengendarai sepeda motor ; Berapa pelaku pencurian yang saksi alami Pelakunya hanay seorang diri dansaksi mengetahuinya dari rekaman CCTV di seberang jalan dari tempat kejadianyaitu milik toko Merchandise City Of Arema ; Bahwa Saat kehilangan HP saksi dan teman saksi dalam keadaan tertidurdilantai dan teman saksi juga Sedang tidur diatas meja ; Bahwa Pada saat saksi dan teman saksi tertidur di ruko kondisi pintu ataurolling door tidak dalam keadaan tertutup rapat dan tiodak

Bahwa Penggugat sebagai orang yang tiodak mampu, sebagaimana suratketerangan tidak mampu (Terlampir) untuk itu Penggugat mohon kepadaketua Pengadilan Agama Kraksaan untuk berperkara secara Cumacuma;Berdasarkan alasan / dalil dalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kraksaan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;Hal. 2 dari 10 hal. Put. No : 0366/Pdt.G/2017/PA.Krs2.

Putusan No.01 13/Pdt.G/2013/PA.Smg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut di atas,Majelis Hakim maka telah terbukti Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama11 tahun 10 bulan dan tiodak pernah memberikabar maupun komunikasi, dengandemikian terbukti tergugat telah melanggar sighot taklik talak sebagaimana tercantumdalam kutipan akta nikah diatas angka 1,2, dan 4;Menimbang, bahwa Penggugat menyerahkan uang iwad sebesar Rp1.000,00,(seribu rupiah);Menimbang, bahwa Majelis

lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon, Majelis Hakimtelah mendengarkan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon yaitu Suhirin binTaswid dan Ahmad Sehu bin Ahmad Subhan, dimana masingmasing saksitersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak pernah rukun, dimana sebelum menikah Pemohondengan Termohon telah berhubungan layaknya suami isteri sehingga dinikahkan,dan setelah akad nikah Pemohon pulang ke rumah orangtuanya dan tiodak

TAUFIK dengan maksud untuk dipeliharadengan ketenmtuan apabila dikemudian hari dipelihara bertambah besar dan dapatberkembang biak dapat dijual untuk mendapatkan untung dan hasil keuntungan akandibagi 2 antara H. taufik selaku pemiliknya dengan terdakwa selaku yang memeliharanamun oleh terdeakwa 2 elor kambing dijual tanpa sepengetahuan Pemiliknya H.Taufik dan uang dari hasil penjyualan sebanyak Rp. 1.130.000, tersebut olehterdakwa tiodak diberikan kepada H.