Ditemukan 3201 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1270 1310 1300 1170 1070 1970 1379 13070 1373 13760
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 26-06-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 38/Pdt.G/2020/PN Bna
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat:
CV MAJU BERSAMA dalam hal ini diwakili oleh MUTTAQIN dan TEUKU ABDUL HANAN
Tergugat:
1.Cq Kuasa Pengguna Anggaran Kuasa Pengguna Barang Dinas Sosial Provinsi Aceh Untuk Pengadaan Bantuan WKSBM
2.POKJA PEMILIHAN XXVI Biro Pengadaan Barang Dan Jasa Sekretariat Daerah Aceh
142 — 36
  • Karenanya dalil gugatanPenggugat dalam hal Tergugat II telan melanggar AsasAsas UmumPemerintahan Yang Baik haruslah ditolak;Bahwa dalam hal dalil Penggugat menyangkut dengan tuntutan ganti rugi,baik secara materiil maupun moril, maka mengingat pekerjaan yang menjadipermasalahan dalam perkara ini sudah dinyatakan sebagai Tender Gagal,dan sesuai Pasal 1370, 1371 dan 1372 KHUPerdata menyebutkan ganti rugiimmateril hanya dalam hal tertentu saja, seperti kematian, luka berat danpenghinaan, maka tuntutan
Pengadilan PN SUBANG Perdata Wanprestasi
Register : 04-09-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PN SUBANG Nomor 31/PDT.G/2015/PN SNG
Tanggal 15 Februari 2016 — TOGAR PARNINGOTAN NAPITUPULU vs M U L Y A D I
221 — 75
  • Rpp.2.000.000,biaya listrik bulan Maret 2014 Juni 2014sebesar :Rp.255.496, + Rp.134.376+ Rp.123.728+RP.123.728 0... teeter reeee ee RP.637.328,Total : Rp.18.887.328,(Terbilang : delapan belas juta delapan ratus delapan puluh tujuh ribu tiga ratusHalaman 32 dari 35Putusan Nomor 31/PDT.G/2015/PN.SNGdua puluh delan rupiah).Kerugian Immateriel:Menimbang, bahwa terhadap kerugian immateril yang dimintakan olehPenggugat, maka berdasarkan Pasal 1370 Jo Pasal 1371 Jo Pasal 1372KUHPerdata, gugatan ganti rugi
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 25-10-2019 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1751/Pdt.G/2019/PA.Cbd
Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 17
  • Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bernama: partab b Muhammad Kaif Azlanb0O , Sukabumi 08 Februari 2019 (umur 8bulan); partab Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, saat initelah putus perkawinan karena perceraian sebagaimana Putusan PengadilanAgama Cibadak Nomor: 1243/Pdt.G/2019/PA.Cbd, tertanggal 03 September2019, yang telah dituangkan dalam Akta Cerai Nomor: 1370
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 20-09-2017 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 643/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat:
H. MUH. ADAM
Tergugat:
PT ASURANSI BRINGIN SEJAHTERA ARTA MAKMUR
Turut Tergugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA persero Tbk.
232 — 138
  • Adapun cakupan kerugian immaterial menurut MahkamahAgung dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara Kematian, luka berat dan penghinaan.TUNTUTAN DWANGSOM, SITA JAMINANDAN UITVOERBAAR BIJVORRAAD.19.
Pengadilan PN BOGOR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-02-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN BOGOR Nomor 31/Pdt.G/2019/PN.Bgr
Tanggal 13 Nopember 2019 — PERDATA Penggugat: SITI ASMARA DARYANTO, NY. RATNA SITI HAWA, H. AGUS SALIM, NY. DEDEH, NY. MUTIARA SRI HASTUTI, FATHUR RAHMAN SITI HJ. HARRIYAH NY. SITI CHAERONI, Tergugat: Tuan Kendro Sastro, Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Barat, cq. Kantor Pertanahan Kota Bogor,
196 — 69
  • Cakupan kerugian immateriil ini sesuaiMahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994, yang menegaskan: Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372KUHPerdata ganti kerugian immateriil hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan.Ketentuan Pasal 1370 KUHPerdataDalam hal pembunuhan dengan sengaja atau kematian seseorang karenakurang hatihatinya orang lain, suami atau isteri yang ditinggalkan, anak atauorangtua korban yang lazimnya
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 07-02-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 90/Pdt.G/2019/PN Mdn
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat:
NANDAYUS SITEPU
Tergugat:
1.IRWANSYAH NASUTION
2.Insinyur NURMALA DEWI
Turut Tergugat:
1.RANAN SAHTA, SH., MH
2.DIANA NAINGGOLAN, SH
3.KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
86 — 33

  • M E N G A D I L I ;

    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ;
    2. Menyatakan Sah dan berkekuatan hukum :
      • Pengikatan Jual Beli Bertanggal 18 Agustus 2017, yang dilegalisasi dengan nomor: 1369/LEG/Not/2017 tanggal 18 Agustus 2017 yang diperbuat dan ditandatangani dihadapan TURUT TERGUGAT I;
      • Pengikatan Jual Beli Bertanggal 18 Agustus 2017, yang dilegalisasi dengan nomor: 1370/LEG/Not/2017 tanggal 18 Agustus 2017 yang diperbuat dan ditandatangani dihadapan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 03-12-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 515/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 6 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : EDI LUKITO BIN SUPENO Diwakili Oleh : Moch Aminnudin
Pembanding/Penggugat II : SUPRAWOTO MS ALS SALMAN AL FARISYI BIN KASUMITRO Diwakili Oleh : Moch Aminnudin
Pembanding/Penggugat III : Drs. SUPARNO BIN TRISNO SUWITO Diwakili Oleh : Moch Aminnudin
Pembanding/Penggugat IV : ENDRO SUDARSONO BIN HADI SUBIYANTO Diwakili Oleh : Moch Aminnudin
Pembanding/Penggugat V : JOKO SUTARTO BIN SUTARDI Diwakili Oleh : Moch Aminnudin
Pembanding/Penggugat VI : MULYADI, SPd BIN WITO SUMARTO Diwakili Oleh : Moch Aminnudin
Terbanding/Tergugat I : KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA CQ KEPOLISIAN DAERAH PROPINSI JAWA TENGAH CQ KEPOLISIAN RESORT SURAKARTA
Terbanding/Tergugat II : JAKSA AGUNG REPUBLIK INDONESIA CQ KEJAKSAAN TINGGI JAWA TENGAH CQ KEJAKSAAN NEGERI SURAKARTA
Terbanding/Turut Tergugat : menteri keuangan republik indonesia cq direktorat jenderal perbendaharaan cq. kepala kantor pelayanan perbendaharaan negara (kppn) surakarta
63 — 115
  • Bahwa dalam permintaan ganti kerugianseharusnya mendasarkan pada Pasal 1246, Pasal 1248, Pasal 1370,Pasal 1371 dan Pasal 1372 KUHPerdata dan karena dalam posita ParaPenggugat terkait ganti kerugian tidak dirinci maka menunjukkangugatan Para Penggugat sangatlah tidak jelas;4. Bahwa dengan demikian uraian peristiwa dandasar hukum gugatan Para Penggugat menjadi samar atau tidak jelasdan kabur kualitas gugatannya oleh karenanya sudah sepatutnyagugatan Para Penggugat ditolak;B. DALAM POKOK PERKARA1.
    Bahwa terkait dengan kerugian immaterialberdasarkan pasal 1370, pasal 1371 dan pasal 1372 KUH Perdatadisebutkan bahwa yang hanya dapat diberikan dalam halhal tertentuSaja, yaitu : kKematian, luka berat dan penghinaan, jadi halhal yangdisampaikan Penggugat adalah tidak benar dan tidak berdasarsehingga harus ditolak berdasarkan yurisprudensi Mahkamah AgungNomor No.495.K/Sip/1975 sebagai berikut :Tuntutan Ganti rugi, baru dapat dikabulkan, apabila si Penuntutdapat membuktikan di persidangan tentang
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-10-2013 — Upload : 17-09-2014
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 11/Pdt.G/2013/PN.Tg.Slr
Tanggal 9 Oktober 2013 — PERDATA : PT PIPIT MUTIARA JAYA MELAWAN PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEMENTRIAN DALAM NEGRI REPUBLIK INDONESIA cq PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN TIMUR cq PEMERINTAH KABUPATEN TANAH TIDUNG
105 — 79
  • buktibukti apapun untuk membuktikan bahwa Penggugat telah mengalamikerugian yang berupa kehilangan keuntungan yang dapat diharapakan tersebut, dengandemikian cukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk menolak tuntutan Penggugat mengenaipembayaran atas hilangnya keuntungan yang dapat diharapkan tersebut;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat yang menuntut Tergugat untukmembayar kerugian moriil sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah), maka MajelisHakim berpendapat bahwa sesuai dengan Pasal 1370
    , Pasal 1371 dan Pasal 1372 KUHPerdata, maka kerugian moril atau kerugian imateriil dalam perbuatan melawan hukum hanyadapat dikenakan dalam perkara kematian, luka berat dan penghinaan, dimana pendapat MajelisHakim tersebut telah sesuai pula dengan Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung No.650/PK/Pdt/1994 yang menyatakan Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdataganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkaraKematian, luka berat dan penghinaan, oleh
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata
Register : 28-09-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN WONOSOBO Nomor 23/Pdt.G/2018/PN Wsb
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat:
TIA VIANDARI
Tergugat:
1.BUPATI KABUPATEN WONOSOBO
2.DPRD KABUPATEN WONOSOBO
121 — 15
  • Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal 1370,pasal 1371 dan pasal 1372 KUH Perdata disebutkan bahwa yanghanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu : kematian,luka berat dan penghinaan, jadi halhal yang disampaikan Penggugatadalah tidak benar dan tidak berdasar sehingga harus ditolakberdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung NomorNo.495.K/Sip/1975 sebagai berikut :Tuntutan Ganti rugi, baru dapat dikabulkan, apabila si Penuntutdapat membuktikan di persidangan tentang perincian
    Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal 1370,pasal 1371 dan pasal 1372 KUH Perdata disebutkan bahwa yang hanyadapat diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu : Kematian, luka beratdan penghinaan, jadi halhal yang disampaikan Penggugat adalah tidakbenar dan tidak berdasar sehingga harus ditolak berdasarkanyurisprudensi Mahkamah Agung Nomor No.495.K/Sip/1975 sebagaiberikut :Halaman 40 dari 66 Putusan Nomor 23/Pdt.G/2018/PN Wsb.Tuntutan Ganti rugi, baru dapat dikabulkan, apabila
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum Penipuan
Register : 12-01-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 21/Pid.B/2016/PN.Bls
Tanggal 4 April 2016 — NOFFY DELIMA
96 — 33
  • pengelolaan Kantin dan Hall kepada saksi Jhon Kifli dansaksi Hendra yang telah dibuat pada hari Selasa, tanggal 22 Oktober 2013,dengan diketahui dan disaksikan oleh Notaris Sri Rahayu, SH.M.Kn,ditandatangani dengan menggunakan materai Rp. 6.000, (enam ribu rupiah)terhitung sejak tanggal 01 November 2013 sampai dengan tanggal 30September 2015;Menimbang, bahwa oleh karenanya, proses perjanjian yang demikian ituharuslah dinyatakan sah, karena telah memenuhi syarat sebagaimana yang ditentukanoleh Pasal 1370
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum
Register : 29-05-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 800/PID/2020/PT SBY
Tanggal 23 Juni 2020 — Pembanding/Penuntut Umum II : MUHAMMAD NIZAR, SH
Terbanding/Terdakwa : TAAT PRIBADI Als DIMAS KANJENG TAAT PRIBADI BIN MUSTA'IN
189 — 464
  • Gading Kab.Probolinggo ;Sebidang tanah di milik RAHMA HIDAYATI (istri TAAT PRIBADI) Sesuailetter C nomor 285, persil 90, kelas d3, luas 1370 m2, (beli dari SRIMUAN)), lokasi dekat makam RT 22 RW 8 Desa Wangkal, Kec.
    Gading Kab.Probolinggo ;Sebidang tanah di milik RAHMA HIDAYATI (istri TAAT PRIBADI) sesuailetter C nomor 285, persil 90, kelas d3, luas 1370 m2, (beli dari SRIMUAN)), lokasi dekat makam RT 22 RW 8 Desa Wangkal, Kec. GadingKab.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 24-08-2017 — Upload : 17-09-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 839 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 24 Agustus 2017 — IRLAND JOHNY FREEDO WAWORUNTU VS PT FREEPORT INDONESIA
63 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sebagai suatu pedoman dalam pemenuhan gugatan Immaterilmaka Mahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan KembaliNomor 650/PK/Pdt/1994 memberikan pedoman yang isinya BerdasarkanPasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapatdiberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara Kematian, luka beratdan penghinaan;.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata
Register : 14-11-2017 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 47/Pdt.G/2017/PN Tbk
Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat:
ASIOK
Tergugat:
1.MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ KANWIL DIRJEN BEA CUKAI TANJUNG BALAI KARIMUN
2.MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq KOMANDAN PATROLI BEA CUKAI BC
132 — 76
  • jelas dan terangsekali bahwa Penggugat mengadangada, tanpa pertimbangan, dan tidakcermat dalam menyusun suatu) gugatan hukum dengan demikianberalasan kiranya Majelis Hakim menolak selurunnya Gugatan a quo.23.Bahwa tuntutan ganti kerugian immaterial yang diminta oleh penggugatsungguh tidak berdasar karena Penggugat tidak menguraikan secara jelasdan rinci bagaimana Penggugat bisa memperoleh perhitungan kerugianimmaterial sebesar Rp 10.000.000.000, (Sepuluh miliar rupiah).24.Bahwa berdasarkan Pasal 1370
    , 1371, 1372 KUHPerdata, tuntutan gantikerugian immaterial dibatasi, hanya dapat diberikan dalam halhal tertentuSaja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan, in casu gugatana quo tidak mencakup perkaraperkara sebagaimana disebutkan tersebut.Mahkamah Agung melalui Putusan Perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 memuat kaidah hukum yang menerapkan ketentuansebagaimana diatur dalam Pasal 1370, 1371, dan 1372 KUHPerdata.25.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-08-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 841 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 16 Agustus 2017 — MARJAN KAILUL VS PT. FREEPORT INDONESIA
62 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 841 K/Pdt.SusPHI/2017Berdasarkan Pasal 1370, 1871, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara Kematian, luka berat dan penghinaan.Bahwa dengan demikian makaPetitum poin ke5 dalam GugatanPenggugat yang menuntut pembayaran kerugian immateril sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) yang harus dibayarkansecara tunai adalah karena Penggugat menganggap gugatan a quosama dengan gugatan Wanprestasi sebagaimana diatur dalamketentuan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-10-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 401/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 16 Oktober 2018 — PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PLN) Persero, Cq. PT. PLN Persero Distribusi Jawa Tengah dan D.I. Yogyakarta, Cq. PT. PLN Area Magelang, Cq. PT. PLN Rayon Parakan lawan ROBBIE CHRISTIADHI dkk
87 — 39
  • Disamping itu tuntutan ganti rugi yang berhubungan dengan gantirugi immateriil tidak dapat dibenarkan karena yang dimaksuddengan kerugian menurut KUHPerdata adalah kerugian yangnyatanyata diderita (vide Pasal 1246 KUHPerdata).Halaman 18, Putusan Nomor 401/Padt/2018/PT SMG Bahwa ganti rugi Immateriil berdasarkan Pasal 1370 KUHPerdatahanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja yaitu kematian,luka berat dan penghinaan, sehingga tuntutan ganti rugi immaterilyang diajukan oleh Penggugat permintaan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 29-06-2021 — Putus : 23-08-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 305/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 23 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. GENESA DIRGANTARA, Diwakili Oleh : PT. GENESA DIRGANTARA,
Terbanding/Tergugat I : PT. ASURANSI WAHANA TATA
Terbanding/Tergugat II : PT. WILLIS INDONESIA
218 — 157
  • kerugian tersebut adalah akibatdari kecelakaan yang dialami oleh Pesawat PKRTZ pada tanggal 20 Maret2018 di Bandara Tunggul Wulung, Cilacap, BUKAN akibat dari perbuatanTergugat yang menolak klaim asuransi Penggugat sehingga tuntutankerugian materiil haruslah ditolak.Hal. 22 dari hal 61 Putusan Nomor 305/Pdt/2021/PT DKI28.29.30.31.32.Bahwa mengenai cakupan kerugian immateriil, Yurisprudensi MahkamahAgung dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994,menyatakan bahwa Berdasarkan Pasal 1370
    Karena tuntutankerugian immateriil yang diajukan oleh Penggugat tidak termasuk dalamcakupkan Pasal 1370, 1371 dan 1372 KUHPerdata maka tuntutan tersebutharuslah ditolak.
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0068/Pdt.G/2019/PA.Mjl
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
  • Tirmidzi no. 1370, Ahmad 2:366, dan Abu Dawud no.3594):Berdasarkan dalildalil tersebut, Tergugat Dk/ Penggugat dalam Rekonvensimemohon agar majelis hakim Pengadilan Agama Majalengka yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan memeriksa, mengadili dan menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:PRIMAIR:DALAM KONVENSI:Dalam Pokok Perkara:Menolak gugatan cerai dari Penggugat atau setidaknya menyatakangugatan tidak dapat diterima (Niet ovankelijk verklaard);DALAM REKONVENSI:i.Mengabulkan gugatan Rekonvensi
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 30-05-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 118/Pdt.G/2018/PN Cbi
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat:
Hj. ISAH
Tergugat:
ADANG MAHROM
82 — 41
  • dalam Pasal1371 alinea 2 KUHPerdata tersirat pedoman yang isinya penggantiankerugian ini dinilai menurut kedudukan dan kemampuan kedua belah pihak,dan menurut keadaan;Selanjutnya berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Nomor1226K/Sip/1977, menyatakan bahwa: Soal besarnya ganti rugi dalam soalini pada hakikatnya lebih merupakan soal kelayakan dan kepatutan, yangtidak dapat didekati dengan ukuran apapun;Berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 650/PK/Pdt/1994 berisipedoman yang isinya Berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 06-05-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 35/PDT/2019/PT KDI
Tanggal 27 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : H. ABD. SALAM Diwakili Oleh : ASWALUDDIN, SH.
Terbanding/Tergugat : MUSLIMIN Bin SIRUA
67 — 47
  • Sedangkan kerugian Immaterilmenurut pasal 1370 KUH Perdata dalam hal pembunuhan disengajamengakibatkan istri dan anak yang ditinggalkan tidak lagi mendapatkannafkah Jo pasal 1371 KUH Perdata dalam hal sesorang menyebabkan lukaatau cacat seseorang dengan sengaja sehingga memberikan hak kepadaHalaman 10 Dari 27 Halaman Putusan NOMOR 35/PDT/2019/PT KDIkorban menuntut penggantian kerugian dan ketentuan pasal 1372KUHPerdata sehingga menurut hukum kerugian Materil dan kerugianImmateril PMH yang dituntut
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 27-07-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 07-01-2019
Putusan PA STABAT Nomor 968/Pdt.G/2018/PA.Stb
Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 26
  • Photocopy Surat Kematian Nomor 470/1370/SKM/KPK/XI/2015,tanggal 23 Nopember 2015, atas nama Amiruddin, yangdikeluarkan oleh Lurah Kelurahan Pekan Kuala, Kecamatan Kuala,Halaman 14 dari 37 halaman Penetapan Nomor .../Pdt.G/2018/PA.Stb.Kabupaten Langkat, telah diberi meterai secukupnya dan telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, diberi tanda bukti P.2;3.