Ditemukan 2705 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-03-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN MALANG Nomor 52/Pdt.G/2017/PN Mlg
Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat:
1.SUETTY NINGSIH
2.YOHAN SANTOSO
Tergugat:
1.PUSKOWANJATI
2.Ny. JOOS SITI AISYAH alias JOOS LUTFI
5019
  • Migbunganya adalah 1,375% sedangkan setelah perjanjian berakhir tidakada perjanjian besaran bunga dengan demikian maka karena pokokpinjaman belum dikembalikan maka dihitung bunga UndangUndang,bahwa sesuai Pasal 1250 KUHPerdata, maka bunga yang harus dibayarkarena terlambatnya pelaksanaan pembayaran utang terdiri atas bungayang ditentukan oleh undangundang / bunga moratoir yang telahditetapkan besarnya 6% per tahun atau 0,05 % per bulan sesuaiketentuan Lembaran Negara / staatsblad 1848 No 22, terhitung
Putus : 08-11-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1898 K/Pdt/2013
Tanggal 8 Nopember 2013 — PT BANK RABOBANK INTERNATIONAL INDONESIA VS PT GOLDEN HARVESTINDO
179136 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lestari;Bahwa PT Jaya Lestari (penjamin perusahaan) telah menjaminpelunasan pembayaran utang Termohon Kasasi (d/hTerbanding/Penggugat), dimana jaminan yang diberikan olehpenjamin perusahaan adalah jaminan berkelanjutan atas pemenuhanseluruh kewajiban Termohon Kasasi (d/h Terbanding/Penggugat)kepada Pemohon Kasasi (d/h Pembanding/Tergugat) hingga lunas,dimana PENJAMIN juga telah melepaskan hakhak istimewa sebagaipenjamin sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 1430, 1831,1833, 1837, 1838, 1843, 1847, 1848
Upload : 15-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 740 K/PDT.SUS/2010
PT. BALI TURTLE ISLAND DEVELOPMENT (PT. BTID); PENTA OCEAN CONTRUCTION, Co.Ltd
307395 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Stbl No. 22Tahun 1848, selama 12 (dua belas) tahun bunga menjadi 72% (tujuh puluhdua persen) dari hutang pokok maka dari nilai biaya selama 12 (dua belas)tahun adalah US$ 11,634,251.76.
Register : 22-06-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN BATAM Nomor 157/Pdt.G/2020/PN Btm
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat:
1.PT DWI DAMAR TIRTA
2.GUFRON WIGUNA, S.H., M.Kn
Tergugat:
1.PT TRANSALINDO EKA PERSADA
2.PT TAFINDO PUTRA
13869
  • kembali menanggapi bahwabaik dalil maupun rangkaian kata yang dituangkan PENGGUGAThanyalanh merupakan suatu ilusi yang tidak berdasarkan hukum,sebab seandainya PENGGUGAT Menuntut PARA TERGUGAT untukHalaman 33 dari 72 Putusan Perdata Gugatan Nomor 157/Pdt.G/2020/PN Btmmembayar bunga, semestinya PENGGUGAT Terlebin dahulumepelajari peraturan perundangundangan yakni seharusnya tidakboleh melebihi 6% (enam) persen setahunsebagaimana dimaksudPasal 1250 KUHPerdata juncto Lembaran Negara No.22/1948(Stb.No.22/1848
Putus : 20-11-2013 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1973 K/Pdt/2013
Tanggal 20 Nopember 2013 — PT. TELEKOMUNIKASI INDONESIA TBK. PT. TELEKOMUNIKASI SELULARPT. TELEKOMUNIKASI SELULAR ; BADAN PENGURUS PUSAT ASOSIASI PENGUSAHA WARTELKOM INDONESIA, dkk
253298 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1973 K/Pdt/2013.Pasal 1767 ayat (3) KUH Perdata, berbunyi:Besarnya bunga yang diperjanjikan dalam perjanjian harusditetapkan secara tertulis (bunga menurut Undang Undangadalah menurut Lembaran Negara tahun 1848 Nomor 22.2enam persen);Dengan demikian terbukti bahwa pertimbangan hukum Judex Factitingkat pertama yang diambil alin olen Judex Facti tingkat bandingadalah keliru, tanoa dasar hukum, dan melanggar isi KetentuanUndang Undang Kehakiman dan HIR serta menyimpang dari hukumpembuktian
    Pasal 1767 ayat (8) KUH Perdata mengatur bahwa:Pasal 1768 KUHPerdata;Jika orang yang meminjamkan telah memperjanjikan bunga dengantidak menentukan berapa besarnya, maka si penerima pinjamandiwajibkan membayar bunga menurut undangundang;Pasal 1767 ayat (8) KUHPerdata;Besarnya bunga yang diperjanjikan dalam perjanjian harusditetapkan secara tertulis (Bunga menurut Undang Undang adalahmenurut Lembaran Negara tahun 1848 Nomor 22: enam persen);Kedua ketentuan tersebut mengatur mengenai bunga yang diberikandalam
Register : 14-12-2020 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 1200/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat:
Allied World Managing Agency Limited
Tergugat:
1.PT. Bagja Kumbara Nusantara
2.PT. Samudera Ekspedisi Aman
530862
  • TEPAT WAKTUdari Para Tergugat, maka tentu saja Penggugat mempunyai kesempatan untukmendapatkan keuntungan dari penerimaan nilai ganti rugi dimaksud, setidaknyakesempatan untuk mendapatkan keuntungan bunga bank dari hasil deposito atasnilai ganti rugi dimaksud.Oleh karena itu, demi keadilan, sudah sepantasnya Majelis Hakim pemeriksaperkara aquo menetapkan BUNGA atas keterlambatan diterimanya ganti rugioleh Penggugat dari Para Tergugat, yang mana besarnya bungaberdasarkan undangundang (Staatsblad 1848
    rugiTEPAT WAKTU dari Para Tergugat, maka tentu saja Penggugatmempunyai kesempatan untuk mendapatkan keuntungan dari penerimaannilai ganti rugi dimaksud, setidaknya kesempatan untuk mendapatkankeuntungan bunga bank dari hasil deposito atas nilai ganti rugi dimaksud.Oleh karena itu, demi keadilan, sudah sepantasnya Majelis Hakimpemeriksa perkara agquo menetapkan BUNGA atas keterlambatanditerimanya ganti rugi oleh Penggugat dari Para Tergugat, yang manabesarnya bunga berdasarkan undangundang (Staatsblad 1848
Putus : 28-11-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 263/Pdt.G/2017/PN.Cbi
Tanggal 28 Nopember 2018 — * Perdata - KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT, Cs X HANS KARYOSE
15365
  • Surat Pelepasan Hak Nomor: 593.2/126/gunungputri/2007 tertanggal24/07/2007 dengan Girik (Letter C Desa) nomor 1848 berasal dariImi Salit Luas : 1.616 m2.
Register : 01-09-2016 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 0096/Pdt.G/2016/PA.MORTB
Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7429
  • mediasigagal mencapai kesepakatan, sehingga acara pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan Para Penggugat yang pada pokoknya tetapdipertahankan dengan perubahan sebagai berikut:e Bahwa tanah pada poin 4 angka Rum , bukan 1 Hektar namun 1/2 hektar,angka II 0,61105 Hektera, anka Rum Ill 1,4601 Hektar, anka Rum IV 0.7776Hektar, begitupun Poin 5 bukan 2 Hektar namun 1,0203 Hektar juga poin 6angka Rum bukan 1 hektar namun O, 759 Hektar, angka Rum Il 0,64Hektar, angka Rum III 0, 1848
Register : 23-03-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 05-09-2017
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 42/G/2017/PTUN.BDG
Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat:
PT BEKASI FAJAR INDUSTRIAL ESTATE Tbk diwakili oleh Yoshihiro Kobi dan Leo Yulianto Sutedja
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
Intervensi:
ANA ERLANI
11485
  • Bahwa Gugatan yang diajukan oleh Anna Erlanny tersebut di atas telahdiputus dengan putusan yang berkekuatan hukum tetap, yaitu PutusanMahkamah Agung No. 1848 K/Pdt/1997 tanggal 16 Maret 1999 jo PutusanPengadilan Tinggi No. 69/PDT/1996/PT.BDG. tanggal 11 Juli 1996 yang padapokoknya menyatakan bahwa Gugatan Anna Erlanny tidak dapat diterimadengan pertimbangan hukum bahwa para penghuni/masyarakat yangmenempati tanah sengketa tidak diikutsertakan sebagai pihak dalam perkaratersebut sehingga hal tersebut
Register : 25-04-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 152/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 11 Juli 2018 —
8355
  • Rekonpensi (DR) bersedia untuk membayarnya, denganketentuan dan syarat Bunga Peminjaman atau Keuntungan yang diharapkan(moratoir interest), adalah sesuai Ketentuan Undang Undang, yaitu: 6%(Enam Persen) setiap Tahun ;Dan Pembayarannya tersebut dilakukan sejak Tergugat Dalam Rekonpensi(DR), mengajukan Gugatannya ke Pengadilan Negeri Kelas B LubukPakam (Vide Pasal 1250 (2) dan (3) KUHPerdata);Permohonan Bunga Peminjaman atau Keuntungan yang diharapkan(Moratoir rest), adalah sesuai dengan Staatblad No. 1848
Register : 21-04-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 30/Pdt.G/2014/PN Skh
Tanggal 27 Januari 2015 — NY. ASIYAH -lawan- SATRIYONO, S.H, Dkk
374
  • Konpensikepada Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi masih tersisa Rp8.200.000,00 (delapan juta dua ratus ribu rupiah), dan ituberlangsung sejak tahun 1996, sehingga adil kiranya apabila TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi harus membayar sisa hutangnyabeserta bunganya kepada Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi ;Menimbang, bahwa tidak diperjanjikan bunga atas hutangTergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi kepada PenggugatRekonpensi/Tergugat tersebut, sehingga menurut Majelis Hakimmenurut ketentuan Stb. 1848
Register : 26-04-2017 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 22/Pdt.G/2017/PN Bjb
Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat:
TJITRA BINTORO alias TJOA TJITRA BINTORO
Tergugat:
1.PT. Banjar Gawi Makmur
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Banjarbaru
Turut Tergugat:
HARTONI JAYA BUANA
12841
  • Bahwa di dalam pasal 136 HIR telah diatur mengenai eksepsi yang mengaturtentang tidak saja tentang kewenangan mengadili, namun juga mengatur halhal lainnya, dimana disebutkan dalam pasal 136 HIR terdapat rumusan lainyaitu: kecuali tentang hal hakim tidak berkuasa, dapat diajukan pulakeberatankeberatan lainnya misalnya kurang pihak, sebab sejarahterbentuknya pasal 136 HIR diusulkan oleh Hoogerechtshoop di Jakartadalam pertimbangannya tanggal 21 Pebruari 1848, Pengadilan Tinggi Jakartaberpendapat bahwa
Upload : 15-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 418 K/PDT.SUS/2011
KETUA PRIMER KOPERASI ANGKATAN UDARA II (PRIMKOPAU II) LANUD ADISUCIPTO YOGYAKARTA; KAHONO SUMARTO, DAN D. SUCIWANTA WAHYU WIDODO
3536 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dari pasalpasal dalam perjanjian tidak dapatditafsirkan selain apa yang tertulis dalam PerjanjianKerjasama; tidak dikenal adanya pemutusan hubungan kerja sepihak,namun yang ada adalah pembatalan perjanjiankerjasama ;Bahwa dengan demikian perikatan yang bersifat umum, yaitudibuat berdasarkan ketentuan Pasal 1320 KUH Perdatadengan segala akibatnya menggunakan ketentuan Pasal13838 KUH Perdata), dan tidak dapat ditafsirkan selain apayang tertuang dalam Perjanjian Kerjasama tersebut (Pasal1342 Jo Pasal 1848
Putus : 04-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 167 / PDT / 2019/ PT DPS
Tanggal 4 Nopember 2019 — 1. GO LIOK TJIOE”, dkk melawan 1. A.H.C. MANAGEMENT Pte Ltd, dkk,
3851300
  • Dimana permohonan sitajaminannya akan Para Penggugat ajukan dalam surat permohonan yang terpisah.Hal 61 dari 113 Halaman Putusan Nomor 167/Pdt/2019/PT DPS Bahwa karena Para Penggugat telah lalai melaksanakan kewajibannya sehinggamenimbulkan kerugian bagi Para Penggugat maka Para Penggugat memintakepada Para Tergugat untuk membayarkan Bunga yang berdasarkan LembaranNegara /staatsblad tahun 1848 Nomor 22 adalah sebesar 6% Per Tahun dariTotal Kerugian yang diderita Para Penggugat terhitung sejak didaftarkannyaperkara
Register : 16-09-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 45/Pdt.G/2020/PN Tte
Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat:
EDI ARMAN
Tergugat:
JOHNNY LITAN
180235
  • Pasal 1767KUHPerdata, berlakulah bunga menurut undangundang (bunga moratoir) yaitusebesar 6% per tahun (Lembaran Negara/staatsblad tahun 1848 Nomor 22).Dalam yurisprudensi juga ditetapbkan bahwa denda yang harus dibayar Tergugatadalah sebesar 0,5 % per bulan untuk keterlambatan pembayaran (putusanMahlamah Agung Nomor 2198 K/Pdt/1984 tanggal 30 Nopember 1985, dalamBuku Kompilasi Abstrak Hukum, Putusan Mahkamah Agung tentang HukumHutang Piutang, 2000, disusun oleh Ali Boediarto, Penerbit Ikatan HakimIndonesia
Register : 30-12-2015 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 985/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 29 September 2016 — TURNER LEIGH MICHAEL, dk. melawan NINO SULISTIATI, dk.
237177
  • ;Bunga yang ditentukan berdasarkan undangundang adalah bunga sebesar 6%(enam) persen setahun, hal ini dilihat dari S.1848: No. 22; Padaprinsipnya, Bunga Moratoir ini tidak perlu dibuktikan adanya suatu kerugian olehKreditur, namun untuk pengenaan Bunga Moratoir hanya harus dibayarterhitung mulai dari diminta di muka Pengadilan, kecuali dalam halhal yang mana undangundang menetapkan bahwa ia berlaku demihokum, demikian ketentuan Pasal 1250 paragraf (3) KUHPerdata ;Menimbang, bahwa terhadap perkara
Register : 29-05-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 14/Pdt.G/2013/PN.Tdn
Tanggal 7 Januari 2014 — PHANG SIMON PANGRESTU (dahulu : PHANG FOENG NJAN) Dkk lawan WILLY EFFENDI TANNUWIDJAJA (dahulu : TJHIN WOEI KHIONG) Dkk
1257
  • Stb. 1848 No. 22 jo. Stb.1849 No. 63 jo. Pasal 1767 BW.= Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 320K/Sip/1975 tanggal 15 Mei 1979, dalamperkara Taipuri Bin Haji Jakob melawan Supitahakim dan Abdul Hasan Bin Ibang.= Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 804K/Sip/1973 tanggal 4 Desember 1975,dalam perkara Muhammad Dkk melawan Ny. R.
Register : 10-10-2018 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 574/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat:
PT. SAKTI NUSANTARA BAKTI
Tergugat:
1.PT. ARKEO MINERAL NUSANTARA
2.ERADI PRAMUDYA
3.ERWIN TJANDRA
279219
  • Oleh suatu undangundang yang dimuat dalamLembaran Negara tahun 1848 No. 22 bunga tersebut ditetapkan6 prosen setahun....Oleh karenanya, PENGGUGAT berhak atas bunga sebesar 6%x jumlah hutang pokok (Rp 944.426.5700) = Rp 56.665.594,(lima puluh enam juta enam ratus enam puluh lima ribu limaratus sembilan puluh empat rupiah) pertahun, terhitung sejaktanggal wanprestasinya TERGUGAT, yaitu tanggal 13 Juli 2018,hingga dilaksanakannya putusan perkara perdata ini.30.
Putus : 02-05-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1406 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 2 Mei 2016 —
171106 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SMPN 11 Jember 01/07/2011 28 eksp Sesuai BAP2012011 Sesuai bukti172201103/07/20111632011 1848 eksp2832011 4 eksp Hal. 35 dari 239 hal. Put. No. 1406 K/Pid.Sus/2015 1942011 6 eksp2142011 14 eksp lengkap35. SMPN 3 Balung 01/06/2011 1826 eksp lengkap Sesuai BAP03/09/2011 80 eksp Sesuai bukti03/10/2011 18 eksp1632011 12 eksp36. SMPN 3 Arjasa 01/06/2011 lengkap Sesuai BAP2612011 Sesuai bukti192201103/08/201117320112432011 1936 eksp37.
    No. 1406 K/Pid.Sus/2015 1632011 1848 eksp2832011 4 eksp1942011 6 eksp2142011 14 eksp lengkap35. SMPN 3 Balung 01/06/2011 1826 eksp lengkap Sesuai BAP 3703/09/2011 80 eksp Sesuai bukti03/10/2011 18 eksp1632011 12 eksp36. SMPN 3 Arjasa 01/06/2011 lengkap Sesuai BAP2612011 Sesuai bukti192201103/08/201117320112432011 1936 eksp37. SMPN 5 Jember 20 eksp Sesuai BAPSesuai bukti96 eksp03/07/2011 20 eksp1632011 10 eksp1842011 lengkap38.
    SMPN 11 Jember 01/07/2011 28 eksp Sesuai BAP2012011 Sesuai bukti172201103/07/20111632011 1848 eksp2832011 4 eksp1942011 6 eksp2142011 14 eksp lengkap35. SMPN 3 Balung 01/06/2011 1826 eksp lengkap Sesuai BAP03/09/2011 80 eksp Sesuai bukti03/10/2011 18 eksp1632011 12 eksp36. SMPN 3 Arjasa 01/06/2011 lengkap Sesuai BAP2612011 Sesuai bukti192201103/08/201117320112432011 1936 eksp37. SMPN 5 Jember 20 eksp Sesuai BAPSesuai bukti96 eksp03/07/2011 20 eksp1632011 10 eksp1842011 lengkap38.
Register : 01-03-2023 — Putus : 12-04-2023 — Upload : 13-04-2023
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 48/Pid.B/2023/PN Psp
Tanggal 12 April 2023 — Penuntut Umum:
1.Riyan Widya Putra,S.H.
2.DONA MARTINUS,S.H.
Terdakwa:
Winda Sari
6723
  • RICO ARDY ANSYAH SIREGAR Dengan Nilai Penjualan Rp.19.260.000,00 ;
  • 1 (satu) Lembar Kwitansi Regular Nomor : 22 1848 An. MASKHOLIZAH SIREGAR S.AG Dengan Nilai Penjualan Rp. 4.050.000,00 ;
  • 1 (satu) Lembar Rekapitulasi Pembayaran Uang Muka Harian Nomor : R / 2022 / 09 / 16 / A ;
  • 1 (satu) Examplar Rekapitulasi Petty Cash Pt. Sukses Motor Globalindo, Tanggal 16 September 2022
  • 1 (satu) Lembar Rekapitulasi Kas PT.