Ditemukan 82608 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Bri syariah Rohana Muaro Korupsi Sanggau Meliau Surat keputusan direksi bri Tanah Wanprestasi Pmh Penipuan Kredit bri Tanah grogot Pt. bank bri melawan sarinanh Dk
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 29-05-2024 — Putus : 25-06-2024 — Upload : 19-07-2024
Putusan PN PONTIANAK Nomor 40/Pdt.G.S/2024/PN Ptk
Tanggal 25 Juni 2024 — Penggugat:
BRI KANCA PONTIANAK
Tergugat:
MARITA
10 — 0
  • Penggugat:
    BRI KANCA PONTIANAK
    Tergugat:
    MARITA
Pengadilan PN KOTABUMI Perdata
Register : 26-11-2020 — Putus : 11-12-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN KOTABUMI Nomor 20/Pdt.G.S/2020/PN Kbu
Tanggal 11 Desember 2020 — BRI Kanca Kotabumi /BRI Unit Bukit Kemuning
Tergugat:
1.Dedi Andika Putra
2.Fitriani
16 — 0
  • BRI Kanca Kotabumi /BRI Unit Bukit Kemuning
    Tergugat:
    1.Dedi Andika Putra
    2.Fitriani
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-09-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2454 K/Pdt /2019
Tanggal 17 September 2019 — PT BANK BRI SYARIAH KCP JAKARTA MAMPANG, berkantor Pusat pada PT BANK BRI SYARIAH lawan HASAN BASRI, SE, MARS
106 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT BANK BRI SYARIAH KCP JAKARTA MAMPANG, berkantor Pusat pada PT BANK BRI SYARIAH, tersebut;
    PT BANK BRI SYARIAH KCP JAKARTA MAMPANG, berkantor Pusat pada PT BANK BRI SYARIAHlawanHASAN BASRI, SE, MARS
    PUTUSANNomor 2454 K/Padt /2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:PT BANK BRI SYARIAH KCP JAKARTA MAMPANG,berkantor Pusat pada PT BANK BRI SYARIAH,berkedudukan di Jalan Abdul Muis, Nomor 2 4, RT 11/RW 8, Kelurahan Petojo Selatan, Kecamatan Gambir,Kotamadya Jakarta Pusat, Daerah Khusus Ibukota Jakarta,diwakili oleh Wildan, selaku Direktur PT Bank BRISyariahTbk, dalam hal ini memberi
    Nomor 2454 K/Pdt/2019sebagai berikut:Bahwa Deni Febrianto adalah Kepala Cabang Pembantu BRI SyariahJakarta Mampang dan Waro Hastuti adalah selaku Supervisor BRI Syariahpada Tergugat;Bahwa perbuatan kedua karyawan Tergugat adalah dalam rangkamelaksanakan tugas, dan terbukti perbuatan karyawan Tergugat yangmelawan hukum telah merugikan Penggugat sejumlah Rp6.000.000.000,00(enam miliar rupiah), sehingga sesuai ketentuan Pasal 1367 ayat (3)KUHPerdata Tergugat bertanggungjawab atas kerugian yang ditimbulkanoleh
    karyawan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti/Pengadilan Tinggi DKI Jakarta dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: PT BANK BRI SYARIAHKCP.
    JAKARTA MAMPANG, berkantor Pusat pada PT BANK BRI SYARIAH,tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, makaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan
    Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT BANK BRISYARIAH KCP JAKARTA MAMPANG, berkantor Pusat pada PTBANK BRI SYARIAH, tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa tanggal 17 September 2019 oleh Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. Drs.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 03-06-2024 — Putus : 05-07-2024 — Upload : 05-07-2024
Putusan PT JAKARTA Nomor 581/PDT/2024/PT DKI
Tanggal 5 Juli 2024 — Pembanding/Tergugat : PT ASURANSI BRI LIFE Diwakili Oleh : PT ASURANSI BRI LIFE
Terbanding/Penggugat : PT BUMI INSURANCE BROKERS
38 — 0
  • Pembanding/Tergugat : PT ASURANSI BRI LIFE Diwakili Oleh : PT ASURANSI BRI LIFE
    Terbanding/Penggugat : PT BUMI INSURANCE BROKERS
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Register : 28-08-2019 — Putus : 30-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 21/Pdt.G.S/2019/PN Slw
Tanggal 30 Agustus 2019 — BRI Tbk Kancab BRI Slawi, Unit Talang
Tergugat:
1.Ahmad Makhrus
2.Masudah
33 — 24
  • BRI Tbk Kancab BRI Slawi, Unit Talang
    Tergugat:
    1.Ahmad Makhrus
    2.Masudah
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Register : 29-11-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 07-01-2019
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 22/Pdt.G.S/2018/PN Slw
Tanggal 21 Desember 2018 — BRI Tbk Kancab BRI Slawi, Unit Yamansari
Tergugat:
1.YUNI MULYANI
2.MUSLIKHUN
57 — 20
  • BRI Tbk Kancab BRI Slawi, Unit Yamansari
    Tergugat:
    1.YUNI MULYANI
    2.MUSLIKHUN
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 15-07-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 24-04-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 196/Pdt.G/2019/PN Skt
Tanggal 20 Nopember 2019 — BANKRAKYAT INDONESIA PERSERO TBK GEDUNG BRI JALAN JENDERAL SUDIRMAN KAV JAKARTA CQ BANK BRI KANTOR CABANG KC BRI SOLO SLAMET RIYADI
140 — 87
  • BANKRAKYAT INDONESIA PERSERO TBK GEDUNG BRI JALAN JENDERAL SUDIRMAN KAV JAKARTA CQ BANK BRI KANTOR CABANG KC BRI SOLO SLAMET RIYADI
Pengadilan PN BATANG Perdata
Register : 20-03-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PN BATANG Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Btg
Tanggal 20 Mei 2020 — Penggugat:
1.MADIONO
2.SUNARTI
3.MADIONO DKK
Tergugat:
1.Direksi Bank BRI Tbk Cq.Pimpinan BRI Cabang Pembantu Limpung
2.PIMPINAN BRI CABANG PEMBANTU LIMPUNG
96 — 19
  • Penggugat:
    1.MADIONO
    2.SUNARTI
    3.MADIONO DKK
    Tergugat:
    1.Direksi Bank BRI Tbk Cq.Pimpinan BRI Cabang Pembantu Limpung
    2.PIMPINAN BRI CABANG PEMBANTU LIMPUNG
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 02-09-2022 — Putus : 29-09-2022 — Upload : 04-10-2022
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 104/Pdt.G.S/2022/PN Byw
Tanggal 29 September 2022 — Penggugat:
BRI Unit Kalipuro
Tergugat:
Saila
13 — 7
  • Penggugat:
    BRI Unit Kalipuro
    Tergugat:
    Saila
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 01-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 12-10-2022
Putusan PN PALEMBANG Nomor 53/Pdt.G.S/2021/PN Plg
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat:
BRI UNIT DWIKORA
Tergugat:
Rumsinah
43 — 0
  • Penggugat:
    BRI UNIT DWIKORA
    Tergugat:
    Rumsinah
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 09-03-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 148/PDT/2015/PT.DKI
Tanggal 30 Maret 2015 —
71 — 37
  • BANK BRI, Tbk, CS VS PT. SINAR ANTJOL
    BANK BRI, Tok. Cabang Palopo, alamat KH. Much. Ramli No. 2Palopo Selawesi Selatan, dalam hal ini disebut sebagai:PEMBANDING I semula TERGUGAT II ;2. PT. BANK RAKYAT INDONESIA, TBK. alamat Gedung BRI JalanJenderal Sudirman Kav. 4446 Jakarta 10210, dalam hal ini disebutsebagai :PEMBANDING II semula TERGUGAT III ;Keduanya memberikan Kuasa dan penegasan kepada Bustanul Arifin, SH.( Legal Officer Divisi Hukum Kantor Pusat PT.
Pengadilan PN GORONTALO Perdata
Putus : 26-09-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 11/Pdt.G.S/2017/PN Gto
Tanggal 26 September 2017 — BRI (PERSERO) CAB. GORONTALO LAWAN - YAKOP A. KARIM
29 — 12
  • BRI (PERSERO) CAB. GORONTALOLAWAN- YAKOP A. KARIM
    Semi Adam Kaunit Penunjang Bisnis BRIUnit Kota Barat / Kanca BRI GorontaloKeterangan Singkat :Saksi adalah petugas yang memeriksa ke lapangan ke tempat usaha, doTergugat dan/atau pemilik agunan pada saat setelah pengajuan kredit tmemastikan tentang kondisi usaha, kondisi agunan sertifikat dan halhayang diperlukan sebagai syarat dalam pengajuan kredit;2. Sdr.
    Wahidah K Rauf Account Officer Penunjang BisnisBRI Unit Kota Barat Kanca BRI GorontaloKeterangan SingkatSaksi adalah sebagai petugas yang melakukan penagihan kepada Tergugaiternyata Tergugat tidak beritikad baik untuk melakukan pembayaran angskreditnya;Bukti Lainnya : tidak adaBerdasarkan segala uraian yang telah Penggugat kemukakan di atas, Pengcmohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Gorontalo untuk memanggil para yang bersengketa pada satu persidangan yang telah ditentukan untuk itu memeriksa, mengadili
    BRI Cabang Gorontalo atas nama ANANG SUBAGYO;Menimbang bahwa Hakim telah mengusahakan perdamaian di persidanamun tidak tercapai kesepakatan perdamaian;Menimbang bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan depembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa Tergugat kemudian tidak pernah hadirdipersidangan dengan demikian Hakim berpendapat Tergugat telah melepahaknya untuk mengajukan bantahan atas gugatan Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan pemeriksaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-12-2018 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3571 K/Pdt /2018
Tanggal 19 Desember 2018 — SALIYEM VS PT BANK BRI CABANG PURWODADI, DK
34 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SALIYEM VS PT BANK BRI CABANG PURWODADI, DK
    :PT BANK BRI CABANG PURWODADI, yang diwakilioleh Pemimpin Cabang, Agung Nugraha berkedudukandi Jalan K.S. Tubun, Nomor 1, Purwodadi, Grobogan,dalam hal ini memberi kuasa kepada Jonet Kertapati,dan kawankawan, Para Pegawai, pada PT Bank RakyatIndonesia (Persero) Tbk. Kantor Wilayah Semarang danPT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. KantorCabang Purwodadi, beralamat di Jalan K.S.
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 13-06-2023 — Putus : 25-07-2023 — Upload : 25-07-2023
Putusan PN TEGAL Nomor 30/Pdt.G.S/2023/PN Tgl
Tanggal 25 Juli 2023 — Penggugat:
BRI UNIT SUMURPANGGANG
Tergugat:
DARNI
34 — 17
  • Penggugat:
    BRI UNIT SUMURPANGGANG
    Tergugat:
    DARNI
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 71/PDT/2017/PT BJM
Tanggal 12 Desember 2017 — HAJI KHAIRAN NOOR Melawan PT BRI (PERSERO) Tbk - dkk
55 — 18
  • HAJI KHAIRAN NOORMelawanPT BRI (PERSERO) Tbk - dkk
Pengadilan PN SOE Perdata Wanprestasi
Register : 07-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PN SOE Nomor -54/Pdt.G.S/2021/PN Soe
Tanggal 11 Nopember 2021 — -BRI CABANG SOE -ANIREDA KOSAT -.MARTHEN LUTHER EDISON TSE
178 — 101
  • -BRI CABANG SOE -ANIREDA KOSAT-.MARTHEN LUTHER EDISON TSE
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 07-05-2024 — Putus : 12-06-2024 — Upload : 13-06-2024
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 50/Pdt.G.S/2024/PN Byw
Tanggal 12 Juni 2024 — Penggugat:
BRI UNIT GLAGAH
Tergugat:
MASITAH
20 — 0
  • Penggugat:
    BRI UNIT GLAGAH
    Tergugat:
    MASITAH
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 21-05-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 95/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 21 Mei 2018 — Bank BRI (Persero) Tbk, Kantor Pusat Jakarta. Cq PT. Bank BRI Tbk, Cab. Karanganyar dkk
88 — 29
  • Bank BRI (Persero) Tbk, Kantor Pusat Jakarta. Cq PT. Bank BRI Tbk, Cab. Karanganyar dkk
    Bank BRI (Persero) Tok, Kantor Pusat Jakarta. Cq PT. Bank BRITbk, Cab. Karanganyar, alamat : JI.
Pengadilan PN TOLITOLI Perdata
Register : 08-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN TOLITOLI Nomor 11/Pdt.G.S/2020/PN Tli
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
PT BRI Persero Tbk Kantor BRI Kanca Tolitoli
Tergugat:
1.FIRMAN Hi.A. UPE
2.SYAMSIA
87 — 22
  • Penggugat:
    PT BRI Persero Tbk Kantor BRI Kanca Tolitoli
    Tergugat:
    1.FIRMAN Hi.A. UPE
    2.SYAMSIA
    pembayaran BPJS TKTergugat agar dapat sekalian dilakukan pelunasan, namun karena sampaidengan Januari 2020 pembayaran dari BPJS TK itu tidak terealisasi,akhirnya sisa uang sejumlah Rp. 128.000.000,00 (Seratus Dua PuluhDelapan Juta Rupiah) yang masih berada dalam rekening titipan itudipindahkan semuanya ke rekening pinjaman Tergugat ;Halaman 7 Putusan Nomor : 11/ Pdt.G.S/2020/PN TliBahwa pada waktu itu Saksi tidak menyetorkan keselurunan uang Tergugat dari rekening titipan ke rekening pinjaman karena PT BRI
    angsuranselama 6 (enam) bulan secara berturutturut;Bahwa Tergugat tidak lagi melakukan pembayaran angsuran sejak bulanApril 2019;Bahwa Para Pihak tidak pernah melakukan negosiasi sebelum pendebetanrekening Tergugat karena tidak pernah bisa bertemu dengan Tergugat setiap kali dilakukan kunjungan penunggak;Bahwa untuk dispensasi terhadap hutang pokok tidak bisa dihilangkankecuali Denda, Penalti dan Bunga;Bahwa alasan Para Tergugat dinyatakan wanprestasi karena pada saatTergugat mengundurkan diri dari PT BRI
    ada lagi maka dilakukan penghapus bukuan; Bahwa tidak ada pembayaran lagi dari Tergugat sejak Mei 2019 sampaiOktober 2019 sehingga dinyatakan macet pada akhir Oktober 2019; Bahwa terhadap sisa pinjaman pokok sebesar Rp. 43.000.000,00 (empatpuluh tiga juta rupiah) itu masih bisa dibayar beberapa kali tapi harusberdasarkan persetujuan dari pimpinan; Bahwa jumlah perkiraan pencairan dari BPJS TK itu sekitar Rp.40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah); Bahwa rekening yang diblokir itu hanya rekening BRI
    bukti surat yang diajukanoleh Penggugat sebagaimana tersebut di atas Hakim akan mempertimbangkanpokok permasalahan dalam gugatan yang diajukan oleh Penggugat sebagaiberikut:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perjanjian berdasarkanPasal 1313 KUHPerdata adalah suatu perbuatan dimana satu orang atau lebihmengikatkan diri terhadap satu orang lain atau lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P1, P2, P3, dan P4 telahterjadi perjanjian antara Penggugat PT Bank Rakyat Indonesia Tbk (Persero)Kantor BRI
    tujuh puluh juta rupiah) yang ada pada perjanjiantidak bertentangan dengan ketertiban umum ataupun berkaitan dengankesusilaan;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas Hakimberpendapat syarat objektif tentang kausa halal adalah benar sehinggamemenuhi syarat objektif secara keseluruhan;Menimbang, bahwa oleh karena sudah terpenuhinya syarat objektif dansyarat subjektif yang tercantum dalam Pasal 1320 Kitab UndangUndangHukum Perdata sehingga Hakim berpendapat bahwa perjanjian kredit antaraPT BRI
Pengadilan PN BIREUEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 05-02-2020
Putusan PN BIREUEN Nomor 8/Pdt.G/2019/PN-Bir
BRI Persero Tbk Pusat Di Jakarta Cq. PT. BRI Persero Tbk Cabang Bireuen
90 — 30
  • BRI Persero Tbk Pusat Di Jakarta Cq. PT. BRI Persero Tbk Cabang Bireuen