Menyatakan terdakwa MUHAMMAD YUSUF HARAHAP ALS ADEK telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD YUSUF HARAHAP ALS ADEKdengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dan menetapkan terdakwa supaya tetap ditahan ;3. Menetapkan barang bukti berupa : NIHIL4.

351 ayat (1) KUHPidana.

Menimbang oleh karenadakwaan disusun secara Tunggal maka Majelis akan membuktikan dakwaan Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orang sebagaisubjek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan perbuatan pidana kepadanya, dalamperkara ini adalah terdakwa sebagai subjek hukumnya dan kepadanya dapatdipertanggungjawabkan perbuatan pidana tersebut karena dipersidangan tidak ditemukanadanya halhal

Wahyugina Sari D selaku Dokter Rumah SakitUmum Daerah GunungtuaDengan demikian unsure ini telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Tunggal tersebut sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Tunggal melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa dari kenyataan

351 ayat (1) KUHPidana, dan peraturan perundangundangan lainnyayang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa HENDRA SIREGAR ALS CODOT terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam surat dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama (satu) tahun dan3 (tiga) bulan dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahterdakwa tetap berada dalam tahanan ;3.

Rina Mila Sari Nasution, dokter pada RSU Padangsidimpuan denganpemeriksaan :Memar pada pinggang kiri diameter 5 x 6 berwarna merah kehitamanKesimulan : Luka disebabkan ruda paksa tumpul~ Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana Pasal 351 ayat(1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti danselanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu MilhanSaputra

351 ayat (1) KUHPidana.

351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara ini,Majelis tidak menemukan halhal yang dapat melepas terdakwa dari pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar atau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggungjawab maka terdakwa harusdinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan

351 ayat (1) KUHPidana, serta peraturan perundangundangan lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Tunggal tersebut makasebagaimana faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan maka majelisakan mempertimbangkan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut::1.

351 ayat (1)KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Penuntut umum telah terbukti,oleh karena itu terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang tersebut dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana maka berdasarkan Pasal193 ayat (1) KUHAP terdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dipersidangan tidak terdapat adanya alasanpemaaf dan alasan pembenar atas diri

terdakwa yang dapat menghapuskankesalahannya sebagaimana dimaksud dalam pasal 44 jo pasal 51KUHPidana, sehingga terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana diuraikan tersebut diatas, olen karena terdakwa dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yangdidakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum, maka dengan mengingat Pasal193 ayat (1) KUHAP dan serta Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, terdakwaharus

terdakwa,terlebin dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan ;Hal hal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa mengakibatkan korbanmenderita luka;Hal hal yang meringankan : e Terdakwa merasa bersalah dan menyesaliperbuatannya serta berjanji tidak akan melakukantindak pidana lagi ;e Terdakwa bersikap sopan dan menerangkan terusterang perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dipidana ;e Terdakwa dan korban adalah saudara kandungsehingga diharapkan rukun kembali;Mengingat pasal

351 ayat (1) KUHPidana, Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI: 1.

Hal 1 dari 13Halaman1 Menyatakan Terdakwa MALEM JENDA GINTING terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalamdakwaan Tunggal;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa MALEM JENDA GINTINGdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama berada dalamtahanan ;3 Menetapkan barang bukti berupa : sepotong kayu broti panjang berkisar + 40 (empat puluh) centimeter;dirampas untuk

351 ayat (1) KUHPidana ;PUTUSAN No. 439/Pid.

351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan ini disusun secara Tunggal, makaMajelis Hakim hanya mempertimbangkan dakwaan itu saja ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan ini telah disusun secara Tunggal, makaMejelis akan mempertimbangkan Dakwaan tunggal tersebut, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:Pasal Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1 Barang Siapa.2 Melakukan Pengganiayaan terhadap irang lain;Ad. 1.

351 ayat (1) KUHPidana tentangPenganiayaan telah terpenuhi maka terdakwa haruslah dihukum dengan hukuman yangsetimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bawha terhadap barang bukti berupa : sepotong kayu broti panjangberkisar + 40 (empat puluh) centimeter;, oleh karena barang bukti tersebut telah terbuktidilakukan untuk melakukan kejahatan maka haruslah dinyatakan dirampas untukdimusnahkan, dan beralasan untuk memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan

bersalah maka Terdakwaharuslah dihukum untuk membayar biaya perkara ;Mengingat ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ketentuanketentuan lainyang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:wonnn nnn n= Menyatakan Terdakwa MALEM JENDA GINTING, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaanwonnn nnn n= Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu denganPidana Penjara selama 5 (lima) Menyatakan hukuman yang telah dijalani dikurangkan sepenuhnya darihukuman

OOss Menimbang, bahwa dari pertimbangan pertimbangan diatas semua unsur dari pasal 351 ayat (1)KUHPidana yang didakwakan Penuntut Umum terpenuhi oleh perbuatan terdakwa, dakwaan tersebuttelah terbukti, maka Pengadilan berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana :Menimbang, bahwa mengenai biaya perkara akan disebutkan pada amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanan, maka masapenahanan yang telah dijalami terdakwa

menjatuhkan pidana maka akan dipertimbangkanlebih dahulu halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan hukuman yang ada padadiri terdakwa sebagai berikut :HalLhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwaterhadap korban mengakibatkan korban mengalami rasa sakit ;Halhal yang meringankan :Terdakwa bersikap sopan dipersidanganTerdakwa mengakui dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannyaTerdakwa masih mudah sehingga dapat merubah perilakunya ;Terdakwa belum pernah dihukum ;Memperhatikan pasal

351 ayat (1) KUHPidana serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menyatakan terdakwa MUHAMMAD HASAN HUNUSALELA alias UNTEK telahceterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPengantyaan Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidan penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15(lima belas hari) ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya darilamanya pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahan ;Menytakan

Menyatakan terdakwa BAGINDA TORAS SIREGAR telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BAGINDA TORAS SIREGAR dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara,dan menetapkan terdakwa supaya tetap ditahan ;3. Menetapkan barang bukti berupa : NIHIL4.

351 ayat (1) KUHPidana Atau Kedua melanggar Pasal335 ayat (1) KUHPidana.

Menimbang oleh karena dakwaan disusun secara Alternatif makaMajelis akan memilih dakwaan yang dianggap terbukti oleh karena itu Majelis memilih dakwaanKesatu Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :e Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa yang dimaksud barang siapa adalah subjek hukum dalam perkara iniadalah manusia yaitu setiap manusia (natuurlijk person) baik itu lakilaki atau wanita, tuaatau muda, pejabat atau rakyat biasa dan lain sebagainya yang dapat dibebani danmemikul

Sri Suryani Hasanah HarahapDengan demikian unsure ini telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Kesatu tersebut sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Kesatu melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan

351 ayat (1) KUHPidana, dan peraturan perundangundangan lainnyayang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

dan menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi melakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Putusan ini dan menghindariterjadinya pengulanganpengulangan maka segala sesuatu yang terjadi di persidangandan yang termuat dalam Berita Acara persidangan dianggap telah termuat pula dalamputusan ini sepanjang ada hubungannya dengan pembuktian ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa PenuntutUmum karena di dakwa dengan dakwaan tunggal, yaitu melanggar pasal

351 ayat (1)KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Menimbang, bahwa Undangundang tidak memberi ketentuan apakah yangdiartikan dengan Penganiayaan seperti yang disebutkan dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana akan tetapi menurut /Yurisprudensi yang diartikan denganPenganiayaan adalah Sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakitatau luka;Menimbang, bahwa dengan demikian unsurunsur dari pasal 351 ayat (1)KUHPidana adalah sebagai berikut:1.

yang memberatkan :e Sifat dari perbuatan terdakwa itu sendiri yangmenyebabkan orang lain luka ;Hal hal yang meringankan :1. terdakwa Sopan;2. terdakwa belum pernah dihukum;3. terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi lagi melakukan tindak pidana; Menimbang, bahwa dari halhal yang memberatkan dan meringankan di atasmaka Hukuman yang dijatukan kepada terdakwa seperti apa yang tersebut di dalamamar putusan sudah dipandang patut dan adil menurut Pengadilan;Memperhatikan pasal pasal

351 ayat (1) KUHPidana serta pasalpasal dariperaturan perundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Qodri ElfrianiPerbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana telah diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKuantan Singingi tanggal 16 Februari 2017 sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa MUSFIAN bin H. ABDULLAH YUSUF telahterbukti dan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaanmelanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;2.

Putusan Nomor 769 K/PID/2017waktu dan dengan cara menurut UndangUndang, oleh karena itupermohonan kasasi tersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa kami Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri KuantanSingingi telah menuntut Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana diaturdan diancam Pidana pada Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Menjatuhkan pidana

351 Ayat (1) KUHPidana.

Pidana (UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata, putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau peraturan perundangundangan,maka permohonan kasasi dari Penuntut Umum tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Kasasi dari PemohonKasasi/Penuntut Umum ditolak dan Terdakwa tetap dipidana, maka harusdibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangperundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Kuantan Singingi tersebut;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarapada tingkat

sehingga mengenai bagian pelipisnya sebanyak 1kali, akibat perbuatan terdakwa, saksi korban sempat pingsan saat dirumahsaksi Roni dan mengalami luka memar pada bagian kepala samping kiri ukuran6 x 4cm sebagaimana hasil Visum Et Repertum No. 7546/X/RSU/2013 tanggal25 September 2013 yang disebabkan oleh trauma benda tumpul yang dibuatoleh dokter Jhones Sipayung, dokter pada RSU Daerah Deli Serdang, ataskekuatan sumpah jabatan;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti, selanjutnya terdakwa menyatakanterhadap dakwaan tersebut tidak akan mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Halaman9 dari 12 Putusan Nomor 202/Pid.B/2014/PNLP10Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Hitam Hilir:: 47 tahun/13 November 1970;: Lakilaki:: Indonesia:Anugrah Maju Desa Bukit Selamat,Kecamatan Simpang Kanan, KabupatenRokan Hilir, Provinsi Riau/Dusun Ill DesaSimpang Gambus, Kecamatan Lima Puluh,Kabupaten Batu Bara;: Islam;: DPD LSM;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah sejak tanggal 20 Mei2019 sampai dengan tanggal 23 September 2019;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Kisarankarena didakwa dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBatu Bara tanggal 1 Oktober 2019 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa SYAHRUL telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamelakukan penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan kami:Hal. 1 dari 5 hal. Putusan Nomor 296 K/Pid/20202. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa SYAHRUL selama5 (lima) bulan dikurangkan selama Terdakwa berada di dalam tahananrumah;3.

Budi Harto yaitu dokter pada klinik IndrapuraBaru pada tanggal 17 Agustus 2019, dengan hasil pemeriksaan kepalaluka lecet dan bengkak di atas alis sebelan kanan dengankesimpulan/diagnosa luka memar, luka lecet; Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Terdakwa telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurutdakwaan Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana; Bahwa sedangkan alasan kasasi lainnya menyangkut penilaian

351 Ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 TahunHal. 4 dari 5 hal.

Menyatakan Terdakwa SUHEMI telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalan melakukan tindak pidanaPenganiayaan (dengan sengaja mengakibatkan luka atau rasa sakit)melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana sebagaimana dakwaan pada suratdakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUHEMI dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dikurangkan dengan masapenahanan yang telah dijalani Terdakwa, dengan perintah Terdakwa tetapberada dalam tahanan;3.

Bahwa Terdakwa SUHEMI melakukan penganiayaan terhadap saksikorban Nina Handayani dengan menggunakan tangan kanan yang mengenaimuka saksi korban dan mengalami lukaluka, dan semua unsurunsur tindakpidana telah terpenuhi melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;2. Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korban padahari Kamis tanggal 5 Januari 2017 sekira pukul 01.00 WIB;3.

menyatakanbahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Nina Handayani dengancara mendorong badan korban Nina Handayani dan menampar pipi korbanNina Handayani dengan tangan kanannya sebanyak 1 (satu) kali adalahbenar sesual dengan pengakuan saksi korban di persidangan;Melampaui batas kKewenangan mengadili dengan cara bahwa alasanasalan Jaksa Penuntut Umum untuk kasasi sebagaimana dalam memori kasasiyang menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan penganiayaanterhadap Nina Handayani melanggar Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana dantuntutan Jaksa Penuntut Umum 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan adalah sangatsesuai dimana hal tesebut disebut bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam halmembuat tuntutan telah mengajukan saksisaksi dan bukti dan perkarapenganiayaan yang dilakukan oleh SUHEMI sebagaimana tindak pidanamelanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana saat ini telah dilimpahkan kePengadilan dan sekarang dalam tahap persidangan.

351 Ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 Tentang Kekusaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung, sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMpada KEJAKSAAN NEGERI PADANGSIDIMPUAN tersebut

tahun/14 Juli 1953 ;Jenis kelamin : Lakilaki :Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Bonto Lebang, Desa Kanreapia,Kecamatan Tomboto Pao, Kabupaten Gowa ;Agama > Islam ;Pekerjaan > Petani ;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak tanggal 9 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 8 Januari2018 ;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriSungguminasa karena didakwa dengan dakwaan tunggal, perbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 Ayat (1)KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Cabang KejaksaanNegeri Gowa di Malino tanggal 15 November 2017 sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa NUNA P. bin PADDENGE telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dalam dakwaan melanggar Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana ;Hal. 1 dari 6 hal. Put. Nomor 538 K/PID/20182. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NUNA P. bin PADDENGEdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetapditahan ;3.

Nomor 538 K/PID/2018bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana, merupakan putusanyang tidak salah menerapkan hukum, yang secara tepat dan benarmempertimbangkan faktafakta hukum yang relevan secara yuridissebagaimana yang terungkap di dalam persidangan berdasarkan alatalatbukti yang diajukan secara sah sesuai dengan ketentuan hukum dan olehkarena itu Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dibuatberdasar pertimbangan

351 Ayat (1) KUHPidana, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004, dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMPADA CABANG KEJAKSAAN NEGERI GOWA DI MALINO tersebut

Stella Maris Makassar denganHasil pemeriksaan sebagai berikut : Hematom di payudara kiri ukuran 10 Cm x 5 Cm;" Hematom di lengan bawah kanan ukuran 5 Cm x 5 Cm;Kelainankelainan itu terjadi oleh : Kekuatan tumpul;Perbuatan Terdakwa MARWAH alias BELLA tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana menurut Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMakassar tanggal 1 Agustus 2016 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa MARWAH alias BELLA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan,sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalam suratdakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARWAH alias BELLA denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah raket bulu tangkis;Dikembalikan kepada MARWAH alias BELLA;4.

Nomor 576 K/Pid/2017dalam persidangan berdasarkan alatalat bukti yang diajukan secara sah sesuaidengan ketentuan hukum, yaitu Terdakwa memukul korban ORPAH GIRIKALLO dengan menggunakan raket dan mengenai bagian payudara sebelah kirikorban ORPAH GIRIK ALLO, oleh karena itu Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana sesuaidakwaan Penuntut Umum;Bahwa Judex Facti telah mempertimbangkan

menjatuhkan pidana tersebut Judex Facti telahmemberikan pertimbangan yang cukup tentang keadaan yang memberatkandan meringankan pemidanaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, lagi pulaternyata, putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadaTerdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI MAKASSAR tersebut;

Terdakwa telahmenyampaikan memori banding tanggal 16 Nopember 2020 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tarutung pada tanggal 16 Nopember 2020,dan memori banding tersebut telah diserahkan kepada Penuntut Umum padatanggal 16 Nopember 2020, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa tidak sependapat dengan putusan Majelis Hakim yangmemeriksa perkara terdakwa yang menyatakan terdakwa telah melakukantindak pidana penganiayaan sebagaimana dimaksud dalam dakwaantunggal Penuntut Umum yaitu Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana; Bahwa didalam Visum Et Repertum Nomor 440/534/UPTD08/VER/V/2020tanggal 11 Mei 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.VeronikaTriastuti atas dasar sumpah jabatan yang melakukan pemeriksaan terhadapkorban atas nama Binsar Tommi Marbun dengan hasil pemeriksaan : Padawajah di bibir atas bagian dalam ditemukan luka lecet berukuran 1 cm,dengan kesimpulan : Luka tersebut tidak menyebabkan halangan dalammenjalankan pekerjaannya/jabatan/pencaharian; Bahwa atas dasar pertimbangan

Majelis Hakim tersebut sangatlah tidaksesuai dengan putusan Majelis Hakim yang memutus terdakwa bersalahsebagaimana Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana padahal dalampertimbangannya, berdasarka Visum et Repertum dan dikuatkan jugadengan keterangan terdakwa dipersidangan disebutkan bahwa terhadapkorban tidak terdapat halangan dalam menjalankanpekerjaan/jabatan/pencahariannya sehingga sangatlah tidak adil jikaterdakwa diputus dengan Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana padahal unsurunsur dari Pasal tersebut tidak

berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAPlamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olen Terdakwaharus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, karenaTerdakwa dipersalahkan dalam kedua tingkat pengadilan yaitu pada tingkatpertama dan tingkat banding, maka Terdakwa harus dibebani membayar biayaperkara dalam kedua tingkat pengadilan ini, yang dalam tingkat banding akandisebutkan sebagaimana dalam amar putusan dibawah ini;Mengingat Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana dan UndangUndang RINomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP, UndangUndang RI Nomor 48 Tahun2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman jo.

Telah mendengar pembacaan surat dakwaan tertanggal 16 Oktober2017 ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah =memperhatikan barangbarang butki yang diajukandipersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum padatanggal 20 Desember 2017, yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim dapat menjatuhkan putusan sebagai berikut :e Menyatakan terdakwa RUSTAM Bin RIDWAN bersalah melakukantindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal

351 ayat (1) KUHPidana, dalam dakwaanpertama jakasa penuntut umum ;e Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Rustam Bin Ridwan denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;e Barang bukti berupa : 1 (satu) buah Parang Panjang Dirampas untukdimusnahkan ;e Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesarRp.3.000, ( Tiga ribu rupiah ) ;Telah mendengar pembelaan dari terdakwa secara lisan yang padapokoknya

mohon agar hukumannya diringankan dengan alasan punyatanggungan keluarga, dan menyesali perbuatannya, serta berjanji tidak akanmengulangi lagi ;Menimbang, bahwa ia terdakwa Rustam Bin Rudwan telah dihadapkankepersidangan dengan dakwaan : Tunggal Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa dipersidangan jaksa penuntut umum telahmenghadapakan 3 ( tiga ) orang saksi yang telah didengar keterangannyadibawah sumpah yakni, 1.

bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang selengkapnya termuat didalam berita acara ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut umum mengajukan barang buktiseperti yang tersebut di atas ;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan keterangan terdakwa salingmenunjukkan kesesuaian yang didukung pula dengan bukti yang ada,sehingga melahirkan kesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, PENGANIAYAAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa pidana sebagai mana terurai dalam amar putusan,dinilai Majelis Hakim sudah memenuhi rasa kepatutan dan keadilan ;Menimbang, bahwa karena terbukti bersalah maka ia terdakwa akandijatuhi pidana yang dipandang setimpal dengan perbuatannya sertamemperhatikan halhal yang memberatkan dan yang meringankan sebagaiberikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan orang lain sakit ;Halhal yang meringankan :o Terdakwa bersikap sopan dan berterus teran

351 Ayat (1) KUHPidana dalam dakwaankami;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Mursidah Binti Ridwan dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan dipotong lamanya terdakwa ditahan;3.

B/2014/PN SgiPasien Luka gores di lengan sebelah kanan dengan ukuran 0,5 Cm X 1 Cm, 0,2 Cm X 1Cm, 0,3 Cm X 1 Cm yang disebabkan akibat roda paksa benda tajam; Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti akan dakwaan tersebut dan terdakwa menyatakan tidak akanmengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi

351 Ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Barang siapa;2 Mengakibatkan rasa sakit atau luka pada bagian tubuh;3 Dengan sengaja tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Perbuatan yang tidakdikehendaki oleh Saksi Irma Suryani Binti Junaidi menarik lengan kanan Saksi IrmaSuryani Binti Junaidi dengan paksa dan keras sehingga mengakibatkan goresan kukupada lengan kanan Saksi Irma Suryani Binti Junaidi;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur initelah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah

B/2014/PN Sgie = Terdakwa dan Saksi korban telah berdamai di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa Mursidah Binti Ridwan tersebut diatas, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan

DARSUNA MARDHIAH.Perbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana. Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut di atasterdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan bantahan(eksepsi);coonose Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukanSaksisaksi sebagaiberikut: 1.

; Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsur dari pasal yang didakwakankepadanya; a Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan oleh Penuntut Umumkedepan persidangan dengan dakwaan tunggal yakni Pasal 351 ayat (1)KUHPidana; Menimbang, bahwa unsurunsur dari tindak pidana dalam ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana adalah sebagaiberikut: 1. BarangSiapa;2.

kemudianTerdakwa memukul saksi:;wonnn= Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yuridistersebut di atas, Majelis berpendapat unsur dengan sengaja melakukanpenganiayaan telah terpenuhi pula; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terdapat dalamketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, maka Majelisberkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umumtersebut; Menimbang, bahwa dari kenyataan

perbuatan pidana yang telah dilakukan olehterdakwa, akan tetapi bertujuan juga untuk memberikan pelajaran bagiterdakwa dan warga masyarakat lainnya agar dapat memperbaiki sikap danperbuatannya, sehingga masyarakat akan memperoleh manfaat daripemidanaan tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelisberpendapat pemidanaan yang akan dijatuhkan kepada diri terdakwa sudahcukup adil, tepat dan setimpal dengan kadar kesalahan dari terdakwatersebut; Mengingat, akan ketentuan Pasal

351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana (KUHAP), UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 Tentang PerubahanKedua atas UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umum,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman danperaturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini; M E N G A D I LI 1.

Menyatakan terdakwa RONI SANJAYA bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan "sebagai mana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.2. 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RONI SANJAYA dengan pidanapenjara selama 2(dua) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama terdkwaberada dalam tahanan dengan perint ah tetap ditahan.3.

Kesimpulan: Luka bakar akibat cairan panas (minyak panas)Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang Siapa2.

Dengan demikianunsur mengakibatkan orang menjadi luka dan sakit telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat(1) KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana

memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami luka melepuhdibagian badan pinggang, kaki, tangan sehingga membuat saksi korbanmerasa kesakitan karena luka bakar tersebut;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa berlaku sopan dipengadilan; Terdakwa mengakui dan menyesali perouatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHPidana, dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:1.

SUWARTA, dokter pada Rumah SakitNene Mallomo, dengan kesimpulan lukaluka yang dialami saksi MAJRIANI, Amd.Keb tersebut adalah disebabkan trauma akibat benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana; 722 nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnneMenimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut, selanjutnya Jaksa Penuntut Umum dalam surat tuntutannya tanggal 31 Mei2017 No. Reg.

Putusan kurang mencerminkan rasa keadilan pada masyarakat.Putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang dengan pidana dendaRp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga)bulan adalah tidak memadai dilihat dari ancaman pidana dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana maksimal selama 2 (enam) tahun 8 (delapan) bulan, Putusantersebut tidak mendidik (edukatif) karena terlalu. ringan sehingga tidakmencerminkan

2017/PN Sadr, tanggal 6Juni 2017, memori banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dan suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini, Majelis Hakim Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanTingkat Pertama dalam putusannya yang menyatakan Terdakwa telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaannya, yaknisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1) KUHPidana,sudah tepat dan benar menurut hukum, karena dalam pertimbanganpertimbanganhukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaanserta alasanalasan yang menjadi dasar putusannya, dan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut dianggap telah tercantum pula dalam putusan ditingkatbanding.

Put. 426/PID/2017/PT MKSMengingat, pasal 351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndang R.I Nomor 8Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan lainnya yangberkaitan dengan perkara inl;MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang Nomor:121/Pid.B/2017/PN Sdr, tanggal 6 Juni 2017 yang dimintakan banding tersebut,dengan mengubah sekedar mengenai pidana penjara yang dijatunkan kepadaTerdakwa, sehingga amar putusan selengkapnya

Menyatakan Terdakwa ZULFAENA KALUKU alias ZUL telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sesuai dalamdakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ZULFAENA KALUKU alias ZULberupa pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan Terdakwa ZULFAENA KALUKU aliasZUL telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana sesuai dalam dakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ZULFAENAKALUKU alias ZUL berupa pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 4 dari 7 Putusan Nomor 7/PID/2020/PT PAL4.

351 ayat (1) KUHPidana yang didakwakan kepadanyasehingga pertimbangan tersebut dapat disetujui dan diambil alin olehPengadilan Tingkat Banding sebagai alasan dan pertimbangannya sendiridalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, tidakhanya bertujuan mendidik, tetapi juga mengandung sifat mencegah bagimasyarakat lainnya supaya tidak berbuat serupa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Luwuk Nomor 266/Pid.B/

ini ditahan dalamtahanan Rumah, maka masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan Rumahmaka diperintahkan kepada Terdakwa tetap ditahan;Menimbang oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara inipada kedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebagaimana tersebut didalam amar putusan ini ;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Luwuk Nomor266/Pid.B/2019/PN Lwk tanggal 19 Desember 2019 yang dimohonkanbanding; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, dan ditingkat banding sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah);Demikianlah diputuskan dalam